Mine tanker om barnebidrag.

[Gjest O.G.]

På 1.12.2016 den 14.46, AnonymBruker skrev:

Jeg foreslår at vi legger ned ordningen om barnebidrag. Noen vil kanskje slite, men jeg tror på sikt at vi vil få færre aleneforeldre, for folk vil tenke seg mer om før de får barn. Hva tror dere om dette?

Anonymkode: 93a1b...dae

Kvinner kanskje, men ikke menn, de kan plutselig stifte familie rundt omkring og så bare dra fra dem uten noe som helst represalier, og opfødingen av ungene vil gå over skattesedelen vår enda mer enn det den gjør pr i dag.

[Gjest O.G.]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Bare innrøm det: det dere vil er at fedre skal kunne slippe fra alt ansvar når det kommer barn i bildet, ONS eller forhold, når det passer dem. Samtidig skal de ha større rettigheter til å ha samvær og omsorg, også når det passer dem. Ungene oppi det hele spiller liten rolle, så lenge dere kan lage litt faenskap for moren det gjelder. 

Anonymkode: 8492a...0dd

Akkurat, de vil så gjerne ha rettigheter de her mennene, men å ta ansvaret og pliktene som følger med rettighetene, det vil menn overhodet ikke. 

[fulladet]

1 time siden, Peter007 skrev:

Hei. Først takk for et fint innlegg - selv om vi ikke er av samme oppfatning på alle områder. Den som vil være med på leken må tåle steken som du skriver......... ja det må hun ogå om hun velger bli mor. Med dette mener jeg at hun velger fullføre et svangerskap som oppstod ved f.eks. ons, Et barn skal være ønsket av begge foreldrene. Ved et ons. et det som regel ikke ønsket graviditet for noen. Hvis mannen ikke vil bli far, og hun vil bli mor kan hun gjøre dette. Hun har selvbestemt abort, Det er slik det bør være. Hvis mannen vil bli far, og hun ikke vil bli mor kan hun stoppe svangerskapet ved selvbestemt abort. Ja det bør være slik med. Altså er det hun som bestemmer i begge tilfeller. Men det er henne selv som velger bære frem barnet. Hun kan gjøre dette mener jeg. Men i ettetid kan hun IKKE komme, og kreve noe fra mannen hun hadde ons. sex med mener jeg. Det er her vi i prinnsippet ikke er enige. Det er ikke noe svangerskap begge ønsket. Da bør den som ikke har mulighet til å velge abort kunne trekke seg ut av det hele.Dette er en form for juridisk abort og likestilling. Det er også barnets beste.

Jeg mener det skal være krav om at begge foreldrene forsørger barnet, etter at det er opprettet tilknytting til barnet av begge foreldrene. Dette vil være et samlivsbrudd etter noen år som er ganske vanlig. Dette er til barnets beste.

Det er imidlertid IKKE barnets beste at mannen  må stille opp når han ikke ønsket bli far etter f.eks.et ons. Dette er ikke barnets beste, det er ikke bra for mor, det er ikke bra for far. Det MÅ bli konflikter etter en så urettmessig behandling av mannen. Det er grenser for mishandlingen og trakasering mot mannen . Det er grenser for hva et menneske skal finne seg i. Mennesker er tilpassningsdyktige i en slik forferdelig situasjon. Men det flere det går over styr for. De fått mentale sammenbrudd etter et slikt farskap, og et liv i innen psykiatri og rus, Dette var livsglade menn med en lysende fremtid som ikke taklet denne forferdelige beskjeden. Verden raste sammen for de. De hadde ingen og snakke med. Ikke noe helsevern som stilte opp før de var kommet langt utfor bakken.

Jeg håper jeg har foklart meg klart nok til deg fru Uperfekt. Jeg tenker altså det skal være ansvar for far etter samlivsbrudd. Ved farskap etter ons.f.eks. er det ikke fars følelse. Dette er noe de fleste forstår. Det er ikke opprettet noen kontakt mellom far og barn. Det blir kun et økonomisk birdrag til mor i 19 år (m/vgs) og helsemessig nedtur for far. Dette føles knusende urettferdig, og er hjerteskjærende. Det er i Norge en tradisjon for at mannen blir krevd for bidrag uansett forholdet til barnet.  Vi burde kanskje tenke nytt. Vi henger oss på det det som er vanlig praksis. endringer er vanskelig når det går mot kvinner økomisk. Men er lett å få til når det går mot mannen. Det tradisjonelle kjønnsmønsteret har et sterkt feste i det norske samfunnet.

Jeg ser den at en som ønsket abort etter ons, men ble far likevel kan bli sur. Men alle vet jo at det kan bli barn ut av det når man har sex, og da må man jo bare ta konsekvensene av det. Verden er urettferdig på mange måter, og man kan ikke bare grave seg ned og sutre når livet ikke går som planlagt. Livet går stort sett ikke som planlagt for de fleste.

Jeg klarer ikke å se for meg at det er barnets beste at far holdes helt utenfor, er åpen om at han ikke ønsket barnet og heller ikke bryr seg nok til å betale bidrag. Stakkars barn. Slike menn burde sendes på kurs.

[Fru Uperfekt]

2 timer siden, Peter007 skrev:

Hei. Først takk for et fint innlegg - selv om vi ikke er av samme oppfatning på alle områder. Den som vil være med på leken må tåle steken som du skriver......... ja det må hun ogå om hun velger bli mor. Med dette mener jeg at hun velger fullføre et svangerskap som oppstod ved f.eks. ons, Et barn skal være ønsket av begge foreldrene. Ved et ons. et det som regel ikke ønsket graviditet for noen. Hvis mannen ikke vil bli far, og hun vil bli mor kan hun gjøre dette. Hun har selvbestemt abort, Det er slik det bør være. Hvis mannen vil bli far, og hun ikke vil bli mor kan hun stoppe svangerskapet ved selvbestemt abort. Ja det bør være slik med. Altså er det hun som bestemmer i begge tilfeller. Men det er henne selv som velger bære frem barnet. Hun kan gjøre dette mener jeg. Men i ettetid kan hun IKKE komme, og kreve noe fra mannen hun hadde ons. sex med mener jeg. Det er her vi i prinnsippet ikke er enige. Det er ikke noe svangerskap begge ønsket. Da bør den som ikke har mulighet til å velge abort kunne trekke seg ut av det hele.Dette er en form for juridisk abort og likestilling. Det er også barnets beste.

Jeg mener det skal være krav om at begge foreldrene forsørger barnet, etter at det er opprettet tilknytting til barnet av begge foreldrene. Dette vil være et samlivsbrudd etter noen år som er ganske vanlig. Dette er til barnets beste.

Det er imidlertid IKKE barnets beste at mannen  må stille opp når han ikke ønsket bli far etter f.eks.et ons. Dette er ikke barnets beste, det er ikke bra for mor, det er ikke bra for far. Det MÅ bli konflikter etter en så urettmessig behandling av mannen. Det er grenser for mishandlingen og trakasering mot mannen . Det er grenser for hva et menneske skal finne seg i. Mennesker er tilpassningsdyktige i en slik forferdelig situasjon. Men det flere det går over styr for. De fått mentale sammenbrudd etter et slikt farskap, og et liv i innen psykiatri og rus, Dette var livsglade menn med en lysende fremtid som ikke taklet denne forferdelige beskjeden. Verden raste sammen for de. De hadde ingen og snakke med. Ikke noe helsevern som stilte opp før de var kommet langt utfor bakken.

Jeg håper jeg har foklart meg klart nok til deg fru Uperfekt. Jeg tenker altså det skal være ansvar for far etter samlivsbrudd. Ved farskap etter ons.f.eks. er det ikke fars følelse. Dette er noe de fleste forstår. Det er ikke opprettet noen kontakt mellom far og barn. Det blir kun et økonomisk birdrag til mor i 19 år (m/vgs) og helsemessig nedtur for far. Dette føles knusende urettferdig, og er hjerteskjærende. Det er i Norge en tradisjon for at mannen blir krevd for bidrag uansett forholdet til barnet.  Vi burde kanskje tenke nytt. Vi henger oss på det det som er vanlig praksis. endringer er vanskelig når det går mot kvinner økomisk. Men er lett å få til når det går mot mannen. Det tradisjonelle kjønnsmønsteret har et sterkt feste i det norske samfunnet.

Skjønner at du anser det som feil for far og barnet at far skal kunne slippe unna det ansvaret det ligger i ett ons.

Det er jo tross alt ikke vanskelig å unngå å gjøre "feil" dame gravid, det heter å si nei. 

Vet det kanskje høres gammaldags ut men det er nå engang slik at det sikreste kortet for ikke å gjøre en dame gravid fremdeles er å ikke ha sex med henne.

Kan ikke se at det er mer rettferdig at felleskapet skal betale for en manns seksualdrift enn at den skyldige selv skal betale.

[Fru Uperfekt]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Beklager, Peter007. 

Du er blitt juridisk abortert ved dom av 2.12.2016 og kan ikke lenger uttale deg, da du ikke lenger eksisterer som juridisk subjekt.

Anonymkode: 268f1...ecb

👍🏻

[PeeWee]

På 1.12.2016 den 14.46, AnonymBruker skrev:

Jeg foreslår at vi legger ned ordningen om barnebidrag. Noen vil kanskje slite, men jeg tror på sikt at vi vil få færre aleneforeldre, for folk vil tenke seg mer om før de får barn. Hva tror dere om dette?

Anonymkode: 93a1b...dae

Ja, er det noe den vestlige verden trenger, så er det virkelig færre barn...

[Gorgonzola]

På 1.12.2016 den 15.20, Kontormus skrev:

Javel, men målet helliger ikke middelet i denne sammenhengen.

De fleste tenker seg om før de får barn, men det blir ofte ikke slik de hadde tenkt. Og så lenge man må være to for å lage nye mennesker, så får det være slik det er.

Akkurat det er vel en sannhet med noen modifikasjoner........  

Men diskusjonen er interessant og på grensen til kuriøs, i verdens - tross alt - (såkalt) mest likestilte land

 

 

Endret 2. desember 2016 av Gorgonzola

[Kontormus]

3 minutter siden, Gorgonzola skrev:

Akkurat det er vel en sannhet med noen modifikasjoner........  

Men diskusjonen er interessant og på grensen til kuriøs, i verdens - tross alt - (såkalt) mest likestilte land

 

 

Vel vel, det kan du nok ha rett i. Men, en rekker jo å tenke litt i løpet av ukene før en må ta en beslutning på om man skal eller ikke. Og nei, ikke helt likestilte - i allefall ikke når vi snakker om barnefordeling. Men mye av ansvaret for dette ligger hos fedrene. 

[Gorgonzola]

1 minutt siden, Kontormus skrev:

Vel vel, det kan du nok ha rett i. Men, en rekker jo å tenke litt i løpet av ukene før en må ta en beslutning på om man skal eller ikke. Og nei, ikke helt likestilte - i allefall ikke når vi snakker om barnefordeling. Men mye av ansvaret for dette ligger hos fedrene. 

Ja, det har jeg rett i. Og tankene i ukene før beslutning (om abort eller beholde antar jeg?) viser med all tydelighet hvor rett jeg har. Det er altfor mange kvinner som havner i den situasjonen, det er faktisk så mange at det er fristende til å - noe provoserende - hevde at det er betimelig å stusse over endel kvinners dømmekraft (ja, nå høres jeg ut som en mørkemann, hvilket jeg ikke er). 

Ikke helt likestilte sier du? Hallo - reality check: Hver sin planet er mer dekkende. 

Nei, mye av det ansvaret ligger ikke hos (de potensielt kommende/oftest ufrivillige i denne konteksten) fedrene. Dette er reinspikka fjas. Vi treffer ei dame som vi har lyst på - i betydningen ha deilig sex med. Ikke ofret 9 måneder med morgenkvalme, mulige forpliktelser og til døden skiller oss ad en eneste tanke. Det handler om sex, korkje meir eller mindre. Så kommer dere drassende med pekefingeren "husk nå at ethvert samleie kan resultere i en (uønsket) graviditet". Hvilket selvsagt er oppspinn, tull og tøys herfra til evigheten. Like logisk som å hevde at ethvert magadrag fra en fest sigarett kan føre til lungekreft. 

Kombinasjonen "å unngå graviditet samtidig som å nyte (forhåpentligvis) deilig sex" er utelukkende kvinnens ansvar. Mannens ansvar begrenser seg til å droppe å ha sex med en kvinne som ikke evner å ta ansvar for den kombinasjonen. Det er det desverre mange som ikke gjør. Altså dropper å ta ansvar for kombinasjonen eller ta ansvar for å ikke knulle ei som ikke tar det ansvaret. 

Det er realia. 

[Kontormus]

8 minutter siden, Gorgonzola skrev:

Ja, det har jeg rett i. Og tankene i ukene før beslutning (om abort eller beholde antar jeg?) viser med all tydelighet hvor rett jeg har. Det er altfor mange kvinner som havner i den situasjonen, det er faktisk så mange at det er fristende til å - noe provoserende - hevde at det er betimelig å stusse over endel kvinners dømmekraft (ja, nå høres jeg ut som en mørkemann, hvilket jeg ikke er). 

Ikke helt likestilte sier du? Hallo - reality check: Hver sin planet er mer dekkende. 

Nei, mye av det ansvaret ligger ikke hos (de potensielt kommende/oftest ufrivillige i denne konteksten) fedrene. Dette er reinspikka fjas. Vi treffer ei dame som vi har lyst på - i betydningen ha deilig sex med. Ikke ofret 9 måneder med morgenkvalme, mulige forpliktelser og til døden skiller oss ad en eneste tanke. Det handler om sex, korkje meir eller mindre. Så kommer dere drassende med pekefingeren "husk nå at ethvert samleie kan resultere i en (uønsket) graviditet". Hvilket selvsagt er oppspinn, tull og tøys herfra til evigheten. Like logisk som å hevde at ethvert magadrag fra en fest sigarett kan føre til lungekreft. 

Kombinasjonen "å unngå graviditet samtidig som å nyte (forhåpentligvis) deilig sex" er utelukkende kvinnens ansvar. Mannens ansvar begrenser seg til å droppe å ha sex med en kvinne som ikke evner å ta ansvar for den kombinasjonen. Det er det desverre mange som ikke gjør. Altså dropper å ta ansvar for kombinasjonen eller ta ansvar for å ikke knulle ei som ikke tar det ansvaret. 

Det er realia. 

Nå hadde jeg egentlig ikke det derre "juridiskabort"-tullballfjotteriet i tankene, men siden vi er inne på det så kan vi jo putte det også i gryta som en ekstra ingrediens sammen med menns, eller eksisterende  og blivende fedres rettigheter. Enten det dreier seg om selvbestemt juridisk abort, angrerett på eksisterende barn, vegring mot bidrag og samvær eller om de bare er hevnlystne.

Herfra går det bare bakover slik jeg ser det

[Zienna]

7 timer siden, Peter007 skrev:

Woow. Heilt enig . Litt av et innlegg 

Henger meg på her! Et klokt innlegg. 

[Kontormus]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ikke meg du siterer heller, men jeg har noen tanker rundt denne påstanden.

Det er flere dårlige fedre enn mødre. Javel.... Er menn dårligere mennesker da eller? Det må være en grunn til at flere fedre enn mødre er dårlige foreldre ( hvis det er slik) Er mødre genetisk bedre rustet mener du?

Jeg tror svaret er at kvinner/mødre har for mye makt i samlivsbrudd. Og mange mødre vil unødig gi i fra seg ungene. De begynner tidlig og mene at de er alene om å skulle ha barna. Et barn som ikke blir ammet av mor, er det ingen domstol som dømmer 50/50 hevdes det gang på gang her inne. Far vil ha mer samvær, men det er visst ikke til barnets beste. Så går årene,barnet blir større, far vil gjerne ha barnet mer, men da mener mor at barnet er mest knyttet til henne, så barnet beste er å være mest hos mor. Sakte blir mange menn skviset ut av livene til barna, og gud forby om de finner seg en ny partner.

Om ikke far er ille skal du se på stemoren, som blir gransket og stemplet som ond før hun i det hele tatt har kommet inn dørene i huset, mens de samtidig selv for lengst har funnet seg en stefar til sine barn. Men det rare er at mens fedre er dårlige fedre, så er stefedre langt bedre, hvilket paradoks er det?
Sjelden det er problemer med stefedre, i motsetning til stemødre. Hvorfor det da?
Vel, det har kanskje noe med mange mødre sin innstillingen til stemødre kanskje. Det er neppe en tilfeldighet, at mens mødre er langt bedre enn fedre, så er stemødre langt verre enn stefedre. Jeg går nå ut i fra hva jeg leser her inne.

Men av en eller annen grunn er det alltid fedrene som er slappe, dårlige fedre osv når samværet med barna har blitt skviset ned til et minimum,
Er det ingen av disse mødrene til disse fraværende fedrene som klarer å se sin egen rolle i dette samspillet tro?
Der hvor samarbeidet er bra, er det oftere to engasjerte foreldre også.
Joda det finnes dårlige fedre uavhengig av mor, og det finnes dårlige mødre med gode fedre til barna. Men det må være en grunn til at det er slik. Jeg kjøper nemlig ikke den at fedre er generelt dårligere enn mødre, eller at stemødre er så ille, når mødre er så bra, eller at stefedre nesten alltid er bra for ungene, mens fedre er dårlige fedre.

Anonymkode: 519f6...ea3

Er mødre bedre genetisk rustet? Vet ikke, men jeg kjenner bare én mann som ble forlatt med ansvar for et spedbarn. Jeg kjenner mange kvinner som ble forlatt med ansvar for spedbarn. Hvorfor er det sånn da?

Det med at spedbarn trenger sin mor for amming er et poeng. Men hva er alternativet - hvordan skal dette løses? Jeg vet om de som har blitt fratatt baby av BV, som har vunnet over BV i retten, men som likevel ikke har fått baby tilbake nettopp fordi det ikke eksisterte tilknytning til biologisk mor. Barnets beste rammer uansett kjønn.

Og stemødre ja, de forbaskede stemødrene. Jeg mener, her påstås den typiske moren, på kvinners vis, å være svært kritisk til en annen kvinne. Tilfeldigvis en fars nye partner. For disse er jo alltid helt blanke og slett ikke forutinntatt verken når det gjelder den forrige kvinnen og barna de har sammen. Eller?

 

[Gorgonzola]

3 timer siden, Kontormus skrev:

Nå hadde jeg egentlig ikke det derre "juridiskabort"-tullballfjotteriet i tankene, men siden vi er inne på det så kan vi jo putte det også i gryta som en ekstra ingrediens sammen med menns, eller eksisterende  og blivende fedres rettigheter. Enten det dreier seg om selvbestemt juridisk abort, angrerett på eksisterende barn, vegring mot bidrag og samvær eller om de bare er hevnlystne.

Herfra går det bare bakover slik jeg ser det

 

2 timer siden, Kontormus skrev:

Er mødre bedre genetisk rustet? Vet ikke, men jeg kjenner bare én mann som ble forlatt med ansvar for et spedbarn. Jeg kjenner mange kvinner som ble forlatt med ansvar for spedbarn. Hvorfor er det sånn da?

Det med at spedbarn trenger sin mor for amming er et poeng. Men hva er alternativet - hvordan skal dette løses? Jeg vet om de som har blitt fratatt baby av BV, som har vunnet over BV i retten, men som likevel ikke har fått baby tilbake nettopp fordi det ikke eksisterte tilknytning til biologisk mor. Barnets beste rammer uansett kjønn.

Og stemødre ja, de forbaskede stemødrene. Jeg mener, her påstås den typiske moren, på kvinners vis, å være svært kritisk til en annen kvinne. Tilfeldigvis en fars nye partner. For disse er jo alltid helt blanke og slett ikke forutinntatt verken når det gjelder den forrige kvinnen og barna de har sammen. Eller?

 

Du kan gjerne fylle et par bøker med prosatekst om hva, hvorfor og hvordan. Det endrer ikke det soleklare faktum at en mann må gå rettens vei for å bevise at mor er uegnet til omsorg. Da først er han berettiget til hovedomsorgen for egne barn. Morspresumpsjonen er så til de grader rotfestet i oss alle, selv om den tilsynelatende er fjernet fra lovteksten og erstattet med det fjollete "barnets beste" prinsippet. Dette handler mest om biologi, evolusjon og kultur - utviklet, foredlet og forankret gjennom hundre tusener av år. Hva vi har dillet med i vår oljesmurte bedagelige bortskjemte velstand de siste 45 årene blir i beste fall syltynt, 

[Kontormus]

33 minutter siden, Gorgonzola skrev:

 

Du kan gjerne fylle et par bøker med prosatekst om hva, hvorfor og hvordan. Det endrer ikke det soleklare faktum at en mann må gå rettens vei for å bevise at mor er uegnet til omsorg. Da først er han berettiget til hovedomsorgen for egne barn. Morspresumpsjonen er så til de grader rotfestet i oss alle, selv om den tilsynelatende er fjernet fra lovteksten og erstattet med det fjollete "barnets beste" prinsippet. Dette handler mest om biologi, evolusjon og kultur - utviklet, foredlet og forankret gjennom hundre tusener av år. Hva vi har dillet med i vår oljesmurte bedagelige bortskjemte velstand de siste 45 årene blir i beste fall syltynt, 

Vi er stort sett enige, men likevel ikke helt. Mor har har egentlig ingen støtte fra offentlig myndighet som gir henne fullmakt til å ignorere far, eller undergrave hans betydning, hun heller. Det er så enkelt at den som er mest utøvende når det gjelder å ivareta et lite barns behov, er den som får den sterkeste tilknytningen. Og den rollen er det ofte mor som tar, eller får. Av de grunner du nevner  

[AnonymBruker]

6 timer siden, PeeWee skrev:

Ja, er det noe den vestlige verden trenger, så er det virkelig færre barn...

Enig. Menn klarer ikke engang å sørge for å opprettholde befolkningen..Også vil de ha enda mindre ansvar og sutrer over at de ikke får kred som Mann..yeah!

Anonymkode: 18669...b68

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men av en eller annen grunn er det alltid fedrene som er slappe, dårlige fedre osv når samværet med barna har blitt skviset ned til et minimum,
Er det ingen av disse mødrene til disse fraværende fedrene som klarer å se sin egen rolle i dette samspillet tro?
Der hvor samarbeidet er bra, er det oftere to engasjerte foreldre også.
 

Anonymkode: 519f6...ea3

Tidenes ansvarsfraskrivelse. "Moren din satt seg på bakbeina så jeg gav opp. Derfor du ikke kjenner meg eller har sett meg på 10 år". Det finnes ikke et menneske som kunne holdt meg fra mine barn.
Onkelen min er en av de mennene med samme holdning. Han gav opp å krangle om samvær med eldste sønnen. Han trodde det ville være bedre for sønnen, men det sønnen så er jo en far som ikke gadd å kjempe. Onkel har angret bittert i alle år. Derfor satt han foten ned ved appåklatten og nå er det 50-50.
Hvis mor er en heks så er det ingen unnskyldning for at du som far straffer ditt barn ved å utebli fra barnet ditt sitt liv. Det er en enkel unnskyldning og leter du etter en enkel unnskyldning for å slippe unna så bruker du nettopp den unnskyldningen.
Akkurat som hvis far har vært utro mot mor, så har hun ingen rett til å hevne seg på han ved å nekte han samvær eller sette kjepper i hjulene, det går nemlig utover barna og det bør menn nekte å finne seg i. Stå opp for barna dine hvis du er mor eller far. Slutt å bruk unnskyldninger.

Dette er en meget god artikkel om hvor egoistiske mange foreldre (og da mener jeg MØDRE og FEDRE) er ved samlivsbrudd. De tenker på seg selv, egne følelser, hva de selv gidder og ikke barna.
http://www.aftenposten.no/norge/--En-far-krevde-delt-bosted_-men-barnet-var-ikke-engang-fodt-85944b.html

Anonymkode: 6e958...e96

[Thyra]

21 timer siden, Peter007 skrev:

Befruktningen er han delaktig I. Men der stopper det biologiske. Hun er langt mer delaktig I det biologiske.  Hun har eggløsningen og vet når . Hun blir befruktet . Så like delaktig er feil. Det er nettopp her feminister har vunnet frem og fått ekstra inntekt selv om hun lurte mannen . Han ble far selv ved kondombruk.

Så til poenget  Den siste delen av innlegget mitt . Det er på  områder som jeg tenker juridisk abort på,  jeg først og fremst tenker barnbidrag er feil . ONS er et slikt tilfelle . Det er ikke noe tilknytning mellom foreldrene . Kun en seksuell  handling . Ved tilfeldig sex er en ordning som jeg tenker fornuftig . Jeg er ikke inne på tilfeller ved samlivsbrudd etter at  barna er født . Dette er noe helt annet faktisk . Her er delt bosted det mest korrekte I de fleste tilfeller . 

Så jeg er ikke av eller på bidrag . Det er mer nyansert enn som fremstillt av TS.

Det er slett ikke alle kvinner som vet når de har eggløsning nei. Kvinner som prøver å bli gravide tar ofte eggløsningstester,  temper, teller dager osv. Det er altså ikke noe alle kvinner automatisk vet. De fleste som har fått barn ved ONS har ikke planlagt det,  men ville av ulike grunner ikke ta abort når det ble som det ble. 

Barnebidrag er ikke ekstrainntekt for mor, men for å sørge for at barnet får det det trenger. Barnet trenger like mye uansett hvordan det kom til verden,  uansett hvilket forhold det har til biologisk far. 

[PeeWee]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Enig. Menn klarer ikke engang å sørge for å opprettholde befolkningen..Også vil de ha enda mindre ansvar og sutrer over at de ikke får kred som Mann..yeah!

Anonymkode: 18669...b68

Jeg er da mann, og jeg har da aldri sutret over alenemødre  En sak man raskt glemmer er forøvrig hvor mange gifte kvinner som fikk ukentlig juling av alkoholiserte ektemenn før det ble så enkelt å bryte opp forhold. 

[Peter007]

6 timer siden, Thyra skrev:

Det er slett ikke alle kvinner som vet når de har eggløsning nei. Kvinner som prøver å bli gravide tar ofte eggløsningstester,  temper, teller dager osv. Det er altså ikke noe alle kvinner automatisk vet. De fleste som har fått barn ved ONS har ikke planlagt det,  men ville av ulike grunner ikke ta abort når det ble som det ble. 

Barnebidrag er ikke ekstrainntekt for mor, men for å sørge for at barnet får det det trenger. Barnet trenger like mye uansett hvordan det kom til verden,  uansett hvilket forhold det har til biologisk far. 

Takk for ditt innlegg . Setter pris på særiøst svar . Jeg tenker ditt innlegg er temmelig likt det offisielle regelverket rundt temaet . Greit nok men dette regelverket ble laget på 60 tallet . Det har ikke vært så mange juseringer. 

I lys av dette var det ikke tillatt og hvertfall ikke akseptert å bli mor og ha sex utenfor ekteskapet. Klart det skjedde og kvinner ble hudflettet og hengt ut. Hadde hun hatt sex med en mann som ble identifisert ble han tvunget til å gifte seg med damen og forsørge de.

Det er I dag det samme som skjer bortsett fra å gifte seg er forsørgelsen der og både barn og  mor.  Altså mor nyter godt av barnebidraget. Dette kan blant forsvares ved at I et parforhold bruker en aldri sifo levestandard utgifter på et barn . I dag ligger vel det på ca.9000 kr . på en ungdom og noe mindre på yngre  barn . Ingen parforhold bruker så mye på et barn. Jeg vet positivt at ettersamlivsbrudd der far er bidragsdyktig og tjener mer enn mor.Han har samvær, og det gir mor en stor boost I levestandardsøkning . Det er ikke dette som er meningen med bidraget . Bidraget er for barnet, ikke for mor.  Far må gå ned I levestandard pga . høye bidragsutgifter . 

Men så kommer vi til den store forskjellen . Seksualitet og seksualivet er TOTALT FORANDRET . Dette er alle enige I. Selv de som er mest kritiske til mine innlegg . Det er blitt selvbestemt abort inntil 12 uker . Der er en rekke med stønader til kvinner som får barn utenfor et parforhold . Dette var det ikke før . Det er kommet en haug av hormonelle prevensjonensmidler og endatil ANGREPILLEN . Spiralen og andre lignende  har  utviklet seg mye . Men komdomet er som før . Kvinner som følger med og har stabil syklus vet når de har eggløsning. Av egen intresse er dette naturlig å vite. Kanskje ikke de helt unge vet dette,  men når seksuell aktivitet begynner bør en forvente en hvis oversikt blant det store flertallet  . Med tanke på det siste avsnittet er det slendrian og ikke følge opp prevensjon av kvinnen . 

Jeg ser positivt på endringer som er kommet bortsett fra en ting . Dette er behandlingen av mannen opp I dette . Hvorfor blir ikke mannen behandlet som et likeverdig menneske ved uønsket farskap ? 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Juridisk_abort

 

[Peter007]

13 timer siden, Kontormus skrev:

Er mødre bedre genetisk rustet? Vet ikke, men jeg kjenner bare én mann som ble forlatt med ansvar for et spedbarn. Jeg kjenner mange kvinner som ble forlatt med ansvar for spedbarn. Hvorfor er det sånn da?

Det med at spedbarn trenger sin mor for amming er et poeng. Men hva er alternativet - hvordan skal dette løses? Jeg vet om de som har blitt fratatt baby av BV, som har vunnet over BV i retten, men som likevel ikke har fått baby tilbake nettopp fordi det ikke eksisterte tilknytning til biologisk mor. Barnets beste rammer uansett kjønn.

Og stemødre ja, de forbaskede stemødrene. Jeg mener, her påstås den typiske moren, på kvinners vis, å være svært kritisk til en annen kvinne. Tilfeldigvis en fars nye partner. For disse er jo alltid helt blanke og slett ikke forutinntatt verken når det gjelder den forrige kvinnen og barna de har sammen. Eller?

 

Nå overasket du meg postivt