Mine tanker om barnebidrag.

[AnonymBruker]

4 timer siden, Peter007 skrev:

...

Mine tanker rundt juridisk abort er å ha det strengt regulert. Strengere enn dagens abortlov men 12 ukers selvbestemt abort. Her en det kun snakk om at mannen må ta avgjørelsen kort tid etter han får opplyst graviditeten.  Det skal kun gjelde der de involverte ikke ikke har levd sammen i et parforhold. Så det er ikke meningen dette skal skli ut.

 

 

Og hvilken nemd skal avgjøre om de var i et parforhold akkurat da befruktningen fant sted? For det eneste som er fakta er at de har hatt sex/befruktning har funnet sted. Hva skal hindre én av partene å lyve om omstendighetene, enten for å motta bidrag, eller for å slippe? Alle tilfeller der de ikke har folkeregistrert adresse sammen? Alle ugifte? Hva med de som er "forlovet"? Hvis en fyr gjør au pairen sin gravid, skal han altså slippe å forsørge barnet? Hva med voldtekt, og hun faktisk ønsker å beholde, voldtektsmannen kan da avskrive seg ansvaret?

Anonymkode: 9c01b...930

[Peter007]

3 timer siden, MapleSirup skrev:

Du har tydeligvis ikke barn, men det er ikke slik at sæd forviller seg rundt uten medvirkning fra innehaver.

Regler om forsørgelsesplikt handler om barn. Kun barn. Ikke de voksne.

Men det drypper kraftig på bosteds-forelder I mange tilfeller . Har foreldrene bodd sammen har ikke sifo budsjettet blitt brukt på et barn, I de fleste tilfeller .

Jeg gjentar igjen at her handler det om tilfeller der systemer utnyttes. Det er heller ikke snakk om ordinære samlivsbrudd, der foreldre og barn har bodd sammen  

[MapleSirup]

1 minutt siden, Peter007 skrev:

Men det drypper kraftig på bosteds-forelder I mange tilfeller . Har foreldrene bodd sammen har ikke sifo budsjettet blitt brukt på et barn, I de fleste tilfeller .

Jeg gjentar igjen at her handler det om tilfeller der systemer utnyttes. Det er heller ikke snakk om ordinære samlivsbrudd, der foreldre og barn har bodd sammen  

Som AB over skriver: Hva slags nemd mener du skal avgjøre hvilken barn som skal forsørges av begge foreldrene og hvilken som skal forsørges av kun mor?

Spørsmålet er retorisk. Jeg ønsker ikke svar fra deg her. Du har hatt nok våte øyeblikk i denne tråden. Du er helt, helt alene. Det er ikke "mange kvinner som er enige, men redd for å bli mobbet." BS.

[AnonymBruker]

Som en mannlig kollega sier: De som betaler bidrag kommer billig unna. Da barna flytta ut av huset, da blei dem rike! Plutselig merket dem forskjellen mellom å ha barn i hus og ikke barn i hus!

Anonymkode: a8b54...bb3

[Peter007]

3 minutter siden, MapleSirup skrev:

Som AB over skriver: Hva slags nemd mener du skal avgjøre hvilken barn som skal forsørges av begge foreldrene og hvilken som skal forsørges av kun mor?

Spørsmålet er retorisk. Jeg ønsker ikke svar fra deg her. Du har hatt nok våte øyeblikk i denne tråden. Du er helt, helt alene. Det er ikke "mange kvinner som er enige, men redd for å bli mobbet." BS.

Men ikke spør du 

[Fru Uperfekt]

På 3.12.2016 den 16.36, Peter007 skrev:

Jeg tror ikke har forstått juridisk abort helt . Det er selvsagt ingen kontakt mellom bilogisk far og  barnet .  Det er først ved tilfeldig sex juridisk abort blir aktuelt for min del . 

Eksempel mor er på ferie I Tyrkia og knuller med en lokal tyrker eller annen turist . Ingen tenkte det skulle barn.

Kari fra Trondheim treffer studenten Pål fra Oslo . De har sex etter en bytur de treffes  tilfeldig. 

Petra fra Alta er sørpå ei langhelg med venninner. På en fuktig bytur innviterer hun Hans med på hotellet og de har fyllesex-. Det barm av det hele . 

I alle tilfellene viste HUN at det kunne lett bli sex .  Hun brukte ikke prevensjon .  Hun har et STORT HOVEDANSVAR . 

Feil.

Begge har like mye ansvar

[Fru Uperfekt]

På 2.12.2016 den 23.03, Gorgonzola skrev:

Ja, det har jeg rett i. Og tankene i ukene før beslutning (om abort eller beholde antar jeg?) viser med all tydelighet hvor rett jeg har. Det er altfor mange kvinner som havner i den situasjonen, det er faktisk så mange at det er fristende til å - noe provoserende - hevde at det er betimelig å stusse over endel kvinners dømmekraft (ja, nå høres jeg ut som en mørkemann, hvilket jeg ikke er). 

Ikke helt likestilte sier du? Hallo - reality check: Hver sin planet er mer dekkende. 

Nei, mye av det ansvaret ligger ikke hos (de potensielt kommende/oftest ufrivillige i denne konteksten) fedrene. Dette er reinspikka fjas. Vi treffer ei dame som vi har lyst på - i betydningen ha deilig sex med. Ikke ofret 9 måneder med morgenkvalme, mulige forpliktelser og til døden skiller oss ad en eneste tanke. Det handler om sex, korkje meir eller mindre. Så kommer dere drassende med pekefingeren "husk nå at ethvert samleie kan resultere i en (uønsket) graviditet". Hvilket selvsagt er oppspinn, tull og tøys herfra til evigheten. Like logisk som å hevde at ethvert magadrag fra en fest sigarett kan føre til lungekreft. 

Kombinasjonen "å unngå graviditet samtidig som å nyte (forhåpentligvis) deilig sex" er utelukkende kvinnens ansvar. Mannens ansvar begrenser seg til å droppe å ha sex med en kvinne som ikke evner å ta ansvar for den kombinasjonen. Det er det desverre mange som ikke gjør. Altså dropper å ta ansvar for kombinasjonen eller ta ansvar for å ikke knulle ei som ikke tar det ansvaret. 

Det er realia. 

Feil, og du vet det

[AnonymBruker]

3 timer siden, MapleSirup skrev:

 

Anonymkode: 3fff8...c28

[Fru Uperfekt]

På 3.12.2016 den 13.53, AnonymBruker skrev:

Ordningen med barnebidrag bør ikke legges ned, men legges OM. I dag er den fryktelig uretteferdig og rammer bidragsyteren knallhardt.

For det første må man slutte å sette pengene rett på konto til mor, og heller låse midlene slik at man sikrer at de faktisk går til barnet, slik at ikke ekskona tar pengene og bruker det på knulleferie på hotell med sin nye elsker.

 

Anonymkode: a4b93...0f2

Først så skjønner jeg at du legger dine egne dårlige erfaringer til grunn for å dømme alle damer.

Men hvordan hadde du tenkt dette gjennomført?

Skal pengene f.eks gå via overformynderiet?

[Fru Uperfekt]

På 3.12.2016 den 16.13, AnonymBruker skrev:

Kan du heller ikke argumentere i mot hvis du er uenig? Jeg mener det er sterkt kritikkverdig at barnebidrag til mor går rett inn på konto som frie milder. Jeg kjenner til MANGE tilfeller der disse pengene blir brukt til egen nytelse, og ikke til det de er ment å være; nemlig en støtte til barna. Jeg hadde helst sett at barnebidrag ble øremerket til f.eks. busskort, kontigent i den lokale fotballklubben etc. I stedet for å sette penger direkte på mors konto, kunne f.eks. man ha hatt en avtale at far fikk disse regningene, og betale dem som en del av sitt bidrag. Da hadde man fått kvalitetssikret ordningen, og far ville visst at pengene han gir faktisk går til barnet.

At du mener dette er useriøst, får stå for din regning.

Anonymkode: a4b93...0f2

De går inn på bidragsmottakere konto som frie midler for det hun/han stort sett vet bedre enn hva bidrags betaler hva barnet trenger av utstyr.

[Peter007]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og hvilken nemd skal avgjøre om de var i et parforhold akkurat da befruktningen fant sted? For det eneste som er fakta er at de har hatt sex/befruktning har funnet sted. Hva skal hindre én av partene å lyve om omstendighetene, enten for å motta bidrag, eller for å slippe? Alle tilfeller der de ikke har folkeregistrert adresse sammen? Alle ugifte? Hva med de som er "forlovet"? Hvis en fyr gjør au pairen sin gravid, skal han altså slippe å forsørge barnet? Hva med voldtekt, og hun faktisk ønsker å beholde, voldtektsmannen kan da avskrive seg ansvaret?

Anonymkode: 9c01b...930

Det kan gjøres enkelt . Grensen ved lik fokeregistert bopel . Ingen nemd er nødvendig . 

Når det gjelder straffbare handlinger er ikke det noe hinder  Dette er et typisk argument feminist organisasjoner når det gjelder barn og menn . Det blir fremstilt som alle menn er mishandlere. Et rettsvesen ivaretar straffbare handlinger og det vil de gjøre I fremtiden . Erstatting blir tildelt.

[AnonymBruker]

3 timer siden, MapleSirup skrev:

 

Anonymkode: 3fff8...c28

[Peter007]

21 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

De går inn på bidragsmottakere konto som frie midler for det hun/han stort sett vet bedre enn hva bidrags betaler hva barnet trenger av utstyr.

Tenk om det hadde vært slik at alt var øremerket til barnet. Da  har langt flere betalt barnbidraget med glede . Men mange har erfaring med at bidraget ikke brukes som det skal på barnet.

Det finnes fedre som sparer opp bidraget utenfor noen bank . Det betales barnet når det blir myndig . Nettopp pga.erfaringer. 

 

[Fru Uperfekt]

På 3.12.2016 den 22.27, Peter007 skrev:

Damer har håp om pikk på ferien og jenteturen.Ingen forskell  her på kjønnene .  Hun kan planlegge I god tid . Ja det er damer som går på byen  vel  vitende om hva som kommer til  å skje uten prevensjon . 

Er hun med  på leken  får hun tåle følgende . ..alene 

Hvorfor fraskriver du menn all ansvar?

Blir dere midlertidig lobotomert når dere er kåte?

Endret 5. desember 2016 av Fru Uperfekt

[Fru Uperfekt]

13 minutter siden, Peter007 skrev:

Tenk om det hadde vært slik at alt var øremerket til barnet. Da  har langt flere betalt barnbidraget med glede . Men mange har erfaring med at bidraget ikke brukes som det skal på barnet.

Det finnes fedre som sparer opp bidraget utenfor noen bank . Det betales barnet når det blir myndig . Nettopp pga.erfaringer. 

 

Om en ikke btaler pålagt bidrag får en tvangstrekk så tviler på at de sparer det unna til barna blir myndige.

[Fru Uperfekt]

1 time siden, Peter007 skrev:

Det kan gjøres enkelt . Grensen ved lik fokeregistert bopel . Ingen nemd er nødvendig . 

Når det gjelder straffbare handlinger er ikke det noe hinder  Dette er et typisk argument feminist organisasjoner når det gjelder barn og menn . Det blir fremstilt som alle menn er mishandlere. Et rettsvesen ivaretar straffbare handlinger og det vil de gjøre I fremtiden . Erstatting blir tildelt.

Hvorfor sette grensen der?

Hva da med de som er særbo?

[AnonymBruker]

1 time siden, Peter007 skrev:

Tenk om det hadde vært slik at alt var øremerket til barnet. Da  har langt flere betalt barnbidraget med glede . Men mange har erfaring med at bidraget ikke brukes som det skal på barnet.

Det finnes fedre som sparer opp bidraget utenfor noen bank . Det betales barnet når det blir myndig . Nettopp pga.erfaringer. 

 

Hvordan i alle dager kan du, som ikke engang har barn i hus utale seg til de grader basert på andrehånds opplysninger??

 

Det koster flesk å ha barn i hus!! Det jeg mottar i barnebidrag i måneden går uavkortet til barnet. De legger også til grunn at jeg skal betale  X kr i mnd. Det gjør jeg, og langt mer enn dette også!

 

Tenker at dersom du noen gang får barn i hus, så vil pipa di få en helt annen lyd! Men utfra hva du uttrykke her, så vil du vel aller helst rømme fra alt av ansvar!

Anonymkode: a8b54...bb3

[Gorgonzola]

1 time siden, Fru Uperfekt skrev:

Hvorfor fraskriver du menn all ansvar?

Blir dere midlertidig lobotomert når dere er kåte?

Korrekt: I motsetning til kvinner som blir kalkulerende, beregnende og har allerede bestemt seg for hva akkurat den seansen skal gi av output......

[Gorgonzola]

På 3.12.2016 den 4.00, Kontormus skrev:

Vi er stort sett enige, men likevel ikke helt. Mor har har egentlig ingen støtte fra offentlig myndighet som gir henne fullmakt til å ignorere far, eller undergrave hans betydning, hun heller. Det er så enkelt at den som er mest utøvende når det gjelder å ivareta et lite barns behov, er den som får den sterkeste tilknytningen. Og den rollen er det ofte mor som tar, eller får. Av de grunner du nevner  

Teoretisk har du selvsagt helt rett i dette. Men kultur spiser teori til lunsj. Ingen kvinner må gå rettens vei for å ha/få hovedomsorgen for egne barn. Det ligger implisitt i vår kultur (i alle kulturer egentlig) at mor, tross alt, er best/mest egnet som hovedomsorgsperson for egne barn. "Alle" mener det, innerst inne. Ikke minst mødrene selv. Rettspraksis viser også dette til fulle. Og da skal vi huske på at det er de mest ressurssterke mennene som evner/tør å gå rettens vei for å kjempe for retten til å ha omsorg for egne barn. Kulturen er bunn solid her, uavhengig av hva loven sier. Det loven derimot har fått til, er såkalt delt bosted. Uthevet med viten og vilje. Fordi mange innbiller seg at "annenhver uke" eller "50/50" som det gjerne kalles ofte pakkes inn i det litt finere begrepet "delt omsorg". Særlig vi menn vil pynte oss med det begrepet. Praksis og erfaring viser derimot at det er mor, også når det praktiseres delt bosted, som har/tar hovedomsorgen. Tannlegetimer, foreldresamtaler, legebesøk, handling av klær og gaver, forberedelser til karneval, skolefester, bursdager og jeg vet ikke hva. Dette kommer gjerne frem der foreldrene er uenige/misliker hverandre og mor ikke ønsker delt bosted. Sagt litt mer tabloid. Ungene er på oppbevaring hos far halve tiden og hjemme hos mor halve tiden. 

Med det bakteppe vil det, på generelt grunnlag, være fordel mor i de aller fleste tilfeller. Far er fremdeles flink til å bidra/hjelpe til. På samme måte som selve akten. Vi bidrar der også men det er kvinnens ansvar   

[MapleSirup]

37 minutter siden, Gorgonzola skrev:

Korrekt: I motsetning til kvinner som blir kalkulerende, beregnende og har allerede bestemt seg for hva akkurat den seansen skal gi av output......

Jepp.

Vi jakter på pikk kun i befruktningsøyemed....(fritt sitat). Eller forresten; det er jo ikke barn vi ønsker oss, det er bidrag.

Rettelse:

Vi jakter på pikk i bidragsøyemed. Dess flere barn dess bedre råd!!

Jeg har jo fire barn og har blitt styrtrik av de!! Beste inntektskilden en kvinne kan få.