Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[StringString1]

At Viggo Kristiansen kan ha vært skyldig i andre forferdelige hendelser før Baneheia, men dette betyr jo selvfølgelig ikke at han automatisk var "skyldig" i alle andre kriminelle situasjoner som skjedde på den tiden.

Dersom politiet har driti seg fullstendig ut angående bevisene, så burde Viggo Kristiansen bli frikjent i rettssystemet. At denne situasjonen muligens "ripper opp" i følelsene til de pårørende, får politiet ta på deres kappe.

[Djækklåsst]

Trynefaktor skrev (16 minutter siden):

Jeg synes du kan spare deg for å kommentere det hun sier. 

Nå ser jeg at det var Sløgedal som sa hun håpet på samme dom som sist. Men de var jo ganske samstemte.

Når man står på TV og blant annet advarer mot forhåndsdømming, og i samme slengen antyder det finnes beviser som ikke er kommet frem i media mot VK (hva da?), samt at man satser på samme utfall som i forrige rettssak, så må man få kunne påpeke selvmotsigelsen i dette.

Jeg trodde problemet var at dette får fokus igjen. Men det virker som om de er livredde for at VK skal frifinnes. At de bør rette fokus mot JHA i stedet og kreve at han tiltales for det han har gjort er der hvor fokuset burde ha lagt. Men klart, det er nok svært vanskelig å komme ut av overbevisningen om VKS skyld, det er sikkert bare menneskelig.

Endret 24. februar 2021 av Djækklåsst

[Hank Amarillo]

BethB skrev (12 minutter siden):

Foreldrene ønsker rettferdighet og at den eller de som har gjort dette mot barna deres skal straffes. 

Alt dette er fullt forståelig og det bør være mye større takhøyde for hva de skal kunne si enn de aller fleste i denne saken. 

Det er også fullt mulig å diskutere frem og tilbake om Kristiansen er uskyldig eller ikke uten å rakke ned på noen av de stakkars foreldrene! 

Det du sier her bestrides vel egentlig ikke. Problemet oppstår i tilfelle de legger inn ønsker om hvilket utfall de ønsker.

[BethB]

1 minutt siden, Hank Amarillo said:

Det du sier her bestrides vel egentlig ikke. Problemet oppstår i tilfelle de legger inn ønsker om hvilket utfall de ønsker.

Man kan ikke legge inn ønsker om hvilken dom man vil ha i rettsaker i Norge. 

Poenget er uansett at familien til jentene må få lov å ha reaksjoner nå uten at man skal dømme dem for det. 

Endret 24. februar 2021 av BethB

[Tradegy]

11 minutter siden, Aliquis said:

Når jeg tenker meg om er det skammelig at Arne Pedersen og de andre etterforskerne gjemmer seg bort på måten de gjør, og dermed tvinger foreldrene til å være de som står frem i støtte av deres slette arbeid. 

Dette. Har stusset over at den ellers så presise og framoverlente Asbjørn Hansen ("Åsted Norge") synes å ha gått fullstendig i dvale. Det blir interessant å se om han blir med i neste sesong av programmet og om han blir stilt til ansvar "for åpent kamera", på noe vis.

[Djækklåsst]

BethB skrev (10 minutter siden):

Fordi hun og resten av foreldrene og de pårørende er i en veldig vanskelig situasjon. 

Foreldrene ønsker rettferdighet og at den eller de som har gjort dette mot barna deres skal straffes. 

 

Det er også fullt mulig å diskutere frem og tilbake om Kristiansen er uskyldig eller ikke uten å rakke ned på noen av de stakkars foreldrene! 

Ja, de er i en vanskelig situasjon, og det kan man forstå.

Nei, de ønsker åpenbart at VK skal straffes, samme om han er skyldig eller ikke. For det er kanskje den eneste sannheten de kan leve med.

Man rakker ikke ned på dem fordi man påpeker en klar selvmotsigelse. De må gjerne bedrive forhåndsdømming, men da trenger man ikke si at man er mot forhåndsdømming. Det er vel ingen saker i historien som har vært preget av så mye forhåndsdømming som denne saken.

[Djækklåsst]

BethB skrev (Akkurat nå):

Man kan ikke legge inn ønsker om hvilken dom man vil ha i rettsaker i Norge. 

Vel, det ble altså gjort. Man håpet på en rettferdig dom, og at utfallet ble sånn som sist. Hvor VK ble dømt.

[Hank Amarillo]

BethB skrev (3 minutter siden):

Man kan ikke legge inn ønsker om hvilken dom man vil ha i rettsaker i Norge. 

Man kan det via pressen. Det er en jury som skal dømme. De som skal sitte i juryen vet det ikke ennå. De leser nyheter de som alle andre.

[Djækklåsst]

MissLucy skrev (15 minutter siden):

Kikket, ropte etter kvinner, gikk med militærbukser. Du mener dette er indisier på mord?

Det er jo fint vi fra tid til annen blir minnet på hvor tynn saken mot VK faktisk er.

[MissLucy]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Man kan det via pressen. Det er en jury som skal dømme. De som skal sitte i juryen vet det ikke ennå. De leser nyheter de som alle andre.

Jurysystemet er avskaffet. Heldigvis.

[Hank Amarillo]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Jurysystemet er avskaffet. Heldigvis.

Delvis: I straffesaker som ankes fra tingrettene, settes lagmannsretten med to fagdommere og fem meddommere.

[Midgard]

BethB skrev (11 minutter siden):

Fordi hun og resten av foreldrene og de pårørende er i en veldig vanskelig situasjon. 

Dette er ikke forskjellig grupper eller lag som krangler om hvem som har rett. 

Foreldrene ønsker rettferdighet og at den eller de som har gjort dette mot barna deres skal straffes. 

 

1. Det hun selv som har kommet med denne offentlige uttalelsen, at det er en vanskelig situasjon er greit.

2. Det er ingen som krangler, men du vil legge all kritikk og kommentarer tause.

3. Uttalelsen tyder på de vil at Viggo skal straffes. Det virket ikke som skyldspørsmålet var så viktig. (derav kommentaren om selvmotsigelsen)

 

BethB skrev (11 minutter siden):

Andersens familie ønsker at sønnen skal bli trodd og at han ikke skal stå alene igjen om å ha gjort det. 

Kristiansens familie tror at han er uskyldig og ønsker at han skal bli frikjent. 

Alt dette er fullt forståelig og det bør være mye større takhøyde for hva de skal kunne si enn de aller fleste i denne saken. 

Det er også fullt mulig å diskutere frem og tilbake om Kristiansen er uskyldig eller ikke uten å rakke ned på noen av de stakkars foreldrene! 

4. Hva Andersens familie ønsker er irrelevant. Det er bevisene som taler, og de tyder på at han gjorde det alene.

5. De har et poeng, derav nyåpning av saken

6. Ingen har rakket ned på noen. Det må da være lov å vise til selvmotsigelsen når den nærmest skriker til deg.

 

 

[Djækklåsst]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

Jurysystemet er avskaffet. Heldigvis.

Det er fem personer som ev. skal sitte i meddomsrett, sammen med to fagdommere. De fem vet det ikke ennå. Vi vet jo ikke om det blir rettssak engang.

Interessant at både VK, JHA og jentenes mødre ønsker rettssak. Alle er sterk i troen på "sin" sak. Men tror nok RIksadvokaten dropper det sirkuset det ev. ville blitt.

[Gjest Trynefaktor]

BethB skrev (23 minutter siden):

Fordi hun og resten av foreldrene og de pårørende er i en veldig vanskelig situasjon. 

Dette er ikke forskjellig grupper eller lag som krangler om hvem som har rett. 

Foreldrene ønsker rettferdighet og at den eller de som har gjort dette mot barna deres skal straffes. 

Andersens familie ønsker at sønnen skal bli trodd og at han ikke skal stå alene igjen om å ha gjort det. 

Kristiansens familie tror at han er uskyldig og ønsker at han skal bli frikjent. 

Alt dette er fullt forståelig og det bør være mye større takhøyde for hva de skal kunne si enn de aller fleste i denne saken. 

Det er også fullt mulig å diskutere frem og tilbake om Kristiansen er uskyldig eller ikke uten å rakke ned på noen av de stakkars foreldrene! 

Takk, kunne svart det samme. 

[Millimani]

Djækklåsst skrev (2 minutter siden):

Nå ser jeg at det var Sløgedal som sa hun håpet på samme dom som sist. Men de var jo ganske samstemte.

Når man står på TV og blant annet advarer mot forhåndsdømming, og i samme slengen antyder det finnes beviser som ikke er kommet frem i media mot VK (hva da?), samt at man satser på samme utfall som i forrige rettssak, så må man få kunne påpeke selvmotsigelsen i dette.

Jeg trodde problemet var at dette får fokus igjen. Men det virker som om de er livredde for at VK skal frifinnes. At de bør rette fokus mot JHA i stedet og kreve at han tiltales for det han har gjort er der hvor fokuset burde ha lagt. Men klart, det er nok svært vanskelig å komme ut av overbevisningen om VKS skyld, det er sikkert bare menneskelig.

Jeg vet ikke hvilke beviser som har kommet fram mot Viggo. Men du og jeg og andre som følger godt med vet jo at det finnes slike bevis for JHA. Det finnes ikke slike beviser mot Viggo, selv om de og flere ønsker å tro det. Han er uskyldig, men for dem er han skyldig. Og han har vært det i nærmere 21 år. Han er skyldig på papiret, på folkemunne i stor grad, men har fått flere støttespillere som ser sannsynligheten for at han så absolutt er uskyldig. 

Dette må de pårørende takle, enten de vil eller ei. Både ofrenes familier, JHA sin familie og Viggo sin familie. Fokuset har vært på JHA i liten eller "mellomstor" grad gjennom årene, eller i større grad der han bare skylder på Viggo. Familiene må jo klare å se det med alle bevisene som f.eks. at det er åpenbart at grenene var kuttet i forkant av drapene siden det ikke var spor av blod på dem, og JHA sin påfallende oppførsel i Baneheia i dagene før drapene. Det kan nevnes mye mer. Familiene er opptatt av å bli "ferdige" med saken. Men da må de også innse at de må legge fokuset bort fra Viggo og vente til saken er avgjort i hans tilfelle. JHA har sonet sin straff for drap, enten det norske folk vil eller ei så er soningen avsluttet. Men han er tatt i x antall løgner, og kan fortsatt straffes for det. 

[Gjest Trynefaktor]

Midgard skrev (32 minutter siden):

hvorfor det ?

Fordi, som en annen her også skriver, de pårørende er i en forferdelig presset situasjon. 

Dette er ikke underholdning, selv om mange her later til å tro det. 

[Gjest McGjest]

Det som jeg legger merke til, er at man i denne tråden (og diskusjonen ellers) plukker fra hverandre hvert bevis for seg. Og tror at ved å svekke hvert enkelt bevis står saken til VK sterkere. 

Men det er ikke på denne måten man skal vurdere et bevisbilde. Det skjer vel bare på tv for dramatikken sin slyld. 

Om man feks bruker Bertheleussen som eksempel var bevisene der ikke fellende hver for seg. Det er enkelt å skape tvil rundt hvert punkt. 

Men retten vurderer ikke bevis på den måten. De ser på helheten. 

Det å plukke på enkelte ting og mene noen er uskyldig fordi en eller to ting ikke er nok til å dømme, eller til og med taler for frifinnelse, blir feil. 

[Brutex]

51 minutter siden, Djækklåsst said:

Litt av en selvmotsigelse fra Ada Sofie Austegard på Dagsrevyen nå. Hun er mot forhåndsdømming men vil at VK skal dømmes slik som sist, for det vil være rettferdig?

 

«– Den forhåndsfrifinnelsen, jeg er så bekymret for det. Jeg er veldig opptatt av at en verken skal forhåndsdømme eller forhåndsfrifinne. Vi håper og tror det kan bli en rettferdig dom, og at den blir sånn som sist, sier Austegard.»
 

Ellers antydes det nok en gang at det skal finnes bevis mot VK ingen vet om. Det burde de vel fortalt kommisjonen om, dersom det var tilfelle?

Edit: Sitatet som var gjengitt på nettavisene var ikke utelukkende Austegard sitt, det aller siste var det Sløgedal som sa.

Dette synes jeg er ufint. Jeg synes du kan la mødre være i fred.

[Aliquis]

5 minutter siden, Gjest McGjest said:

Det som jeg legger merke til, er at man i denne tråden (og diskusjonen ellers) plukker fra hverandre hvert bevis for seg. Og tror at ved å svekke hvert enkelt bevis står saken til VK sterkere. 

Men det er ikke på denne måten man skal vurdere et bevisbilde. Det skjer vel bare på tv for dramatikken sin slyld. 

Om man feks bruker Bertheleussen som eksempel var bevisene der ikke fellende hver for seg. Det er enkelt å skape tvil rundt hvert punkt. 

Men retten vurderer ikke bevis på den måten. De ser på helheten. 

Det å plukke på enkelte ting og mene noen er uskyldig fordi en eller to ting ikke er nok til å dømme, eller til og med taler for frifinnelse, blir feil. 

Dette gir ingen mening. Om man svekker hvert enkelt bevis, så vil selvfølgelig også den samlede bevisvurderingen stå svakere.

[Midgard]

Gjest McGjest skrev (4 minutter siden):

Men retten vurderer ikke bevis på den måten. De ser på helheten. 

Det er ingen helhet. Det er utelukkende jha forklaring. Som er fullstendig absurd fra en person som en rekke ganger pratet utsant.

Dessuten er det bevis mot av vk kan ha vært tilstede (mobiltelefon). Tilsvarende bevis ville alltid vært bevis for om situasjonen var omvendt.

Vi har nok ikke noe annen kriminalsak å sammenligne med.