Gå til innhold

Viggo Kristiansen uskyldig dømt?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Gjest Atheena
Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Det kom som et sjokk for alle i Kristiansand, at det var to lokale gutter som sto bak. Det kan jeg stå for, for jeg gikk i parallellklassen til JHA på videregående på den tiden. 

 

Hvordan oppfattet du JHA? Hadde du noe kjennskap til VK også? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Callisto83 skrev (48 minutter siden):

Det hadde vært veldig interessant å se hvor fort vanligvis Viggo svarte på innkommende meldinger, kontra aktiviteten på telefonen hans når drapene foregikk. Det er rimelig kartlagt at Viggo og Jan Helge ble sett sammen både før og etter drapene, i nærområde. Det i seg selv er rart og "ikke huske". 

(Med teknologien vi har i dag hadde ikke Viggo hatt nubbesjanse til å erklære seg selv uskyldig. Mobilbeviset er ikke noe annet enn et halmstrå.)

De ble vel ikke sett noe sted etterpå? Bortsett fra sammen hos Viggo? Hadde de blitt sett sammen etterpå i Baneheia, hadde vi hatt vitner som også hadde sett sykkelen til bommen.

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Atheena skrev (33 minutter siden):

Det var VK som ringte de over og de vitnet om at begge var merkelig. 

jeg tror at en person som har begått dobbel voldtekt og dobbeltdrap evner å spre merkelig stemning helt alene i en mye større gruppe enn to eller fire.  Dette er en omstendighet som forteller absolutt ingenting.

 

  • Liker 23
Lenke til kommentar
Del på andre sider

58 minutter siden, Callisto83 said:

Det hadde vært veldig interessant å se hvor fort vanligvis Viggo svarte på innkommende meldinger, kontra aktiviteten på telefonen hans når drapene foregikk. Det er rimelig kartlagt at Viggo og Jan Helge ble sett sammen både før og etter drapene, i nærområde. Det i seg selv er rart og "ikke huske". 

(Med teknologien vi har i dag hadde ikke Viggo hatt nubbesjanse til å erklære seg selv uskyldig. Mobilbeviset er ikke noe annet enn et halmstrå.)

Siterte du meg feil her? Jeg spurte om du har en tidslinje for gjerningene som stemmer overens med mobilteorien din, som du også synes er plausibel? Kunne du i så fall delt den? 

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Atheena skrev (Akkurat nå):

Hvordan oppfattet du JHA? Hadde du noe kjennskap til VK også? 

Jeg kjente de ikke personlig, og jeg bodde på andre siden av byen. Skolen lå i sentrum. JHA var veldig stille og sjenert. Husker sjokket i lunsjpausen en dag, når bildene av dem ble publisert i avisene. Bildene var hentet ut av skolekatalogen jeg også var med i... Har hørt flere av opplevelsene andre har hatt med Viggo, for byen er ikke så stor.

Det jeg husker best er når jentene ble savnet, og så ble funnet drept kort tid etter. Det var jo den store snakkisen i Kristiansand. Jeg trodde først de hadde gått seg vill, så kommer moren til venninna mi og forteller oss at dem er funnet drept, imens vi snakker om det. Det var veldig sterkt, og nært. Vi hadde jo selv badet i Baneheia av og til på en varm sommerdag.

Kjenner meg i hvert fall ikke igjen i omskrivningen av historien slik jeg opplever trenden nå. Det var aldri noe snakk om at "JHA trakk inn Viggo for å få mindre straff" eller annet som påstås. Det er sånt man nesten bare kan tro på når det har gått såpass mange år at en av dem er ute i det fri.

  • Liker 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Squill skrev (3 timer siden):

Til dere som mener at Viggo Kristiansen er uskyldig. Kan dere svare meg på følgende fire spørsmål? Jeg mener dette helt genuint, jeg vil mer enn gjerne bli overbevist over at det er riktig at saken tas opp igjen. Har lest begrunnelsen til kommisjonen. 

  1. Hvorfor løy Viggo i ukevis om at han ikke hadde vært i Baneheia den kvelden? Hvorfor innrømmet han dette først etter at han tilfeldig hadde truffet på et av vitnene som sa at han hadde fortalt politiet at han hadde sett Viggo i Baneheia?
    Viggo sa og sier at han ikke husket at han hadde vært der samme kveld. Dette kan jo ikke være sant. Vi husker alle nøyaktig hvor vi var da Utøya skjedde. Hvis man hadde vært på et åsted for en forsvinningssak like før det skjedde, hadde jo alle umiddelbart reagert med «Hæ? Der var jo jeg nettopp!!» når foreldrene samme kveld fortalte ham hva som hadde skjedd? Og man ville i hvert fall ikke løyet hvis man ikke hadde noe å skjule? I tillegg hadde man vel umiddelbart meldt seg som vitne for å fortelle hva man hadde sett og hvem man hadde truffet på?
  2. Hvorfor ringte han to kompiser litt over kl 20 og ba dem komme på besøk? Disse to kompisene forklarte at de kom bort til huset til Viggo, men at Viggo og Jan Helge bare satt på trappa og stirret fremfor seg og var «nesten umulig å få kontakt med». De to kompisene stakk etter kort tid og var sure fordi de ikke skjønte hvorfor Viggo hadde ringt dem når han overhodet ikke ville være sosial. Hvorfor gjorde Viggo dette hvis det ikke var for å skaffe alibi?
  3. Viggo sto og står hardnakket på at Jan Helge kom på besøk til ham kl 19.30. (Dette har Jan Helge forklart at han og Viggo var blitt enige om å si.) Men Jan Helge ville aldri ha rukket å gjøre gjerningen på egenhånd og kommet tilbake til Viggo Kristiansen innen 19.30. Hvis Viggo var uskyldig, hvorfor var han ikke ærlig om at Jan Helge kom først kl 20.00?
  4. Viggo var kjempeengasjert i Heimevernet og syntes leteaksjoner var kjempespennnede. Han kjente territoriet i Baneheia som sin egen bukselomme. Hvorfor var han ikke på pletten for å lete sammen med vennene sine dagen etter? Når dette sammenfalt i så stor grad med interessene hans? 

1. Folk kan faktisk glemme om det går noen dager. Om disse to ofte var i Baneheia så er det vel ikke utenkelig at det kunne glippe. Jeg undrer meg også over de folka som Norsk tipping forsøker å ringe i flere dager, uten å få kontakt. 

2. Jeg håper kompisene tok kontakt med politiet, når jentene ble drept og tipset om dette om ikke annet. Om oppførselen var så spesiell. Det hender noen ganger, at folk sine brikker plutselig faller på plass, dersom de får informasjon om noe på ett senere tidspunkt.

4. Han kan vel ikke ha vært så veldig gira! Han meldte seg jo ut av heimevernet, det gjorde ikke j.h. Ikke så lenge før ugjerningen, så hadde heimevernet opplæring i tildekking i naturen. Og hvordan rydde opp etter seg ved bruk av naturlig nedfall. Det var heimevernsjefen som fant jentene, han oppdaget også at det var benyttet naturlig nedfall for å skjule dem. Dette var informasjon J.h kunne....

  • Liker 11
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Callisto83 skrev (12 minutter siden):

Kjenner meg i hvert fall ikke igjen i omskrivningen av historien slik jeg opplever trenden nå. Det var aldri noe snakk om at "JHA trakk inn Viggo for å få mindre straff" eller annet som påstås. Det er sånt man nesten bare kan tro på når det har gått såpass mange år at en av dem er ute i det fri.

Det er vel fordi at alle trodde den gang at V.K  var skyldig, og at J.H.A fortalte sannheten. Politiet og pressen gjorde en god jobb der, sammen med bygdesladderen

Det er lett å bli farget av dette, og hatet sitter vel strekt hos mange i nærområdet , som fikk dette tett på. Kan være vanskelig  å se på  dette med nye øyne, og omstille seg. 

  • Liker 27
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når det gjelder rapporten fra gjenopptakelseskommisjonen har jeg inntrykk av at verken mindretallet eller flertallet har særlig tro på at han kan være uskyldig, simpelthen at det ikke er nok bevis til at han burde ha blitt dømt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Atheena
Bettys skrev (1 minutt siden):

Når det gjelder rapporten fra gjenopptakelseskommisjonen har jeg inntrykk av at verken mindretallet eller flertallet har særlig tro på at han kan være uskyldig, simpelthen at det ikke er nok bevis til at han burde ha blitt dømt.

Absolutt. Det de er usikre på er om tvilen rund DNA sporet kom godt nok frem under rettssaken og om det ble gitt for stor verdi. Her er de jo heller ikke enige, så det ligger ambivalens rundt dette. 
 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  1. Hvorfor løy Viggo i ukevis om at han ikke hadde vært i Baneheia den kvelden? Hvorfor innrømmet han dette først etter at han tilfeldig hadde truffet på et av vitnene som sa at han hadde fortalt politiet at han hadde sett Viggo i Baneheia?
    Viggo sa og sier at han ikke husket at han hadde vært der samme kveld. Dette kan jo ikke være sant. Vi husker alle nøyaktig hvor vi var da Utøya skjedde. Hvis man hadde vært på et åsted for en forsvinningssak like før det skjedde, hadde jo alle umiddelbart reagert med «Hæ? Der var jo jeg nettopp!!» når foreldrene samme kveld fortalte ham hva som hadde skjedd? Og man ville i hvert fall ikke løyet hvis man ikke hadde noe å skjule? I tillegg hadde man vel umiddelbart meldt seg som vitne for å fortelle hva man hadde sett og hvem man hadde truffet på?

 

VK hadde ikke vært inne i Baneheia. Han var rett innafor bommen for å hente reservenøkkelen som JHA hadde, fordi VK hadde låst nøklene sine inne i bua. 

  • Liker 13
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Chiubi said:
  1. Hvorfor løy Viggo i ukevis om at han ikke hadde vært i Baneheia den kvelden? Hvorfor innrømmet han dette først etter at han tilfeldig hadde truffet på et av vitnene som sa at han hadde fortalt politiet at han hadde sett Viggo i Baneheia?
    Viggo sa og sier at han ikke husket at han hadde vært der samme kveld. Dette kan jo ikke være sant. Vi husker alle nøyaktig hvor vi var da Utøya skjedde. Hvis man hadde vært på et åsted for en forsvinningssak like før det skjedde, hadde jo alle umiddelbart reagert med «Hæ? Der var jo jeg nettopp!!» når foreldrene samme kveld fortalte ham hva som hadde skjedd? Og man ville i hvert fall ikke løyet hvis man ikke hadde noe å skjule? I tillegg hadde man vel umiddelbart meldt seg som vitne for å fortelle hva man hadde sett og hvem man hadde truffet på?

 

VK hadde ikke vært inne i Baneheia. Han var rett innafor bommen for å hente reservenøkkelen som JHA hadde, fordi VK hadde låst nøklene sine inne i bua. 

Han var lenger inne enn som så. Han syklet helt til 3. stampe før han snudde og syklet utover igjen. På vei ut møtte han Jan Helge.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trynefaktor skrev (På 22.2.2021 den 13.25):

Ja, det er helt drøyt hvor ivrige de er etter å forsvare ham. 
Han er ikke en snill og misforstått type han der. 

Fordi at det neste gang kan være deg, eller meg, som får skylda for noe vi ikke har gjort.

Jeg gir nå faen i VK jeg, men jeg bryr meg om rettssikkerheten i landet fordi jeg ikke vil bli et uskyldig offer dersom jeg er på feil sted til feil tid og blir dømt av de feile folka.

Jeg har ingen store svin på skogen, men jeg er litt rar og jeg tror man kunne funnet mye forskjellig å ta meg på også hvis man gikk inn for det. Funnet noen folk som ikke liker meg og gitt de spalteplass og en tabloid overskrift og fått snøballen til å begynne å rulle...

Jeg vil ikke at noen skyldige skal gå fri og jeg vil ikke at uskyldige skal bli dømt.

At straffen for voldtekt (av barn) er for lav i Norge og at VK fortjente å sitte i 20 år for de overgrepene han faktisk har innrømmet å ha gjort er jeg helt enig i. Jeg er for dødsstraff også jeg. Men det er ikke det dette handler om.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Trynefaktor
loveli skrev (7 minutter siden):

Fordi at det neste gang kan være deg, eller meg, som får skylda for noe vi ikke har gjort.

Jeg gir nå faen i VK jeg, men jeg bryr meg om rettssikkerheten i landet fordi jeg ikke vil bli et uskyldig offer dersom jeg er på feil sted til feil tid og blir dømt av de feile folka.

Jeg har ingen store svin på skogen, men jeg er litt rar og jeg tror man kunne funnet mye forskjellig å ta meg på også hvis man gikk inn for det. Funnet noen folk som ikke liker meg og gitt de spalteplass og en tabloid overskrift og fått snøballen til å begynne å rulle...

Jeg vil ikke at noen skyldige skal gå fri og jeg vil ikke at uskyldige skal bli dømt.

At straffen for voldtekt (av barn) er for lav i Norge og at VK fortjente å sitte i 20 år for de overgrepene han faktisk har innrømmet å ha gjort er jeg helt enig i. Jeg er for dødsstraff også jeg. Men det er ikke det dette handler om.

Her er jeg dypt uenig. Det kan ikke være hverken meg eller deg. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Trynefaktor skrev (48 minutter siden):

Her er jeg dypt uenig. Det kan ikke være hverken meg eller deg. 

Neivel?

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det blir interresant å se hvilken strategi JH legger seg på når han skal forklare seg. Det er jo udiskutabelt at han tidligere har løyet om sin rolle under ugjerningene. Hvis han fastholder sin historie som den redde, passive men likefullt (ejakulerende) etterdilteren, så tror jeg han får det adskillig tøffere i vitneboksen denne gang. Slik jeg ser det må han endre sin forklaring om han skal virke mer troverdig denne gang , dvs han vil jo fortsatt si at VK var der med ham, men at han selv (JH) innrømmer en større rolle i saken.
Utfra intervjuet han gav Tv2 virker det som han går for samme fremstilling som under rettsakten. 
Uansett hva han går for,  så håper og tror jeg at han blir  avkledd som en løgnaktig barnemorder på en helt annen måte enn sist. 

  • Liker 16
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kom over denne artikkelen som ble skrevet under rettssaken, og ble ganske sjokkert over hvor tendensiøst den er skrevet. Hvis det var slik pressen skrev om saken mens den gikk, og det var det vel?, så er det ikke rart det festet seg et inntrykk av at VK må være skyldig. Bl.a. skriver journalisten at det er påvist dna i sæd som kan knyttes til VK. Vi vet jo idag at det ikke stemmer.

https://www.dagbladet.no/nyheter/viggo-kristiansens-rystende-livshistorie/65709118

  • Liker 17
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Zenhouse skrev (23 minutter siden):

Det blir interresant å se hvilken strategi JH legger seg på når han skal forklare seg. Det er jo udiskutabelt at han tidligere har løyet om sin rolle under ugjerningene. Hvis han fastholder sin historie som den redde, passive men likefullt (ejakulerende) etterdilteren, så tror jeg han får det adskillig tøffere i vitneboksen denne gang. Slik jeg ser det må han endre sin forklaring om han skal virke mer troverdig denne gang , dvs han vil jo fortsatt si at VK var der med ham, men at han selv (JH) innrømmer en større rolle i saken.
Utfra intervjuet han gav Tv2 virker det som han går for samme fremstilling som under rettsakten. 
Uansett hva han går for,  så håper og tror jeg at han blir  avkledd som en løgnaktig barnemorder på en helt annen måte enn sist. 

det gjør han nok. Det blir nok meget hett om ørene for ham. 

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hank Amarillo skrev (På 18.2.2021 den 14.13):

Synes det er interessant at det er var akkurat de samme personene i kommisjonen som var for og imot på helt ulike deler i rapporten. Siv og Tor Ketil var imot både på DNA-diskusjonen og avhørs-diskusjonen, mens de tre andre var for. Tyder jo på at også personer i kommisjonen kanskje lider av subjektivitet og kan låse seg fast når de har gjort opp en mening om skyld. DNA-diskusjonen og avhørs-diskusjonen er jo helt separate, så hvis alle var helt objektive burde gjerne noen av de som var for i en seksjon, vært imot i en annen seksjon og omvendt. Jeg tror generelt sett mennesker rett og slett har lett for å få tunnelsyn og har vanskelig for å endre sitt syn når de først har oppgjort en mening. Hele Baneheia-saken er et eksempel på det - enten det er de som mener han er skyldig eller de som mener han er uskyldig som har rett. Det er egentlig litt skremmende hvor sårbare mennesker er for ulike biaser.

  • Liker 12
Lenke til kommentar
Del på andre sider

MissLucy skrev (13 minutter siden):

Jeg kom over denne artikkelen som ble skrevet under rettssaken, og ble ganske sjokkert over hvor tendensiøst den er skrevet. Hvis det var slik pressen skrev om saken mens den gikk, og det var det vel?, så er det ikke rart det festet seg et inntrykk av at VK må være skyldig. Bl.a. skriver journalisten at det er påvist dna i sæd som kan knyttes til VK. Vi vet jo idag at det ikke stemmer.

https://www.dagbladet.no/nyheter/viggo-kristiansens-rystende-livshistorie/65709118

Mye av dette er faktisk beskrivelsene og opplevelsene til naboer som har møtt han, forholdt seg til han, og opplevd han i virkeligheten på godt og vondt. Det er liten grunn til å tvile på det de sier stemmer.

 

 

 

 

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Callisto83 skrev (16 minutter siden):

Mye av dette er faktisk beskrivelsene og opplevelsene til naboer som har møtt han, forholdt seg til han, og opplevd han i virkeligheten på godt og vondt. Det er liten grunn til å tvile på det de sier stemmer.

 

 

 

 

Alt dette stemmer sikkert. Og mye må sies å være på kanten (eller over) det man vil kalle akseptabel oppførsel. Likevel, har selv opplevd mye drøye uttalelser og oppførsel fra kompiser i yngre år. Jeg  er på alder med VK og opplevde stadig at bekjente og kompiser uttalte seg on meg på en måte som ikke hadde vært akseptabel i dag etter bl.a. me too. Vis meg den gutten mellom 13 og 20 som ikke er rimelig sex-fiksert og utforsker masse mtp seksualiteten sin. At måten VK gjorde det på var under enhver kritikk. Ja, det var den. Med han er ikke alene i sin aldersgruppe om det. Og at han ble omtalt som en avviker pga nysgjerrighet og tilbøyelighet til å like analsex og hardcore porno? Da er det i såfall mange potensielle barneovergripere og mordere der ute. 

  • Liker 22
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...