Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[MissLucy]

Gjest McGjest skrev (22 minutter siden):

Det som jeg legger merke til, er at man i denne tråden (og diskusjonen ellers) plukker fra hverandre hvert bevis for seg. Og tror at ved å svekke hvert enkelt bevis står saken til VK sterkere. 

Men det er ikke på denne måten man skal vurdere et bevisbilde. Det skjer vel bare på tv for dramatikken sin slyld. 

Om man feks bruker Bertheleussen som eksempel var bevisene der ikke fellende hver for seg. Det er enkelt å skape tvil rundt hvert punkt. 

Men retten vurderer ikke bevis på den måten. De ser på helheten. 

Det å plukke på enkelte ting og mene noen er uskyldig fordi en eller to ting ikke er nok til å dømme, eller til og med taler for frifinnelse, blir feil. 

det er likevel ikke matematikk. Ett utelukkelsesbevis må rent logisk være nok til å trumfe 100 indisier.

Indisiene i Bertheussensaken var tilsammen så sterke at sannsynlighetsregning viser at slike tilfeldige sammenfall er nesten utenkelige.

Indisiene mot VK er av en helt annen art, fordi de er nokså vanlige og felles for mange sinte, unge menn.

Endret 24. februar 2021 av MissLucy

[Aliquis]

9 minutter siden, Gjest McGjest said:

Skjønner du ikke skjønner det. 

Men ja, man svekker saken. Men det som regel slik det er, at selv om saken svekkes (det er jo oppgaven til forsvarer) er det helheten man dømmer ut i fra. 

Vil anbefale å høre podcasten til NRK som heter "hele historien" og lytte på Bertheleussen episodene. Der går man greit gjennom hvordan slikt vurderes. 

Du er klar over at helheten baserer seg på bevisene, og om de er svekkede? Når de er svekket står helheten svakere. Rart det er så vanskelig å forstå.

[Gjest McGjest]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

det er likevel ikke matematikk. Ett utelukkelsesbevis må rent logisk være nok til å trumfe 100 indisier.

Om noen mener jeg har drept noen, så er det bevist at jeg var på sydpolen da det skjedde så blir det jo rett. Men i tilfellet med mobilen til VK er jo ikke det en utelukkelse i seg selv. Signalene sier bare hvor telefonen var / kan ha vært på et gitt tidspunkt. 

Jeg skal ikke ta for meg hvert enkelt bevis for det gjorde jeg et poeng ut av tidligere. 

Jeg sier at retten ser på helheten av bevis. Mange her har laserfokus på detaljer. 

[Maleneaia]

MissLucy skrev (55 minutter siden):

Kikket, ropte etter kvinner, gikk med militærbukser. Du mener dette er indisier på mord?

Jeg tror jeg også gikk med militærbukser den gangen 😄

[Hank Amarillo]

Gjest McGjest skrev (5 minutter siden):

 

Nei, det er nettopp det jeg skrev. Tvilen er sterk nok til å se på saken på nytt. Tvilen er ikke stor nok til frifinnelse. Er det uklart forklart?

Komiteen har ikke mandat til frifinnelse. Om det er nok til frifinnelse må riksadvokat/lagmannsrett bedømme.

[Gjest McGjest]

Aliquis skrev (2 timer siden):

Du er klar over at helheten baserer seg på bevisene, og om de er svekkede? Når de er svekket står helheten svakere. Rart det er så vanskelig å forstå.

Har jeg sagt noe annet? At helheten svekkes er jo i den iboende naturen til bevis som taler mot. 

Men retten ser på helheten.

Endret 24. februar 2021 av Elaine Marley

[Gjest McGjest]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Komiteen har ikke mandat til frifinnelse. Om det er nok til frifinnelse må riksadvokat/lagmannsrett bedømme.

Det har du helt rett i. Jeg tok det litt for gitt at folk tok den, men bør kanskje ikke hoppe over selvfølgeligheter her. 

[Darkannie]

Hadde mobilbeviset vært snudd, at mastene viste at VK var koblet opp i Baneheia da ugjerningene foregikk, tror dere man hadde sådd tvil om dette ved å forslå at kanskje VK var hjemme i bua og uheldigvis ble koblet opp mot Baneheia-mastene? Aldri i livet! Det beviset hadde blitt naglet og slått ned på uten å mukke! Men andre veien, slik det faktisk er, så jatter man fram og tilbake med masse rare teorier om at «hvis kanskje dekningen kanskje ikke egentlig var slik og slik så var VK  kanskje i Baneheia allikevel og til og med kanskje fløy fram og tilbake....» Det blir for meg støy som ikke skal gjøre noe annet enn å bekrefte politiets allerede vedtatte hendelsesforløp, istedet for å finne ut hva som EGENTLIG skjedde.

Endret 24. februar 2021 av Darkannie
Skrivefeil

[Hank Amarillo]

Gjest McGjest skrev (4 minutter siden):

Det har du helt rett i. Jeg tok det litt for gitt at folk tok den, men bør kanskje ikke hoppe over selvfølgeligheter her. 

Er litt sånn det blir når det er så mange som kommer inn og er veldig upresise, enkelte med direkte feilinformasjon.

Da utvikler det seg litt pedanteri kanskje. Alternativet er at det sklir ut i kaos.

[Aliquis]

3 minutter siden, Gjest McGjest said:

Har jeg sagt noe annet? 

Ja, det har du. 

Quote

Det som jeg legger merke til, er at man i denne tråden (og diskusjonen ellers) plukker fra hverandre hvert bevis for seg. Og tror at ved å svekke hvert enkelt bevis står saken til VK sterkere. 

 

[MissLucy]

BethB skrev (19 minutter siden):

Men nå man har bevis som utelukker at en person var på åstedet i den tiden dommen sier at han var og som direkte motbeviser at den versjonen som kom fram i dommen er sann, så er det da veldig tynt å komme drassende med argumenter om ett helt bevisbilde.

nemlig. Poenget er jo å finne ut det som mest sannsynlig skjedde, og da kan VK være den største kikkeren i militærbukser i historien, men det er jo helt irrelevant så lenge bevisene viser at han faktisk ikke var tilstede på åstedet. De kunne like gjerne siktet en kikker i Bodø ut fra helhetsresonnementet som overser utelukkelsesbeviset.

[Gjest McGjest]

Aliquis skrev (2 minutter siden):

Ja, det har du. 

 

Poenget mitt - som jeg enten er uklar på, eller som du ser forsvinne over hodet ditt - er at retten tolererer svekkede bevis i en sak med et stort bevisbilde. Det gjør ikke mange i denne tråden. 

[MissLucy]

Gjest McGjest skrev (17 minutter siden):

Det var nok til å skape tvil, ikke til frifinnelse. Det er to ulike ting.

ikke egentlig. I en sivil sak kanskje, men i en straffesak skal der ikke være rimelig tvil.

[aom2]

VK skrev SMS i tiden før og etter drapene. Hvem var disse til, og hva sto det i disse meldingene? Er det noen gang blitt offentliggjort?

[Aliquis]

6 minutter siden, Gjest McGjest said:

Poenget mitt - som jeg enten er uklar på, eller som du ser forsvinne over hodet ditt - er at retten tolererer svekkede bevis i en sak med et stort bevisbilde. Det gjør ikke mange i denne tråden. 

Poenget mitt, som direkte motstrider den første kommentaren din jeg siterte, er at svekkede enkeltbeviser igjen svekker helhetsbilde og dermed styrker saken til Kristiansen. 

Selvfølgelig tolererer retten svekkede beviser. Det er fri bevisførsel i Norge. Poenget er at man ikke kan legge like mye vekt på dem i sin helhetsvurdering lenger. 

Endret 24. februar 2021 av Aliquis

[MissLucy]

aom2 skrev (3 minutter siden):

VK skrev SMS i tiden før og etter drapene. Hvem var disse til, og hva sto det i disse meldingene? Er det noen gang blitt offentliggjort?

det var visst flørtemeldinger til en jente

[Midgard]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

det var visst flørtemeldinger til en jente

ikke alle meldinger er gjort rede for. Ikke hvem mottaker/avsender var eller innhold.

[bosve]

Aliquis skrev (38 minutter siden):

Hva er logikken din her? At det ville vært rart om Andersen løy etter han har drept 2 personer, fordi han, en drapsmann, var redd for en kamerat han selv har sagt "bare hadde det i kjeften" skulle komme etter han etter ferdig sonet dom? En kamerat han er 10 cm høyere og sterkere enn? Dette blir ganske søkt, selv for denne tråden. 

Mener du også at det er rart at han fortsatt står på det? Tror du den hevngjerrige Viggo i fantasien din ville blitt mindre hevngjerrig om Andersen tilsto at han løy etter 20 år? Etter 10 år?

Så for deg så er det vanlige i sånne saker at man skylder på en uskyldig bestevenn?. Det høres logisk ut?. Altså at du pådrar deg en tilnærmet maksstraff - for det lå jo allerede korta siden han innrømmet å ha voldtatt og drept den ene av jentene. Men i tillegg pådrar du deg en fiende for resten av livet. Dette synes du gir mening?. Selv en gjennomsnittelig person kunne drept hvis noen hadde fått deg innesperret for voldtekt og drap på en småjente, virket VK mindre skremmende enn gjennomsnittsmennesket?. 10 cm høyere og sterkere?. Noen som har påstått at VK skulle banke JH til døde?. Du kan vel ikke være så naiv at du ikke ser at VK kan skaffe seg et våpen for å hevne dette?. 

Endret 24. februar 2021 av bosve

[Gjest McGjest]

Aliquis skrev (2 minutter siden):

Poenget mitt, som direkte motstrider den første kommentaren din jeg siterte, er at svekkede enkeltbeviser igjen svekker helhetsbilde og dermed styrker saken til Kristiansen. 

Selvfølgelig tolererer retten svekkede beviser. Det er fri bevisførsel i Norge. Poenget er at man ikke kan legge like mye vekt på dem i sin helhetsvurdering lenger. 

Ja. Som jeg skrev lenger opp med den iboende naturen. Så kan enkelte bevis svekke / styrke en sak. Der er vi jo enige. 

Mange her plukker på enkelte ting og tar med seg den tvilen til neste bevis. Det blir en følgefeil som slår uheldig ut. Retten vurderer ikke ting slik. 

 

Et eksempel er et drap et sted og jeg kan knyttes dit pga flere ting:

- mine fingeravtrykk på døren.

- mobilen min sko ut i området da personen døde. 

- en nabo så en som har lik jakke som meg løpe fra stedet. 

- jeg ble arrestert med bankkortet til avdøde i lommen. 

- jeg har kloremerker på underarmen.

- jeg har vært i en langvarig konflikt med avdøde.

 

Hvert enkelt av disse er førsteklassepensum for en forsvarer å plukke fra hverandre. Men totalen blir noe helt annet. Det er dette jeg tror mange glemmer litt. 

[Hank Amarillo]

bosve skrev (5 minutter siden):

Så for deg så er det vanlige i sånne saker at man skylder på en uskyldig bestevenn?. Det høres logisk ut?. Altså at du pådrar deg en tilnærmet maksstraff - for det lå jo allerede korta siden han innrømmet å ha voldtatt og drept den ene av jentene. Men i tillegg pådrar du deg en fiende for resten av livet. Selv en gjennomsnittelig person kunne drept hvis noen hadde fått deg innesperret for voldtekt og drap på en småjente, virket VK mindre skremmende enn gjennomsnittsmennesket?. 10 cm høyere og sterkere?. Noen som har påstått at VK skulle banke JH til døde?. Du kan vel ikke være så naiv at du ikke ser at VK kan skaffe seg et våpen for å hevne dette?. 

Ja