Gå til innhold

Viggo Kristiansen uskyldig dømt?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Men det er jo ikke noe argument for skyld det vel? 400 med i leteaksjonen og 80000 innbyggere i Kristiansand? 

Det blir for dumt. 

  • Liker 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

3 minutter siden, Darkannie said:

Og om de var så «erteris» som man skal ha det til, om JHA naturlig nok ikke var så keen på være med å lete etter dem, så gadd kanskje ikke VK av den enkle grunn? 

Også en helt plausibel forklaring synes jeg.

1 minutt siden, rebella81 said:

Men det er jo ikke noe argument for skyld det vel? 400 med i leteaksjonen og 80000 innbyggere i Kristiansand? 

Det blir for dumt. 

Om man skal vekte det en retning så må det jo nesten bli mot skyld mener jeg. Det var definitivt mer naturlig for dem å ta del i en sånn leting enn den gjennomsnittlige Kristiansander. Et sterkt argument for skyld er det vel ikke. 

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

rebella81 skrev (6 minutter siden):

Men det er jo ikke noe argument for skyld det vel? 400 med i leteaksjonen og 80000 innbyggere i Kristiansand? 

Det blir for dumt. 

I følge både påtalemyndigheter og kommisjonens mindretall er det det. 

Var vel en av mange grunner til at jeg fant mindretallets begrunnelse egentlig skuffende svak.

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Atheena skrev (8 timer siden):

Ja det er nok mange potensielle overgripere som misbruker barn der ute. Det skjer i de beste familier og av personer man aldri ville tenkt seg. Mord blir dog en annen sak. Var denne adoptivfaren nylig som misbrukte sønnen sin og drepte han. Kona ante ingenting om hva slags mann hun var gift med. Så at folk man tror man kjenner er kapable til å gjøre grusomme handlinger og at det finnes mange psykopater som har en sjarmerende fasade er det ikke tvil om. 

Nå er det slik at VK hadde en langt mer hensynsløs oppførsel enn den vante gutt i gata. Syns sammenligningen blir på viddene. Hvis man ser på historikken hans så er den massiv. Slem mot barn, tidligere misbruk av barn, 12- år gammel kjæreste når han selv var 17 år. Slem mot dyr. Ropte stygge ord etter nabokvinner osv. Folk i nabolaget var rett og slett redd han. Mange ville holde barna unna han. Truet onkel og faren sin med kniv. Raserte rom med kniv og kjærte istykker arvet stol til far. Kom i håndgemeng med sine foreldre osv. Han beskrev i avhør seg selv som mer sexfiksert enn andre. Det er funnet film hvor han filmer seg selv med løspupper og hvor han bruker dildo. Ikke at det alene sier så mye, men det er summen av alt. 

Det er ingenting med det som summerer til drapsmann (drittsekk ?). Og skulle så være tilfelle, er det da rett å bare dømme  for dobbeltdrap, bare sånn for å være sikker.

Det er ingen bevis for at han var i baneheia, og det er flere bevis for han ikke var der.

Dette er nok Norges verste justismord til nå. Og jeg syns vi har fått mange de siste årene.

  • Liker 12
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2ro skrev (På 23.2.2021 den 13.02):

Neida. Tror det er mange som har gitt opp hele tråden. Saken skal gjennomgås. 3-2 stemmer, fortsatt mye som tilsier at VK er skyldig. 

Slettet

Du har avlagt et slags av på det jeg lurte på, bare overså det i første gjennomlesning.

Synes forøvrig det er mer tungtveiende argumenter som veier mot uskyld enn mot skyld. (Hjelper jo ikke akkurat at de prøver å tilbakeholde bevis for hans forsvarer)

Endret av Fru Uperfekt
  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Maleneaia skrev (1 time siden):

Etter å ha lest det meste av redegjørelsen til kommisjonen, må jeg si jeg er overrasket over argumentasjonen til mindretallet. De skriver blant annet at retten måtte forstå at DNA var usikkert etter å ha lagt ute to døgn, og at forsvareren fikk frem i prosedyren at det ikke nødvendigvis var to drapsmenn. Dette syns jeg er veldig rart at de skriver all den tid dommeren i rettsbelæringen sa at det var bevis på at det også var en annen enn JHA som hadde lagt igjen DNA (og da er Viggo den eneste aktuelle). Alle vet jo at en forsvarer representerer tiltalte og det er klart juryen ikke tar forsvarers prosedyre til etteretning som man tar lagmannens rettsbelæring. 

Videre argumenterer de med at JHA burde sagt at Viggo utførte begge drapene dersom han først skulle feilaktig dra han inn i det, og at det var veldig risikabelt i tilfelle det skulle vise seg at Viggo hadde alibi. Derfor ville dette være veldig lite taktisk av han.

For det første: han fikk presentert en teori av politiet; det var ikke sikkert han hadde god tid til å tenke gjennom det før han bekreftet at Viggo var med på det og at han var hovedmannen. For det andre så er det vel ganske kjent at JHA ikke er spesielt skarp. Det virker som de legger til grunn at JHA har gode forutsetninger for å ta de mest "taktiske" valgene, noe jeg ikke nødvendigvis tror stemmer. 

De skriver også at det var veldig påfallende at Viggo ikke ville være med og lete etter jentene, hva tenker dere om det?

Jeg tenker at de har bestemt seg fra før om at begjæringen atter en gang skal avslås, og så har de forsøkt å argumentere deretter. Dessverre for dem er bevissituasjonen slik at det var umulig å argumentere bedre.

At juryen liksom var godt nok informert om at det ikke var DNA-beviser for to gjerningsmenn er så skandaløst å hevde at pressen burde slått det opp på alle forsider. Men det skjer selvsagt ikke.

Siv Hallgren skal «kjempe mot justismord», står det her.

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/06PBE/hun-har-jobbet-med-saker-som-nokas-lommemannen-og-22-juli-naa-skal
 

Eller nei, tenkte Siv, la oss benytte oss av denne nye flotte jobben til å kjempe _for_ justismord i stedet. Så da stemmer Siv nei til å gjenoppta et av de verste og mest åpenbare justismordene i moderne tid. Fordi det vil ramme hennes egen etat ...?

Ellers er det neppe mindretallet som selv har skrevet sine argumenter. Det er det saksbehandlerne som har gjort. Det er de samme folkene som har jobbet der i 15 år +/-. Selvsagt gjør de alt for å få «bekreftet» de vedtakene som er gjort i alle år.

Heldigvis er det kommet inn tre deltidsmedlemmer med kort fartstid i kommisjonen som ikke ville være med på denne galskapen.

Endret av Djækklåsst
  • Liker 13
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Det er ikke akkurat et sikkert bevis, men det må vel kunne sies å være et indisie/en del av puslespillet. Jeg skulle likt å vite hva som er Viggos svar på hvorfor han ikke deltok i leteaksjonen. Er det noen som vet om han har svart på det før? Ja jeg er enig i at mindretallets argumentasjon er veldig dårlig! Men syns det er godt å vite at de ikke klarer å komme opp med bedre argumenter.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Maleneaia skrev (5 minutter siden):

Det er ikke akkurat et sikkert bevis, men det må vel kunne sies å være et indisie/en del av puslespillet. Jeg skulle likt å vite hva som er Viggos svar på hvorfor han ikke deltok i leteaksjonen. Er det noen som vet om han har svart på det før? Ja jeg er enig i at mindretallets argumentasjon er veldig dårlig! Men syns det er godt å vite at de ikke klarer å komme opp med bedre argumenter.

Hvorfor skulle han delta? Totalt 400 deltok. De fleste var vel fra Røde Kors, Heimevernet, politiet, kanskje sivilforsvaret. Og frivillige. Men Kristiansand har over 80.000 innbyggere, så frivillige var bare noen promille av innbyggertallet. Så bodde VK i nærområdet, så sikkert mer nærliggende. Men hadde han deltatt, så er det vel det de hadde fokusert på. «Det var mistenkelig, at han deltok». Så han slipper jo ikke unna uansett.

Ellers ble dette fremhevd som «mistenkelig» først etter han ble arrestert. Klart, når folk får vite «han er hovedmannen», så forklarer man alt han gjør i sammenheng med det. Bekreftelsesfelle, som det så fint heter.

Endret av Djækklåsst
  • Liker 15
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Djækklåsst skrev (Akkurat nå):

Hvorfor skulle han delta? Totalt 400 deltok. De fleste var vel fra Røde Kors, Heimevernet, politiet, kanskje sivilforsvaret. Og frivillige. Men Kristiansand har over 80.000 innbyggere, så frivillige var bare noen promille av innbyggertallet. Så bodde VK i nærområdet. Men hadde han deltatt, så er der vel det de hadde fokusert på. «Det var mistenkelig, at han deltok».

Ellers ble dette fremhevd som «mistenkelig» først etter han ble arrestert. Klart, når folk får vite «han er hovedmannen», så forklarer man alt han gjør i sammenheng med det. Bekreftelsesfelle, som det så fint heter.

Jeg mener ikke at hvem som helst burde delta og at man er skyldig fordi man ikke vil delta, men det var flere vitner som reagerte på at han ikke ville delta siden dette var noe han vanligvis hadde hatt veldig lyst til å være med på. Det var og til og med en som tenkte at han og Jan Helge måtte ha noe med det å gjøre pga det.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bettys skrev (På 23.2.2021 den 22.20):

Når det gjelder rapporten fra gjenopptakelseskommisjonen har jeg inntrykk av at verken mindretallet eller flertallet har særlig tro på at han kan være uskyldig, simpelthen at det ikke er nok bevis til at han burde ha blitt dømt.

Uenig. Nå vet vi jo ikke om flertallet mener det er 30, 50 eller 99 % sannsynlig at VK var uskyldig, bare at de mener kriteriene for gjenopptakelse er oppfylt. Men her sier de rett fram at det ikke akkurat er noe i veien for at JHA var alene, spesielt når man ser det som står under i sammenheng med mobilbeviset som plasserer VK et annet sted og avhørene av JHA hvor politiet foreslår at han er et offer, sier de tror de var to om det og navngir sågar VK som «den andre».

Dette skriver de:

 

Endret av Elaine Marley
  • Liker 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Atheena
Maleneaia skrev (3 minutter siden):

Jeg mener ikke at hvem som helst burde delta og at man er skyldig fordi man ikke vil delta, men det var flere vitner som reagerte på at han ikke ville delta siden dette var noe han vanligvis hadde hatt veldig lyst til å være med på. Det var og til og med en som tenkte at han og Jan Helge måtte ha noe med det å gjøre pga det.

De ble også fort nevnt av flere i rundspørringene så det er tydelig at flere tenkte på disse to som kapable til noe så grusomt. Bare det sier litt. 
 

Han fortsatte den hensynsløse oppførselen sin helt til drapene. Kikkingen på nabokvinnen og stygge tilrop til kvinner fortsatte han med. Mulig han sluttet å være kjæreste og leke med barn og ble noe mer moden. Men dette var fortsatt en fyr som lekte krig i Baneheia og gikk rundt med militærbukser. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt av en selvmotsigelse fra Ada Sofie Austegard på Dagsrevyen nå. Hun er mot forhåndsdømming men vil at VK skal dømmes slik som sist, for det vil være rettferdig?

 

«– Den forhåndsfrifinnelsen, jeg er så bekymret for det. Jeg er veldig opptatt av at en verken skal forhåndsdømme eller forhåndsfrifinne. Vi håper og tror det kan bli en rettferdig dom, og at den blir sånn som sist, sier Austegard.»
 

Ellers antydes det nok en gang at det skal finnes bevis mot VK ingen vet om. Det burde de vel fortalt kommisjonen om, dersom det var tilfelle?

Edit: Sitatet som var gjengitt på nettavisene var ikke utelukkende Austegard sitt, det aller siste var det Sløgedal som sa.

Endret av Djækklåsst
  • Liker 20
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Djækklåsst skrev (6 minutter siden):

Litt av en selvmotsigelse fra Ada Sofie Austegard på Dagsrevyen nå. Hun er mot forhåndsdømming men vil at VK skal dømmes slik som sist, for det vil være rettferdig?

 

– Den forhåndsfrifinnelsen, jeg er så bekymret for det. Jeg er veldig opptatt av at en verken skal forhåndsdømme eller forhåndsfrifinne. Vi håper og tror det kan bli en rettferdig dom, og at den blir sånn som sist, sier Austegard.

Veldig merkelig uttalelse, men det bunner vel i at de ønsker å ha en syndebukk å kunne rette sinnet sitt imot. (Selv om det skulle bety at en retter baker for smed)

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

6 minutter siden, Djækklåsst said:

Litt av en selvmotsigelse fra Ada Sofie Austegard på Dagsrevyen nå. Hun er mot forhåndsdømming men vil at VK skal dømmes slik som sist, for det vil være rettferdig?

 

«– Den forhåndsfrifinnelsen, jeg er så bekymret for det. Jeg er veldig opptatt av at en verken skal forhåndsdømme eller forhåndsfrifinne. Vi håper og tror det kan bli en rettferdig dom, og at den blir sånn som sist, sier Austegard.»
 

Ellers antydes det nok en gang at det skal finnes bevis mot VK ingen vet om. Det burde de vel fortalt kommisjonen om, dersom det var tilfelle?

Hva hennes posisjon er det nokk ikke en selvmotsigelse. Jeg tenker at man skal være forsiktig å kritisere hva de sier i denne situasjonen, det må være veldig vanskelig for dem. 

Det har vært argumentert med at domstolene eller påtalemyndighet vet eller kan noe hele veien, som ikke mannen i gata forstår i den saken. Feks ble boken til Jahr avfeid uten at de klarte å ta han på så mye. Moren til Andersen ville anmelde han men har tydeligvis ikke kommet noe vei med den anmeldelsen. 

Akkurat dette reagerer jeg på, man skal jo bli dømt av likemenn. Men og jeg stiller meg tvilende til at fordi man har en advokat eller politiutdannelse at de ser noe i saken som er usynlig for alle andre. Nesten litt krampaktig har dette blitt hevdet de siste årene, men det er jo fordi bevisene mot Kristiansen ikke holder vann. 

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Trynefaktor
Djækklåsst skrev (12 minutter siden):

Litt av en selvmotsigelse fra Ada Sofie Austegard på Dagsrevyen nå. Hun er mot forhåndsdømming men vil at VK skal dømmes slik som sist, for det vil være rettferdig?

 

– Den forhåndsfrifinnelsen, jeg er så bekymret for det. Jeg er veldig opptatt av at en verken skal forhåndsdømme eller forhåndsfrifinne. Vi håper og tror det kan bli en rettferdig dom, og at den blir sånn som sist, sier Austegard.

Jeg synes du kan spare deg for å kommentere det hun sier. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trynefaktor skrev (1 minutt siden):

Jeg synes du kan spare deg for å kommentere det hun sier. 

hvorfor det ?

  • Liker 14
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

18 minutter siden, Djækklåsst said:

Litt av en selvmotsigelse fra Ada Sofie Austegard på Dagsrevyen nå. Hun er mot forhåndsdømming men vil at VK skal dømmes slik som sist, for det vil være rettferdig?

 

«– Den forhåndsfrifinnelsen, jeg er så bekymret for det. Jeg er veldig opptatt av at en verken skal forhåndsdømme eller forhåndsfrifinne. Vi håper og tror det kan bli en rettferdig dom, og at den blir sånn som sist, sier Austegard.»
 

Ellers antydes det nok en gang at det skal finnes bevis mot VK ingen vet om. Det burde de vel fortalt kommisjonen om, dersom det var tilfelle?


Det må være en utrolig vanskelig omstilling å gjøre etter man har vært fast bestemt på at noen har vært skyldig i 20 år. De har sikkert tenkt på Kristiansen i en eller annen form hver dag, og de siste årenes kamp for gjenopptakelse har nok ikke hjulpet der. Selv om andre har sett på Kristiansen som et monster, så blekner det nok i forhold til det foreldrene har tenkt. 

Jeg synes det burde være en alvorlig vekker for politiet om hva som kan skje når folk blir dømt på feil grunnlag. Presset var garantert stort der og da, men da er det desto viktigere å være sikker. Hvis ikke kan ting som dette skje, og det er veldig trist. 

Når jeg tenker meg om er det skammelig at Arne Pedersen og de andre etterforskerne gjemmer seg bort på måten de gjør, og dermed tvinger foreldrene til å være de som står frem i støtte av deres slette arbeid. 

Endret av Aliquis
  • Liker 19
Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

Callisto83 skrev (1 time siden):

Så må man få med at Viggo som 19-20 år gammel ble anmeldt for kikking på en nabokvinne i perioden 98 - 99, som han oppførte seg truende mot i ettertid når hun anmeldte han. Det er vel ikke bare positiv utvikling?

Mye gikk i riktig retning, - ikke alt.

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Atheena skrev (24 minutter siden):

De ble også fort nevnt av flere i rundspørringene så det er tydelig at flere tenkte på disse to som kapable til noe så grusomt. Bare det sier litt. 
 

Han fortsatte den hensynsløse oppførselen sin helt til drapene. Kikkingen på nabokvinnen og stygge tilrop til kvinner fortsatte han med. Mulig han sluttet å være kjæreste og leke med barn og ble noe mer moden. Men dette var fortsatt en fyr som lekte krig i Baneheia og gikk rundt med militærbukser. 

Kikket, ropte etter kvinner, gikk med militærbukser. Du mener dette er indisier på mord?

  • Liker 16
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Midgard said:

hvorfor det ?

Fordi hun og resten av foreldrene og de pårørende er i en veldig vanskelig situasjon. 

Dette er ikke forskjellig grupper eller lag som krangler om hvem som har rett. 

Foreldrene ønsker rettferdighet og at den eller de som har gjort dette mot barna deres skal straffes. 

Andersens familie ønsker at sønnen skal bli trodd og at han ikke skal stå alene igjen om å ha gjort det. 

Kristiansens familie tror at han er uskyldig og ønsker at han skal bli frikjent. 

Alt dette er fullt forståelig og det bør være mye større takhøyde for hva de skal kunne si enn de aller fleste i denne saken. 

Det er også fullt mulig å diskutere frem og tilbake om Kristiansen er uskyldig eller ikke uten å rakke ned på noen av de stakkars foreldrene! 

  • Liker 17
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...