Barn av regnbuen

[Gjest Gjest]

Et halmstrå? Prøv å tenke litt logisk nå. Når Mann42 sier at teksten ikke spilte noen rolle her, kun dette at en barnesang var feiltolket av Breivik, er det jo høyst relevant å spørre om man hadde mobilisert tusener av mennesker for å synge Fola fola Blakken. For det er jo det som måtte ha vært tilfelle om Mann42 skulle hatt rett i at teksten og tittelen på Barn av regnbuen var helt irrelevant.

Når har Breivik sagt at Fola Fola Blakken er et indktrineringsverktøy?

Svar: Aldri.

Den sangen som ble sunget var den Breivik misbrukte.

[Cuckold]

Når har Breivik sagt at Fola Fola Blakken er et indktrineringsverktøy?

Svar: Aldri.

Den sangen som ble sunget var den Breivik misbrukte.

Men hvis du forholder deg til det jeg skriver ser du at jeg nettopp forholder meg til påstanden at teksten og tittelen i Barn av regnbuen ikke betyr noe for at det ble en massemønstring, det betyr rent logisk at man må mene at det ville blitt samme markering og at folk hadde møtt opp i like stor grad om det i stedet hadde vært snakk om "å ta tilbake Fola fola Blakken".

Endret 27. april 2012 av Cuckold

[Gjest Gjest]

Når har Breivik sagt at Fola Fola Blakken er et indktrineringsverktøy?

Svar: Aldri.

Den sangen som ble sunget var den Breivik misbrukte.

Men hvis det hadde vært Fola Fola Blakken som Breivik hadde nevnt som et eksempel på indoktrinering av barn, tror du da tusenvis av mennesker hadde møtt opp i regnet for å synge Fola Fola Blakken?

[Cuckold]

Enhver kan selv se innleggene jeg svarer på, så det har lite for seg å prøve å bløffe. At jeg kritiserer din slette argumentasjonsførsel, utskjelling og mangel på debattmoral er ikke mer enn du må tåle, legg merke til at jeg ikke legger meg på ditt nivå, jeg tar bare tak i det som er av kritikkverdige forhold ved din argumentasjon.

At Barn av regnbuens tekst og tittel ikke hadde betydning for at det ble en markering faller på sin egen urimelighet, jeg føler meg ganske sikker på at det ikke hadde kommet så mange tusen for å synge Fola fola Blakken.

Å være uenig med deg er ikke det samme som slett argumentasjonsførsel, utskjelling og mangel på debattmoral.

Nei, det har du jo rett i. Men som sagt passer jeg jo alltid på å legge ved innlegget jeg svarer på, så enhver kan jo selv se at det ikke bare er snakk om at den jeg kritiserer er uenig med meg.

Du viser mange eksempler på ufin adferd selv, men gjemmer den bak pene ord. Men den er klar som blekk for de som ikke er "forelsket" i deg som en long time friend på KG..

Da vil jeg utfordre deg til å være såpass redelig at du belegger påstandene. Som sagt passer jeg alltid på å ta med innlegget jeg svarer på slik at enhver selv kan se om det er hold i det jeg kritiserer min motdebattant for eller om det er tatt ut av løse luften og bare anklager produsert for å sverte en meningsmotstander.

[Cuckold]

Nå er ikke kommunister nødvendigvis mot at forskjellige folk skal styre sine egne områder eller at ulike kulturer skal ha dominans i ulike deler av verden. Så at Seeger (ikke Steeger) er venstreradikal kan ikke uten videre tas til innetekt for at sangen handler om at alle folk skal leve side om side i alle land, heller ikke Lillebjørn Nillsens norske versjon. Jeg har alltid oppfattet den som at man skal leve side ved side på en felles jord, ikke i samme land.

Kan du kanskje forklare hva du ikke forstår? Jeg går ut fra at du har tatt deg bryet med å lese hva jeg skriver? Hvis du ikke har det kan jeg vise til mitt første innlegg i denne tråden, det oppsummerer greit mitt syn på denne saken:

Innlegg 30

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=651767&view=findpost&p=10865566

Sitat fjernet

Sophie-Ann, mod

Endret 2. mai 2012 av Sophie-Ann

[Bjørn82]

Barn av regnbuen handler vel ikke om noe annet enn en fredelig og harmonisk jord. Der folk lever i fred side om side. Var det jeg lærte på barneskolen i musikktimene.

Klarer ikke helt å se sangen som en multikulturell portåpner som mener alle grenser skal stå åpne og alle kulturer skal blandes i alle land. Men mere som et budskap om hvor unødvendig det er med krig og vold.

[Gjest Gjest]

Vel, nå har ikke Breivik misbrukt Fola Fola Blakken, så her er det du som griper etter halmstrå.

Halmstrået er det nok du som griper etter, da det rett og slett ikke er mulig å argumentere rasjonelt for at “Fola-fola blakken” er kulturmarxistisk propaganda for multikulturalisme og masseinnvandring. Det er ganske enkelt ikke tilfeldig at både Breivik og aktivistene bak det han angrep velger å bruke denne sangen politisk, da «Barn av regnbuen» rett og slett ER politisk og har alltid VÆRT politisk.

Det tjener ikke akkurat din sak å benkete virkeligheten for å få Breivik til å fremstå som en bablende idiot. Akkurat som den kulturmarxistiske allsangdemonstrasjonen med «Barn av regnbuen», bekrefter du faktisk argumentet til Breivik.

[Gjest Gjest]

John Seegers protestvise er nok til en viss grad preget av at han er venstreradikal,

Til en viss grad? Dette er en kraftig underdrivelse. Protestvisen er et direkte og åpenlyst angrep på kapitalisme og segregering (på 70-tallet var det ingen som tenkte miljøvern).

Når det gjelder kommunistenes trang til å se befolkningene i land byttet ut og blandet fullstendig sammen, kan vi f.eks se på de land der man har praktisert og bekjent seg til kommunisme. Er befolkningene i Kina, Nord-Korea, Vietnam, Kambodjsa i dag fullstendig blandet? Selv landene som var dominert av Sovjetunionen, Warszawapaktlandene som Polen, Øst-Tyskland, Tjekkoslovakia bestod både kulturelt og befolkingsmessig gjennom mange tiår kommunisme uten å bli utvannet av en fullstendig internasjonalisme og migrasjon på tvers av landegrensene. Språkene bestod, de kulturelle særtrekk bestod og befolkningene forble omtrent den samme.

Her ser vi dog en klar og tydelig forskjell mellom kommunister i østblokken og kommunister i den vestlige verden. Noe som nok først og fremst skyldes at i en planøkonomi er masseinnvandring irrasjonelt og resurssløsende.

Ikke minst ser vi også at arvtagerne etter det gamle marxistiske regimet, etter kommunismens sammenbrudd i Øst-Europa, har begynt å ta etter sine vestlige meningsfeller på dette området. For eksempel det tyske partiet Die Linke, som i praksis er restene av det tidligere statsbærende kommunistpartiet i Øst-Tyskland, er multikulturalister og masseinnvandringstilhengere så god som noen av sine vestlige marxistmeningsfeller.

[Gjest Even Benløs]

Det at det var 40.000 oppmøtte er løgn!

Under markeringen for krigsofre i Gaza, var det samlet 10.000 på Youngstorget.

http://www.bymisjon.no/Nyheter3/2009/Massemonstring-for-vapenhvile-og-fred/

i går skulle det liksom være 4* fler!

[Cuckold]

Til en viss grad? Dette er en kraftig underdrivelse. Protestvisen er et direkte og åpenlyst angrep på kapitalisme og segregering (på 70-tallet var det ingen som tenkte miljøvern).

Her ser vi dog en klar og tydelig forskjell mellom kommunister i østblokken og kommunister i den vestlige verden. Noe som nok først og fremst skyldes at i en planøkonomi er masseinnvandring irrasjonelt og resurssløsende.

Ikke minst ser vi også at arvtagerne etter det gamle marxistiske regimet, etter kommunismens sammenbrudd i Øst-Europa, har begynt å ta etter sine vestlige meningsfeller på dette området. For eksempel det tyske partiet Die Linke, som i praksis er restene av det tidligere statsbærende kommunistpartiet i Øst-Tyskland, er multikulturalister og masseinnvandringstilhengere så god som noen av sine vestlige marxistmeningsfeller.

At det ikke var noen som tenkte miljøvern på 70-tallet er nok ikke helt riktig, den nye økologiske bevisstheten vokste nettopp frem på begynnelsen av 70-tallet. Natur og ungdom ble f.eks stiftet i 1967.

At det finnes en god del multikulturalister på venstresiden i Vesten trenger vi ikke krangle om, men det tjener ikke saken å fremstille det som at tilnærmingen til masseinnvandring og mulitkulturalisme enkelt og greit handler om hvor rød eller blå man er politisk. Den gamle SV-veteranen professor Ottar Brox har skrevet godt om hvordan migrasjon ikke nødvendigvis bidrar til å løse problemer i fattige land, og har som rimelig er for en radikaler pekt på faren for sosial dumping ved storstilt import av billig arbeidskraft. Det som gjør innvandringsspørsmålet så problematisk er jo at storstilt innvandring i like stor grad kan være et ideal for høyresiden, folk som ser det gunstig at lønnsnivået blir satt under press ved at vi importerer billig arbeidskraft.

[yes2yes]

Men hvis du forholder deg til det jeg skriver ser du at jeg nettopp forholder meg til påstanden at teksten og tittelen i Barn av regnbuen ikke betyr noe for at det ble en massemønstring, det betyr rent logisk at man må mene at det ville blitt samme markering og at folk hadde møtt opp i like stor grad om det i stedet hadde vært snakk om "å ta tilbake Fola fola Blakken".

Jeg for min del hadde gitt blanke om det var denne teksten eller en annen som skulle fremføres for å markere avstand fra massemorderens holdninger eller støtte til de pårørte, så sant teksten ikke hadde voldelig eller støtende innhold per min definisjon.

'Barn av regnbuen' mener jeg er en alldeles uskyldig låt i innvandringsdebatten, om en i det hele tatt skal inkludere den sånn sett. Jeg kan ikke snakke for alle, men det at Breivik offentlig tilegnet en sang om fred og harmoni med en mening jeg er sterkt imot, og tatt i betraktning hvilket avskylighet han selv er, synes jeg det er en helt god grunn til å samle seg og synge i mot dersom en ønsker å utrykke seg slik. Og for meg ville jeg ikke brydd meg nevneverdig hvilken uskyldig sang han hadde valgt å svartmale.

[Cuckold]

Jeg for min del hadde gitt blanke om det var denne teksten eller en annen som skulle fremføres for å markere avstand fra massemorderens holdninger eller støtte til de pårørte, så sant teksten ikke hadde voldelig eller støtende innhold per min definisjon.

'Barn av regnbuen' mener jeg er en alldeles uskyldig låt i innvandringsdebatten, om en i det hele tatt skal inkludere den sånn sett. Jeg kan ikke snakke for alle, men det at Breivik offentlig tilegnet en sang om fred og harmoni med en mening jeg er sterkt imot, og tatt i betraktning hvilket avskylighet han selv er, synes jeg det er en helt god grunn til å samle seg og synge i mot dersom en ønsker å utrykke seg slik. Og for meg ville jeg ikke brydd meg nevneverdig hvilken uskyldig sang han hadde valgt å svartmale.

Men hvis du er ærlig forstår du vel at det aldri ville blitt noen massemønstring for "å ta tilbake Fola fola Blakken"? Selv om Anders Behring Breivik skulle ha sagt noe ufordelaktig om den? Om du selv ikke la noen vekt på tittelen og teksten i Barn av regnbuen forstår du vel at det som gjorde denne sangmarkeringen aktuell nettopp var at tittelen og teksten kunne forstås som en protest mot det Anders Behring Breivik står for i synet på mulitikulturalisme og "et fargerikt fellessskap"?

Og om det så ikke skulle være alle tilstedeværende som tolket teksten som en protest mot Breiviks syn på mulitikulturalisme, er jo den uklarhet og sammenblanding som ligger oppe i dagen i denne markeringen uheldig i seg selv. Det blir å trekke "vi"-et, det store fellesskap, "det samlede folk" fra dagene etter 22.juli videre fra å være en avstandtaken til ugjerningene som ble begått til også å bli en avstandtaken til Breiviks holdninger og syn på massinnvandring og multikulturalisme.

Endret 27. april 2012 av Cuckold

[Gjest Wolfmoon]

Men hvis du er ærlig forstår du vel at det aldri ville blitt noen massemønstring for "å ta tilbake Fola fola Blakken"? Selv om Anders Behring Breivik skulle ha sagt noe ufordelaktig om den? Om du selv ikke la noen vekt på tittelen og teksten i Barn av regnbuen forstår du vel at det som gjorde denne sangmarkeringen aktuell nettopp var at tittelen og teksten kunne forstås som en protest mot det Anders Behring Breivik står for i synet på mulitikulturalisme og "et fargerikt fellessskap"?

Og om det så ikke skulle være alle tilstedeværende som tolket teksten som en protest mot Breiviks syn på mulitikulturalisme, er jo den uklarhet og sammenblandingen som ligger oppe i dagen i denne markeringen uheldig i seg selv. Det blir å trekke "vi"-et, det store fellesskap, "det samlede folk" fra dagene etter 22.juli videre fra å være en avstandtaken til ugjerningene som ble begått til også å bli en avstandtaken til Breiviks holdninger og syn på massinnvandring og multikulturalisme.

Jeg tror du tar feil.

Jeg tror behovet for å komme sammen på denne måten er et behov som har bygd seg opp over tid, og at nesten "enhver" unnskyldning ville blitt brukt til å "protestere". Jeg tror også det handler en god del om å ville vise støtte til ofre og pårørende, etter å over lengre tid ha fått rettssaken trykket oppi trynet uten noen "ventil" for å få luftet det.

Det er godt mulig jeg tar feil, men slik opplever jeg stemningen rundt omkring. Jeg tror derfor det helt fint kunne blitt en markering, også hvis "fola fola blakken" hadde blitt "misbrukt" av ABB.

[Cuckold]

Jeg tror du tar feil.

Jeg tror behovet for å komme sammen på denne måten er et behov som har bygd seg opp over tid, og at nesten "enhver" unnskyldning ville blitt brukt til å "protestere". Jeg tror også det handler en god del om å ville vise støtte til ofre og pårørende, etter å over lengre tid ha fått rettssaken trykket oppi trynet uten noen "ventil" for å få luftet det.

Det er godt mulig jeg tar feil, men slik opplever jeg stemningen rundt omkring. Jeg tror derfor det helt fint kunne blitt en markering, også hvis "fola fola blakken" hadde blitt "misbrukt" av ABB.

Jeg tror du tar feil i at noen ville dratt igang en massemønstring "for å ta tilbake Fola fola Blakken". Jeg tror også du tar feil i at folk fant Barn av regnbuens tekst så komplett irrelevant. Jeg tror imidlertid du har rett i at mange hadde behov for å være med på noe, og at markeringen derfor fikk stor oppslutning som følge av dette.

Men at Barn av regnbuens tekst ikke skulle være av betydning og at folk kunne funnet på å gjort det samme for en tilfeldig barnesang Breivik hadde disset, eksempelvis Fola fola Blakken, har jeg ingen tro på. Derimot kunne sikkert mange stilt opp på andre markeringer, markeringer som ikke tok utgangspunkt i en sang, men bare i blomster, levende lys eller noe helt annet.

Endret 27. april 2012 av Cuckold

[yes2yes]

Men hvis du er ærlig forstår du vel at det aldri ville blitt noen massemønstring for "å ta tilbake Fola fola Blakken"? Selv om Anders Behring Breivik skulle ha sagt noe ufordelaktig om den? Om du selv ikke la noen vekt på tittelen og teksten i Barn av regnbuen forstår du vel at det som gjorde denne sangmarkeringen aktuell nettopp var at tittelen og teksten kunne forstås som en protest mot det Anders Behring Breivik står for i synet på mulitikulturalisme og "et fargerikt fellessskap"? Og om det så ikke skulle være alle tilstedeværende som tolket teksten som en protest mot Breiviks syn på mulitikulturalisme er jo denne sammenblandingen som ligger oppe i dagen i denne markeringen uheldig i seg selv. Det blir å trekke "viet", det store fellesskap fra dagene etter 22.juli utover å være en avstandtaken til ugjerningene som begått til også å bli en avstandtaken til Breiviks holdninger og syn på massinnvandring og multikulturalisme.

Igjen kan jeg kun svare for meg selv, men det er klart det alltid vil være noen som bruker annledningen som en politisk protest. Det kan jeg ikke si deg i mot på, for et slikt tilfelle kan være aktuellt, men at det 'kunne forstås slik' er jo selvsagt ikke godt nok til å klandre at 'det er slik'.

Om markeringen fikk et slikt stempel blant folk synes jeg blir uheldig, for selvom stort sett alle de oppmøtte er i mot Breivik og støtter opp om de pårørende, bør ikke en aksjon mot fred bli tilegnet politiske meninger i et tilfelle der sosial støtte er langt viktigere enn hvilket parti man slutter opp om.

Jeg har hørt de mest krenkende og latterligjørende utsagn om denne markeringen og folkene som deltar i den, og slikt vil jeg vitterlig ikke finne meg i når det er snakk om en fredelig sammenkomst hvor folk, etter det jeg har å basere mitt standpunkt på, deltar for å vise avsky mot en terrorist og påtvunget frykt i samfunnet.

[Gjest BabyBlue]

Kan vi ikke bare la nullet råtne og late som han ikke eksisterer? Han VIL ha oppmerksomhet og han VIL være dagens snakkis. Å synge mot han skaper bare flere overskrifter og gjør at han føler seg viktig.

Blæh. Er bare så møkkalei hele saken, og media spesielt har gått over streken for lenge siden.

[Gjest Wolfmoon]

Jeg tror du tar feil i at noen ville dratt igang en massemønstring "for å ta tilbake Fola fola Blakken. Jeg tror også du tar feil i at folk fant Barn av regnbuens tekst så komplett irrelevant. Jeg tror imidlertid du har rett i at mange hadde behov for å være med på noe, og at markeringen derfor fikk stor oppslutning som følge av dette.

Men at Barn av regnbuens tekst ikke skulle være av betydning og at folk kunne funnet på å gjort det samme for en tilfeldig barnesang Breivik hadde disset, eksempelvis Fola fola Blakken, har jeg ingen tro på. Derimot kunne sikkert mange stilt opp på andre markeringer, markeringer som ikke tok utgangspunkt i en sang, men bare i blomster, levende lys eller noe helt annet.

Og igjen, jeg tror du tar feil. Men vi kan like gjerne avklare nå at vi er enige om å være uenige, så slipper vi å dra det ut over flere sider

Det er jo interessant nå å se at rosene fortsetter å strømme til tinghuset (det var noen der før markeringen også). Som du sier, mange ønsker å markere noe. Hva "folk" ønsker å markere, blir i grunn bare spekulasjoner fra hver enkelt av oss basert på våre erfaringer og obsrevasjoner.

[Cuckold]

Igjen kan jeg kun svare for meg selv, men det er klart det alltid vil være noen som bruker annledningen som en politisk protest. Det kan jeg ikke si deg i mot på, for et slikt tilfelle kan være aktuellt, men at det 'kunne forstås slik' er jo selvsagt ikke godt nok til å klandre at 'det er slik'.

Om markeringen fikk et slikt stempel blant folk synes jeg blir uheldig, for selvom stort sett alle de oppmøtte er i mot Breivik og støtter opp om de pårørende, bør ikke en aksjon mot fred bli tilegnet politiske meninger i et tilfelle der sosial støtte er langt viktigere enn hvilket parti man slutter opp om.

Jeg har hørt de mest krenkende og latterligjørende utsagn om denne markeringen og folkene som deltar i den, og slikt vil jeg vitterlig ikke finne meg i når det er snakk om en fredelig sammenkomst hvor folk, etter det jeg har å basere mitt standpunkt på, deltar for å vise avsky mot en terrorist og påtvunget frykt i samfunnet.

Her forholder du deg ikke til det jeg skriver. Jeg skriver jo ikke at problemet ligger i at det er hevet over tvil at hvert eneste menneske som deltok la samme tolkning i teksten til Barn av regnbuen, jeg sier at det som er problemet er at når sangen brukes i en markering mot Anders Behring Breivik, vil det nettopp være nærliggende å tolke teksten som et budskap mot det Breivik står for, altså som en sang som er relevant i forhold til masseinnvandring og "et fargerikt fellesskap". Så det som er problemet er at sangen sunget i en markering mot Breivik nettopp stod i fare for å bli oppfattet på den måten Breivik oppfatter den. Ironisk nok.

Da hjelper det ikke å si at jeg personlig ikke tolket den slik. For det jeg kritiserer er ikke måten du personlig har tolket sangen når du sang, men det at dere ikke tok hensyn til at det var slik det ville kunne oppfattes. Dette er for øvrig en så nærliggende tolkning at initiativtaker for markeringen også gikk langt i å legge samme tolkning i sangen på Dagsnytt atten i går. Naturlig nok, man skal være svært sta for å nekte å se at det neppe ville blitt noen markering "for å ta tilbake Fola fola Blakken" om det var denne sangen som hadde vært utsatt for Breiviks kritikk.

[Gjest Maria_Marihøne]

Jeg er ikke helt enig i at sangvalget hadde vært uvesentlig. Like mange hadde nok ikke møtt opp for å synge fola fola blakken.

Men hadde Breivik nevnt en hvilken som helst annen sang, som betyr noe for folk, og hvor teksten var positivt ladet i utgangspunktet, så tror jeg nok at folk hadde stilt opp.

[yes2yes]

Her forholder du deg ikke til det jeg skriver. Jeg skriver jo ikke at problemet ligger i at det er hevet over tvil at hvert eneste menneske som deltok la samme tolkning i teksten til Barn av regnbuen, jeg sier at det som er problemet er at når sangen brukes i en markering mot Anders Behring Breivik, vil det nettopp være nærliggende å tolke teksten som et budskap mot det Breivik står for, altså som en sang som er relevant i forhold til masseinnvandring og "et fargerikt fellesskap". Så det som er problemet er at sangen sunget i en markering mot Breivik nettopp stod i fare for å bli oppfattet på den måten Breivik oppfatter den. Ironisk nok.

Da hjelper det ikke å si at jeg personlig ikke tolket den slik. For det jeg kritiserer er ikke måten du personlig har tolket sangen når du sang, men det at dere ikke tok hensyn til at det var slik det ville kunne oppfattes. Dette er for øvrig en så nærliggende tolkning at initiativtaker for markeringen også gikk langt i å legge samme tolkning i sangen på Dagsnytt atten i går. Naturlig nok, man skal være svært sta for å nekte å se at det neppe ville blitt noen markering "for å ta tilbake Fola fola Blakken" om det var denne sangen som hadde vært utsatt for Breiviks kritikk.

Det er da for all del det den gjorde. Like så som Behring Breivik og hans likesinnede føler nødvendigheten for å poengtere hvilken budskap denne sangen egentlig har, føler motstandere et behov for å poengtere at det er vitterlig ikke i slikt som er tilfelle. Ignoranse er ikke alltid det beste middel, og jeg for min del synes man gjør mer ved å 'si imot' enn ved å la vær å reagere, men for all del ser jeg at mange ikke er samstemte om den tanken der.

Avhengig av hvem som svarer, kan sangen tolkes som 'for multikuluralisme' så vel som 'for fred og håp i verden'. Begge disse er ting jeg assosierer i mot Breiviks holdninger og handlinger, selvom jeg selv mener denne markeringen sto i favør for sistnevnte grunnlag. Folk vil alltid oppfatte slike ting forskjellig, men en kan ikke la seg stoppe en fredelig markering basert på et hensyn om 'at slik kan det tolkes', når det ikke er noe direkte som tilsier at denne sangen var for å svartmale høyresiden og deres holdninger på noe vis. Å svartmale Breivik derimot ser jeg på som en mer human en politisk handling, for en terroist sitt standpunkt er forkastelig på alle plan, og jeg ville overhodet ikke sammenliknet den holdningen med holdningen til en som er imot 'innvandring og multikultur', med mindre de ønsket en slik sammenlikning selv.

Forøvrig tror jeg vi er nokså uenige på dette felt, for selv om jeg ser at 'Barn av regnbuen' kan tolkes i andre retninger enn 'Fola Blakken' kan, ville jeg for min del reagert likt uansett hvilken sang han prøvde å tilegne meninger den ikke har, og attpåtil klandre at bruker som verktøy for å ødelegge denne nasjonen. Om jeg så ikke selv reagerer med allsang, reagerer jeg absolutt ved å poengtere at jeg er sterkt i mot hans tolkning av en uskyldig tekst.