Barn av regnbuen

[Gjest navnelapp]

Og derfor bør oppmøte ved slike tilstelninger være frivillig, ikke obligatorisk, slik flere snakker om at det var.

Ingen har klart å gjere greie for kva skular som evnt. hadde obligatorisk oppmøte. Eg trur ikkje på at det var nokon skular som ga elevar som ikkje ville gå på arrangementet fråver viss dei ikkje ville gå og heller ville vere på skulen. Eg er sjølv driftsstyreleiar på ein skule i Oslo, og veit korleis dei jobbar. Det ville vere heilt uaktuelt å tvinge nokon til å gå til Youngstorget på torsdag med trugsmål om ulegitimert fråver viss dei ikkje vart med.

[Gjest navnelapp]

Nei, de fleste gjør omtrent hva som helst for å slippe unna skolen en stakket stund.

Og det er svært bekymringsverdig, eller? Eg klarer ikkje heilt å sjå problemet her. Dei er vel ikkje så mottakelege for indokterinering når dei berre er der for å få fri? Eller trur du dei blir frelst til kulturmarxismen av å stå på youngstorget omkransa av gamle damer med lilla skjerf og LO-banner?

[AnonymBruker]

Og det er svært bekymringsverdig, eller? Eg klarer ikkje heilt å sjå problemet her. Dei er vel ikkje så mottakelege for indokterinering når dei berre er der for å få fri? Eller trur du dei blir frelst til kulturmarxismen av å stå på youngstorget omkransa av gamle damer med lilla skjerf og LO-banner?

Var det LO-bannere der? Utrolig smakløst i så fall.

[AnonymBruker]

Var det LO-bannere der? Utrolig smakløst i så fall.

Du vet at arrangementet var på youngstorget? Du vet hva slags organisasjoner som holder hus der?

Nettopp derfor er det ikke smakløst. Det er normalt å ha bannere hengende utenfor stedene sine. Spesielt arbeiderbevegelsen rett før 1.mai. Hjælpes.

[Drizzt]

Jeg sier det igjen: Jeg skjønner det ikke.

Her har altså ABB sagt at han synes det har vært indoktrinering av den sangen blahblahblah, og så skal altså disse folkene bevise at han har helt rett.

Jeg mener, jeg synes det er fullstendig idiotisk, og så mot sin hensikt. Gah, jeg har ikke ord for hvor dumt jeg synes dette er.

+1 Det er akkurat dette de som var med å synge ikke skjønner! Anders Breivik sa det var indoktrinering og hjernevasking og tusenvis gikk med en gang å bevise at han har helt rett! Og de ikke en gang forstår at de bare beviser hans påstander! Herregud, så skammelig, dumt og tåpelig for Norge. Hva er neste?

[Gjest navnelapp]

+1 Det er akkurat dette de som var med å synge ikke skjønner! Anders Breivik sa det var indoktrinering og hjernevasking og tusenvis gikk med en gang å bevise at han har helt rett! Og de ikke en gang forstår at de bare beviser hans påstander! Herregud, så skammelig, dumt og tåpelig for Norge. Hva er neste?

Å seie at folk vert indokterinert og hjernevaska ved at sangar som Barn av regnbuen er å undervurdere dei. Det skal mykje meir til for å indokterinere folk enn å synge ein song. Les litt om indokterinering først, slik at du veit kva det går ut på. Det einaste som vart bevist på Youngstorget på torsdag er at ei fredeleg samling er betre enn å drepe folk.

[yes2yes]

+1 Det er akkurat dette de som var med å synge ikke skjønner! Anders Breivik sa det var indoktrinering og hjernevasking og tusenvis gikk med en gang å bevise at han har helt rett! Og de ikke en gang forstår at de bare beviser hans påstander! Herregud, så skammelig, dumt og tåpelig for Norge. Hva er neste?

Å latterligjøre en markering når deltakernes hensikt utelukkende ser ut til å være fredelig, synes jeg er passelig smakløst. Ikke ta for gitt at selvom mange av oss kan distansere oss delvis eller helt fra 22.juli etterhvert som tiden går, er det fortsatt mange som finner trøst i å vite at andre er villige til å bry seg uansett hvordan de ønsker å vise det.

Behring Breivik mente sangen hadde en spesiell agenda, og da ser jeg ikke problemet i at folk skal gå ut og synge sangen for å markere at denne sangen har utelukkende gode hensikter i deres øyne. Det er ikke hjernevask per min definisjon, men heller et ønske om å markere hvor man står i en spesiell sak. Det var tilfelle for de jeg kjenner som deltok på koret, og hvordan det skal være en mindre verdig reaksjon fra dem enn om de skrev sinte innlegg i dagsavisa, er vitterlig ikke for meg å begripe.

[Drizzt]

Å latterligjøre en markering når deltakernes hensikt utelukkende ser ut til å være fredelig, synes jeg er passelig smakløst. Ikke ta for gitt at selvom mange av oss kan distansere oss delvis eller helt fra 22.juli etterhvert som tiden går, er det fortsatt mange som finner trøst i å vite at andre er villige til å bry seg uansett hvordan de ønsker å vise det.

Behring Breivik mente sangen hadde en spesiell agenda, og da ser jeg ikke problemet i at folk skal gå ut og synge sangen for å markere at denne sangen har utelukkende gode hensikter i deres øyne. Det er ikke hjernevask per min definisjon, men heller et ønske om å markere hvor man står i en spesiell sak. Det var tilfelle for de jeg kjenner som deltok på koret, og hvordan det skal være en mindre verdig reaksjon fra dem enn om de skrev sinte innlegg i dagsavisa, er vitterlig ikke for meg å begripe.

For meg er det smakløs å organisere slik markering bare fordi Breivik nevnte sangen. Å ta sangen tilbake? Fredelig, sier du? Ellers får alle ha sin mening. Ingen blant mine bekjente har dratt å synge og ingen hadde tenkt å gjøre det heller. Alle uttalte seg mot det hele og mente at det var ment å provosere Breivik og vise at han hadde rett. Og jeg er enig med dem. Smakløs og trist.

[yes2yes]

For meg er det smakløs å organisere slik markering bare fordi Breivik nevnte sangen. Å ta sangen tilbake? Fredelig, sier du? Ellers får alle ha sin mening. Ingen blant mine bekjente har dratt å synge og ingen hadde tenkt å gjøre det heller. Alle uttalte seg mot det hele og mente at det var ment å provosere Breivik og vise at han hadde rett. Og jeg er enig med dem. Smakløs og trist.

Du står for all del fritt til å mene akuratt det du vil om dette tilfellet, men for min del synes jeg det blir feil å tilegne en markering der mange deltar for å minnes offrene og støtte de som føler seg svekket i en vanskelig periode, som 'hjernevaskende, idiotisk, latterlig, 'kulturmarxistisk', politisk påtvunget og så videre'. Jeg er ikke bekjent med hvordan du betegner denne markeringen, men jeg har hørt helt frustrerende betegnelser rundt om kring.

Poenget mitt er at dersom en ikke vil saklig og argumenterende gå til grunns for å svekke denne markeringen, blir det uansvarlig å ytre ting i retning 'oppgulp fra AP' bare for å utnytte anledningen til å unødvendig svekke og angripe andres hensikt og standpunkt.

Forøvrig var markeringen utelukkende fredelig, i den forstand at intet vold elle krenkelser ble tatt i bruk. Hensikten kan man diskutere i det uendelige, men basert på det jeg vet, står jeg på mitt for at markeringen var for å vise at de holdninger Breivik tilegner noe, skal offentligheten stå fritt til å markere seg i mot dersom de ønsker.

[Drizzt]

Du står for all del fritt til å mene akuratt det du vil om dette tilfellet, men for min del synes jeg det blir feil å tilegne en markering der mange deltar for å minnes offrene og støtte de som føler seg svekket i en vanskelig periode, som 'hjernevaskende, idiotisk, latterlig, 'kulturmarxistisk', politisk påtvunget og så videre'. Jeg er ikke bekjent med hvordan du betegner denne markeringen, men jeg har hørt helt frustrerende betegnelser rundt om kring.

Poenget mitt er at dersom en ikke vil saklig og argumenterende gå til grunns for å svekke denne markeringen, blir det uansvarlig å ytre ting i retning 'oppgulp fra AP' bare for å utnytte anledningen til å unødvendig svekke og angripe andres hensikt og standpunkt.

Forøvrig var markeringen utelukkende fredelig, i den forstand at intet vold elle krenkelser ble tatt i bruk. Hensikten kan man diskutere i det uendelige, men basert på det jeg vet, står jeg på mitt for at markeringen var for å vise at de holdninger Breivik tilegner noe, skal offentligheten stå fritt til å markere seg i mot dersom de ønsker.

Er det ikke rart at hensikter kan være så forskjellig enn hvordan noe oppfattes fra andre i realiteten? Tenk på Breivik, hans hensikt var å vekke oppmerksomhet rundt problemene rundt masseinnvandringen, å vise at Norge går i feil retning, å straffe Ap for deres uansvarlig politikk, osv. Men hvordan hans handlinger blir oppfattet er helt forskjellig, enn hensiktene hans. Så ja, for min del kan de som dro å synge ha hvilken som helst hensikt, men jeg oppfatter det som noe tåpelig, latterlig, unødvendig, smakløs, hjernevaskende, politisk påtvunget og idiotisk handling. Hvem har rett og hvem tar feil? Vanskelig å si.

Skrivefeil.

Endret 28. april 2012 av Drizzt

[AnonymBruker]

Du vet at arrangementet var på youngstorget? Du vet hva slags organisasjoner som holder hus der?

Nettopp derfor er det ikke smakløst. Det er normalt å ha bannere hengende utenfor stedene sine. Spesielt arbeiderbevegelsen rett før 1.mai. Hjælpes.

Nettopp. AP og LOs konglomerat av organisasjoner og virksomheter fyller opp denne delen av byen og som har sitt sentrum rett på Youngstorget. Man kan jo bare forestille seg hvor mange så gledet seg over å ta en meget utvidet lunsj-pause for å promotere det gode budskap, tvinge dissidenter inn i folden, og gjenoppfriske assosiasjonen mellom røde roser, nestekjærlighet og AP/AUF.

"Ta sangen tilbake" - Det er jo et latterlig argument. Breivik ga all uttrykk for at han ønsket sangen langt vekk! Han "tok" den aldri. Snarere tvert i mot.

At 40 000 mennesker bryr seg så mye om ord fra en massemorder at de tilsammen kaster bort flerfoldige tusen arbeidstimer, er bare rett og slett patetisk. Spesielt når det ikke en gang er avklart om mannen er psykisk syk.

Det er bare en bekreftelse på at Breivik vinner når han klarer å mobilisere slike store folkemasser.

[AnonymBruker]

"Om én mann kan vise så mye hat, tenk hvor mye mer hat alle vi 40 000 kan vise til sammen!"

[Drizzt]

"Om én mann kan vise så mye hat, tenk hvor mye mer hat alle vi 40 000 kan vise til sammen!"

Det var jo jammen bra!

[yes2yes]

Er det ikke rart at hensikter kan være så forskjellig enn hvordan noe oppfattes fra andre i realiteten? Tenk på Breivik, hans hensikt var å vekke oppmerksomhet rundt problemene rundt masseinnvandringen, å vise at Norge går i feil retning, å straffe Ap for deres uansvarlig politikk, osv. Men hvordan hans handlinger blir oppfattet er helt forskjellig, enn hensiktene hans. Så ja, for min del kan de som dro å synge ha hvilken som helst hensikt, men jeg oppfatter det som noe tåpelig, latterlig, unødvendig, smakløs, hjernevaskende, politisk påtvunget og idiotisk handling. Hvem har rett og hvem tar feil? Vanskelig å si.

'Fasitsvaret' vil ligge i den enkelte av oss baser på hva vi velger å forholde oss til, så hvem som har rett og hvem som tar feil avhenger av øyne som ser, for ingen har håndfaste bevis som omfatter alle som var der sin intensjon.

Allikevel skjønner jeg ikke helt hva du baserer deg på. Dersom denne markeringen var for å vise støtte til en sårbart gruppe og samtidig rette seg mot en ytring til terrorist en er uenig med, men utelukkende uten å være voldelig i prosessen, på hvilket grunnlag synes du det er passende å tilegne denne markeringer de begreper du nevner?

[AnonymBruker]

Tråden er blitt så lang at jeg vet ikke om det har vært postet før:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10050166

Sammenligner folkets allsang med en gapestokk

- Vil ha debatt om det hatet som har bygget seg opp i det norske folk

Psykiatrispesialist Thor Kvakkestad mener følelsene har tatt overhånd når man arrangerer «Barn av regnbuen»-allsang mot massedrapsmannen Anders Behring Breivik

Han peker på at Breiviks utsagn om Lillebjørn Nilsen og «Barn av regnbuen» i forrige uke kan ha kommet fra en sinnslidende person.

- Er det slik at han er psykotisk, slik som den første sakkyndigrapporten har konkludert med, så er det sannsynlig at det han sier er psykotiske ytringer. Og da lurer jeg på hva vi egentlig holder på med, når vi har en protestaksjon der regjeringen er representert med kulturministeren, sier Kvakkestad til VG Nett

[AnonymBruker]

OSLO 25. juli 2011:

Dette er en sang mange er glade i.

Hukser dette godt, synes det var fint å samles..

[Drizzt]

'Fasitsvaret' vil ligge i den enkelte av oss baser på hva vi velger å forholde oss til, så hvem som har rett og hvem som tar feil avhenger av øyne som ser, for ingen har håndfaste bevis som omfatter alle som var der sin intensjon.

Allikevel skjønner jeg ikke helt hva du baserer deg på. Dersom denne markeringen var for å vise støtte til en sårbart gruppe og samtidig rette seg mot en ytring til terrorist en er uenig med, men utelukkende uten å være voldelig i prosessen, på hvilket grunnlag synes du det er passende å tilegne denne markeringer de begreper du nevner?

Jeg har forklart det flere ganger, men kan forklare det igjen. Rosetoget rett etter 22.juli kan jeg forstå som en måte å vise støtte til de ofrene og deres pårørende og så var det spontant. Men ikke en organisert (ikke spontant) reaksjon på noe Breivik har sagt angående en sang som er knyttet til Ap. Han liker ikke sangen, so what? Hva slags tull er det med å ta sangen tilbake? Han har ikke tatt den, han vil ikke ha den. I mine øyne var det en organisert handling som skulle provosere Breivik og vise ham at han hadde rett når det gjelder indoktrinering og hjernevasking. For det er akkurat det som skjedde - han sier noe og tusenvis av mennesker blir fort organisert å reagere i flokk. Ærlig talt, hvis de som stilte opp å synge virkelig hadde tenkt noe annet, så markeringen virket absolutt mot sin hensikt. Jeg er ikke overrasket at de som deltok ikke forstår dette, men for de som ikke er politisk engasjert i Ap, var det ganske åpenbart.

[AnonymBruker]

For deg er det tull,for andre en måte å vise hva de mener,få utrykke sorg og medfølelse til de etterlatte.

[Drizzt]

For deg er det tull,for andre en måte å vise hva de mener,få utrykke sorg og medfølelse til de etterlatte.

Så det å ta en sang, som aldri ble tatt fra noen, tilbake, er en måte å utrykke sorg og medfølelse på? Jeg liker ikke sangen heller. Betyr det at jeg har tatt sangen og noen vil ha den tilbake fra meg?

[Gjest Gjest]

At det finnes en god del multikulturalister på venstresiden i Vesten trenger vi ikke krangle om, men det tjener ikke saken å fremstille det som at tilnærmingen til masseinnvandring og mulitkulturalisme enkelt og greit handler om hvor rød eller blå man er politisk. Den gamle SV-veteranen professor Ottar Brox har skrevet godt om hvordan migrasjon ikke nødvendigvis bidrar til å løse problemer i fattige land, og har som rimelig er for en radikaler pekt på faren for sosial dumping ved storstilt import av billig arbeidskraft. Det som gjør innvandringsspørsmålet så problematisk er jo at storstilt innvandring i like stor grad kan være et ideal for høyresiden, folk som ser det gunstig at lønnsnivået blir satt under press ved at vi importerer billig arbeidskraft.

Det er heller ikke hensikten å ignorere høyresidens innvandringsliberalisme, ut i fra både arbeidsgiverinteressene de representerer og generell høyreideologi som individualisme og fravær av statlig tvang. Poenget er bare å påpeke at sanger som «Rainbow Race» og «Barn av regnbuen» faktisk er politisk propaganda for multikulturalisme og masseinnvandring (marxistisk), uavhengig av den politiske allsangdemonstrasjonens bekreftelse av dette.

Dessuten er multikulturalisme utelukkende en marxistisk ideologi. Høyresiden har på sin side ideologiske motforestillinger mot kollektivisme av alle typer og slag, og er ikke multikulturalister i betydningen fargerikt fellesskap.

For øvrig er det betegnende at Ottar Brox’ argumenter mot masseinnvandring har null gjennomslagskraft på venstresiden, og at han blir nærmest utfryst, latterliggjort og mistenkeliggjort av dem han en gang representerte på Stortinget. Noe gikk alvorlig galt på syttitallet.