Barn av regnbuen

[Hm..]

@Gjest #646 + Cuckold:

Min store interesse for saken, skyldes ikke bare behovet til å forstå hvordan Breivik kunne handle som han gjorde, men også samfunnets reaksjon og ikke minst det samlede media som de fakto opptrer som en monopolist i opiniondannelsen og som gir en uakseptabel tendensøs omtale av saken.

(Og på den politiske siden, er det forøvrig ikke bare AP som har vært er pådrivere i politisering av saken. Jeg mener det var Ali Esbati og Audun Lysbakken som gikk langt i en Dagsnytt 18-sending i å beskylde FrP for medansvar for 22.7!)

Det som er spennende nå, er at store deler av "opinionen" ser ut til å ha våknet. Det vises både i type Disqus-kommentarer, og også en del aviskronikker undertegnet i fullt navn. Jeg ser likheter med Marie Amelie-saken, og det blir interessant å se hvordan dette utvikler seg.

[Gjest Gjest]

-Og hvis gjerningsmannen ikke hadde vært norsk, hva hadde det vært da?

Da hadde saken vært betraktelig nedtonet, og vi hadde sett unnskyldninger av gjerningsmannen framfor storstilt motstand og hat mot ham. Storpolitikk det også selvsagt, men jeg sikter først og fremst til den intensiviteten og det omfanget saken har i det mediale og politiske sirkus. Ingen bør være i tvil om at kulturmarxistene har samlet de mektige politiske troppene sine til kamp.

[Sophie-Ann]

Tråden er ryddet for avsporinger. Dette er IKKE en tråd om innvandring.

Sophie-Ann, mod

[Mann 42]

Da hadde saken vært betraktelig nedtonet, og vi hadde sett unnskyldninger av gjerningsmannen framfor storstilt motstand og hat mot ham. Storpolitikk det også selvsagt, men jeg sikter først og fremst til den intensiviteten og det omfanget saken har i det mediale og politiske sirkus. Ingen bør være i tvil om at kulturmarxistene har samlet de mektige politiske troppene sine til kamp.

Er det noe dere er flinke til, så er det hypotetiske scenarier.

Den hypotetiske sammensvergelsen av "kulturmarxister" for å ødelegge norge. Den hypotetiske masseinnvandringen, som ikke gjenfinnes i noen statistikker.

Den hypotetiske islamiseringen av Europa, og dannelsen av "Eurabia".

Og nå den hypotetiske bølgen av sympati for morderen, om han bare hadde vært en innvandrer.

Patetisk.

[Gjest Gjest]

Er det noe dere er flinke til, så er det hypotetiske scenarier.

Den hypotetiske sammensvergelsen av "kulturmarxister" for å ødelegge norge. Den hypotetiske masseinnvandringen, som ikke gjenfinnes i noen statistikker.

Den hypotetiske islamiseringen av Europa, og dannelsen av "Eurabia".

Og nå den hypotetiske bølgen av sympati for morderen, om han bare hadde vært en innvandrer.

Patetisk.

Islamiseringen av Europa er bare hypotetisk for virkeligetsfjerne klovner. For alle andre enn kultatmarxistenes hjernevaskede tankeslaver er islamiseringen en del av hverdagen.

[Gjest navnelapp]

Islamiseringen av Europa er bare hypotetisk for virkeligetsfjerne klovner. For alle andre enn kultatmarxistenes hjernevaskede tankeslaver er islamiseringen en del av hverdagen.

-Og kor mange anslår du er med i denne gruppa, sånn cirka? (Eller for å snu på det, kor mange meiner du er einige med deg?)

[Apis]

Islamiseringen av Europa er bare hypotetisk for virkeligetsfjerne klovner. For alle andre enn kultatmarxistenes hjernevaskede tankeslaver er islamiseringen en del av hverdagen.

Det er folk som deg som gjør det så utrolig vanskelig å diskutere utfordringene med islam på en saklig måte

[sebastianen]

Det er folk som deg som gjør det så utrolig vanskelig å diskutere utfordringene med islam på en saklig måte

Det er vanskelig når folk ser saker fra bare en side. Så kan man lure , har debattanten prøvd før? Men aldri litt hørt? Da blir man lett mer ekstrem, om man ser problemer, men alle nekter for at de finnes. Rene mindgamet.

Hva tenker man til slutt da? At de andre er fullstendig blinde , eller bare idioter?

[Apis]

Det er folk som deg som gjør det så utrolig vanskelig å diskutere utfordringene med islam på en saklig måte

Det er vanskelig når folk ser saker fra bare en side. Så kan man lure , har debattanten prøvd før? Men aldri litt hørt? Da blir man lett mer ekstrem, om man ser problemer, men alle nekter for at de finnes. Rene mindgamet.

Hva tenker man til slutt da? At de andre er fullstendig blinde , eller bare idioter?

Det er vel ingen som nekter for at det er utfordringer med islam og innvandring. Kvinnesyn, 80-95% elever med innvandrer bakgrunn på enkelte skoler i Oslo som noen eksempler.

[sebastianen]

Det er vel ingen som nekter for at det er utfordringer med islam og innvandring. Kvinnesyn, 80-95% elever med innvandrer bakgrunn på enkelte skoler i Oslo som noen eksempler.

Jeg sier ikke at du har det synet, men veldig mange parerer øyeblikkelig med å mene at en må være høyreekstrem dersom en tar opp f.eks praksisen med kvinnelig omskjæring.

En tar altså opp et problem og blir øyeblikkelig tilagt alle mulige andre meninger.

[Mann 42]

Jeg sier ikke at du har det synet, men veldig mange parerer øyeblikkelig med å mene at en må være høyreekstrem dersom en tar opp f.eks praksisen med kvinnelig omskjæring.

En tar altså opp et problem og blir øyeblikkelig tilagt alle mulige andre meninger.

Akkurat DET har jeg aldri sett noen "parere" med. Hvor har du sett det? Det er ikke akkurat et kontroversielt standpunkt å innta at kvinnelig omskjæring er problematisk og uakseptabelt, eller at det er noe vi som samfunn burde stille oss steilt imot og finne måter å hindre.

[Apis]

Jeg sier ikke at du har det synet, men veldig mange parerer øyeblikkelig med å mene at en må være høyreekstrem dersom en tar opp f.eks praksisen med kvinnelig omskjæring.

En tar altså opp et problem og blir øyeblikkelig tilagt alle mulige andre meninger.

Eller at en får høre sitat: Islamiseringen av Europa er bare hypotetisk for virkeligetsfjerne klovner. For alle andre enn kultatmarxistenes hjernevaskede tankeslaver er islamiseringen en del av hverdagen

[sebastianen]

Akkurat DET har jeg aldri sett noen "parere" med. Hvor har du sett det? Det er ikke akkurat et kontroversielt standpunkt å innta at kvinnelig omskjæring er problematisk og uakseptabelt, eller at det er noe vi som samfunn burde stille oss steilt imot og finne måter å hindre.

Vel, om man foreslår undersøkelse av alle barn fra kulturer som praktiserer kjønnslemlestelse da? Da er man vel rasistisk vel?

Men jeg forstår at du ikke har opplevd den typen debatteknikk.

[Mann 42]

Vel, om man foreslår undersøkelse av alle barn fra kulturer som praktiserer kjønnslemlestelse da? Da er man vel rasistisk vel?

Men jeg forstår at du ikke har opplevd den typen debatteknikk.

Nei, jeg kan ikke si det akkurat. Til noen av delene. Det er enkelte som har ment at det er diskriminerende dersom man plukker ut bare barn som tilhører en bestemt religion eller er fra en bestemt del av verden til slik undersøkelse. Noe jeg finner meget merkelig, all den tid det ikke gir mening å undersøke andre enn dem som faktisk er i risikosonen.

[Gjest Gjest]

Det er folk som deg som gjør det så utrolig vanskelig å diskutere utfordringene med islam på en saklig måte

Nei, det er virkelighetsfjerne klovner og kulturmarxistenes hjernevaskede tankeslaver, med sin benektelse av den pågående islamiseringen av Norge og det øvrige Vest-Europa, som gjør det så utrolig vanskelig å diskutere utfordringene med islam på en saklig måte.

For øvrig er jeg sterkt tvilende til at wishy-washy-mennesker, som halvveis har fått opp øynene, har en fungerende løsning på islamproblemet. Det nytter ikke med prat, bønn og håp, samtidig som man lar islam vokse eksplosivt gjennom blant annet innvandring.

[Gjest Gjest]

Nei, det er virkelighetsfjerne klovner og kulturmarxistenes hjernevaskede tankeslaver, med sin benektelse av den pågående islamiseringen av Norge og det øvrige Vest-Europa, som gjør det så utrolig vanskelig å diskutere utfordringene med islam på en saklig måte.

For øvrig er jeg sterkt tvilende til at wishy-washy-mennesker, som halvveis har fått opp øynene, har en fungerende løsning på islamproblemet. Det nytter ikke med prat, bønn og håp, samtidig som man lar islam vokse eksplosivt gjennom blant annet innvandring.

Så mange ord- og så lite innhold.

[Gjest navnelapp]

Nei, det er virkelighetsfjerne klovner og kulturmarxistenes hjernevaskede tankeslaver, med sin benektelse av den pågående islamiseringen av Norge og det øvrige Vest-Europa, som gjør det så utrolig vanskelig å diskutere utfordringene med islam på en saklig måte.

For øvrig er jeg sterkt tvilende til at wishy-washy-mennesker, som halvveis har fått opp øynene, har en fungerende løsning på islamproblemet. Det nytter ikke med prat, bønn og håp, samtidig som man lar islam vokse eksplosivt gjennom blant annet innvandring.

Kan du slutte med å gjenta deg sjølv, og heller svare på direkte spørsmål som er stilt deg over her. Eg blir så oppgitt...

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2012/04/30/kultur/debatt/rosetog/breivik/anniken_huitfeldt/21374220/

Advokat Jon Wessel-Aas:

...Nettopp fordi det var et angrep på politikerne og politiske institusjoner, på regjeringen, Arbeiderpartiet og AUF, så er det viktig at politikerne ikke går inn og politiserer det uavhengige rettsapparatet

..Dette vitner igjen om dårlig rolleforståelse. Én sak er en rent folkelig, sivilt initiert markering. Noe ganske annet er at en statsråd, på regjeringens vegne ikke bare gir sin offentlige tilslutning til markeringen, men dessuten deltar i den. Da inngår regjeringen - slik omstendighetene rundt denne markeringen var - i «dialog» med tiltalte i den verserende straffesaken som behandles av en annen statsmakt, den dømmende.

..Regjeringen bør som utøvende makt ikke ha noen offisiell rolle i en markering som har rettsaken som kontekst og Tinghuset hvor saken går som mål.

Når Stoltenberg med flere forsvarer slike utspill med at de fullt ut respekterer domstolenes uavhengighet, og at de er trygge på at retten ikke vil la seg påvirke av ytre press eller av hva han eller andre sier, er poenget misforstått.

Spørsmålet er ikke om regjeringen har tillit til domstolens uavhengighet. Det er spørsmål om omverdenen kan ha tillit til at staten og dens rettsvesen, kan gjennomføre en upartisk og rettferdig rettergang.

[Mann 42]

http://www.dagbladet.no/2012/04/30/kultur/debatt/rosetog/breivik/anniken_huitfeldt/21374220/

Advokat Jon Wessel-Aas:

...Nettopp fordi det var et angrep på politikerne og politiske institusjoner, på regjeringen, Arbeiderpartiet og AUF, så er det viktig at politikerne ikke går inn og politiserer det uavhengige rettsapparatet

..Dette vitner igjen om dårlig rolleforståelse. Én sak er en rent folkelig, sivilt initiert markering. Noe ganske annet er at en statsråd, på regjeringens vegne ikke bare gir sin offentlige tilslutning til markeringen, men dessuten deltar i den. Da inngår regjeringen - slik omstendighetene rundt denne markeringen var - i «dialog» med tiltalte i den verserende straffesaken som behandles av en annen statsmakt, den dømmende.

..Regjeringen bør som utøvende makt ikke ha noen offisiell rolle i en markering som har rettsaken som kontekst og Tinghuset hvor saken går som mål.

Når Stoltenberg med flere forsvarer slike utspill med at de fullt ut respekterer domstolenes uavhengighet, og at de er trygge på at retten ikke vil la seg påvirke av ytre press eller av hva han eller andre sier, er poenget misforstått.

Spørsmålet er ikke om regjeringen har tillit til domstolens uavhengighet. Det er spørsmål om omverdenen kan ha tillit til at staten og dens rettsvesen, kan gjennomføre en upartisk og rettferdig rettergang.

Hva mener egentlig du med "en upartisk og rettferdig rettergang" i dette tilfellet? Dette er en rettssak som vi gjennomfører for ordens skyld, og fordi alle, av prinsipp, skal ha sin sjanse i retten. Det er ingen tvil om utfallet. Så om politikere synger "Barn av regnbuen" eller ikke spiller ingen rolle.

[sebastianen]

Hva mener egentlig du med "en upartisk og rettferdig rettergang" i dette tilfellet? Dette er en rettssak som vi gjennomfører for ordens skyld, og fordi alle, av prinsipp, skal ha sin sjanse i retten. Det er ingen tvil om utfallet. Så om politikere synger "Barn av regnbuen" eller ikke spiller ingen rolle.

For ordens skyld? At han er skyldig er det vel ikke tvil om. men om han er tilregnelig? og hva straffen blir? Så nei, det er ikke for ordens skyld.