Barn av regnbuen

[Gjest Gjest]

Slik jeg forsto det kunne ikke alle velge om de ville synge eller være på skolen mens de andre sang. Noen fikk ugyldig fravær hvis de ikke deltok.

Hvilke skoler var dette?

[Gjest navnelapp]

Slik jeg forsto det kunne ikke alle velge om de ville synge eller være på skolen mens de andre sang. Noen fikk ugyldig fravær hvis de ikke deltok.

Viss dei blir att på skulen kan dei sjølvsagt ikkje få anmerkning for ulovleg fråver. Men kva er opphenget i dette med skuleklasser? Dei av oss som var der veit at skuleklassene utgjorde ein forsvinnande liten del av forsamlinga på 40 000.

[Gjest navnelapp]

Hvilke skoler var dette?

Det lurer eg og på. I så fall burde det vere ei sak for Elevorganisasjonen.

[Gjest Gjest]

Hvilke skoler var dette?

Jeg leste det i tråden det er referert til. Det står ikke hvilke skoler det var.

[Gjest fin frokost]

Lillebjørn Nilsen har så mange fine sanger, men denne her tilhører 70-tallet

[Gjest Gjest]

Det lurer eg og på. I så fall burde det vere ei sak for Elevorganisasjonen.

Ikke bare elevorganisasjonen. Lurer på hva Barnevernet ville ha å si til at man sendte en mengde småskolebarn i vei til Youngstorget midt i sentrumstrafikk, rusavhengige og romfolk med kopp... Steder disse barna aldri ferdes alene ellers.

Hvem betalte forresten for transporten opp og ned? Jeg så ingen busser med skolebarn. Tok de trikken da, eller? Hadde de månedskort alle sammen, eller var det sånn at foreldrene måtte betale. Det skal ikke være egenbetaling for å delta på obligatorisk undervisning i Norge...

[Gjest Gjest]

Jeg leste det i tråden det er referert til. Det står ikke hvilke skoler det var.

Fordi det nok ikke er sant.

[Sequax]

Jeg syns det i og for seg var en fin markering....men hvorfor må media melke det så fælt?! Hører jeg "barn av regnbuen" en gang til nå så jeg...

[Cuckold]

Sangen vil i denne sammenheng lett kunne tolkes omtrent som Anders Behring Breivik tolker den, som en støtte til masseinnvandring og mulitikulturalisme.

Men er dette egentlig et tolkningsspørsmål? Det er nokså åpenbart at sangen fremmer en ideologi som også ligger til grunn for masseinnvandring og multikulturalisme, nemlig marxisme. Bare sangtittelen i seg selv, barn av regnbuen, indikerer støtte til masseinnvandring og multikulturalisme. Og hvis ikke det er nok, er sangen skrevet av en selverklært marxist som selv har sagt at det er bedre å fremme politikk gjennom sanger og musikk enn partipolitisk arbeid.

Nei, jeg deler ikke din oppfatning at det er begivenhetene som står i fare for å gjøre denne sangen til støtte for masseinnvandring og multikulturalisme. Sangen har alltid vært ment som støtte til masseinnvandring og multikulturalisme. Så i stedet for å kritisere at sangen gjøres til hva den i utgangspunktet er, synes jeg heller du burde kritisere at folk ikke er klar over, eller velger å ignorere, den massive politiske hjernevaskingen som de fire siste tiårene har foregått, og fortsatt foregår, gjennom skole- og kulturtilbudet i Norge.

Ok, da har vi nok oppfattet denne sangen ganske ulikt. Sangen kom for øvrig som singel i 1973, altså på et tidspunkt masseinnvandringen knapt hadde begynt her i landet og vi stod ganske langt fra et multikulturelt samfunn. Lillebjørn Nilsens versjon er jo også en gjendiktning av Pete Seegers fredssang Rainbow Race, en sang som neppe kan sies å handle om masseinnvandring, men som så vidt jeg kan skjønne tvert imot handler om fred mellom jordens folk, at krig ikke løser problemer og om å ta vare på kloden.

http://www.lyricsmania.com/my_rainbow_race_lyrics_pete_seeger.html

Endret 27. april 2012 av Cuckold

[Cuckold]

Ser du ikke at man forsøker å bygge videre på ideen "det samlede folk" fra dagene etter 22.juli? Det er jo det jeg kritiserer. At man forsøker å få det samlede folk til å omfatte enighet om mer enn fordømmelse av Anders Behring Breiviks uhyrlige handlinger, at man forsøker å lure inn en slags illusjon om grunnleggende enighet om vår innvandringspolitikk og ideen om et multikulturelt Norge.

Jeg forstår at det kan være fristende å bruke Anders Behring Breivik på den måten om man først har slike politiske holdninger, men jeg mener det er beklagelig at man ikke ser det negative i det. Enigheten etter 22.juli, det folket stod samlet om dreier seg i all hovedsak om en fordømmelse av de uhyrlige handlingene Breivik utførte, ikke så mye mer.

Må for øvrig arrestere deg i at dette var frivillig for alle fremmøtte: Som Waco påpeker var det massevis av skolebarn her som var her i skoletiden sammen med klassen sin. For dem var det neppe frivillig.

Var der. Som flere andre har påpekt, det var ikke mange skolebarn der. Så noen barnehagebarn og russ, resten var på min alder (midten av 20-årene) og eldre. Hvor har du dette fra?

Neste gang du spør meg hvor jeg har noe fra kan du prøve å finne en setning der jeg ikke oppgir min kilde. I setningen du har uthevet viser jeg jo nettopp til Waco:

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=651767&view=findpost&p=10865385

Hvem av dere som har rett kan ikke jeg uttale meg om, dette kommer da også bare som et lite aporopos etter min argumentasjon, min forklaring av hvorfor jeg synes dette var uheldig - som du ikke svarer på.

[Gjest Maria_Marihøne]

Jeg tror de eneste som tolker denne sangen nå til å handle om masseinnvandring og mulitikulturalisme er de som er i mot masseinnvandring og mulitikulturalisme. De som møtte opp i går for å synge barn av regnbuen, og de som sang denne sangen på roseseremonien 25.juli i fjor, tenker nok ikke på denne sangen som noe annet enn en sang som representerer kjærlighet og støtte til andre i en vanskelig tid.

[Cuckold]

Nei, ikke glemt. Jeg er bare grunnleggende uenig. Og om jeg skriver deg i mot ber du meg bare lese innleggene dine en gang til. Og det gidder jeg ikke.

Hvis jeg ber deg lese det jeg har skrevet er det i tilfelle fordi du ikke tar innover deg argumentasjonen jeg har presentert eller feiltolker meg. Det er litt ufint å insinuere at jeg uten unntak bruker dette å vise til hva jeg har skrevet som retorisk grep. Debattanter som forholder seg til det jeg har skrevet og argumenterer mot mine reelle argumenter (ikke meninger man tillegger meg, en såkalt stråmann) vil sjelden oppleve at jeg ber dem gå tilbake og lese hva jeg har skrevet.

Endret 27. april 2012 av Cuckold

[Gjest Gjest]

Hvis jeg ber deg lese det jeg har skrevet er det i tilfelle fordi du ikke tar innover deg argumentasjonen jeg har presentert eller feiltolker meg.

Hvorfor skal man ta inn over seg det du sier? Du tar jo helt feil.

Da er det ingen grunner for å ta det inn over seg heller.

Den eneste som tolket dette slik som Breivik ville, det var deg.

40.000 andre er ikke enige.

[Gjest Pippe]

Følgende også; "Hvis det viser seg at denne mannen er psykotisk skal han møtes med humanisme, ikke en hatholdning. Dette er en debatt jeg tror vi er nødt til å ta. Skulle han bli kjent utilregnelig må vi akseptere det, noe jeg ikke tror det norske folk foreløpig ikke er klare for, sier Kvakkestad"...

Man snakker jo nå så fint om den store KJÆRLIGHETEN som finnes i Norge, om hvordan man skal være snille mot hverandre etc etc etc. Jeg bare spør, hvis ABB blir kjent utilregnelig, noen som vil møte ham med humanisme?

Skjønner jeg folk her rett, er han unntaket fra regelen.

Man vil ikke møte ham med humanisme, på bakgrunn av det han har gjort. Nei, det vil ikke jeg heller, for jeg synes ikke man kan kalle en som gjør en slik handling som utilregnelig.

[Gjest Gjest]

Hvorfor skal man ta inn over seg det du sier? Du tar jo helt feil.

Da er det ingen grunner for å ta det inn over seg heller.

Den eneste som tolket dette slik som Breivik ville, det var deg.

40.000 andre er ikke enige.

Hvis du har sett litt i tråden, så er det mange som er enig med Cuckold...og så er det mange som ikke er innom KG som også mener det samme som han.

Videre, hvor mange mennesker er det i Oslo og omegn?

[Cuckold]

Hvorfor skal man ta inn over seg det du sier? Du tar jo helt feil.

Da er det ingen grunner for å ta det inn over seg heller.

Den eneste som tolket dette slik som Breivik ville, det var deg.

40.000 andre er ikke enige.

Hvis du ser kommentarene på nett ser du vel at det ikke er helt riktig. Men godt forsøk.

Min innvending går jo nettopp på at man ikke kan "ta tilbake Barn av regnbuen" ved å bruke den i en markering mot Anders Behring Breivik og det han står for. For noe av det Breivik står for og som han nettopp snakket om når han kom inn på denne sangen, er motstand mot masseinnvandring og multikulturalisme, og hvordan skal man da unngå at sangen blir oppfattet som en støtte til nettopp dette?

Jeg hørte for øvrig initiativtakeren til aksjonen på Dagsnytt atten i går, måten hun ordla seg på vidnet jo også om at det var hennes tanke at det norske folk skulle vise at at man er uenig med Breivik i hans syn på multikulturalisme. Så sangen ble neppe bare tolket som en generell antikrigs- og miljøsang på Youngstorget i går.

Endret 27. april 2012 av Cuckold

[Gjest Gjest]

Hvis du har sett litt i tråden, så er det mange som er enig med Cuckold...og så er det mange som ikke er innom KG som også mener det samme som han.

Videre, hvor mange mennesker er det i Oslo og omegn?

Hvor mange var det som kom med de ideene før han hadde plantet det?

Hvor mange var det som sang i går. For det var mer enn 40.000, det kan jeg love deg.

Cucold er like paranoid som Breivik hvis han tror at å synge en dag på Youngstorget i regnværet mens Nilsen spiller på gitar får folk til å begynne å importere utlendinger an mass til Norge.

Cuckold kan begynne å konsentrere seg om ting som virkelig betyr noe. Som at menneskesmuglere bevisst utnytter NAV sine ytelser for å tjene penger, ved å kreve betalt av dem som de plasserer her i landet.

Det norske folk sang for å støtte å hjelpe, ikke fordi de var hjernevasket. 15 minutters sang hjernevasker ikke et helt folk.

[AnonymBruker]

www.na24.no/article3384744.ece

[AnonymBruker]

Neste gang du spør meg hvor jeg har noe fra kan du prøve å finne en setning der jeg ikke oppgir min kilde. I setningen du har uthevet viser jeg jo nettopp til Waco:

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=651767&view=findpost&p=10865385

Hvem av dere som har rett kan ikke jeg uttale meg om, dette kommer da også bare som et lite aporopos etter min argumentasjon, min forklaring av hvorfor jeg synes dette var uheldig - som du ikke svarer på.

I går formiddag før denne markeringen måtte jeg til Oslo sentrum og tok trikken fra Frogner. Det kom på en mengde barn som vitterlig så ut som en skoleklasse, ikke barnehagebarn. Det kom fram av samtalene dem imellom og de voksne at de skulle til Youngstorget. I tillegg gikk det to steder barn fra barnehager over veien to steder da trikken stoppet på rødt. Vet jo ikke hvor disse skulle men retningen kunne absolutt vært Youngstorget for begge disse. Vanskelig å tenke seg hvor ellers alle disse små barna skulle ellers på en vanlig torsdag formiddag midt i Oslo sentrum. Gikk av på Byporten og her var det mange mange som hadde rose i hånda som var på tur andre vei som meg og de fleste av disse var ikke gamle nok til å være ferdig med skolen ennå. Men dette skal vel også påstås er løgn.

[Gjest Cosette]

Jeg tror de eneste som tolker denne sangen nå til å handle om masseinnvandring og mulitikulturalisme er de som er i mot masseinnvandring og mulitikulturalisme. De som møtte opp i går for å synge barn av regnbuen, og de som sang denne sangen på roseseremonien 25.juli i fjor, tenker nok ikke på denne sangen som noe annet enn en sang som representerer kjærlighet og støtte til andre i en vanskelig tid.

Jeg har skrevet et lengre svar til deg for noen sider siden. Jeg synes det er ganske dårlig diskusjonsteknikk å fullstendig overse de som tar seg tid til å svare deg utførlig, og i stedet bare ture frem videre.

For øvrig synes jeg det er litt merkelig at du hardnakket påstår at denne demonstrasjonen kun var en markering av kjærlighet for de pårørende og intet annet når Dagsrevyen intervjuer både initiativtakerne og flere av de oppmøtte. De sier jo rett ut at de demonstrerer mot Breiviks holdninger, og når man hører på talerne, snakker de om å "vinne over Breivik".

Dessuten, som jeg og flere andre har påpekt, demonstrerer man her mot en mann hvis rettsak og tilregnelighetsvurdering fremdeles pågår. Vi vet ennå ikke sikkert om mannen i det hele tatt er psysisk frisk. Vi som ikke er rettspsykiatere kan selvsagt gjøre oss opp vår egen mening om hans psykiske tilstand som tilskuere til rettsaken, men jeg synes det vitner om en ganske alvorlig prinsippløshet å delta ved en slik type demonstrasjon. Det er ikke vi som skal avgjøre spørsmålet om ansvar for egne handlinger.

Jeg synes det er synd hvis du igjen tyr til knepet å kalle meningsmotstandere paranoide. Jeg synes det vitner om en fullstendig mangel på forståelse av hvilke plikter man har som samfunnsborgere; det å være våken, stille spørsmål ved og analysere hva makthaverne gjør er helt essensielt i et demokratisk samfunn. Demokrati fordrer borgernes bevissthet.

Endret 27. april 2012 av Cosette