Bør Downs og andre syndromer dø ut?

[AnonymBruker]

15 timer siden, Mari Y skrev:

Nei, har man ytringsfrihet er det ytringsfrihet for alle. Enkelt 

Tydeligvis ikke enkelt nok for deg å forstå? Har man ytringsfrihet kan man be folk om å klappe igjen. Ikke tvinge dem. Det er ytringsfrihet for alle.

Anonymkode: 97a24...51b

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Herandjetzt skrev:

Jepp. Hitler talte også sterkt for å utrydde de man ikke ønsker i samfunnet. Og i dag når alt skal ses på som økonomiske objekter og vurdere deres lønnsomhet, en tendens drevet av høyrevridde krefter, havner man fort inn på samme vei.

Men jeg skal fortelle deg noe: De aller fleste bidrar ikke til netto verdiskapning selv med mange årtier i jobb i det private næringsliv, sett opp mot hvilke ytelser et gjennomsnittsmenneske bidrar med. Så hvem vil du utrydde neste gang? Fattige? De med andre sykdommer? 

Anonymkode: 6e7cd...6c9

[Grovmel]

Får være grenser til darwinistisk tankegang. Ett minus med at vi mister religion, er folks litt kalde syn på livet, uten tro.

 

Nei vi skal ikke selektere ut. Tenk på fremtiden, hvor vi er i stand til å se eventuelle små defekter, eller potensiell kognitiv kapasitet etc. Skal vi begynne å selektere for å få perfekte mennesker? Tror vi har lett for å glemme de viktigste egenskapene for å ha ett bra liv.

[Herandjetzt]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jepp. Hitler talte også sterkt for å utrydde de man ikke ønsker i samfunnet. Og i dag når alt skal ses på som økonomiske objekter og vurdere deres lønnsomhet, en tendens drevet av høyrevridde krefter, havner man fort inn på samme vei.

Men jeg skal fortelle deg noe: De aller fleste bidrar ikke til netto verdiskapning selv med mange årtier i jobb i det private næringsliv, sett opp mot hvilke ytelser et gjennomsnittsmenneske bidrar med. Så hvem vil du utrydde neste gang? Fattige? De med andre sykdommer? 

Anonymkode: 6e7cd...6c9

Ta den retorikken et annet sted. Jeg biter ikke på.

[AnonymBruker]

1 time siden, Herandjetzt skrev:

Ta den retorikken et annet sted. Jeg biter ikke på.

Argumentet ditt som jeg opprinnelig siterte tyder på at du allerede beit på. Så jeg tok det bare litt videre. Hvor stopper man når det gjelder å avverge at alle som har ulike typer svakheter blir født? Og hvem skal bestemme hva som er bra nok til at man "får lov" til å bli født?

Anonymkode: 6e7cd...6c9

[AnonymBruker]

På 8.11.2015 den 3.40, AnonymBruker skrev:

Du har ikke lest godt nok hva denne tråden handler om. 

Ikke våg å sammenligne mine tanker med hva Hitler gjorde. Jeg tenker ene og alene på livskvaliteten til de som er funksjonshemmet, ikke hvilken belastning samfunnet har eller at de er "uperfekte". Jeg skriver også at de ikke er mindre verdt, men at det må være forferdelig å ikke kunne leve livet slik det er ment å leve. 

Anonymkode: c27c0...80b

Hva vet du om det????

Vet om folk med Downs som er lykkelige og lever gode liv.

Anonymkode: a9080...88f

[Herandjetzt]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Argumentet ditt som jeg opprinnelig siterte tyder på at du allerede beit på. Så jeg tok det bare litt videre. Hvor stopper man når det gjelder å avverge at alle som har ulike typer svakheter blir født? Og hvem skal bestemme hva som er bra nok til at man "får lov" til å bli født?

Anonymkode: 6e7cd...6c9

Foreldrene, slik som i dag. Forhåpentligvis vil den medisinske utviklingen gjøre det mulig å avdekke stadig mer av det du kaller svakheter på et tidlig tidspunkt.

[AnonymBruker]

 

Jeg vil mye heller ha en gjeng med downs syndrom rundt meg istedenfor alle  som har skreket seg til uføretrygd, som helst burde ha jobbet, og som sitter hjemme og pumper samfunnet for penger de aldri skulle ha hatt. Ville heller ha utrydda denne delen av befolkningen 

Anonymkode: 57de5...d68

[Mari Y]

På 13.10.2016 den 20.31, Naturbarn1 skrev:

Får man komme på et hjem da? Mente og lese at de ville ha de boende hjemme.  Uansett hvor syke og svake folk er.

Og hvorfor tror du selv, da? Når foreldre opplever svikt i systemet og ansatte som ikke møter folk med forståelse, så er det hvel ikke akkurat så innmarri rart til? Og hvem er 'de'? Mange av de med utviklingshemning jeg kjenner klarer seg faktisk mest mulig på egenhånd, og bor så absolutt ikke hjemme.

[Mari Y]

12 timer siden, Grovmel skrev:

Får være grenser til darwinistisk tankegang. Ett minus med at vi mister religion, er folks litt kalde syn på livet, uten tro.

 

Nei vi skal ikke selektere ut. Tenk på fremtiden, hvor vi er i stand til å se eventuelle små defekter, eller potensiell kognitiv kapasitet etc. Skal vi begynne å selektere for å få perfekte mennesker? Tror vi har lett for å glemme de viktigste egenskapene for å ha ett bra liv.

Perfeksjonismen er tydelig hos enkelte, men fravær fra religion betyr ikke at man hater 'de svakerestilte'. Jeg kjenner ateister som absolutt er mer tolerante enn dette. Utviklingshemmede ble ikke tatt hensyn til i Norge før rundt ca 1990, da man avviklet akutt- institusjonene. Var hvel først da man begynte å anerkjenne at utviklingshemmede også skulle ha rettigheter. Det er først i senere tid at man har hatt fokus på at utviklingshemmede skal ha samme, grunnleggende rettigheter. 

[Tvist]

22 timer siden, Miss-T skrev:

Så ond du er! Alle barn har rett til å bli født! Alle barn har rett til å få leve!  Abort bør bare være tillatt dersom det er fare for mors liv, man er for fattig, man er narkoman/alkoholiker og ikke klarer å ta vare på seg selv og et foster igjennom et svangerskap eller av en annen grunn ikke er i stand til å ta vare på seg selv og et foster igjennom et svangerskap.

Alle barn har rett til å få leve. Helt enig med deg der. Men dette er ikke snakk om barn, men foster.

[Mari Y]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tydeligvis ikke enkelt nok for deg å forstå? Har man ytringsfrihet kan man be folk om å klappe igjen. Ikke tvinge dem. Det er ytringsfrihet for alle.

Anonymkode: 97a24...51b

Nei. Har man ytringsfrihet skal man godta at alle har de samme rettigheter til å ytre seg. Selv om man ikke liker det folk sier. Det kan man like eller ikke like, men liker man ikke det folk mener er det heller ikke værre enn man ikke trenger å høre på det. Har man ytringsfrihet så gir man også rom for meninger man ikke liker. Enten så tar man debatten, eller så lar man være. Men skal det være ytringsfrihet, må det være ytringsfrihet for alle. 

[Mari Y]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva vet du om det????

Vet om folk med Downs som er lykkelige og lever gode liv.

Anonymkode: a9080...88f

Sant det. 

[Mari Y]

På 13.10.2016 den 20.41, linsejesus skrev:

Grunnen til at noen vil "tvinge" kvinner til å føde barn er at de mener fosteret er et menneske, det er ikke vanskeligere enn det.

Jeg mener at så lenge det er et foster, så kan man ikke sidestille det med et menneske. Derfor kommer kvinnens rett foran fosteret, slik jeg ser det. Det gjelder forøvrig uansett om barnet har Downs eller ikke. På en annen side, er tvungen abort like forkastelig. 

[Mari Y]

På 13.10.2016 den 20.00, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er synd at noen vil tvinge andre til å føde barn med Downs bare for å kunne føle seg bedre med sine egne Downs-barn eller fordi de er religiøse ekstremister.

Anonymkode: 9b997...3c6

Religiøse ekstremister har gjerne sin egen agenda hva angår abort. Dem angriper forøvrig ikke abort mot downsere, men abort i sin helhet. Men fordi at noen religiøse ekstremister bruker dette som argument, betyr ikke det at man ikke skal diskutere de forskjellige sidene ved abort. Ts snakker jo her om å abortere downsere, og da bør man gjerne legge vekt på hva H'n begrunner det med. Når folk gjerne argumenterer ut ifra en oppfatning av utviklingshemmede som er veldig stereotypisk og lite bygget på faktiske kunnskaper, ser jeg lite problem med at man motargumenterer dette. At det er valgfritt å ta abort innen fosteret er 12 uker, bør hvel egentlig være en menneskerett, uavhengig av årsak, men det betyr ikke at man ikke skal diskutere aspekter ved abort som kanskje kan sees på som mer problematisk. 

[Gjest Naturbarn1]

9 timer siden, Mari Y skrev:

Og hvorfor tror du selv, da? Når foreldre opplever svikt i systemet og ansatte som ikke møter folk med forståelse, så er det hvel ikke akkurat så innmarri rart til? Og hvem er 'de'? Mange av de med utviklingshemning jeg kjenner klarer seg faktisk mest mulig på egenhånd, og bor så absolutt ikke hjemme.

For jeg vet at ikke alle foreldre som har barn med DS, ikke stoler på systemet.

Jeg er enig i at de har det best sammen med andre i samme situasjon. Ikke alle pårørende tenker slik.

[AnonymBruker]

På 14.10.2016 den 8.42, linsejesus skrev:

Klart en del syndromer koster samfunnet. Det gjør også narkomane, NAV-snyltere, kronisk syke og byfolk som går seg fast i fjellet.

Men dette landet har mer enn nok penger til å betale for alt dette. Du og jeg ville uansett ikke merket særlig økning i livskvalitet om vi fjernet alle som er en økonomisk byrde. Men først og fremst er dette samfunnet bygget på at alle skal ha like rettigheter, uavhengig av evnen til å bidra.

Narkomane får nesten ikke hjelp, NAV-ytelsene bare øker så pensjonsforliket innebærer at hver mottaker skal få mindre og mindre i årene som kommer, kronisk syke skulle ofte gjerne hatt mye mer hjelp og helikopterene som brukes til redning er nesten 50 år gamle og har vært modne for skroting i lang tid. Hvordan er det mulig å si at vi har mer enn nok penger til å betale for alle som trenger det?

Anonymkode: 9b997...3c6

[linsejesus]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Narkomane får nesten ikke hjelp, NAV-ytelsene bare øker så pensjonsforliket innebærer at hver mottaker skal få mindre og mindre i årene som kommer, kronisk syke skulle ofte gjerne hatt mye mer hjelp og helikopterene som brukes til redning er nesten 50 år gamle og har vært modne for skroting i lang tid. Hvordan er det mulig å si at vi har mer enn nok penger til å betale for alle som trenger det?

Anonymkode: 9b997...3c6

At vi har nok penger betyr ikke at vi prioriterer dem riktig. Vi har kjøpt jagerfly til 82 milliarder kr.

[Mari Y]

4 timer siden, linsejesus skrev:

At vi har nok penger betyr ikke at vi prioriterer dem riktig. Vi har kjøpt jagerfly til 82 milliarder kr.

Når gamle opplever å 'rotne' på gamlehjem, så forteller det meg at det virker som om penger blir prioritert langt fra så riktig som det bør. På Kampen hadde bydelen stor pågang for å fjerne en barnebondegård, som absolutt er til nytte for folk. Men likevel ville de legge den ned. Dette viser at det bortprioriteres ting som samfunnet absolutt trenger. 

[Mari Y]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Narkomane får nesten ikke hjelp, NAV-ytelsene bare øker så pensjonsforliket innebærer at hver mottaker skal få mindre og mindre i årene som kommer, kronisk syke skulle ofte gjerne hatt mye mer hjelp og helikopterene som brukes til redning er nesten 50 år gamle og har vært modne for skroting i lang tid. Hvordan er det mulig å si at vi har mer enn nok penger til å betale for alle som trenger det?

Anonymkode: 9b997...3c6

Men hvorfor skal psykisk utviklingshemmede stilles i et dårlig lys av den grunn? Jeg vet at det finnes utviklingshemmede som jeg tror klarer seg bedre enn samfunnet i sin helhet. Og for det andre, er de ofte gjerne blant dem som virkelig trenger det, men det betyr ikke at de ikke bidrar til samfunnet. Og disse VTA- bedriftene bidrar i hvertfall til ganske mye. I tillegg tas de i bruk for enkelte som også ikke har en utviklingshemming/utviklingsforstyrrelse. Men som av diverse grunner har vært ute av arbeidslivet, men må komme i gang i vanlig jobb igjen.