Bør Downs og andre syndromer dø ut?

[AnonymBruker]

43 minutter siden, Mari Y skrev:

Når gamle opplever å 'rotne' på gamlehjem, så forteller det meg at det virker som om penger blir prioritert langt fra så riktig som det bør. På Kampen hadde bydelen stor pågang for å fjerne en barnebondegård, som absolutt er til nytte for folk. Men likevel ville de legge den ned. Dette viser at det bortprioriteres ting som samfunnet absolutt trenger. 

Disse tendensene skyldes:

- innvandring
- svart arbeid (og dermed skatteunndragelse)
- Mindre vilje til å betale skatt blant mange i befolkningen
- internasjonal konkurranse/outsourcingproblematikk (google trickle down economy) som kommer til å ende med en veldig stor gruppe som har ekstremt lite (kanskje mindre enn at man egentlig klarer seg slik man ser i andre land i dag) og en liten gruppe som har ekstremt mye.

Om 20 år et det ekstremt få - om noen - som kan forvente noen særlige offentlige tjenester i Norge. Folk må dessverre regne med å betale alt selv, alt fra egen sparing, barns skolegang, barnehager, helseforsikringer, barnas skolegang og utdanning mm. For de aller fleste blir det beinhard prioritering av hver eneste krone, mens en liten gruppe vil leve godt.

Anonymkode: 6e7cd...6c9

[AnonymBruker]

På 8.11.2015 den 10.06, AnonymBruker skrev:

Jeg vet dette er et sårt tema for mange og jeg mener ikke å tråkke folk på tærene. Jeg håper på en saklig diskusjon og uten personangrep. 

Dette er en ting jeg har tenkt på lenge. Jeg synes ikke mennesker med downs eller andre syndromer er mindre verdt, jeg behandler dem ikke dårlig eller ser ned på dem. Men jeg lurer på om det nødvendigvis er det beste for dem selv at de ble født? Stort sett så kan de ikke ta vare på seg selv, de har sjelden sjangs å være selvstendig eller stifte egen familie. Er ikke dette en livskvalitet alle burde få mulighet til?  Er det da virkelig det beste at mennesker med alvorlige syndromer blir født for å så leve et såpass begrenset liv? 

Jeg ønsker ingen vondt som er i livet, og er ikke for sjokkbehandlinger, andre tragiske påfunn som har blitt funnet på tidligere osv. Jeg mener bare at kanskje disse syndromene ikke skal bli født, at det blir påkrevdt abort når slike tilfeller blir oppdaget. Det må være vondt å leve så begrenset. 

Anonymkode: c27c0...80b

Du kan umulig ha ment noe godt med det du mener.

Anonymkode: e8a0a...5ff

[Miss-T]

22 timer siden, Tvist skrev:

Alle barn har rett til å få leve. Helt enig med deg der. Men dette er ikke snakk om barn, men foster.

Foster er barn! Livet begynner ved unnfangelsen!

[jabx]

På 10/12/2016 den 15.57, Mari Y skrev:

Jeg ser poenget ditt. Men samtidig må man se ting fra flere hold. Man er ikke syk om man har en psykisk utviklingshemning. Psykisk utviklingshemning er ikke en sykdom, men en nedsatt funksjonsevne. I hvert fall det jeg vet. Psykisk utviklingshemning er når man har en iq under 70, og en diagnose som stilles under utredning. Ergo er dette noe man kan risikere å oppdage senere, lenge etter at barnet er født.

Dette er irrelevant for poenget. Hvis det ikke kan oppdages før fødselen så kan man ikke gjøre noe med det. Men enkelte ting kan man gjøre noe med fordi det kan oppdages i god tid før fødselen.

[jabx]

På 10/13/2016 den 9.33, calleia skrev:

Jeg syntes at det er viktig å ta vare på mangfoldet , og av den mener jeg at vi har behov for alle mennesker, ikke bare de som er "samfunnsperfekte".. 

Hvordan ville dere beskrevet det perfekte mennesket egentlig?

Hvem har sagt noe om "det perfekte mennesket"? Man trenger ikke å få et perfekt menneske av å luke ut syke embryoer.

Jeg har aldri møtt varmere mennesker enn de med DS. Uselviske og rause.. Jeg skulle ønske vi kunne tatt lærdom!

Det er uærlig å hvitmale situasjonen. De kan være ganske utfordrende. De kan bli rasende. De kan bli voldelige. De kan gjøre mye rart. De er ikke bare vandrende gledesstråler hele tiden.

Endret 15. oktober 2016 av jabx

[jabx]

På 10/13/2016 den 18.59, Mari Y skrev:

Nei, har man ytringsfrihet er det ytringsfrihet for alle. Enkelt 

Dette har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre. Staten er ikke involvert.

[jabx]

På 10/13/2016 den 19.06, Mari Y skrev:

Jeg er litt usikker på om de er så mye pengesluk som det folk antar. Dessuten tror jeg vi som samfunn taper ved å ikke ta hånd om de svake. Vi alle blir hvel gamle og syke en gang, må si jeg gremmes over tanken på at man blir syk og i tillegg havner på et hjem der jeg kanskje ikke blir godt nok ivaretatt. 

Hvis vi først skal begynne å snakke om økonomi - tenk så mye penger som går med til støtte til f.eks. DS-individer. Hvor mange andre pasienter i helsevesenet dør eller får varige skader som følge av lite penger til behandling?

[AnonymBruker]

Jeg jobbet på bolig for utviklingshemmede da jeg studerte. Det har gjort at jeg er sikker i min sak. Jeg ville definitivt tatt abort om jeg ble gravid og fikk vite at fosteret hadde downs. Det er ikke et verdig liv og ikke noe jeg ønsker for mine barn. Da forblir jeg heller barnløs.

Anonymkode: 65a17...691

[jabx]

På 10/13/2016 den 20.41, linsejesus skrev:

Grunnen til at noen vil "tvinge" kvinner til å føde barn er at de mener fosteret er et menneske, det er ikke vanskeligere enn det.

Rent faktisk er det ikke et menneske de første 12 ukene. Smertereseptorene kobles for eksempel ikke til hjernen før i uke 24-25.

[jabx]

På 10/14/2016 den 6.48, AnonymBruker skrev:

...Sa Adolf Hitler. Det er så flott å se folk føle seg som overmennesker 

Anonymkode: 6e7cd...6c9

Nei, Adolf Hitler sa ikke det. Hitler er de som vil frata kvinner retten til å eie sin egen kropp.

[jabx]

På 10/14/2016 den 10.04, AnonymBruker skrev:

Jepp. Hitler talte også sterkt for å utrydde de man ikke ønsker i samfunnet. Og i dag når alt skal ses på som økonomiske objekter og vurdere deres lønnsomhet, en tendens drevet av høyrevridde krefter, havner man fort inn på samme vei.

Men jeg skal fortelle deg noe: De aller fleste bidrar ikke til netto verdiskapning selv med mange årtier i jobb i det private næringsliv, sett opp mot hvilke ytelser et gjennomsnittsmenneske bidrar med. Så hvem vil du utrydde neste gang? Fattige? De med andre sykdommer? 

Anonymkode: 6e7cd...6c9

Du er forvirret. Hitler snakket om å utrydde noen. Ingen har snakker om å utrydde noen, unntatt deg og vennene dine.

Å hindre et sykt foster fra å bli født er noe annet enn å ta livet av mennesket etter at det er født. Hitler snakket om sistnevnte.

Er ikke sykdom og pine uønsket, AB? Ønsker du at barn skal pines og tortureres? Fy faen for en ondskap.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, jabx skrev:

Du er forvirret. Hitler snakket om å utrydde noen. Ingen har snakker om å utrydde noen, unntatt deg og vennene dine.

Å hindre et sykt foster fra å bli født er noe annet enn å ta livet av mennesket etter at det er født. Hitler snakket om sistnevnte.

Er ikke sykdom og pine uønsket, AB? Ønsker du at barn skal pines og tortureres? Fy faen for en ondskap.

Hvem har snakket om å pines eller tortureres? Å bli født med Downs er en tilstand, det er ikke snakk om at vedkommende pines og tortureres. De som har blitt født slik vet jo heller ikke om noe annet, så det er ikke slik at man kan savne å være helt funksjonsfrisk på noe vis, når man aldri har opplevd det. 

Anonymkode: 6e7cd...6c9

[jabx]

På 10/14/2016 den 10.10, Grovmel skrev:

Får være grenser til darwinistisk tankegang. Ett minus med at vi mister religion, er folks litt kalde syn på livet, uten tro.

Svada. Religion har ingenting med "varmt syn på livet" å gjøre. Tvert imot, religion lærer folk at livet er irrelevant og at alt som teller er "livet etter døden". De som innser at vi bare har det livet vi lever her og nå har et mye varmere syn på livet enn religøse.

[jabx]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvem har snakket om å pines eller tortureres? Å bli født med Downs er en tilstand, det er ikke snakk om at vedkommende pines og tortureres. De som har blitt født slik vet jo heller ikke om noe annet, så det er ikke slik at man kan savne å være helt funksjonsfrisk på noe vis, når man aldri har opplevd det. 

Anonymkode: 6e7cd...6c9

Du vil frata kvinnen retten til å avgjøre selv, noe som gjør at uønskede barn blir tvunget til verden, og et uønsket barn vil ha det dårlig. Mange vil også ha alvorlige sykdommer som f.eks. kan medføre smerte. Pine og tortur.

Hitler-tankengangen din går ut på å bestemme for kvinnen hva slags barn hun skal bære frem.

[AnonymBruker]

Før jeg fikk barn var jeg livredd for at mitt barn skulle få feks downs syndrom. Så fikk jeg barn. Et friskt barn.  Og noe, og jeg vet ikke hva, har endret seg totalt. Det er kanskje krevende å ha barn med downs syndrom. Men min oppfatning er at det er krevende å ha barn. Punktum. Ja så vil min sønn bli voksen, selvstendig, og forhåpentligvis bidra i samfunnet. Men har ikke Norge ressurser til å ivareta voksne med downs? Jeg klarer ærlig talt ikke svare på hvorfor. Før var jeg redd for dette her. Nå er det jeg er mest redd for hvis jeg får et barn med downs hvilke holdninger vi og barnet vil møte. Jeg opplever at det har skjedd en enorm holdningsendring i samfunnet de siste ti-tjue årene. Fra at det har blitt greit å abortere fostere med downs til at det nærmest er forventet. Det jeg er redd for, om jeg får et barn med downs er den fordømmelsen for at jeg valgte å sette denne belastningen til verden. Ansvaret i seg selv skremmer meg ikke. En bilulykke kan hypotetisk skje imorgen og jeg kan være mamma til et hjerneskadet barn. Det er liksom den typen ting man tenker over og sier ja til FØR man blir gravid. Mener jeg.

 

et annet relevant poeng, i mine øyne, er hvor skal sorteringssamfunnet stoppe? Hvem av oss hadde kommet gjennom en godkjenning for perfeksjon? Ikke jeg, hvertfall. Til tross for normal funksjon, utdannelse og bidragene yrkesaktivitet. For hva er poenget? Hva vil vi unngå? Hvem vil vi skåne? Newsflash, livet er ikke perfekt, og hva som gir den enkeltes liv mening er STERKT subjektivt. Du bruker argumentet med å skåne dem fra livet generelt. For hvilket liv kan det være? Vel, har du ikke nok med deg selv og ditt eget? Hvem

er du til å bedømme hvem som opplever glede ved å være til?

Anonymkode: ceb10...b3a

[Attami]

På 8.11.2015 den 10.06, AnonymBruker skrev:

Jeg vet dette er et sårt tema for mange og jeg mener ikke å tråkke folk på tærene. Jeg håper på en saklig diskusjon og uten personangrep. 

Dette er en ting jeg har tenkt på lenge. Jeg synes ikke mennesker med downs eller andre syndromer er mindre verdt, jeg behandler dem ikke dårlig eller ser ned på dem. Men jeg lurer på om det nødvendigvis er det beste for dem selv at de ble født? Stort sett så kan de ikke ta vare på seg selv, de har sjelden sjangs å være selvstendig eller stifte egen familie. Er ikke dette en livskvalitet alle burde få mulighet til?  Er det da virkelig det beste at mennesker med alvorlige syndromer blir født for å så leve et såpass begrenset liv? 

Jeg ønsker ingen vondt som er i livet, og er ikke for sjokkbehandlinger, andre tragiske påfunn som har blitt funnet på tidligere osv. Jeg mener bare at kanskje disse syndromene ikke skal bli født, at det blir påkrevdt abort når slike tilfeller blir oppdaget. Det må være vondt å leve så begrenset. 

Anonymkode: c27c0...80b

Jeg synes dette var et særdeles USMAKELIG innlegg!! JA til et fargerikt fellesskap for ALLE'

[AnonymBruker]

10 timer siden, linsejesus skrev:

At vi har nok penger betyr ikke at vi prioriterer dem riktig. Vi har kjøpt jagerfly til 82 milliarder kr.

82 miliarder er bare litt over 20% av et års trygdebudsjett, eller i underkant av 7% av et års statsbudsjett, og flyene skal vare i mange år. Vi prøvde for øvrig å spare på flybudsjettet til forsvaret på 30-tallet også, og hvis man har litt historiekunnskap vet man hvordan det gikk. Forsvaret er bare enda en post som får mindre enn de burde.

Anonymkode: 9b997...3c6

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

82 miliarder er bare litt over 20% av et års trygdebudsjett, eller i underkant av 7% av et års statsbudsjett, og flyene skal vare i mange år. Vi prøvde for øvrig å spare på flybudsjettet til forsvaret på 30-tallet også, og hvis man har litt historiekunnskap vet man hvordan det gikk. Forsvaret er bare enda en post som får mindre enn de burde.

Anonymkode: 9b997...3c6

20% av et trygdebudsjett er jo betydelig i den store sammenhengen. Men det blir feil å sette opp disse postene mot hverandre, begge deler er ting man trenger, både trygdebudsjett og forsvarsbudsjett. Og jeg er enig i at man må kjøpe nye fly til luftforsvaret iblant for å holde tritt med utviklingen. Hvis ikke taper man lufta i en strid og da er det kjørt. 

Anonymkode: 6e7cd...6c9

[AnonymBruker]

6 timer siden, Mari Y skrev:

Men hvorfor skal psykisk utviklingshemmede stilles i et dårlig lys av den grunn? Jeg vet at det finnes utviklingshemmede som jeg tror klarer seg bedre enn samfunnet i sin helhet. Og for det andre, er de ofte gjerne blant dem som virkelig trenger det, men det betyr ikke at de ikke bidrar til samfunnet. Og disse VTA- bedriftene bidrar i hvertfall til ganske mye. I tillegg tas de i bruk for enkelte som også ikke har en utviklingshemming/utviklingsforstyrrelse. Men som av diverse grunner har vært ute av arbeidslivet, men må komme i gang i vanlig jobb igjen. 

Hvis du skal argumentere for at flest mulig med f.eks. psykisk utviklingshemmede skal fødes så er menneskeverd det eneste saklige argumentet. Økonomisk sett er det et tapsprosjekt uansett hvordan man snur og vender på det. Selv om enkelte får en tilpasset "jobb" så trengs det så mye ressurser for å passe på dem og støtte opp sammenliknet med verdien av det de produserer at det fortsatt går kraftig i minus.

Jeg mener selvsagt ikke at noen skal tvinges til å abortere barn, men vi burde heller ikke la være å tilby medisinske tester for å hindre kvinner i å kunne ta et selvstendig valg.

Anonymkode: 9b997...3c6

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

20% av et trygdebudsjett er jo betydelig i den store sammenhengen. Men det blir feil å sette opp disse postene mot hverandre, begge deler er ting man trenger, både trygdebudsjett og forsvarsbudsjett. Og jeg er enig i at man må kjøpe nye fly til luftforsvaret iblant for å holde tritt med utviklingen. Hvis ikke taper man lufta i en strid og da er det kjørt.

Som sagt er det 20% av ett års trygdebudsjett, for fly som har en antatt levetid på 40 år. I praksis blir det altså godt under 1% av et trygdebudsjett i året inkludert drift og vedlikehold. Siden alt er en del av det samme statsbudsjettet lurer man bare seg selv hvis man lar være å sette opp postene mot hverandre. Vi får ikke flere penger av den grunn.

Anonymkode: 9b997...3c6