Har politiet i Norge virkelig lov til dette?

[AnonymBruker]

Da er det sannelig på tide at vi gjør noe med politiets arbeidsinnstrukser.

Du vil gjøre det lettere å være kriminell, altså.

Herregud.....

Anonymous poster hash: 8d04b...800

[jabx]

Du kan lese mer om hva politiet kan, og ikke kan gjøre i blant annet politiloven. Merk deg spesielt §7. 

 

Du har også plikt til å oppgi navn, fødselsnummer og bosted til Politiet. I henhold til straffelovens §333.

 

Dersom du samarbeider og opptrer høflig så blir det lettere for deg, og totalt sett tryggere også. Den eneste grunnen du har til å frykte noe er dersom du har urent mel i posen. Gruppesex med somaliske personer, uansett kjønn, faller normalt inn under det som er lovlig. Forutsatt at alle samtykker.

 

Politiets hjemler ligger andre steder også. I dette tilfellet i vegtrafikklovgivningen.

[Gjest Hofmann]

Tulling.

Er du tretten år gammel?

Anonymous poster hash: 8d04b...800

 

Nei, men det kan virke som at du er det, siden du ikke ser det demokratiske problemet ved at offentlige tjenestemenn bare kan vilkårlig stoppe mennesker på gata og avhøre dem om alt mulig, be om identifikasjon o.s.v.

[AnonymBruker]

Og akkurat det var det som skjedde her. Først overvåket de meg ved å kjøre etter meg i sivilbil, deretter ransaket de bilen min ved å lyse inn vinduene med lommelykt, så avhørte de meg om hvor jeg hadde vært og hva jeg hadde gjort på. Alt dette uten noen som helst grunn til mistanke. Kun "rutinekontroll". Og hvis dette er å regne som "rutine" for norske politifolk, trenger den etaten der en kraftig opprenskning av både lovverk og personell.

Med den kommentaren der, så vet jeg at du er en fyr som ser ut som en slask, kjører en møkkete og rotete bil og i tillegg var lettere irritert da politiet snakket til deg.

 

Jeg har blitt stoppet av politiet mange ganger (både berettiget når jeg har kjørt for fort og stans av all trafikk langs veien). Aldri noen gang har de spionert på meg med en sivil bil, lyst inn i hele bilen og avhørt meg om hva jeg driver med. De har alltid spurt meg pent om de kan se vognkort og førerkort og lurt inn de obligatoriske spørsmålene hvor jeg har vært og hva jeg skal som en naturlig del av praten.

Anonymous poster hash: a9277...336

[AnonymBruker]

Bare sånn at jeg/vi forstår hva du faktisk mener:

 

Du mener altså at rutinekontroller er en skikkelig uting? Helt unødvendig? At politiet ikke burte ha noe som helst rutinekontroll overhodet for å tilfeldigvis avdekke ting som: Kjøring i beruset tilstand, kjøring uten førerkort, kjøring uten andre papirer i orden, tyverier osv?

 

Jeg spør fordi jeg personlig ikke har noe imot å bli stoppet i et par minutter når jeg er ute å kjører nattestid, fordi selv om det "plager" meg litt der og da, så anser jeg det som verdt det dersom nestemann de stopper faktisk er beruset eller har vært ute på tjuvtokt. Har heller ikke noe imot litt "smalltalk" som hvor jeg har vært og hvor jeg skal osv.

 

Men, det virker som du har sterke meninger imot det, og det er ingenting i veien med det Jeg bare lurer på om jeg forstår deg riktig.

Anonymous poster hash: 1c61c...e25

[jabx]

Politi-loven i praksis: politiet i Norge kan gjøre hva pokker dem vil.

 

Feil.

 

Noen som har sett litt på Nattpatruljen som gikk på tv? Makan til dritt-program, og rein propaganda for politiet. Folk som titter på dette programmet, sitter vel igjen med det inntrykket at politiet i Norge utelukkende er noen fine og flotte folk som aldri i verden gjør noe galt.

 

Ja, og så? De fleste er normale, hyggelige mennesker som gjør jobben sin. Du vil finne tullinger i alle yrker, men det betyr ikke at alle er det.

[Gjest Hofmann]

Du kan lese mer om hva politiet kan, og ikke kan gjøre i blant annet politiloven. Merk deg spesielt §7. 

 

Du har også plikt til å oppgi navn, fødselsnummer og bosted til Politiet. I henhold til straffelovens §333.

 

Dersom du samarbeider og opptrer høflig så blir det lettere for deg, og totalt sett tryggere også. Den eneste grunnen du har til å frykte noe er dersom du har urent mel i posen. Gruppesex med somaliske personer, uansett kjønn, faller normalt inn under det som er lovlig. Forutsatt at alle samtykker.

 

Takk for denne. Det mest matnyttige svaret i tråden så langt

[jabx]

Jeg har som sagt uansett ikke tenkt å klage på dette, ettersom hun ikke gav meg bot for manglende vognkort. Men jeg vil vite til neste gang hva rettighetene mine er. Men så langt ser det jo ut til at rettighetene mine = null.

 

Nei, du har mange rettigheter. Ingen er brutt ved at politiet bruker vegtrafikklovgivningen for å stoppe noen og kontrollere fører/kjøretøy.

[jabx]

Politiet er underbemannet nok som det er, har for lite penger som det er, det er for stor kriminalitet som det er, nok uløste saker som er enn at de skal gå i hagen til folk for rutinesjekk. Dette er latterlig, og høres mer ut som denne betjenten heller gjorde noe eget og bestemte seg for å plage Veslefrikk bare fordi han følte for det.

 

Det som er latterlig er folk som snakker om ting de ikke har peiling på.

 

Det er ikke slik at politiet er 100% opptatt 100% av tiden. På patrulje er det åpenbart mye "dødtid", og da er det bra at de tar initiativ selv og f.eks.s stopper og kontrollerer biler.

 

At det er mye kriminalitet betyr ikke at det er så mye at alle politifolk i hele Norge er opptatt med det 100% av tiden.

[jabx]

Det kjennes ekstra sårt fordi en føler: " Du kaster bort din tid og min tid her. Jeg er the good guy her ". 

Og fordi imens slipper de som burde kontrolleres, være under søkelyset unna. Det føles som svik. Og det har det allerede vært nok av. 

 

Så politiet skal være synske og bare vite hvem de bør kontrollere uten å kontrollere noen?

[AnonymBruker]

TS, er du en tater? http://www.vg.no/nyheter/innenriks/tater-register-ennaa-i-bruk/a/3893267/

Anonymous poster hash: 22132...059

[Gjest Hofmann]

 

Bare sånn at jeg/vi forstår hva du faktisk mener:

 

Du mener altså at rutinekontroller er en skikkelig uting? Helt unødvendig? At politiet ikke burte ha noe som helst rutinekontroll overhodet for å tilfeldigvis avdekke ting som: Kjøring i beruset tilstand, kjøring uten førerkort, kjøring uten andre papirer i orden, tyverier osv?

Anonymous poster hash: 1c61c...e25

 

 

Helt riktig. Det bør foreligge sjellig grunn til mistanke om noe før politiet får lov til å forstyrre borgerne i landet. "Rutinekontroll" er latskap utført av en politietat som er sulteforet på alt som har med kompetanse å gjøre. Individets frihet bevares best ved å ha et kompetent politi, ikke ved å gi dem latskapsfullmakter.

[AnonymBruker]

Nei, men det kan virke som at du er det, siden du ikke ser det demokratiske problemet ved at offentlige tjenestemenn bare kan vilkårlig stoppe mennesker på gata og avhøre dem om alt mulig, be om identifikasjon o.s.v.

Det er ikke et demokratisk problem at vi har et operativt politi.

Man er ikke pliktig til å svare på hva politiet spør om, og det er ikke et avhør, og det dreier seg ikke om alt mulig. Du er pliktig til å oppgi personalia (men du er ikke pliktig til å gå med legitimasjon på deg), men det er også det eneste.

Om du nekter å svare kan det forøvrig være at politiet gjerne vil snakke litt mer med deg, men det er en annen sak.

Du synes kanskje også det er problematisk at tollere kan spørre deg ved innreise hvor du har vært og hvorfor, og at de kan be om å få se gjennom baggasjen din?

Anonymous poster hash: 8d04b...800

[Gjest Hofmann]

 

TS, er du en tater? http://www.vg.no/nyheter/innenriks/tater-register-ennaa-i-bruk/a/3893267/

Anonymous poster hash: 22132...059

 

 

Nei, er ikke tater heller. Men om jeg var det, burde det fortsatt ikke være gyldig grunn for en offentlig tjenestemann til å forstyrre/plage/trakassere meg. Å være tater i seg selv er ikke "sjellig grunn til mistanke".

[Gjest Hofmann]

Du synes kanskje også det er problematisk at tollere kan spørre deg ved innreise hvor du har vært og hvorfor, og at de kan be om å få se gjennom baggasjen din?

Anonymous poster hash: 8d04b...800

 

Ja, som rutinekontroll, helt klart. Men igjen, ved sjellig grunn til mistanke er det greit.

[AnonymBruker]

Skjønner du hva som er hensikten med en rutinekontroll, ts?

Anonymous poster hash: 8d04b...800

[jabx]

Jepp. Neste gang politiet klager over manglende ressurser, skal jeg le rått av dem.

 

Dårens latter er som regel ganske hul. Du tror tydeligvis også at politiet har haugevis av oppdrag 100% av tiden, hele døgnet?

 

Og akkurat det var det som skjedde her. Først overvåket de meg ved å kjøre etter meg i sivilbil, deretter ransaket de bilen min ved å lyse inn vinduene med lommelykt, så avhørte de meg om hvor jeg hadde vært og hva jeg hadde gjort på. Alt dette uten noen som helst grunn til mistanke. Kun "rutinekontroll". Og hvis dette er å regne som "rutine" for norske politifolk, trenger den etaten der en kraftig opprenskning av både lovverk og personell.

 

Nei, det var slett ikke det som skjedde her.

 

Du ble ikke overvåket. Hadde de montert avlytningsutstyr i bilen din kunne du ha klaget. Men de bare kjørte etter deg. Det er ikke overvåkning, og innebærer ikke noe inngrep i din personlige frihet.

 

Å lyse inn vinduer er ikke ransaking. Det innebærer ikke noe inngrep i din personlige frihet. Det blir som å si at det er ransaking at politiet ser på deg.

 

At politiet stiller spørsmål gjør det ikke automatisk til et avhør. Politiet kan prate med folk uten at de avhører dem.

 

Du har null peiling på politiets hjemler og plikter. Det virker som at jo mindre folk vet, desto flere påstander slenger dere rundt dere.

 

Politiet gjorde ikke noe galt. Du bare sutrer.

[AnonymBruker]

Nei, er ikke tater heller. Men om jeg var det, burde det fortsatt ikke være gyldig grunn for en offentlig tjenestemann til å forstyrre/plage/trakassere meg. Å være tater i seg selv er ikke "sjellig grunn til mistanke".

 

Kanskje dem går ut i fra at taterne driver med tyveri, hærverk og så videre ?

 

Anonymous poster hash: c5195...ae2

[AnonymBruker]

Helt riktig. Det bør foreligge sjellig grunn til mistanke om noe før politiet får lov til å forstyrre borgerne i landet. "Rutinekontroll" er latskap utført av en politietat som er sulteforet på alt som har med kompetanse å gjøre. Individets frihet bevares best ved å ha et kompetent politi, ikke ved å gi dem latskapsfullmakter.

Jeg tror jeg begynner å skjønne hvorfor de ville snakke litt med deg om hvor du hadde vært og hvorfor du var ute så sent.

Jeg vil til og med gå så langt som til å antyde at det er noe du ikke forteller oss her.....

Anonymous poster hash: 8d04b...800

[AnonymBruker]

Helt riktig. Det bør foreligge sjellig grunn til mistanke om noe før politiet får lov til å forstyrre borgerne i landet. "Rutinekontroll" er latskap utført av en politietat som er sulteforet på alt som har med kompetanse å gjøre. Individets frihet bevares best ved å ha et kompetent politi, ikke ved å gi dem latskapsfullmakter.

 

Virker nå som at "demokratiet"/folkets røst her på kvinneguiden stort sett er deg uenig

 

Men, det akter du (selvfølgelig) ikke å føye deg etter?

 

Der er da ikke demokrati du er ute etter - du er ute etter diktatur, med deg selv og dine meninger som rådende

Anonymous poster hash: 1c61c...e25