VG ringer kommentarfelt folk.

[jabx]

Hvor ofte leser/hører man ikke følgende: "Det skal ha blitt gjort/sagt/utført.."? Dette er en klar indikasjon på at opplysningene de kommer med ikke har blitt uavhengig bekreftet men kun basert på løpende opplysninger fra nyhetsbyrå.

Jaha? Og poenget er?

Hvor ofte hører/leser man det ikke?

Endret 23. april 2015 av jabx

[AnonymBruker]

Syntes reporteren var dårlig, syntes også at noen av de de ringte opp hadde for så vidt grei argumentasjonsrekke uten at jeg er enig i meningene de hadde

Ja, det er jeg ganske enig med deg i. Men å bli tiet ihjel? Nei!

Anonymous poster hash: 15a8e...109

[jabx]

Forresten må jeg si at jeg fikk en god del respekt for Kjersti Løken Stavrum. Hun støtter faktisk den første kvinnen som ødela VG-"journalisten"s svada. Hun bekrefter "journalistens" ekstreme dobbeltmoral.

Hun påpeker også hvordan slik trakassering som "journalisten" driver med fører til selvsensur. En journalist forventer å få et stort publikum og er en profesjonell ordsmed. Vanlige folk i kommentarfeltet har ikke dette som yrke, og forventer ikke å bli uthevet i offentligheten. Når de trakasseres på denne måten skjønner de at de må holde meningene for seg selv. Skjule meningene sine.

PK-mafiaen har altså oppnådd sensur.

[jabx]

Hahaha! Genialt! Folk får stå for det de skriver.

Enkelt i teorien. Vanskelig i praksis. Journalister står jo absolutt ikke for det de skriver. De tar aldri konsekvensene av sine egne løgner og sitt eget bedrageri. Hvor mange journalister som bidro til å ødelegge ambulansesjåfør Erik Schjenken har trukket seg fra sin stilling for det de skrev? Ingen. De står ikke for det de skriver. De tar ikke konsekvensene av det de skriver.

Hvorfor kan man da forvente at vanlige folk som ikke får betalt for det skal gjøre det?

[jabx]

Jeg er veldig for en veldig stor takhøyde i diskusjoner, og en stor tilhenger av ytringsfriheten. Så får vi heller tåle at vi føler oss støtt eller blir provoserte i ny og ne. Men å si at man blir irritert fordi døde flyktninger ødelegger badevannet på strendene i Middelhavet, eller å kommentere at man bare får la disse menneskene drunke, handler ikke om å være "politisk korrekt". Det handler om å komme med flåsete og utrolig ondskapsfulle kommentarer, som viser ekstremt lite medmenneskelighet.

Så du mener at mindre hverdagsbekymringer er helt uakseptable når det drukner folk i Middelhavet? Lever du selv etter denne regelen? Ignorerer du alle små problemer og gir drukningene 100% av din oppmerksomhet?

Eller er du en ufyselig dobbeltmoralist som faktisk lar deg irritere av problemer i hverdagen, men som ikke takler det når andre gir uttrykk for at de har ting de bekymrer seg over som ikke er like alvorlig som at mennesker dør?

[jabx]

Enig. Mange er i mot hele den sendingen, fordi de mener det de skriver på nett er bare skriblerier av privatpersoner. Men.. om en såkalt privat person sitter på et forum (ikke KG men annet forum) skriver "jeg skal drepe Ola Nordmann" + pluss en del detaljer over hvordan han skal gjøre det.. og politiet kontakter denne personen for å konfronterer den person ang det han skrev på nett. Så hjelper det ikke akkurat å si "det jeg skriver på nett har du ikke noe med" og smeller igjen døren.

Å bli kontaktet av politiet er ikke det samme som å bli hengt ut for hele Norge.

[Gjest Jalapeno]

Selv om jeg forstår at VG gjør dette, så spørs det om ikke dette bare blir ris til egen bak. Konsekvensen av dette blir vel at enda flere slutter å kommentere med fullt navn, og helger velger å kommentere anonymt.

[AnonymBruker]

Jaha? Og poenget er?

Hvor ofte hører/leser man det ikke?

Du skrev at journalister ofte skriver uten å ha det fulle og hele bildet, noe jeg kom med eksempler på.

Anonymous poster hash: a74f6...838

[Marai123]

Slik jeg tenker det er et kommentarfelt en deloffentlighet i det offentlige rom (slik også KG er en form for offentlighet). Når man deltar i en offentlig debatt med fullt navn må man kunne stå for det man sier. Hvert fall kunne forklare hva man mente med det man skrev (man kan selvfølgelig endre mening seinere). Det jeg tenker kan være det etiske her er hvem de personene er og om de eventuelt bør beskyttes mot seg selv. Det kan være bakenforliggende faktorer osv, men her tenker jeg VG har gjort researchen sin. Uansett er det viktig at folk ser at man ikke bare kan mene i hytt og pine uten at man må stå for det. Tror de fleste er "smarte" nok til å vite hva man bør si og ikke si i offentligheten, men det gjelder ikke alle.

[AnonymBruker]

Slik jeg tenker det er et kommentarfelt en deloffentlighet i det offentlige rom (slik også KG er en form for offentlighet). Når man deltar i en offentlig debatt med fullt navn må man kunne stå for det man sier. Hvert fall kunne forklare hva man mente med det man skrev (man kan selvfølgelig endre mening seinere). Det jeg tenker kan være det etiske her er hvem de personene er og om de eventuelt bør beskyttes mot seg selv. Det kan være bakenforliggende faktorer osv, men her tenker jeg VG har gjort researchen sin. Uansett er det viktig at folk ser at man ikke bare kan mene i hytt og pine uten at man må stå for det. Tror de fleste er "smarte" nok til å vite hva man bør si og ikke si i offentligheten, men det gjelder ikke alle.

VG opptrer som et meningspoliti her, det er betenkelig.

Anonymous poster hash: a74f6...838

[Rick]

Her er en muslim (riktignok svensk) med ekstreme meninger. Jeg tviler på at han har blitt konfrontert med sine ytringer:

[Tibbie]

Åh, dette er SÅÅÅÅÅÅ bra!!

Det er så mange ufølsome idioter i Norge, og det er veldig deilig at ondskapsfulle meninger som dette får kritikk, sånn at ikke de samme ulogiske meningene blir overført til andre idioter.

KUDOS til VG for dette!!

[AnonymBruker]

Er forsåvidt greit nok at siden man skrver disse kommentarene med fullt navn, men likevel. Føler det blir nok et forsøk på å tie folk ihjel.

Så bare den første, fordi jeg synes han ble litt pågående. Var det virkelig så veldig feil det hun sa med at de menneskene burde sette seg i større båter? Altså, mennesker er jo ansvarlige for egne handlinger, som du og meg.

Om jeg prøver å over atlanteren med gummibåt og drukner, så vil nok de fleste synes jeg ganske dum som velger å sette meg i en sånn båt og gjør det.

Greit nok det, men da hun forsvarte kommentaren sin, presterte hun å si "Jeg skal feriere ved Middelhavet, og når jeg reiser ned dit og skal i vannet, så tenker jeg littegranne på det at jeg kan svømme bort i et lik." Hallo! Beklager at folk flykter fra krig og tortur, drukner og potensielt ødelegger ferien din! Uffameg.

Nå er jeg en av dem som ikke ønsker noen flyktninger skal komme til landet, men ganske usympatisk og navlebeskuende denne personen var.

Anonymous poster hash: 7c8fd...5d5

[Example]

Tie folk ihjel?? Det er jo det motsatte som skjer når de blir ringt opp! Jeg er SÅ lei denne sytinga om man man blir kneblet når man i realiteten blir motsagt eller utfordret til en diskusjon med noen som er uenige!

Det handler om å gi folk valget om å delta eller ikke. Hadde de vært ute etter en diskusjon, så ringer de først og spør og gir folk muligheten til å velge. Det gjør de ikke, de gjør det for å drite dem ut. Skjønner du ikke det, så skjønner du lite.

Dette handler lite om hva de mener eller ikke mener, det handler om å ikke drite ut noen offentlig, som VG åpenbart er uenig med.

Det er ufint, og svært flaut å se på.

[maskineple]

.

Endret 15. juni 2015 av kjærligbåttur

[Example]

Greit nok det, men da hun forsvarte kommentaren sin, presterte hun å si "Jeg skal feriere ved Middelhavet, og når jeg reiser ned dit og skal i vannet, så tenker jeg littegranne på det at jeg kan svømme bort i et lik." Hallo! Beklager at folk flykter fra krig og tortur, drukner og potensielt ødelegger ferien din! Uffameg.

Nå er jeg en av dem som ikke ønsker noen flyktninger skal komme til landet, men ganske usympatisk og navlebeskuende denne personen var.

Nå så jeg ikke dette, så vet ikke det var hun første de ringte eller ei.

Det er klart, det er kanskje en dum ting å si, men alle er ikke født til å diskutere slike ting heller, og hun hadde vel neppe bedt om komme på direkte TV sånn helt uten videre.

For å se det hun sier på en litt mer positiv måte: ville du ønsket å svømme borti masse lik? De færreste har jo et ønske om det.

[Nelsonmandela]

Det handler om å gi folk valget om å delta eller ikke. Hadde de vært ute etter en diskusjon, så ringer de først og spør og gir folk muligheten til å velge. Det gjør de ikke, de gjør det for å drite dem ut. Skjønner du ikke det, så skjønner du lite.

Dette handler lite om hva de mener eller ikke mener, det handler om å ikke drite ut noen offentlig, som VG åpenbart er uenig med.

Det er ufint, og svært flaut å se på.

Ikke drite ut noen offentlig, når denne samme personen har offentlig pissa på menneskeverdet til mennesker som drukner i Middelhavet? Ikke faen.

[maskineple]

. 

Endret 15. juni 2015 av kjærligbåttur

[Gjest Sunhands]

Noe av det beste som har kommet fra VG på evigheter.

Fullt navn og bilde var jo allerede synlig i kommentaren på VG-nett. Veldig interessant å høre hvordan de faktisk tenkte. Har lagt merke til han som ikke ville prate mer i kommentarfeltet der tidligere, og syntes det var litt synd at han som vanligvis peprer kommentarfeltet der plutselig ikke hadde noe å si.

[Gjest Sunhands]

Du ser ikke forskjell på at dumme folk skriver noe dritt om grupper og det at Norges største avis henger ut privatpersoner med navn, altså ikke grupper.?

Hvem av dem og hvordan mener du denne personen ble hengt ut?