VG ringer kommentarfelt folk.

[Example]

Om du velger å sette seg i en gummibåt over atlanteren er du sannsynligvis svært desperat og egentlig ikke har noe særlig til valg.

Ja, man er kanskje desperat, man samtidig har man et valg. Desperate mennesker gjør mye rart, men de er fortsatt ansvarlige for egne handlinger. Det koster for eksempel ganske mange penger. Penger man kunne brukt på enten å gjøre et ryddig forsøk på å få asyl i Europa, eller bruke pengene på å skape seg et liv i annet land som ikke krever båt for å komme til.

[AnonymBruker]

Hahaha! Genialt! Folk får stå for det de skriver.

Anonymous poster hash: 7c245...011

[Example]

Hvis det man skriver er av en slik karakter at man ikke tør å vedkjenne seg det som person, så lurer jeg litt på om man ikke bare bør la være å skrive det.

Ganske åpenbart fordi folk gjør at de kan for å drite ut folk med ikke politiske korrekte meninger, som nå VG viser at de også gjør her.

Jeg har en mening, men den er ikke verdt min videre karriere, derfor kommenterer jeg "anonymt" på nettet istedet.

Spesielt eldre folk uten så alt for mye å tape, og litt mindre kunnskap om hvor fort ting sprer seg har en tendens til å kunne være litt mer løsslupne i hva de skriver i fullt navn.

[Antlers]

Jeg synes det er skikkelig lavmål. Er man uenig med en debattant, kan man ta det i kommentarfeltet. Det er mange stygge og dumme kommentarer - noen er bare lite gjennomtenkte, andre er ondskapsfulle, men det er ingen som ringer for å påpeke dette dersom noen har postet "Jævla nazist!!! Skulle vært du som druknet. Vi tar imot alt for få. Nå må Norge stille opp og ta inn 100 000". Rart det der. Det går visst helt fint å være totalt idiot og bedrive personangrep, bare man har riktig politisk farge.

Men kanskje det hadde vært en idé. Ring rundt til folk som ikke skjønner at det å være "godhjertet" får store konsekvenser for vårt eget land, så kan man kanskje lære dem noe nytt også. Gjerne med samme tone som i VGTV-intervjuet, hvor det er tydelig at det bare finnes ett korrekt svar på spørsmålet. Istedenfor "så du bildet av den lille gutten som hadde druknet?", kan man jo f.eks spille på "bryr du deg ikke om at det snart ikke er penger igjen til pensjon og eldreomsorg, du da?"

Det er ingen som endrer mening av å bli uthengt og latterliggjort - tvert imot så vil det bidra til sterkere polarisering.

Endret 24. april 2015 av Antlers

[AnonymBruker]

Når VG ringer for kommentarer som er skrevet vil vel dette bidra til at flere skriver anonymt. Da kan man jo også en tendens til å være enda mer voldsom i ordbruket sitt og meningene sine.

Anonymous poster hash: 27889...907

[AnonymBruker]

Jeg synes det er skikkelig lavmål. Er man uenig med en debatant, kan man ta det i kommentarfeltet. Det er mange stygge og dumme kommentarer - noen er bare lite gjennomtenkte, andre er ondskapsfulle, men det er ingen som ringer for å påpeke dette dersom noen har postet "Jævla nazist!!! Skulle vært du som druknet. Vi tar imot alt for få. Nå må Norge stille opp og ta inn 100 000". Rart det der. Det går visst helt fint å være totalt idiot og bedrive personangrep, bare man har riktig politisk farge.

Men kanskje det hadde vært en idé. Ring rundt til folk som ikke skjønner at det å være "godhjertet" får store konsekvenser for vårt eget land, så kan man kanskje lære dem noe nytt også. Gjerne med samme tone som i VGTV-intervjuet, hvor det er tydelig at det bare finnes ett korrekt svar på spørsmålet. Istedenfor "så du bildet av den lille gutten som hadde druknet?", kan man jo f.eks spille på "bryr du deg ikke om at det snart ikke er penger igjen til pensjon og eldreomsorg, du da?"

Det er ingen som endrer mening av å bli uthengt og latterliggjort - tvert imot så vil det bidra til sterkere polarisering.

Hvorfor er det lavmål? Klarer de ikke stå for det de har skrevet? Klarer de ikke mene det høyt så burde de kanskje ikke skrevet det.

Anonymous poster hash: 7c245...011

[AnonymBruker]

Hvis det man skriver er av en slik karakter at man ikke tør å vedkjenne seg det som person, så lurer jeg litt på om man ikke bare bør la være å skrive det.

Selvsagt, men slik er ikke verden.

Anonymous poster hash: 27889...907

[maskineple]

.

Endret 15. juni 2015 av kjærligbåttur

[AnonymBruker]

Ikke alle som tenker før de skriver, da blir det dumt å henge ut folk. Hva om disse personene endrer sine meninger?

Og dette vil føre til mer politisk korrekthet hvor folk ikke tør å uttale seg.

Vel, da burde man tenke før man skriver, ikke bare skrive mye piss man ikke klarer stå for

Anonymous poster hash: 7c245...011

[TKP]

Ganske åpenbart fordi folk gjør at de kan for å drite ut folk med ikke politiske korrekte meninger, som nå VG viser at de også gjør her.

Jeg har en mening, men den er ikke verdt min videre karriere, derfor kommenterer jeg "anonymt" på nettet istedet.

Spesielt eldre folk uten så alt for mye å tape, og litt mindre kunnskap om hvor fort ting sprer seg har en tendens til å kunne være litt mer løsslupne i hva de skriver i fullt navn.

Jeg er veldig for en veldig stor takhøyde i diskusjoner, og en stor tilhenger av ytringsfriheten. Så får vi heller tåle at vi føler oss støtt eller blir provoserte i ny og ne. Men å si at man blir irritert fordi døde flyktninger ødelegger badevannet på strendene i Middelhavet, eller å kommentere at man bare får la disse menneskene drunke, handler ikke om å være "politisk korrekt". Det handler om å komme med flåsete og utrolig ondskapsfulle kommentarer, som viser ekstremt lite medmenneskelighet.

Og de har jo selv valgt å ytre seg med fullt navn; da kan de vel stå for det også?

Og en generell kommentar (ikke rettet til deg jeg siterte): Husker det var stor debatt om dette Trolljeger-programmet på svensk TV3. Mange som mente det var grusomt at folk ble konforntert på kamera med det de hadde skrevet på nett (og det var ganske grove kommentarer enkelte kom med, som gikk på at folk burde voldtas og lignende). Hvorfor skal man synes synd i slike mennesker? Har man sånne meninger, og skal spre dem, ja, så får man stå for det også da! Tøffe seg bak tastaturet sitt til andres ubekvem kan de, og da får de tåle konfrontasjon.

Og en liten side-note: De som synes dette er skikkelig fælt, det er vel gjerne de som har noe å frykte nå også.

[AnonymBruker]

Ser ikke problemet med dette. Man må kunne stå for de man sier i offentligheten. At man må forsvare standpunktene sine betyr ikke at det ikke er ytringsfrihet.

Anonymous poster hash: 17d62...c4a

[TKP]

Selvsagt, men slik er ikke verden.

Anonymous poster hash: 27889...907

Helt greit det, da får de bare si det de vil. Men da trenger de ikke å komme sutrende etterpå fordi noen konfronterer dem med det.

[Example]

Hvorfor er det lavmål? Klarer de ikke stå for det de har skrevet? Klarer de ikke mene det høyt så burde de kanskje ikke skrevet det.

Hvorfor ikke la folk mene det de mener, og heller ta diskusjonen med dem på den arenaen de har valgt å diskutere? Og ikke ringe de opp, og drite de ut for dette på landsdekkende TV?

Det er jo åpenbart at journalisten mente noe annet, og satt forberedt og klar på å drite henne ut.

Dette er jo lett gjennkjennelig, og det er et forsøk på å tie folk ihjel. Om noen lurer på hvorfor folk mener noe "politisk korrekt", se her. Hvis noen lurer på hvorfor folk velger å kommentere anonymt, se her.

Du kan ikke mobbe meningen ut av noen, du vil mest trolig bare få den til å bli sterkere.

[Lutetium 71]

Og den godeste Mads i VGTV er den samme journalisten som spurte om Therese Johaugs undertøy under skidressen hennes under VM i Falun. Seriøs fyr..

Anonymous poster hash: 68214...286

Auda. Vel, han får oppmerksomhet om sin egen person ihvertfall.

[AnonymBruker]

"Jeg får ikke trolle og slenge ut rasisme uten konsekvenser, bwæææææææææææææææææææ!!"

Anonymous poster hash: 6dc28...e8e

[AnonymBruker]

Hahaha! Genialt! Folk får stå for det de skriver.

Anonymous poster hash: 7c245...011

Enig. Mange er i mot hele den sendingen, fordi de mener det de skriver på nett er bare skriblerier av privatpersoner. Men.. om en såkalt privat person sitter på et forum (ikke KG men annet forum) skriver "jeg skal drepe Ola Nordmann" + pluss en del detaljer over hvordan han skal gjøre det.. og politiet kontakter denne personen for å konfronterer den person ang det han skrev på nett. Så hjelper det ikke akkurat å si "det jeg skriver på nett har du ikke noe med" og smeller igjen døren.

Det hjelper jo ingenting, for det man skriver på nett har man ansvar for. Og dette gjelder også ufyselige kommentarer på VG.

Man velger selv å kommentere, man velger selv å ha åpent nummer, legge ut hele etternavnet på facebook. Man må stå for det man skriver, og VG har all rett til å kontakte de. De blir opplyst om at telefonen er fra VG, og at samtalen blir tatt opp.

Anonymous poster hash: 0390b...87a

[maskineple]

.

Endret 15. juni 2015 av kjærligbåttur

[AnonymBruker]

Om dette har med hvilken side man står på politisk? Nei. Om noen fra den ekstreme venstresiden hadde kommentert at de burde latt mennene drukne og kvinner og barn overleve, hadde det fått samme respons. Men det er ingen som sier det. Det er helt legitimt å mene at man bør stramme inn innvandringspolitikken, men det er noe annet å si at man bør unngå å redde mennesker som drukner.

Anonymous poster hash: 17d62...c4a

[maskineple]

.

Endret 15. juni 2015 av kjærligbåttur

[AnonymBruker]

Hvorfor ikke la folk mene det de mener, og heller ta diskusjonen med dem på den arenaen de har valgt å diskutere? Og ikke ringe de opp, og drite de ut for dette på landsdekkende TV?

Det er jo åpenbart at journalisten mente noe annet, og satt forberedt og klar på å drite henne ut.

Dette er jo lett gjennkjennelig, og det er et forsøk på å tie folk ihjel. Om noen lurer på hvorfor folk mener noe "politisk korrekt", se her. Hvis noen lurer på hvorfor folk velger å kommentere anonymt, se her.

Du kan ikke mobbe meningen ut av noen, du vil mest trolig bare få den til å bli sterkere.

Å tie meningene deres ihjel er jo det motsatte av det han gjør. Han gir de en arena for å argumentere for meningene sine, men de faller jo gjennom alle som en.

Anonymous poster hash: 17d62...c4a