VG ringer kommentarfelt folk.

[maskineple]

.

Endret 15. juni 2015 av kjærligbåttur

[AnonymBruker]

Dette ser jeg på som hets av enkeltpersoner. Hvorfor har de valgt ut akkurat de som de ringer? Det er veldig mange stygge kommentarer i kommentarfelt på avisene. Hvorfor skal de henge ut enkeltpersoner? Kan de ikke lage en sak om dette generelt.

Anonymous poster hash: 6fab3...3e4

[AnonymBruker]

Aldri, aldri , aldri om noen fra venstresiden hadde blitt oppringt av VG på direkten for truende kommentarer. Jeg garanterer deg.

Dessuten var det kun 1 idiot som mente man burde la dem drukne.

Venstresiden hadde fortsatt aldri fått slik kritikk.

Gi eksempler på type truende kommentarer som er skrevet fra venstresiden da, for jeg har ikke lest noe.

Anonymous poster hash: 17d62...c4a

[Lutetium 71]

Hvorfor er det lavmål? Klarer de ikke stå for det de har skrevet? Klarer de ikke mene det høyt så burde de kanskje ikke skrevet det.

Anonymous poster hash: 7c245...011

Klarte man å hindre at folk drakk sprit under forbudstiden?

[Example]

Jeg er veldig for en veldig stor takhøyde i diskusjoner, og en stor tilhenger av ytringsfriheten. Så får vi heller tåle at vi føler oss støtt eller blir provoserte i ny og ne. Men å si at man blir irritert fordi døde flyktninger ødelegger badevannet på strendene i Middelhavet, eller å kommentere at man bare får la disse menneskene drunke, handler ikke om å være "politisk korrekt". Det handler om å komme med flåsete og utrolig ondskapsfulle kommentarer, som viser ekstremt lite medmenneskelighet.

Og de har jo selv valgt å ytre seg med fullt navn; da kan de vel stå for det også?

Nå orket jeg ikke se mer enn de første tre-fire minuttene, for jeg kjente jeg ble provosert. Ser egentlig ikke hva som er så vanvittig galt med kommentaren til hun dama. Det er lov å være uenig i den, og jeg forstår dem synes den var litt drøy, men var den "ringe-opp-på-TV"-drøy? Det hele var et forsøk på å latterliggjøring. Hun tok fort avstand fra noe av det hun sa, fordi hun åpenbart ikke ønsket å bli driti ut, men han bare fortsatte.

Nei, jeg synes faktisk ikke at ting du skriver offentlig som en kommentar, blant hundrevis av andre kommentarer skal ringes opp med fullt navn på TV helt uforberedt. Greit nok om spør om hun vil delta, men det gjøres egentlig ikke her, for uansett hva hun velger å gjøre vil hun bli driti ut overfor sin mening, om hun legger på, står for meningen sin eller beklager seg. Jeg synes faktisk ikke det er greit.

Og jo, det handler om å være ikke politisk korrekt. VG ligger her lista for hva som er greit å si og ikke, og det som ligger utenfor er ikke poltisk korrekt. De antar her at det er en mening som de fleste vil gå mot, og som de selv er imot.

Og en generell kommentar (ikke rettet til deg jeg siterte): Husker det var stor debatt om dette Trolljeger-programmet på svensk TV3. Mange som mente det var grusomt at folk ble konforntert på kamera med det de hadde skrevet på nett (og det var ganske grove kommentarer enkelte kom med, som gikk på at folk burde voldtas og lignende). Hvorfor skal man synes synd i slike mennesker? Har man sånne meninger, og skal spre dem, ja, så får man stå for det også da! Tøffe seg bak tastaturet sitt til andres ubekvem kan de, og da får de tåle konfrontasjon.

Og en liten side-note: De som synes dette er skikkelig fælt, det er vel gjerne de som har noe å frykte nå også.

Trolljegerne er verre enn dette, ihvertfall når det gjelder de som har skrevet anonyme kommentarer.

For å si det sånn da, om du sier noe til en bekjent som han ikke enig i. Dagen etter kommer han med et TV3-team på døra di og skal "konfrontere" deg med hva du sa da på riksdekkende TV. Synes du det hadde vært greit?

[AnonymBruker]

Nå er jo han forberedt, dem andre er jo på vei hjem fra jobb de fleste. Så det blir ikke akuratt rettferdig da.

Hun første svarte forresten godt for seg, synes jeg. Det glemte jeg å si. Jo, men jeg tenker jo at den tankerekka burde man kanskje ha gjort før man skrev så det kan ikke være så vanskelig å forklare hva man mente.

Anonymous poster hash: 17d62...c4a

[Example]

"Jeg får ikke trolle og slenge ut rasisme uten konsekvenser, bwæææææææææææææææææææ!!"

Anonymous poster hash: 6dc28...e8e

"Men jeg svarer fortsatt som AnonymBruker fordi jeg er redd for at folk skal vite hvem jeg er"

[Antlers]

Hvorfor er det lavmål? Klarer de ikke stå for det de har skrevet? Klarer de ikke mene det høyt så burde de kanskje ikke skrevet det.

Anonymous poster hash: 7c245...011

Det handler ikke om det. Jeg klarer fint å stå for hva jeg har skrevet, men jeg hadde blitt nervøs og stresset om VGTV plutselig ringte meg for å få en muntlig uttalelse om en kommentar jeg hadde skrevet - som de så hadde tenkt å vise frem til hele Norge. Om kommentaren min handlet om flyktninger eller blomsterstell har ikke noe å si. Jeg foretrekker å uttrykke meg i skriftlig form, etter å ha tenkt gjennom hva jeg vil si.

Nå kommenterer ikke jeg i nettaviser, men hadde jeg gjort det så hadde det vært for å debattere med andre lesere, eller si min mening om en sak, ikke fordi jeg hadde lyst til å få kommentaren min blåst ut av proporsjoner og bli "berømt" for det. Selv med fullt navn, er man bare en person i rekken, og det er stor forskjell på å si noe dumt i kommentarfeltet som noen lesere legger merke til og på å bli laget sak av, hvor man blir uthengt som "GUNDA GUNDERSEN - PERSONEN SOM SA NOE DUMT".

De ringer mennesker som er helt uforberedt på dette, velger en tone som går inn for å latterliggjøre vedkommende, og legger det deretter ut på nett, samme hva intervjuobjektet måtte mene om den saken. Ekstra ille er det at de bare angriper en bestemt gruppe, selv om det finnes mange andre som er like ufine i språket og har like lite gjennomtenkte kommentarer.

[Example]

Å tie meningene deres ihjel er jo det motsatte av det han gjør. Han gir de en arena for å argumentere for meningene sine, men de faller jo gjennom alle som en.

Å gi de en arena ville vært og ringt først og spurt om det var greit med et intervju angående dette de hadde skrevet. Du vet, sånn som de fleste intervjuer foregår, at man avtaler på forhånd.

[Gjest gjestvest]

Dette synes ikke jeg var greit. Det går på angrep på de som er ærlige og som går ut med sitt virkelige navn: De som står for det de sier. Mens de anonyme verstingene får slippe unna.

Når det er sagt: Et kommentarfelt trenger også disse. Vi trenger å vite at slike personer, med et slikt tankegang også finnes. Å sette på de munnkurv, som dette vil føre til, er råtten journalistikk.

[AnonymBruker]

Pass dere nå, neste er "KG ringer opp folk som har ytret sin mening"

Anonymous poster hash: 899fd...14f

[TKP]

Aldri, aldri , aldri om noen fra venstresiden hadde blitt oppringt av VG på direkten for truende kommentarer. Jeg garanterer deg.

Dessuten var det kun 1 idiot som mente man burde la dem drukne.

Venstresiden hadde fortsatt aldri fått slik kritikk.

Og hvor i all verden var politisk tilhørighet et tema i dette programmet? Hørte det ikke nevnt én eneste gang.

[Example]

Pass dere nå, neste er "KG ringer opp folk som har ytret sin mening"

Jepp

"Hvorfor kalte du han bitterpikk? Er han bitter fordi han ikke er enig med deg?"

"Jeg beklager det, burde ikke ha skjedd"

"Men hvorfor sa du det?"

"Jeg vet ikke"

"Skjønner du ikke at folk synes det kan være provoserende?"

"Joda, jeg skjønner det nå. Jeg var bare litt ivrig"

"Vi la ut en video på VG istad som sier at menn egentlig ikke er bitterpikker."

"Åja, det har jeg ikke fått med meg"

"Det burde du. Å kalle andre bitterpikk er ikke fint"

Blir litt sånn tankegang. Overanalysere et innlegg som personen kanskje ikke engang husker å ha skrevet på direkte. Overanalysering, og innrømme feil én gang er liksom ikke nok. Det skal liksom trykkes godt nedover først.

[AnonymBruker]

Jeg syntes det er dumt at VG skal lage sak ut av en privatperson "nobody" sin simple kommentar. Om jeg vil ha meningen min i en sak så skriver jeg mail til vg, ikke i kommentarfeltet jeg annser som et fritt fora for meninger mellom ola og kari nordmann, ikke mellom ola nordmann og VG.

Anonymous poster hash: 17e3d...9f8

[TKP]

Nå orket jeg ikke se mer enn de første tre-fire minuttene, for jeg kjente jeg ble provosert. Ser egentlig ikke hva som er så vanvittig galt med kommentaren til hun dama. Det er lov å være uenig i den, og jeg forstår dem synes den var litt drøy, men var den "ringe-opp-på-TV"-drøy? Det hele var et forsøk på å latterliggjøring. Hun tok fort avstand fra noe av det hun sa, fordi hun åpenbart ikke ønsket å bli driti ut, men han bare fortsatte.

Nei, jeg synes faktisk ikke at ting du skriver offentlig som en kommentar, blant hundrevis av andre kommentarer skal ringes opp med fullt navn på TV helt uforberedt. Greit nok om spør om hun vil delta, men det gjøres egentlig ikke her, for uansett hva hun velger å gjøre vil hun bli driti ut overfor sin mening, om hun legger på, står for meningen sin eller beklager seg. Jeg synes faktisk ikke det er greit.

Og jo, det handler om å være ikke politisk korrekt. VG ligger her lista for hva som er greit å si og ikke, og det som ligger utenfor er ikke poltisk korrekt. De antar her at det er en mening som de fleste vil gå mot, og som de selv er imot.

Trolljegerne er verre enn dette, ihvertfall når det gjelder de som har skrevet anonyme kommentarer.

For å si det sånn da, om du sier noe til en bekjent som han ikke enig i. Dagen etter kommer han med et TV3-team på døra di og skal "konfrontere" deg med hva du sa da på riksdekkende TV. Synes du det hadde vært greit?

Ja (selv om det hadde vært jævlig sært da). For jeg står for det jeg sier, og hvis jeg ikke er tøff nok til å stå for det, så lar jeg heller være å si det.

Og i denne saken er det ikke snakk om å si noe i forbifarten til én person. Man poster det faktisk under fullt navn og med bilde i en arena som er tilgjengelig for offentligheten. Som han redaktøren sa; man har oppsøkt en offentlig arena for kommunikasjon. Og da bør man ikke kunne forvente å stå uimotsagt.

Endret 23. april 2015 av TKP

[Gjest gjestvest]

Jepp

"Hvorfor kalte du han bitterpikk? Er han bitter fordi han ikke er enig med deg?"

"Jeg beklager det, burde ikke ha skjedd"

"Men hvorfor sa du det?"

"Jeg vet ikke"

"Skjønner du ikke at folk synes det kan være provoserende?"

"Joda, jeg skjønner det nå. Jeg var bare litt ivrig"

"Vi la ut en video på VG istad som sier at menn egentlig ikke er bitterpikker."

"Åja, det har jeg ikke fått med meg"

"Det burde du. Å kalle andre bitterpikk er ikke fint"

Blir litt sånn tankegang. Overanalysere et innlegg som personen kanskje ikke engang husker å ha skrevet på direkte. Overanalysering, og innrømme feil én gang er liksom ikke nok. Det skal liksom trykkes godt nedover først.

Jeg er så lei av at dere bestandig snakker om bitter pikk. Kjøp kondom med smak. Finnes banan, jordbær, all slags.

* Ordlek kan være en fin måte å komme seg ut av krangler på *

Endret 23. april 2015 av gjestvest

[AnonymBruker]

Aldri, aldri , aldri om noen fra venstresiden hadde blitt oppringt av VG på direkten for truende kommentarer. Jeg garanterer deg.

Dessuten var det kun 1 idiot som mente man burde la dem drukne.

Venstresiden hadde fortsatt aldri fått slik kritikk.

Du viser din uvitenhet og dine mangler gang på gang. Det ble ikke nevnt noe om høyre eller venstreside. Så du mener det å ikke hjelpe flyktninger er høyremeninger?

Anonymous poster hash: 5fde8...297

[Example]

Ja (selv om det hadde vært jævlig sært da). For jeg står for det jeg sier, og hvis jeg ikke er tøff nok til å stå for det, så lar jeg heller være å si det.

Og i denne saken er det ikke snakk om å si noe i forbifarten til én person. Man poster det faktisk under fullt navn og med bilde i en arena som er tilgjengelig for offentligheten. Som han redaktøren sa; man har oppsøkt en offentlig arena for kommunikasjon. Og da bør man ikke kunne forvente å stå uimotsagt.

Sært ja, tell me about it. Er ganske sært å ringe opp noen på direkten helt uforberedt på hva det er om.

Du kan fint snakke om det å stå for det du mener. Det er greit så lenge man mener ting folk forventer at man skal mene noe om, og hva man skal mene. Det er forventet at man skal ha enorm sympati for båtflyktningene og innvandring i Norge, selv om de aller færreste ønsker økt innvandring.

Det er forskjell på hvilken arena ting skal gjøres. Selvfølgelig, folk kan se kommentaren din i fullt navn, men samtidig forventes det ikke at man skal ende på direkte-TV helt uforberedt å diskutere det. Det er faktisk å drite ut folk, og det er ikke greit.

Det var jo hele intensjonen til VG også, ellers hadde de gjort det på en annen måte. Målet her var å drite ut disse, ikke å få en saklig og fin diskusjon rundt det.

[maskineple]

.

Endret 15. juni 2015 av kjærligbåttur

[AnonymBruker]

Omg...Det var en person som jeg siterte i denne tråden som mener at venstresiden også hadde blitt ringt opp, jeg sa nei. Dersom dette feks var en rødtpolitiker eller en muslim med ekstreme meninger så hadde ikke VG ringt opp denne personen nei...

Jeg mener personlig vi bør sende mer hjelp og flere båter. Bare så du er klar over det.

Hvordan i alle dager vet du det?

Anonymous poster hash: 5fde8...297