VG ringer kommentarfelt folk.

[Nelsonmandela]

USA er et land som nå er ødelagt av innvandring. Mange andre land hvor dette og har skjedd, England og Sverige for eksempel. Og så vil man at det skal skje her til lands og. Ikke særlig fremtidsrettet skjønnes det.

Anonymous poster hash: a86a6...aec

USA er et land som er skapt av innvandring. Noe som dessverre kostet lokalbefolkningen indianerne dyrt. Sånn sett har du kanskje rett, uten innvandringen ville ikke indianernes kultur og råderett over egne området blitt ødelagt.

[Gjest mainbitch]

Egentlig greit nok, dette har de skrevet under fullt navn på offentlig fora.

Enig. Hvis man ikke klarer å stå for det man skriver, bør man ikke skrive noe i det hele tatt.

[fotosyntesen]

Hva med kritiske bloggere og avisinlegg som skrives under pseudonym, skal de outes?

Johan Borgen skrev pseudonymet mumle gåsegg i Dagbladet i krigsårene : http://no.wikipedia.org/wiki/Johan_Borgen

Hva med nåværende Doremus Schafer ,

"Doremus Schafer er en mediekritisk blogger som skriver under pseudonym. Han skriver for Journalisten og Manifest Tidsskrift med støtte fra Fritt Ord, og skriver også fast for Dagbladet"

http://journalisten.no/profil/doremus-schafer

Ekstreme og til tider dumme ytringer bør kunne skrives anonymt. Ekstreme ytringer, hva er nå det? Folk som skriver dumme ytringer bør kanskje beskyttes mot seg selv og ikke outes?

[Example]

Synes det VG gjorde var helt greit jeg. Mads tok kanskje litt av med hun første, siden hun allerede hadde endret mening etter å ha fått ytterligere informasjon. Hun skrev heller ikke noe direkte trollete, selv om bekymringen hennes om badevannet kanskje var litt smålig.

At VG ringer disse personene må jo være helt greit, fordi kommentarfeltene er ment som en arena for å diskutere saken. Velger du å delta i den må du tåle at andre utfordrer ytringene dine.

Håper på flere slike videoer fra VG!

Ja, kommentarfeltene er ment som en arena. Arenaen de da har valgt å bruke er kommentarfelt, ikke oppringning til direkte TV.

Det er jo ikke sånn at VG er interessert i en diskusjon her, da hadde det blitt gjort på en helt annen måte, nemlig ved å drite de ut.

Man kan være enig eller uenig hva disse menneskene sier, men skal de bli driti ut på TV av den grunn? Er det om å gjøre å tie mennesker fra å si hva de mener. For det har funka veldig bra før, med tanke på å skape ABB. Er det det folk ønsker?

[Martyr]

Saken burde ha vært klaget inn for Pressens faglige utvalg (PFU)

[AnonymBruker]

Synes det der var et dårlig påfunn av VG.

Jada, kommentarene er offentlige allerede, men å ringe dem på direkten og presse dem til debatt blir feil.

De kunne heller ha henvendt seg til dem via debatten i kommentarfeltene og sett om de fikk respons. Måten de gjør det på her er å henge dem ekstra ut (for de som skriver latterlige kommentarer, politiske ukorrekte kommentarer osv blir alltid hengt ut), i et forsøk på å "ta" de.

Anonymous poster hash: a30fc...e62

[AnonymBruker]

USA er et land som er skapt av innvandring. Noe som dessverre kostet lokalbefolkningen indianerne dyrt. Sånn sett har du kanskje rett, uten innvandringen ville ikke indianernes kultur og råderett over egne området blitt ødelagt.

Nailed it! Tusen plusser til deg

Anonymous poster hash: 6198f...e2f

[Example]

Innvandring til USA og innvandring til Norge kan faktisk ikke sammenliknes.

[AnonymBruker]

Ikke alle som tenker før de skriver, da blir det dumt å henge ut folk. Hva om disse personene endrer sine meninger?

Og dette vil føre til mer politisk korrekthet hvor folk ikke tør å uttale seg.

Så du sier at disse menneskene ikke tør å uttale seg offentlig fordi andre er uenig med dem? Og hva men du med politisk korrekthet?

Anonymous poster hash: 6198f...e2f

[Smoothie]

Jeg synes dette er lavmål av VG. Greit nok at noen av kommentarene var lite gjennomtenkte, men å henge dem ut på tv-sending med fullt navn og nærmest gjennomføre avhør og vri og vende på det personen skrev blir vel så dumt.

Å henge ut personer som kommer med meningene sine, om så de ikke er er formulert på en saklig måte, bidrar til at de med politisk ukorrekte meninger blir sensurert bort. Ingen ønsker å bli forhørt på tv uten å ha mulighet til å forberede seg.

I tillegg var det flere ting jeg reagerte på, som umulig kan være god presseskikk:

• Ringe personer på direkten, uten å få samtykke til å bruke samtalene i sendingen.
• Første personen ble ikke direkte informert om at det ble gjort opptak
• Å kun informere om at det bli gjort opptak er ikke tilstrekkelig når opptaket blir offentliggjort
• Uprofesjonelt av Mads. Han avbryter intervjuobjektene og gjør direkte narr av dem gjennom uttalelser som "Vi har alle våre bekymringer..."

Synes siste person klarte å forsvare seg bra til tross for at Mads hele tiden prøvde å avbryte og vinkle saken annerledes enn det intervjuobjektet ønsket å formidle. Der ble Mads svar skyldig.

Jeg sier ikke at jeg er enig i meningene til disse personene, men det blir dumt å ringe dem på VGTV og stille en mengde kritiske spørsmål uten å engang la intervjuobjektene få tid på seg til å formulere et ordentlig svar, før neste spørsmål blir kastet mot dem. Misliker sterkt journalister som avbryter fordi de ikke får svaret de aller helst skulle hatt.

Endret 24. april 2015 av Smoothie

[pinar]

Ryddet for personangrep, hetsende innlegg, spekulasjoner og diskusjon rundt ab- funksjon. Minner om reglene våre her.

Siterer fra regel rundt ab- funksjon:

.

Det er ikke lov å gå på angrep på noen på bakgrunn at de skriver som anonyme brukere, eller tilegne negative personkarakteristikker til motdebattanter bare pga at de bruker funksjonen - dette regnes som personangrep.

Spørsmål om moderering tas på ris og ros, eller på PM.

pinar, mod.

Endret 25. april 2015 av pinar

[AnonymBruker]

For å være ærlig den dama hørtes ikke veldig reflektert ut. Fikk et bilde av en dame som sitter hjemme og røyker petrøs hver dag, enten arbeidsledig, trygdet eller har en meningsløs jobb som ikke utforder henne på noe intelektuelt plan, som igjen får henne til å bare sitte å tenke over seg selv og sine behov.

Anonymous poster hash: d612e...d9f

En av dem som ble oppringt er den tidligere Nordsjø-sykepleieren Åse Karin Lundqvist (67) fra Elverum, som i et innlegg ga utrykk for at hun var bekymret for at likene i Middelhavet ville forurense havet. Hun reagerer sterkt på måten hun ble fremstilt på.

http://www.aftenposten.no/kultur/VG-far-kritikk-for-a-ringe-kommentarfeltet-7993445.html

Anonymous poster hash: 1bb78...76a

[AnonymBruker]

Det er alt for mange folk som skriver uten å ha tenkt seg om eller som skriver enda de vet at de mangler kunnskap. Det er respektløst mot andre mennesker å dømme de uten å ha satt seg rimelig inn i saken.

Positivt at folk blir konfrontert med hva de skriver.

Anonymous poster hash: 1d8f5...95a

[Gjest Evans]

Hva med kritiske bloggere og avisinlegg som skrives under pseudonym, skal de outes?

Johan Borgen skrev pseudonymet mumle gåsegg i Dagbladet i krigsårene : http://no.wikipedia.org/wiki/Johan_Borgen

Hva med nåværende Doremus Schafer ,

"Doremus Schafer er en mediekritisk blogger som skriver under pseudonym. Han skriver for Journalisten og Manifest Tidsskrift med støtte fra Fritt Ord, og skriver også fast for Dagbladet"

http://journalisten.no/profil/doremus-schafer

Ekstreme og til tider dumme ytringer bør kunne skrives anonymt. Ekstreme ytringer, hva er nå det? Folk som skriver dumme ytringer bør kanskje beskyttes mot seg selv og ikke outes?

Det er vel ikke saken her. I vg-saken har de skrevet offentlig med fullt navn. Ikke at jeg syns vg sin fremgangsmåte var 100% ok, men jeg syns ikke det kan sammenlignes med å navngi og konfrontere de som faktisk velger å være anonyme.

[AnonymBruker]

USA er et land som nå er ødelagt av innvandring. Mange andre land hvor dette og har skjedd, England og Sverige for eksempel. Og så vil man at det skal skje her til lands og. Ikke særlig fremtidsrettet skjønnes det.

Anonymous poster hash: a86a6...aec

Dette må være trådens flaueste innlegg - skaff deg noen basic historiekunnskaper om USA før du uttaler deg!

Anonymous poster hash: efc2e...033

[Gjest Tassen10]

I utgangspunktet syns jeg det er ok å konfrontere de som legger ut kommentarer i kommentarfelt. Men det må være en viss grad av rettferdighet her.

Det som skjer her er hva vi på barneskolen ville kalt feige lag.

På den ene siden har man en erfaren journalist, som stiller godt forberedt. Og på dem andre siden har man en uerfaren hvermansen som kanskje står midt i oppvasken og har tankene ett helt annet sted.

Er det virkelig noen her som ikke ser hvor utrolig skjevt dette er?

Jeg har selv skrevet masse her på kg f.eks, ting som jeg ikke ville hatt noe problem med å diskutere med en journalist. Men da skulle jeg jammen meg ha fått bestemt tid og sted.

[jabx]

Slik jeg tenker det er et kommentarfelt en deloffentlighet i det offentlige rom (slik også KG er en form for offentlighet). Når man deltar i en offentlig debatt med fullt navn må man kunne stå for det man sier.

Det er ikke så enkelt, og det vet du. Spesielt når man blir overrumplet og stiller helt uforberedt i en påstått "diskusjon"/"debatt".

[jabx]

Greit nok det, men da hun forsvarte kommentaren sin, presterte hun å si "Jeg skal feriere ved Middelhavet, og når jeg reiser ned dit og skal i vannet, så tenker jeg littegranne på det at jeg kan svømme bort i et lik." Hallo! Beklager at folk flykter fra krig og tortur, drukner og potensielt ødelegger ferien din! Uffameg.

Ja, hva så? Ville du likt at ferien din ble ødelagt av slikt? Selvsagt ikke.

[jabx]

Hvis "kjempe for landet" betyr at man enten hjelper en diktator til å holde seg ved makta eller hjelper en gjeng sinnsyke islamister til å over ta, så tror jeg at jeg ville valgt gummibåten. Det virker som det eneste rasjonelle og etisk forsvarlige valget.

Nei, det betyr ikke det. Prøv igjen.

[jabx]

Og indirekte våpen som har blitt brukt i krigene i Gaza blant annet.

Ja, det er helt utrolig hvordan Hamas bruker pengene vi sender til dem for å bygge militær infrastruktur så de kan angripe sivile israelere.