Funkygine

[Gjest Bolledeig]

Jeg synes det er morsomt hvor overrasket folk her inne blir av at folk er hyklerske. 

Dette er jo damen som skapte sitt brand i all hovedsak ved å smøre mer eller mindre avkledd rumpe ut over instagram til krampen tok henne. Hun var til og med på TV og pratet om belfier 😄 . 

Når "alle andre" begynte å gjøre det, var det krise. Og da benyttet hun seg av anledningen til å moralisere over folk som kledde av seg på nett og gjøre narr av dem.  

Det eneste som betyr noe er bunnlinje og oppmerksomhet

[Klink]

Er enig i det som står i innlegget jeg. 

[Papirfly]

Tråden er ryddet for krenkende utsagn.

Papirfly, mod.

[Gjest O.G.]

31 minutter siden, Klink skrev:

 

Er enig i det som står i innlegget jeg. 

Hva eksagt er du enig om?

[Oline12]

Nå leste jeg ganske fort gjennom innlegget, men de første tankene som slår meg er:

1. Dette er som mor Trude sier, en kommersiell bedrift som Jørgine skal tjene penger på. Helt enig. Men da syns jeg at det er rimelig uprofesjonelt å la din mor skrive et innlegg på vegne av bedriften din i noe som ser ut som er skrevet i en "opprørt" tilstand. 

2. Igjen, dette er jobben til Funky og hun skal tjene penger på det. Det blir ikke reflektert over at barna blir såpass mye eksponert i innlegget, bare at offentlige personer som har valgt å skjerme barna sine får eksponert barna sine likevel siden de er i offentligheten? Jeg forsto ikke helt logikken her. 

3. Det virker som at hovedbudskapet er generaliseringen av bloggere er ikke greit. Jørgine er ikke like ille som de andre. 

4. Mobbing av bloggere må ta slutt. Er enig her, men syns kritikk er viktig. Syns det er veldig synd at så mange bloggere ikke vil ta de vanskelige spørsmålene de får og heller fokuserer på at noen få er usaklige og at noen slenger med unødvendige kommentarer. 

[Gjest O.G.]

9 minutter siden, Oline12 skrev:

 

Nå leste jeg ganske fort gjennom innlegget, men de første tankene som slår meg er:

1. Dette er som mor Trude sier, en kommersiell bedrift som Jørgine skal tjene penger på. Helt enig. Men da syns jeg at det er rimelig uprofesjonelt å la din mor skrive et innlegg på vegne av bedriften din i noe som ser ut som er skrevet i en "opprørt" tilstand. 

2. Igjen, dette er jobben til Funky og hun skal tjene penger på det. Det blir ikke reflektert over at barna blir såpass mye eksponert i innlegget, bare at offentlige personer som har valgt å skjerme barna sine får eksponert barna sine likevel siden de er i offentligheten? Jeg forsto ikke helt logikken her. 

3. Det virker som at hovedbudskapet er generaliseringen av bloggere er ikke greit. Jørgine er ikke like ille som de andre. 

4. Mobbing av bloggere må ta slutt. Er enig her, men syns kritikk er viktig. Syns det er veldig synd at så mange bloggere ikke vil ta de vanskelige spørsmålene de får og heller fokuserer på at noen få er usaklige og at noen slenger med unødvendige kommentarer. 

Det der.

[Oktnxbye]

Ok. Jeg trenger hjelp til å forstå noe her. 

Hva mener hun med at kjendisbarna som ikke blir eksponert, blir det likevel fordi foreldrene er offentlige? 

Jeg vet håndballspiller Camilla Herrem har et barn som ikke blir eksponert. Jeg tror det er en gutt, men jeg er faktisk ikke sikker på det en gang. Samme med Jenny Skavlan. Hun har en datter, men det er også alt jeg vet. Hun har kanskje sagt navnet, jeg er ikke sikker. 

Hvordan kan det stille på lik linje med bloggerbarna vi vet "alt" om? Mange av disse barna er så eksponert at det ikke hadde vært noe problem for kyniske og jævlige mennesker å overtale barnet om å bli med. Vi får jo tross alt vite hvordan favorittbamsen ser ut og hva som var til middag i går (gjennom mammas blogg), så det er jo trygt ikke sant? 

Så hvordan, HVORDAN kan hun si at offentlige personer som holder barna privat og ikke eksponerer, er offentlige likevel? Jeg skjønner ikke. 

[TøffeSnåkus]

15 minutter siden, Oktnxbye skrev:

 

Ok. Jeg trenger hjelp til å forstå noe her. 

Hva mener hun med at kjendisbarna som ikke blir eksponert, blir det likevel fordi foreldrene er offentlige? 

Jeg vet håndballspiller Camilla Herrem har et barn som ikke blir eksponert. Jeg tror det er en gutt, men jeg er faktisk ikke sikker på det en gang. Samme med Jenny Skavlan. Hun har en datter, men det er også alt jeg vet. Hun har kanskje sagt navnet, jeg er ikke sikker. 

Hvordan kan det stille på lik linje med bloggerbarna vi vet "alt" om? Mange av disse barna er så eksponert at det ikke hadde vært noe problem for kyniske og jævlige mennesker å overtale barnet om å bli med. Vi får jo tross alt vite hvordan favorittbamsen ser ut og hva som var til middag i går (gjennom mammas blogg), så det er jo trygt ikke sant? 

Så hvordan, HVORDAN kan hun si at offentlige personer som holder barna privat og ikke eksponerer, er offentlige likevel? Jeg skjønner ikke. 

Jeg ser Trine Grung har kommentart dette nedover i kommentarfeltet og er enig i det hun skriver. Selvom det er klart utfordringer for barn med å ha kjente foreldre uansett om barnet profileres i sosiale medier eller ikke. Forskjellen er som Trine Grung skriver at du og jeg ikke kjenner igjen barnet og det tenker ikke mor Trude over i sitt innlegg. 

Barna til AB, CBE og f eks Funky vil vi alle kjenne igjen om vi ser de på gata fordi vil følger dem på nettet. Det er en vesentlig forskjell selvom de barn som har kjente foreldre opplever jo f eks stadig at folk kikker på dem, snakker til dem etc og dette må barna leve med hver eneste dag. Ref Jenny Skavlan som ikke eksponerer barnet sitt men vi hadde alle tittet ekstra om vi så Jenny m mann og barn på gaten for å se hvordan hun ser ut. Ergo utsatt uansett men ikke i samme grad. 

[Gjest Anna Nas]

På 28.10.2018 den 2.25, Asti skrev:

Det omhandlet også svar på https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/m62E5v/morten-hegseth-kritiserer-bloggere-for-baby-spons?utm_content=row-2&utm_source=vgfront&utm_term=df-86-dced99bf:df-86-x5f9c4e8

Sitat fra Funkygine: "Og joda jeg har lest innlegget til kompis Morten. Som på lik linje med veldig mange andre har slengt seg på en av de hotteste trendene om dagen: Disse og henge ut influensere. Ikke noe nytt sånn sett. " - https://imgur.com/a/zlR1mzM

Ingen evne til refleksjon over eksponering av barn der i gården. Hun mener artikkelen til Morten Hegseth kun handlet om å slenge seg på en trend og det er å henge ut influencere...  

Klipp...

Takk @Asti

I skrivende stund har kommentaren til "kompis Morten" fått 4,9 K likes og 353 kommentarer på vg.no's facebookside. I tillegg er det mange andre nettsteder som har gjengitt kommentaren, og der er det også flust med likes og kommentarer som støtter innlegget til Morten Hegseth.

At alle som liker kommentaren til Hegseth, og det stadig stigende antallet privatpersoner, fagmiljøer, yrkesgrupper og eksperter som gir uttrykk for at barna bør få slippe eksponering, bare har behov for å "disse" influencere uten tanke på barna saken gjelder, faller på sin egen urimelighet. 

Hvis Funkygine virkelig mener at Hegseth bare henger seg på en dissetrend, at det egentlig er normalt og greit å gjøre barn til salgsvare og la dem bli utnyttet kommersielt fra de er født, er det urovekkende. Hun er voksen og burde vite bedre.

[Oline12]

Synes at innlegget har så mange reflekterte og gode kommentarer fra lesere som kritiserer eksponering av barn. Hvis ikke Jørgine og mor Trude ikke evner å se dette så tror jeg ikke "barnearbeidet" tar slutt før det blir nedfelt i lov at det er forbudt, for Jørgine virker som en av de mer oppegående bloggere. 

[saa92]

På 28.10.2018 den 5.11, CecilieX skrev:

 

Gurimalla altså. 

Jeg innrømmer glatt at jeg synes hun fremstår som en koselig dame primært gjennom å ha sett henne på VG-TV, men opplever i grunnen noe av den samme utviklingen som jeg har hatt i forhold til CBE og AB. Sikkert fordi jeg nå har fulgt denne tråden og fått med meg noe mer. 

Før var det uttalelsene rundt misnøye med kropp under svangerskap, og så episoden hvor hun går bananas fordi hun blir slått av Herr Harm i en aktivitet. Parallelt med dette eksponering av barn. Og nå dette? Ugyldiggjøring av kritikk ved å legge det på kritikeren. Jøss! Det er så velkjent og så utrolig ansvarsfraskrivende. Nok en blogger fanger i sin egen boble, der man rettferdiggjør alt ved å snakke ned kritikerne. Hun ugyldiggjøre det ved å si at han bare forsøker å kaste seg på en trend underforstått at kritikken ikke har noen substans. 

 

Helt enig med deg med tanke på hvordan kritikk møtes og takles/evt. ikke takles. Jeg mener også at det er forkastelig å bruke barn til kommersiell gevinst. Forstå meg rett. 


Men at hun ikke er fornøyd med sin egen kropp under svangerskap - det synes jeg er befriende! Hun er "entitled" til å føle seg slik hun gjør. Følelser er vanskelig å styre, og med det presset bloggere kan oppleve med tanke på å vri og vende på virkeligheten, synes jeg det var deilig at dama faktisk snakka rett fra levra. Hun lever tross alt av trening og formidling av trening, en gravid kropp vil naturligvis legge føringer og visse begrensninger for hvordan hun kunne drive personlig trening. 
At hun gikk "bananas" når hun ble slått av en viss Harm - det synes jeg er helt usaklig! Dama er et konkurransemennesket. Det får gå en viss grense på hva som skal kritiseres og legges under lupa. Konkurransemennesker vil kjenne at det er surt å tape i øvelser hvor de mener de har forutsetninger for å vinne. 

[Gjest CecilieX]

1 time siden, saa92 skrev:

 

Helt enig med deg med tanke på hvordan kritikk møtes og takles/evt. ikke takles. Jeg mener også at det er forkastelig å bruke barn til kommersiell gevinst. Forstå meg rett. 


Men at hun ikke er fornøyd med sin egen kropp under svangerskap - det synes jeg er befriende! Hun er "entitled" til å føle seg slik hun gjør. Følelser er vanskelig å styre, og med det presset bloggere kan oppleve med tanke på å vri og vende på virkeligheten, synes jeg det var deilig at dama faktisk snakka rett fra levra. Hun lever tross alt av trening og formidling av trening, en gravid kropp vil naturligvis legge føringer og visse begrensninger for hvordan hun kunne drive personlig trening. 
At hun gikk "bananas" når hun ble slått av en viss Harm - det synes jeg er helt usaklig! Dama er et konkurransemennesket. Det får gå en viss grense på hva som skal kritiseres og legges under lupa. Konkurransemennesker vil kjenne at det er surt å tape i øvelser hvor de mener de har forutsetninger for å vinne. 

Jeg valgte bevisst å ikke delta i diskusjonen rundt misnøye rundt egen kropp under svangerskapet. Det er det gode grunner til, fordi det lett kunne vippe over til å psykologisere. Det er ugreit. Det betydde ikke at jeg ikke ble betenkt og endret syn på henne. Vi står åpenbart langt fra hverandre i hva som er viktig når det kommer til kropp og et sunt fokus. Episoden med Harm gjorde meg ikke mindre betenkt. Mitt positive inntrykk av en blogger som har sunne verdier som ikke handler om kroppens utseende fikk seg en knekk. Jeg er veldig opptatt av bloggeres påvirkning på leserne og har sett positivt på Funkygine sitt bidrag, men på grunn av de nevnte eksemplene begynner jeg lure på om jeg har tatt feil. Og når hun da i tillegg har begynt å vise samme tendenser som akk de fleste bloggere gjør etter en stund i bloggverden så må jeginnrømme at jeg ser på henne med nokså nye øyne. 

Endret 29. oktober 2018 av CecilieX

[Kollontaj]

Jeg leser ikke bloggen, men har sett hele sesong 1 med Harm, likte denne godt. I tillegg har jeg kikket litt på noen av treningsvideoene hun har lagt ut. Grunnlaget mitt for å uttale meg om henne som blogger/influencer er derfor ikke det beste, men jeg er skuffet over standpunktet hennes (hun er vel enig med moren siden hun publiserer innlegget) i bloggerbarndiskusjonen. Hun kan dessuten fint klare seg som blogger uten å eksponere ungene, mener jeg. 

[Gjest CecilieX]

Et hovedpoeng fra gjestebloggeren er at man ikke kan generalisere rundt bloggere som yrkesgruppe. 

Jeg lo derfor godt da jeg leste dette avsnittet:

«Summa summarum så mener jeg at alle dere ivrige bloggerdebattanter bidrar til å stigmatisere en hel yrkesgruppe»

Legg merke til bruken av «ALLE dere».    

 

Endret 29. oktober 2018 av CecilieX

[Gjest Emmy_H]

Axel Henie ble tobarnspappa, ingen gravide  kropp ble eksponert, og ingen vet hvordan noen av barna hans ser ut. Han har også trykket like på Hegseth sitt IG innlegg. I USA har flere barn gått til søksmål mot foreldrene sine, fordi de ble eksponert som barn uten deres samtykke. Det er helt tydelig at det må et lovverk til for at bloggere  og deres lesere, skal forstå alvoret i situasjonen. 

Endret 29. oktober 2018 av Emmy_H

[Gjest O.G.]

2 timer siden, saa92 skrev:

 

Helt enig med deg med tanke på hvordan kritikk møtes og takles/evt. ikke takles. Jeg mener også at det er forkastelig å bruke barn til kommersiell gevinst. Forstå meg rett. 


Men at hun ikke er fornøyd med sin egen kropp under svangerskap - det synes jeg er befriende! Hun er "entitled" til å føle seg slik hun gjør. Følelser er vanskelig å styre, og med det presset bloggere kan oppleve med tanke på å vri og vende på virkeligheten, synes jeg det var deilig at dama faktisk snakka rett fra levra. Hun lever tross alt av trening og formidling av trening, en gravid kropp vil naturligvis legge føringer og visse begrensninger for hvordan hun kunne drive personlig trening. 
At hun gikk "bananas" når hun ble slått av en viss Harm - det synes jeg er helt usaklig! Dama er et konkurransemennesket. Det får gå en viss grense på hva som skal kritiseres og legges under lupa. Konkurransemennesker vil kjenne at det er surt å tape i øvelser hvor de mener de har forutsetninger for å vinne. 

Det samme er jeg, men jeg tåler at noen ganger er det folk der som er bedre enn meg i det vi konkurrerer i/om. 

[lille humla]

Har mistet min respekten for henne. Trist fordi hun har frontet gode verdier om trening. Hun skulle bare ha latt det gå (hvis hun ikke kan lære av kritikk) og ikke lagt ut det "gjeste innlegg"... 

[Xstrella]

12 timer siden, Emmy_H skrev:

 

Axel Henie ble tobarnspappa, ingen gravide  kropp ble eksponert, og ingen vet hvordan noen av barna hans ser ut. Han har også trykket like på Hegseth sitt IG innlegg. I USA har flere barn gått til søksmål mot foreldrene sine, fordi de ble eksponert som barn uten deres samtykke. Det er helt tydelig at det må et lovverk til for at bloggere  og deres lesere, skal forstå alvoret i situasjonen. 

Dette er fantastisk. Ante ikke han fikk barn nr 2. De fortjener hyllest. Både Jenny Skavlan, Camilla Herrem og Sissel Kyrkjebø. Vi vet 0 om deres barn, og det er helt topp. Lær av dem!!

[..........!]

13 timer siden, Emmy_H skrev:

 

Axel Henie ble tobarnspappa, ingen gravide  kropp ble eksponert, og ingen vet hvordan noen av barna hans ser ut. Han har også trykket like på Hegseth sitt IG innlegg. I USA har flere barn gått til søksmål mot foreldrene sine, fordi de ble eksponert som barn uten deres samtykke. Det er helt tydelig at det må et lovverk til for at bloggere  og deres lesere, skal forstå alvoret i situasjonen. 

Var ikke en gang klar over at han hadde fått et barn. Og bra er det!

[Joni123]

Liker Funkygine, men hold mamma unna bloggen. F får ikke mye pepper, så gidder ikke lese sånne taler fra den merkelige moren. Stå på funky, du er kul og jeg følger og støtter deg.