Professor: Kvinner må bli mindre kresne

[AnonymBruker]

Godkjent og godkjent fru Blom. De hadde strengt tatt ikke noe valg. Jeg tror de fleste kvinner var svært ulykkelige i ekteskapene sine før i tida. I dag kan vi velge den vi helst vil ha, sett at han føler det på samme måte. Det bør være en som er på samme bølgelengde som oss, særlig intellektuelt sett. Det er ikke "kvinner" som må senke kravene, det er "menn" som må forbedre seg! (jeg bruker hermetegn fordi jeg sikter spesifikt til alenemødre og "tapermenn").

Tull. Hvem har fortalt dere at kvinner skal være de eneste premissleverandørene når det gjelder relasjoner? Get real, i den virkelige verden er det ikke slik som i barndommen og oppveksten, der foreldrene deres fyrte opp under prinsessenykkene deres.

Anonymous poster hash: baa0c...93e

[Gjest EnFyr]

Godkjent og godkjent fru Blom. De hadde strengt tatt ikke noe valg. Jeg tror de fleste kvinner var svært ulykkelige i ekteskapene sine før i tida. I dag kan vi velge den vi helst vil ha, sett at han føler det på samme måte. Det bør være en som er på samme bølgelengde som oss, særlig intellektuelt sett. Det er ikke "kvinner" som må senke kravene, det er "menn" som må forbedre seg! (jeg bruker hermetegn fordi jeg sikter spesifikt til alenemødre og "tapermenn").

Jeg tror ikke kvinner før var mer ulykkelige i forholdet. Faktisk var de på 70-tallet mer lykkelige enn den mannlige befolkningen sett under ett. Og jeg tror at de likevel synes den mannen de hadde var god, han kunne jo også forandre seg til å bli god nok.

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke kvinner før var mer ulykkelige i forholdet. Faktisk var de på 70-tallet mer lykkelige enn den mannlige befolkningen sett under ett. Og jeg tror at de likevel synes den mannen de hadde var god, han kunne jo også forandre seg til å bli god nok.

Dette blir uansett bare påstand mot påstand. Jeg tror det var like mange ulykkelige ekteskap før, men det var ikke akseptert å skille seg. Er jo også mange i dag som er lykkelige i ekteskapet sitt, høres ut på deg som de fleste kvinner ikke er det. Jeg tror det var mange som var lykkelige i ekteskapet både før og nå, og noen som var og er ulykkelige i ekteskapet (tror imidlertid det kan ha noen vært flere som var ulykkelige i ekteskapet før..)

Vi lever tross alt i 2014 og livssituasjonen er en annen enn den var på midten av 1900-tallet, og da blir også behovene og ønskene våres annerledes.

Anonymous poster hash: 560d8...2a1

[Gjest EnFyr]

Dette blir uansett bare påstand mot påstand. Jeg tror det var like mange ulykkelige ekteskap før, men det var ikke akseptert å skille seg. Er jo også mange i dag som er lykkelige i ekteskapet sitt, høres ut på deg som de fleste kvinner ikke er det. Jeg tror det var mange som var lykkelige i ekteskapet både før og nå, og noen som var og er ulykkelige i ekteskapet (tror imidlertid det kan ha noen vært flere som var ulykkelige i ekteskapet før..)Vi lever tross alt i 2014 og livssituasjonen er en annen enn den var på midten av 1900-tallet, og da blir også behovene og ønskene våres annerledes. Anonymous poster hash: 560d8...2a1

Det jeg skrev om at kvinner var lykkeligere er ingen påstand og jeg tror også at det var få som levde i ulykkelige ekteskap. Det er ikke slik at de var onde eller noe slikt. Og litt press fikk de mest sannsynlig til å ordne på det som var galt. Kom igjen. Mennesker er ikke som stein, de er mulig å få de til å gjøre som de burde.

[AnonymBruker]

Det jeg skrev om at kvinner var lykkeligere er ingen påstand og jeg tror også at det var få som levde i ulykkelige ekteskap. Det er ikke slik at de var onde eller noe slikt. Og litt press fikk de mest sannsynlig til å ordne på det som var galt. Kom igjen. Mennesker er ikke som stein, de er mulig å få de til å gjøre som de burde.

Har du forskningsresultater som underbygger påstanden din om at kvinner var lykkeligere i ekteskapet før? Vil i så fall gjerne se det.

Anonymous poster hash: 560d8...2a1

[Gjest EnFyr]

Har du forskningsresultater som underbygger påstanden din om at kvinner var lykkeligere i ekteskapet før? Vil i så fall gjerne se det.

Anonymous poster hash: 560d8...2a1

Nei, det har jeg ikke. Men som sagt er det et faktum at kvinner var mer lykkelige sett under et på 70-tallet. Jeg tror det er viktig å skille mellom det at noen er gode mennesker, og det at de er populære hos det motsatte kjønn. Faktisk er det vel mye som tyder på at det er de forsiktige og mindre dominante som ikke finner noen, det er vel mye deres feil, men jeg tviler på at det fører noe godt med seg.

[AnonymBruker]

Nei, det har jeg ikke. Men som sagt er det et faktum at kvinner var mer lykkelige sett under et på 70-tallet. Jeg tror det er viktig å skille mellom det at noen er gode mennesker, og det at de er populære hos det motsatte kjønn. Faktisk er det vel mye som tyder på at det er de forsiktige og mindre dominante som ikke finner noen, det er vel mye deres feil, men jeg tviler på at det fører noe godt med seg.

Du har ikke forskning men det er et faktum?

Anonymous poster hash: 4b3e7...c3b

[Gjest HarryDotter]

Nettopp. Før i tiden var man fullstendig avhengig av å bli valgt av en mann, og å ta til takke med det man fikk. Dette gjaldt uansett om han drakk og slo. Det var omtrent døden eller prostisusjon for den som ikke ble gift.

I dag er vi ikke avhengige av å "snylte" på menn som vi egentlig ikke vil ha, for å overleve. Vi tjener pengene våre for egen maskin! Vi kan til og med oppfostre barn uten å bli forstyrret av menn som drikker og slår (for å sette ting på spissen). Dette endrer imidlertid ikke på det faktum at dagenssamfunn legger opp til at enfamilie må ha to inntekter for å greie seg økonomisk. Prøv å kjøpe en leilighet med plass til unger på én inntekt samtidig som du skal passe ungene. Det er tilnærmet umulig.

Det ideelle er altså at to voksne mennesker samarbeider om økonomi og arbeid i familien, for å få ting til å gå rundt.

Det vi kvinner er redde for, er imidlertid at vi skal bli nødt til å "forsørge" mannen vår i tillegg til oss selv og barna. Når det allerede er umulig å kjøpe hus som alenemor med barn, kan du bare tenke deg hvor umulig situasjonen ville blitt med mor, barn og en "voksen unge" (altså mannen).

Det mest uattraktive jeg kan tenke meg av egenskaper mannfolk kan ha, så må det være mangel på samarbeidsvilje og arbeidslyst. En mann som roter i huset, aldri tar oppvasken eller aldri hjelper ti med husvask og matlaging er det verste jeg kan tenke meg. Da ville jeg jo hatt det dobbelt så fint rundt meg, i tillegg til halvparten så mye ekstraarbeid som singel alenemor. Ingen ting gjør meg mer rasende enn å komme hjem til hjemmet som jeg forlot strøkent, og se at en times ekstra arbeid har oppstått mens jeg var borte (tenker med gru på tiden da jeg bodde i kollektiv). Hvis jeg mistanker at en mann som sitter på rævva forran data eller TV, og klager over at middagen ikke er klar, da hopper jeg heller utfor ett stup enn å være nærmere enn 1 meter til den fyren.

Når en mann ikke jobber, er late, spiller mye data eller ser mye på porno, gir han inntrykk av at han ikke gidder å gjøre noe for å ha et fint liv. En som tar til takke med den enkleste jobbe, har det rotete rundt seg og ikke gidder å ta vare på helsa si er så ekkelt, at jeg heller ville dødd ensom og barnløs enn å blande meg med en sånn. I et forholdt vil dette bety at dama må være "mora" hans i tillegg. Selv om mannen bidrar økonomisk, endrer ikke det på at kvinnen får "dobbeltarbeid" hvis han ikke hjelper til med barn og hjem.

Kvinnen "tjener" altså helhetlig sett på å være singel, og taper tid, penger og arbeid på å være "mor" for en slik "tapermann".

Det må være balanse i forholdet, både økonomisk, intellektuelt, verdimennsig og med arbeid i hjemmet. Hvis enkelte menn ikke klarer dette, så må de godta at kvinner får et enklere, bedre og lykkeligere liv uten dem.

Anonymous poster hash: 6b84d...8bc

Ja dette syntes jeg traff blink!

Slik tror jeg er hovedårsak til at mange kvinner ikke gidder...og at de er selektive med hvem mann de får seg. Slike tanker jeg også har om det.....Om det er slik de fleste kvinner tenker om det å velge seg kjæreste så anser jeg ikke den form for "kresenhet" som et problem. Selvsagt skjønner jeg at kvinner ønsker en mann som kan bidra med allt han har.

Og det er veldig mange av dagens unge menn kanskje som er litt sånn "porno og playstation" 24/7? Man skjønner jo at ikke oppegående kvinner vil dele livet med menn som ikke gidder bidra i samlivet på noen måte. DEN formen for trygghet burde jo være en selvfølgelighet. Og dette går selvsagt begge veier...både for kvinner og menn spør du meg.

[Gjest EnFyr]

Du har ikke forskning men det er et faktum?

Anonymous poster hash: 4b3e7...c3b

Her: http://www.side2.no/1361286.html

Kvinner var lykkeligere enn menn på begynnelsen av 70-tallet. Men jeg vet ikke hva som er saken nå. I 2007 var i alle fall menn lykkeligere.

Her også (2011): http://kilden.forskningsradet.no/c16880/artikkel/vis.html?tid=78196

Her står det at kvinner er mer lykkelige enn menn (2012): http://www.hegnar.no/kvinner/livsstil/artikkel448265.ece

Derimot er jeg usikker på om dette er riktig måte å kalkulere det. Flere menn triller fire eller lavere, 40%. Kun 30% av damene gjør det. Å si at det betyr at damer er lykkeligere under ett er ikke sikkert. Hva om flere damer er mer ulykkelige (2 og 1) og mennene er samlet rundt midten.

Endret 11. oktober 2014 av EnFyr

[AnonymBruker]

Her: http://www.side2.no/1361286.html

Kvinner var lykkeligere enn menn på begynnelsen av 70-tallet. Men jeg vet ikke hva som er saken nå. I 2007 var i alle fall menn lykkeligere.

Her også (2011): http://kilden.forskningsradet.no/c16880/artikkel/vis.html?tid=78196

Her står det at kvinner er mer lykkelige enn menn (2012): http://www.hegnar.no/kvinner/livsstil/artikkel448265.ece

Derimot er jeg usikker på om dette er riktig måte å kalkulere det. Flere menn triller fire eller lavere, 40%. Kun 30% av damene gjør det. Å si at det betyr at damer er lykkeligere under ett er ikke sikkert. Hva om flere damer er mer ulykkelige (2 og 1) og mennene er samlet rundt midten.

Var de lykkeligere på syttitallet enn det de er nå? Litt usikker på hva poenget ditt er. Hva er sammenhengen med disse undersøkelsene og ekteskapet? Set har jo skjedd utrolig mye med samfunnet, og det er nok umulig å vite hvilken faktor det at det ikke er tabu med skilsmisse spiller.

Anonymous poster hash: 560c2...f77

[Gjest EnFyr]

Var de lykkeligere på syttitallet enn det de er nå? Litt usikker på hva poenget ditt er. Hva er sammenhengen med disse undersøkelsene og ekteskapet? Set har jo skjedd utrolig mye med samfunnet, og det er nok umulig å vite hvilken faktor det at det ikke er tabu med skilsmisse spiller.

Anonymous poster hash: 560c2...f77

Jeg bare sier at alt annet like, var kvinner lykkeligere på begynnelsen av 70-tallet. Og at muligens kulturen i Norge, angående giftermål er litt feilslått. Damer arbeidde minst like mye før slik at det er sagt. Selv om det ikke var like mye skole ol.

[Gjest Mythic]

Jeg skal ta artikkelforfatteren på ordet og gå ut i kveld og finne meg en mann som er mellom 1 og 5 på Jegern Puahate sin skala, gifte meg med han og leve ulykkelig resten av livet. Oppfordrer alle menn til å gjøre det samme - bare med en kvinne, da.

Det spiller jo ingen rolle om man er tiltrukket av mannen, må vite. Viktig å være sitt samfunnsansvar bevisst og bidra til å bedre denne elendige statistikken!

[aquiz]

Det gjelder for begge kjønn det da.

[Gjest EnFyr]

Jeg skal ta artikkelforfatteren på ordet og gå ut i kveld og finne meg en mann som er mellom 1 og 5 på Jegern Puahate sin skala, gifte meg med han og leve ulykkelig resten av livet. Oppfordrer alle menn til å gjøre det samme - bare med en kvinne, da.

Det spiller jo ingen rolle om man er tiltrukket av mannen, må vite. Viktig å være sitt samfunnsansvar bevisst og bidra til å bedre denne elendige statistikken!

Eller gi dem en sjanse og bli kjent med dem ... Du trenger ikke å bli ulykkelig av å gifte deg med noen av dem heller.

[Gjest Mythic]

Eller gi dem en sjanse og bli kjent med dem ... Du trenger ikke å bli ulykkelig av å gifte deg med noen av dem heller.

Du tok ikke sarkasmen, nei...

Jeg driter en lang marsj i såkalte skalaer, hvordan folk ser ut eller hvor mye penger de har, men jeg skal ha meg frabedt å bli stemplet som kresen bare fordi jeg ønsker meg en mann jeg faktisk har noe til felles med og som jeg er tiltrukket av, bare fordi en idiot har surret sammen den artikkelen. Jeg blir da ikke sammen med noen av medynk eller for å få ned statistikken på single menn.

[Timza]

Så det er dumt at kvinner krever at en fyr kan ta vare på en???

Hehe, typisk "Gjest" kommentar dette her gitt. Har jeg sagt at det er dumt?

[Gjest Gjest]

Hehe, typisk "Gjest" kommentar dette her gitt. Har jeg sagt at det er dumt?

Det er også en veldig typisk motspørsmål fra deg.

[AnonymBruker]

Det er også en veldig typisk motspørsmål fra deg.

Disse "mennene" som tror det er synd på menn kan ikke plages med å argumentere FOR standpunktet sitt.

Anonymous poster hash: 5d9a6...dec

[AnonymBruker]

Hvorfor tror du han må være en sosial taper? Og uansett trenger en jo ikke å forbli alene,

Anonymous poster hash: 5be74...f17

Han er jo en sosial taper når han bli selektert bort av norske kvinner. Han eller jeg trenger ikke å bli alene?

Anonymous poster hash: df294...bb4

[Timza]

Det er også en veldig typisk motspørsmål fra deg.

Hah, jeg blir matt. Du er for kjedelig å diskutere med ettersom du ikke klarer å forsvare deg. Mitt motspørsmål handler da om det faktum at du hentet ord ut av min munn som jeg aldri har skrevet.

Jeg skrev: "Slutt å lat som om du ikke forstår hva jeg mener. Det er vell allmenkunskap at kvinner har satt økonomisk sikkerhet som en av de viktigste pilarene i en partner siden tidenes morgen? "

Der du svarer med: "Så det er dumt at kvinner krever at en fyr kan ta vare på en???"

Så jeg spør deg igjen:

Har jeg noen sinne sagt at det er dumt at kvinner krever at en fyr kan ta vare på en?

​Svaret er altså nei. Du prøver å tilrettelegge meg en mening jeg aldri har eller har hatt. Og dermed også mitt motspørsmål. Et spørsmål du ikke klarer å svare på ettersom du forstår at du har tatt feil.

Endret 11. oktober 2014 av Timza