Professor: Kvinner må bli mindre kresne

[Timza]

Godkjent og godkjent fru Blom. De hadde strengt tatt ikke noe valg. Jeg tror de fleste kvinner var svært ulykkelige i ekteskapene sine før i tida. I dag kan vi velge den vi helst vil ha, sett at han føler det på samme måte. Det bør være en som er på samme bølgelengde som oss, særlig intellektuelt sett. Det er ikke "kvinner" som må senke kravene, det er "menn" som må forbedre seg! (jeg bruker hermetegn fordi jeg sikter spesifikt til alenemødre og "tapermenn").

Tja, det blir jo vill gjetning rundt hvordan kvinnene i norge hadde det for 100 år siden rundt sine ektefeller. Hvorfor hadde de det dårlig? Det var jo ikke slik at de ble giftet bort heller. De også hadde vell muligheten til å si nei til men? Og du trenger ikke gå lengre tilbake enn til din egen bestemor for å høre hvordan hun har hatt det. Var hun virkelig ulykkelig?

Poenget er jo at det er umulig for menn å "forbedre" seg. Vi har vært på dette stadiet hele tiden, og samfunnet trenger fremdeles mannen som jobber som dotømmer, snekkeren, eiendomsmegleren og kongen. Altså det er umulig for Ola Normann å havne som eiendomsmeglere alle sammen, slik at kvinnen har flere å velge mellom.

Endret 11. oktober 2014 av Timza

[Sofia123]

Hvorfor er det sånn at det er kvinnene som krever mer og ikke menn? Hvordan vet denne professoren at ikke alle disse enslige barnløse mennene ikke er det av fri vilje eller for at de nekter å gi opp tanken om at de skal ha en slank, blond, sydenbrun 25 åring?

[AnonymBruker]

Men Timza, du snakker hele tiden om å "forbedre seg" etter en økonmisk skåla. Hvofor tror du at det er penger det står på? Samtige menn jeg vet om som er kroniske ungkarer har god økonomi.

Anonymous poster hash: 5d9a6...dec

[Sandie]

Men Timza, du snakker hele tiden om å "forbedre seg" etter en økonmisk skåla. Hvofor tror du at det er penger det står på? Samtige menn jeg vet om som er kroniske ungkarer har god økonomi.

Anonymous poster hash: 5d9a6...dec

Det er min erfaring også, når jeg ser rundt meg.

[AnonymBruker]

Men Timza, du snakker hele tiden om å "forbedre seg" etter en økonmisk skåla. Hvofor tror du at det er penger det står på? Samtige menn jeg vet om som er kroniske ungkarer har god økonomi. Anonymous poster hash: 5d9a6...dec

Menn som er kronisk single er ikke det fordi de mangler penger eller jobb. De sliter med å finne seg partner og skaffe familie på grunn av manglende evne eller vilje til å skape trygghet. Damer som vil etablere seg og få barn søker trygghet, det forteller evolusjonen oss. Satt på spissen kan en mann "ha alt" på stell og god økonomi, men klarer han ikke å skape et trygt miljø rundt sin parter (eller feiler i å kommunisere at han kan), så blir han valgt vekk.

Jeg er ingen ekspert, men tror kanskje at vår generasjons menn ikke klarer å skape disse trygge rammene lengre og at en del deror velges vekk. Ikke vetjeg hvorfor men det kan ha noe med at verdien på sex har sunket (pg.a. prevensjon). Ingen vil gi, men alle vil ha.

Anonymous poster hash: 944cb...825

[Gjest HarryDotter]

Menn som er kronisk single er ikke det fordi de mangler penger eller jobb. De sliter med å finne seg partner og skaffe familie på grunn av manglende evne eller vilje til å skape trygghet. Damer som vil etablere seg og få barn søker trygghet, det forteller evolusjonen oss. Satt på spissen kan en mann "ha alt" på stell og god økonomi, men klarer han ikke å skape et trygt miljø rundt sin parter (eller feiler i å kommunisere at han kan), så blir han valgt vekk.

Jeg er ingen ekspert, men tror kanskje at vår generasjons menn ikke klarer å skape disse trygge rammene lengre og at en del deror velges vekk. Ikke vetjeg hvorfor men det kan ha noe med at verdien på sex har sunket (pg.a. prevensjon). Ingen vil gi, men alle vil ha.

Anonymous poster hash: 944cb...825

Her har du svært gode poenger. Jeg vil også legge til at jeg tror noe av skylden for at samfunnet "sklir" litt ut, er at begge kjønn har så stort fokus på karriere og jobb. Selvsagt flott at alle tjener penger og trives med jobben sin, men når det blir hovedfokus mister man vel litt av familielivet? Og mange fokuserer så hardt på jobben i ungdommen at de velger bort det å få barn og familie fordi det kommer i veien for og kompliserer karrieren. I "gamledager" trengte man bare en inntekt for å få det til å gå rundt. Idag er det en umulighet. Og NOE må velges bort når man tar valg....

jeg sier ikke at det er galt at begge jobber og at det er feil på noen måte, men jeg tror mye av grunnen til at samfunnet utvikler seg slik er nettopp dette. Kvinner er mest egnet til å få barn tidlig i 20årene..mange menn og kvinner vil bruke den tiden på utdannelse og jobb.

[AnonymBruker]

Menn som er kronisk single er ikke det fordi de mangler penger eller jobb. De sliter med å finne seg partner og skaffe familie på grunn av manglende evne eller vilje til å skape trygghet. Damer som vil etablere seg og få barn søker trygghet, det forteller evolusjonen oss. Satt på spissen kan en mann "ha alt" på stell og god økonomi, men klarer han ikke å skape et trygt miljø rundt sin parter (eller feiler i å kommunisere at han kan), så blir han valgt vekk.

Jeg er ingen ekspert, men tror kanskje at vår generasjons menn ikke klarer å skape disse trygge rammene lengre og at en del deror velges vekk. Ikke vetjeg hvorfor men det kan ha noe med at verdien på sex har sunket (pg.a. prevensjon). Ingen vil gi, men alle vil ha.

Anonymous poster hash: 944cb...825

Det er jo to sider av samme sak. Manglende evne til å skape trygghet skyldes jo ofte dårlig økonomi.

Anonymous poster hash: baa0c...93e

[AnonymBruker]

Det er jo to sider av samme sak. Manglende evne til å skape trygghet skyldes jo ofte dårlig økonomi.

Anonymous poster hash: baa0c...93e

Nei. Økonomi er helt på siden av debatten.

Ungkaren som sitter ensom på bygda har gjerne jobbet siden han gikk fagbrevet, og aldri tatt opp annen gjeld enn et lite/moderat boliglån. Han har gjerne en vekfylt bankkonto.

Den arbeidsnarkomane ungkaren i byen, som prioriterer karriere har også godt med penger.

Anonymous poster hash: 5d9a6...dec

[AnonymBruker]

Det er jo to sider av samme sak. Manglende evne til å skape trygghet skyldes jo ofte dårlig økonomi. Anonymous poster hash: baa0c...93e

Lav lønn medfører ikke utrygghet. De fleste kvinner vil ha en mann med en stabil jobb og stabil økonomi. Min erfaring er at det ikke har særlig betydning hvilken jobb det er.

Anonymous poster hash: 560c2...f77

[AnonymBruker]

Her har du svært gode poenger. Jeg vil også legge til at jeg tror noe av skylden for at samfunnet "sklir" litt ut, er at begge kjønn har så stort fokus på karriere og jobb. Selvsagt flott at alle tjener penger og trives med jobben sin, men når det blir hovedfokus mister man vel litt av familielivet? Og mange fokuserer så hardt på jobben i ungdommen at de velger bort det å få barn og familie fordi det kommer i veien for og kompliserer karrieren. I "gamledager" trengte man bare en inntekt for å få det til å gå rundt. Idag er det en umulighet. Og NOE må velges bort når man tar valg....

jeg sier ikke at det er galt at begge jobber og at det er feil på noen måte, men jeg tror mye av grunnen til at samfunnet utvikler seg slik er nettopp dette. Kvinner er mest egnet til å få barn tidlig i 20årene..mange menn og kvinner vil bruke den tiden på utdannelse og jobb.

Helt enig. Jobben krever MYE av folk i dag, for begge kjønn. Det passer virkelig aldri å få barn. Og en ting til: også menn er best egnet til å få barn mens de er relativt unge. Å tro noe annet er dessverre å lure seg selv.

Det er jo to sider av samme sak. Manglende evne til å skape trygghet skyldes jo ofte dårlig økonomi.

Anonymous poster hash: baa0c...93e

Absolutt, men det finnes dessverre flere måter. Jeg kan bare snakke for meg selv, men jeg opplever ikke at menn som bruker mye tid på porno som å kunne gi meg tryggheten jeg trenger for å føde barna deres. Det er kanskje uoppnålige i disse internetttider, men han bør (satt på spissen) dreie sin oppmerksomhet mot meg istedet for å ha blikket rettet mot det globale nettverket av prostituerte som stiller opp gratis bare et tastetrykk unna.

Igjen, bare en antagelse, men jeg tror en del menn som allerede har mindre å tilby kan bli valgt vekk pga. av slike ting. Nettopp fordi "utagerende" sex er så naturlig for dem sliter de nok med å se bildet fra kvinners ståsted og dermed forstår de heller ikke hvorfor de taper på partnermarkedet. Jeg kan forstå frustrasjonen samtidig som jeg velger vekk av samme årsak selv.

Anonymous poster hash: 944cb...825

[Gjest Gjest]

Slutt å lat som om du ikke forstår hva jeg mener. Det er vell allmenkunskap at kvinner har satt økonomisk sikkerhet som en av de viktigste pilarene i en partner siden tidenes morgen? Og det er lite vits å prøve å trekke frem ekstremiteter for å prøve å motsi det. Jenter er kronisk sjalue på livet til jenta som har kapret seg den "perfekte mannen". Den perfekte mannen er oftere enn ikke en økonomisk sikker mann som vet hvor han vil, og er fornøyd der han er. Dette betyr at han som regel ikke jobber på rimi-kassa, og det trenger heller ikke bety at han nødvendigvis må være adm.dir heller. .

Så det er dumt at kvinner krever at en fyr kan ta vare på en???

[AnonymBruker]

Utdannelse handler om mye mer enn bare penger. Jeg har lang utdannelse og interesserer meg for kunst, litteratur og vitenskap, da er det vel ikke helt unaturlig at jeg ønsker meg en partner som deler noen av mine interesser? Jeg tror hverken jeg eller en mann som interesserer seg mest for fotball og Playstation hadde fått noe særlig ut av et forhold samme hvilken lønn eller utdanning han hadde hatt, men sannsynligheten for å finne en som har lignende interesser som meg mener jeg er større hos menn som har høyere utdannelse.

Jeg er langt i fra å kunne velge og vrake blant menn, stort sett er det ingen interesserte. Jeg har datet menn med lavere inntekt enn meg, men lignende interesser. Det har ikke utviklet seg til noe mer fordi kjemien ikke har vært tilstede for enten ham eller meg, inntekten har ikke vært et tema overhode.

Jeg tror ikke jeg gjør noen menn som jeg ikke passer sammen med noen tjeneste ved å bli sammen med dem, på samme måte som at menn som ikke trives med meg ikke gjør meg noen tjeneste ved å "ta til takke" med meg. Ingen blir lykkelige av en sånn ordning.

Anonymous poster hash: 5da99...f7f

[Gjest HarryDotter]

Så det er dumt at kvinner krever at en fyr kan ta vare på en???

nå spissformulerer jeg meg grådig her, men var ikke det en av de store agendaene med kampen for kvinners rettigheter da, at dere skulle "slippe" å være avhengige av menn og bli forsørget og tatt vare på av dem? Hvorfor er det da fortsatt viktig for mange kvinner å "bli tatt vare på" av menn?

Igjen...jeg setter på spissen. Jeg er nå fortsatt såpass naiv og dum at jeg tror at begge kjønn trenger å bli tatt vare på av hverandre Så det over er ikke min personlige mening, men bare en konflikt jeg syntes mange kvinner overser.

har man gått inn i en lang kamp for å frigjøre seg fra mannen, så bør man også være forberedt på klare seg uten alle de bra kvalitetene menn har å bidra med også Samme bør bitterpikkene innse når det kommer til damene også.

[Gjest Gjest]

nå spissformulerer jeg meg grådig her, men var ikke det en av de store agendaene med kampen for kvinners rettigheter da, at dere skulle "slippe" å være avhengige av menn og bli forsørget og tatt vare på av dem? Hvorfor er det da fortsatt viktig for mange kvinner å "bli tatt vare på" av menn?

Igjen...jeg setter på spissen. Jeg er nå fortsatt såpass naiv og dum at jeg tror at begge kjønn trenger å bli tatt vare på av hverandre Så det over er ikke min personlige mening, men bare en konflikt jeg syntes mange kvinner overser.

har man gått inn i en lang kamp for å frigjøre seg fra mannen, så bør man også være forberedt på klare seg uten alle de bra kvalitetene menn har å bidra med også Samme bør bitterpikkene innse når det kommer til damene også.

Vel, men er man i et forhold hvor man skal gi og få, så er det da greit at en kvinne kan kreve at en fyr kan ta vare på seg, når han krever at hun skal holde seg slank, pen og ung hele tiden.

[Gjest HarryDotter]

Vel, men er man i et forhold hvor man skal gi og få, så er det da greit at en kvinne kan kreve at en fyr kan ta vare på seg, når han krever at hun skal holde seg slank, pen og ung hele tiden.

Ja jeg er av samme oppfatning syntes bare det er så rart å se når noen mener de har krav på begge deler...

[AnonymBruker]

nå spissformulerer jeg meg grådig her, men var ikke det en av de store agendaene med kampen for kvinners rettigheter da, at dere skulle "slippe" å være avhengige av menn og bli forsørget og tatt vare på av dem? Hvorfor er det da fortsatt viktig for mange kvinner å "bli tatt vare på" av menn?

Nettopp. Før i tiden var man fullstendig avhengig av å bli valgt av en mann, og å ta til takke med det man fikk. Dette gjaldt uansett om han drakk og slo. Det var omtrent døden eller prostisusjon for den som ikke ble gift.

I dag er vi ikke avhengige av å "snylte" på menn som vi egentlig ikke vil ha, for å overleve. Vi tjener pengene våre for egen maskin! Vi kan til og med oppfostre barn uten å bli forstyrret av menn som drikker og slår (for å sette ting på spissen). Dette endrer imidlertid ikke på det faktum at dagenssamfunn legger opp til at enfamilie må ha to inntekter for å greie seg økonomisk. Prøv å kjøpe en leilighet med plass til unger på én inntekt samtidig som du skal passe ungene. Det er tilnærmet umulig.

Det ideelle er altså at to voksne mennesker samarbeider om økonomi og arbeid i familien, for å få ting til å gå rundt.

Det vi kvinner er redde for, er imidlertid at vi skal bli nødt til å "forsørge" mannen vår i tillegg til oss selv og barna. Når det allerede er umulig å kjøpe hus som alenemor med barn, kan du bare tenke deg hvor umulig situasjonen ville blitt med mor, barn og en "voksen unge" (altså mannen).

Det mest uattraktive jeg kan tenke meg av egenskaper mannfolk kan ha, så må det være mangel på samarbeidsvilje og arbeidslyst. En mann som roter i huset, aldri tar oppvasken eller aldri hjelper ti med husvask og matlaging er det verste jeg kan tenke meg. Da ville jeg jo hatt det dobbelt så fint rundt meg, i tillegg til halvparten så mye ekstraarbeid som singel alenemor. Ingen ting gjør meg mer rasende enn å komme hjem til hjemmet som jeg forlot strøkent, og se at en times ekstra arbeid har oppstått mens jeg var borte (tenker med gru på tiden da jeg bodde i kollektiv). Hvis jeg mistanker at en mann som sitter på rævva forran data eller TV, og klager over at middagen ikke er klar, da hopper jeg heller utfor ett stup enn å være nærmere enn 1 meter til den fyren.

Når en mann ikke jobber, er late, spiller mye data eller ser mye på porno, gir han inntrykk av at han ikke gidder å gjøre noe for å ha et fint liv. En som tar til takke med den enkleste jobbe, har det rotete rundt seg og ikke gidder å ta vare på helsa si er så ekkelt, at jeg heller ville dødd ensom og barnløs enn å blande meg med en sånn. I et forholdt vil dette bety at dama må være "mora" hans i tillegg. Selv om mannen bidrar økonomisk, endrer ikke det på at kvinnen får "dobbeltarbeid" hvis han ikke hjelper til med barn og hjem.

Kvinnen "tjener" altså helhetlig sett på å være singel, og taper tid, penger og arbeid på å være "mor" for en slik "tapermann".

Det må være balanse i forholdet, både økonomisk, intellektuelt, verdimennsig og med arbeid i hjemmet. Hvis enkelte menn ikke klarer dette, så må de godta at kvinner får et enklere, bedre og lykkeligere liv uten dem.

Anonymous poster hash: 6b84d...8bc

[AnonymBruker]

nå spissformulerer jeg meg grådig her, men var ikke det en av de store agendaene med kampen for kvinners rettigheter da, at dere skulle "slippe" å være avhengige av menn og bli forsørget og tatt vare på av dem? Hvorfor er det da fortsatt viktig for mange kvinner å "bli tatt vare på" av menn? Kvinnekamp handler i stor grad om økonomisk selvstendighet. Den tryggheten jeg har nevnt tidligere i tråden, som kvinner oppfatter som et veldig attraktivt trekk hos en mann i forplantningssammenheng, har å gjøre med andre ting enn penger. Emosjonell trygghet og et solid parforhold, for eksempel.

Igjen...jeg setter på spissen. Jeg er nå fortsatt såpass naiv og dum at jeg tror at begge kjønn trenger å bli tatt vare på av hverandre Så det over er ikke min personlige mening, men bare en konflikt jeg syntes mange kvinner overser.

har man gått inn i en lang kamp for å frigjøre seg fra mannen, så bør man også være forberedt på klare seg uten alle de bra kvalitetene menn har å bidra med også Samme bør bitterpikkene innse når det kommer til damene også. Dagens menn bør egentlig være ganske glade for å ikke ha fosørgeransvar alene, spør du meg.

Anonymous poster hash: 944cb...825

[AnonymBruker]

Nettopp. Før i tiden var man fullstendig avhengig av å bli valgt av en mann, og å ta til takke med det man fikk. Dette gjaldt uansett om han drakk og slo. Det var omtrent døden eller prostisusjon for den som ikke ble gift.

I dag er vi ikke avhengige av å "snylte" på menn som vi egentlig ikke vil ha, for å overleve. Vi tjener pengene våre for egen maskin! Vi kan til og med oppfostre barn uten å bli forstyrret av menn som drikker og slår (for å sette ting på spissen). Dette endrer imidlertid ikke på det faktum at dagenssamfunn legger opp til at enfamilie må ha to inntekter for å greie seg økonomisk. Prøv å kjøpe en leilighet med plass til unger på én inntekt samtidig som du skal passe ungene. Det er tilnærmet umulig.

Det ideelle er altså at to voksne mennesker samarbeider om økonomi og arbeid i familien, for å få ting til å gå rundt.

Det vi kvinner er redde for, er imidlertid at vi skal bli nødt til å "forsørge" mannen vår i tillegg til oss selv og barna. Når det allerede er umulig å kjøpe hus som alenemor med barn, kan du bare tenke deg hvor umulig situasjonen ville blitt med mor, barn og en "voksen unge" (altså mannen).

Det mest uattraktive jeg kan tenke meg av egenskaper mannfolk kan ha, så må det være mangel på samarbeidsvilje og arbeidslyst. En mann som roter i huset, aldri tar oppvasken eller aldri hjelper ti med husvask og matlaging er det verste jeg kan tenke meg. Da ville jeg jo hatt det dobbelt så fint rundt meg, i tillegg til halvparten så mye ekstraarbeid som singel alenemor. Ingen ting gjør meg mer rasende enn å komme hjem til hjemmet som jeg forlot strøkent, og se at en times ekstra arbeid har oppstått mens jeg var borte (tenker med gru på tiden da jeg bodde i kollektiv). Hvis jeg mistanker at en mann som sitter på rævva forran data eller TV, og klager over at middagen ikke er klar, da hopper jeg heller utfor ett stup enn å være nærmere enn 1 meter til den fyren.

Når en mann ikke jobber, er late, spiller mye data eller ser mye på porno, gir han inntrykk av at han ikke gidder å gjøre noe for å ha et fint liv. En som tar til takke med den enkleste jobbe, har det rotete rundt seg og ikke gidder å ta vare på helsa si er så ekkelt, at jeg heller ville dødd ensom og barnløs enn å blande meg med en sånn. I et forholdt vil dette bety at dama må være "mora" hans i tillegg. Selv om mannen bidrar økonomisk, endrer ikke det på at kvinnen får "dobbeltarbeid" hvis han ikke hjelper til med barn og hjem.

Kvinnen "tjener" altså helhetlig sett på å være singel, og taper tid, penger og arbeid på å være "mor" for en slik "tapermann".

Det må være balanse i forholdet, både økonomisk, intellektuelt, verdimennsig og med arbeid i hjemmet. Hvis enkelte menn ikke klarer dette, så må de godta at kvinner får et enklere, bedre og lykkeligere liv uten dem.

Anonymous poster hash: 6b84d...8bc

Helt enig. For kvinner går ikke regnskapet i pluss om hun finner seg en tapermann. Derfor er det like greit å gå singel, eller bytte på de bra mennene som er.

Anonymous poster hash: 944cb...825

[AnonymBruker]

Det må være balanse i forholdet, både økonomisk, intellektuelt, verdimennsig og med arbeid i hjemmet. Hvis enkelte menn ikke klarer dette, så må de godta at kvinner får et enklere, bedre og lykkeligere liv uten dem.

Anonymous poster hash: 6b84d...8bc

Problemet er at det ofte er kvinner som bestemmer hva som er "balanse" i et forhold. For eksempel med tanke på husarbeide. Det er faktisk ikke bare dere kvinner som skal være med på å bestemme hva som er bra nok standard eller hvordan ting skal gjøres. Man får heller møte hverandre på midten.

For øvrig syntes jeg det er kvinner som sutrer desidert mest om å ikke "ha nok i livet". For mange skal alt være perfekt hele tiden og ikke noe under egen standard på det materielle og intellektuelle er bra nok. Heller ikke andre alternativer selv om de objektivt sett skulle være like bra. Min anbefaling er å bo noen år i utlandet og faktisk se hvor bra man kan ha det i Norge. Prøv å lev et år i f. eks USA så skal dere virkelig forstå hva det egentlig er å måtte jobbe mye og hardt for å klare seg. Det setter perspektiv på ting, det skal jeg love.

Anonymous poster hash: baa0c...93e

[AnonymBruker]

Hvorfor er det sånn at det er kvinnene som krever mer og ikke menn? Hvordan vet denne professoren at ikke alle disse enslige barnløse mennene ikke er det av fri vilje eller for at de nekter å gi opp tanken om at de skal ha en slank, blond, sydenbrun 25 åring?

Menn er forskjellige og har forskjellige ønsker. Jeg tror dog at de fleste er klar over hvordan de ligger ann utseendemessig og skjønner at de ikke kan gå etter de på "toppen".

Problemet med de evig single mennene er først og fremst manglende sosiale evner, manglende nettverk, lite erfaring, lav selvtillit feks pga mobbing i barndommen osv. Har du få venner og ikke er vant med å omgås damer til daglig ender man fort opp som en av de mennene professoren skriver om. Damer vil jo gjerne ha en mann de kan se litt opp til. Ikke en ensom, keitete og litt stakkarslig fyr.

Anonymous poster hash: b0a1a...87a