FrP vil tvinge sosialklienter i arbeid

[Sir Winston]

Jo, men man står fritt til å realisere seg selv på fritiden.

Jammen, fritiden er ikke arbeid?

Eller har jeg missforstått?

[Gjest Gjest]

Jammen, fritiden er ikke arbeid?

Eller har jeg missforstått?

Vet aldri.

[Mann 42]

Jeg tror ikke veien til bedre samfunnsøkonomi går gjennom å piske døde hester. Men kanskje jeg tar feil. Kanskje FrP vil kunne demonstrere for oss alle at det fungerer å investere store summer i å tvinge folk med marginal arbeidsevne til å "gjøre nytte for seg".

[Gjest BettyBoop]

Jeg tror ikke veien til bedre samfunnsøkonomi går gjennom å piske døde hester. Men kanskje jeg tar feil. Kanskje FrP vil kunne demonstrere for oss alle at det fungerer å investere store summer i å tvinge folk med marginal arbeidsevne til å "gjøre nytte for seg".

marginal arbeidsevne eller arbeidslyst?

[Mann 42]

marginal arbeidsevne eller arbeidslyst?

Det ER ikke bare sånn at man kan gå på sosialen og si at man vil ha penger. Selv om det er en yndet fremstilling fra blant annet Frp.

[Gjest BettyBoop]

Det ER ikke bare sånn at man kan gå på sosialen og si at man vil ha penger. Selv om det er en yndet fremstilling fra blant annet Frp.

folk kan lett juge og dikte opp ting. Er fullt mulig.

[Mann 42]

folk kan lett juge og dikte opp ting. Er fullt mulig.

Og andre folk kan si at det tror vi ikke på. "Neste!"

[Sir Winston]

Og andre folk kan si at det tror vi ikke på. "Neste!"

Men - det er en god del som blir trodd :-))

[KikiEco]

Ja, det er sikkert de som klarer å lure systemet.

Som flere har påpekt kommer det til å være en kjempejobb om NAV skal begynne å gå gjennom sakene til sosialklienter for å se hvem det er som kan jobbe eller ikke. Det vil da med stor sansynlighet kreve flere navansatte. Også må man ansette enda flere for å gå gjennom klager på vedtak fra de som er blitt pålagt å jobbe, men som mener selv at de ikke kan. Og så ville jeg anta at man må sette seg ned og lage et regelverk for når man kan pålegge folk at de skal jobbe for pengene sine...

Sikkelig gjennomtenkt FRP politikk med andre ord nå som de skryter av at de skal forenkle, effektivisere og avbyråkratisere NAV!

[Gjest Spirula]

Om sosialjævlene er i stand til å gjøre noe for pengene de får, hvorfor skal de da ikke gjøre det??

Det er meg helt ufattelig at folk har dette snilismesynet på at "folk skal bare få penger av sosialen uten å gjøre en dritt for det". Frata folk siste rest av verdighet my ass!! De må da for pokker føle seg bedre når de faktisk gjør noe for pengene vel?? Er mye mindre verdighet å stå med luen i handa og si "tusen takk" måned etter måned!

Gud så naive folk er.

Anonymous poster hash: 98f80...599

Jeg har ingen problemer med at sosialklienter som kan jobbe, bør få jobbe, men da må de også behandles skikkelig, ha kontrakt, og få tariff for den jobben de gjør. Kort sagt inngå en arbeidsavtale.

Eller mener du at de skal gjøre samme jobben som for eksempel en vaktmester gjør, for 1/3 av lønna?

Hvem vil da ansette en vaktmester, når de kan spare penger på å "ansette" en arbeidsfør sosialklient?

Hadde noen villet ansette dem på vanlige vilkår, hadde de allerede vært i jobb.

[Mann 42]

Jeg har ingen problemer med at sosialklienter som kan jobbe, bør få jobbe, men da må de også behandles skikkelig, ha kontrakt, og få tariff for den jobben de gjør. Kort sagt inngå en arbeidsavtale.

Eller mener du at de skal gjøre samme jobben som for eksempel en vaktmester gjør, for 1/3 av lønna?

Hvem vil da ansette en vaktmester, når de kan spare penger på å "ansette" en arbeidsfør sosialklient?

Hadde noen villet ansette dem på vanlige vilkår, hadde de allerede vært i jobb.

Det var av disse grunnene at dette med "arbeid for trygd" ikke tok av sist noen forsøkte å innføre det. Det var vel i Oslo, det også. Det viste seg jo at det er veldig begrensa med jobber som ingen allerede gjør, eller ville gjort, dersom de hadde fått betalt for det.

[Gjest Spirula]

Det var av disse grunnene at dette med "arbeid for trygd" ikke tok av sist noen forsøkte å innføre det. Det var vel i Oslo, det også. Det viste seg jo at det er veldig begrensa med jobber som ingen allerede gjør, eller ville gjort, dersom de hadde fått betalt for det.

Det eksisterer også i Danmark, og det er ikke vellykket der heller så vidt jeg vet.

[Petra75]

Og andre folk kan si at det tror vi ikke på. "Neste!"

Vel, en bekjent av meg har som fulltidsjobb å etterforske og avsløre trygdemisbrukere - regner med at hun ikke er alene på avdelingen heller.

Så jeg tror vi trygt kan si at det finnes en god del som snylter på staten.

Jeg gikk selv arbeidsledig et halvt års tid mellom videregående og til jeg flyttet og fikk meg jobb, og meldte i fra til kommunen (fikk ikke arb.ledighetspenger), og fikk småoppdrag som for eksempel å vaske ut av kommunale leiligheter, renskrive referater på diktafon, var tilgjengelig ved sykdom i den kommunale barnehagen, osv. Det er mye man kan hjelpe til med uten å "ta jobben fra" noen andre. Jeg tror det hadde vært sunt om sosialklienter som har mulighet til å jobbe kunne ha vært f.eks. tilkallingsvakter ved sykdom i det kommunale.

[AnonymBruker]

Ja, det er sikkert de som klarer å lure systemet.

Som flere har påpekt kommer det til å være en kjempejobb om NAV skal begynne å gå gjennom sakene til sosialklienter for å se hvem det er som kan jobbe eller ikke. Det vil da med stor sansynlighet kreve flere navansatte. Også må man ansette enda flere for å gå gjennom klager på vedtak fra de som er blitt pålagt å jobbe, men som mener selv at de ikke kan. Og så ville jeg anta at man må sette seg ned og lage et regelverk for når man kan pålegge folk at de skal jobbe for pengene sine...

Sikkelig gjennomtenkt FRP politikk med andre ord nå som de skryter av at de skal forenkle, effektivisere og avbyråkratisere NAV!

Lol, du har rett!

Kanskje det kan være arbeidet til sosialklientene? Å fatte vedtak og sette hverandre i arbeid?

Anonymous poster hash: ad1fd...a2a

[Gjest iMariuz]

Jeg tror ikke veien til bedre samfunnsøkonomi går gjennom å piske døde hester. Men kanskje jeg tar feil. Kanskje FrP vil kunne demonstrere for oss alle at det fungerer å investere store summer i å tvinge folk med marginal arbeidsevne til å "gjøre nytte for seg".

De som går på sosialhjelp er ikke de med marginal arbeidsevne, dette er friske og arbeidsføre mennesker og det skulle bare mangle at ikke de klarer aktivitetsplikt når syke mennesker på AAP greier det. Regelen bør være aktivitet og heller fritak om det trengs fremfor det motsatte, bare det å innføre en slik aktivtetsplikt har vist seg å ha stor effekt i de kommunene hvor det har blitt prøvd.

Endret 25. november 2013 av iMariuz

[AnonymBruker]

De som går på sosialhjelp er ikke de med marginal arbeidsevne, dette er friske og arbeidsføre mennesker og det skulle bare mangle at ikke de klarer aktivitetsplikt når syke mennesker på AAP greier det

Joda, men problemet er bare at det bidrar til å skyve ut ordinære arbeidstakere som gjør de samme jobbene. Det blir feil å bruke sosialklienter som konkurrerer med ordinære renholdere/søppelplukkere uansett om de vanligvis er ansatt kommunalt eller privat. Det er selvfølgelig ingen som kan konkurrere med betingelsene som sosialstøtte innebærer.

Anonymous poster hash: 3be86...16e

[AnonymBruker]

De som går på sosialhjelp er ikke de med marginal arbeidsevne, dette er friske og arbeidsføre mennesker og det skulle bare mangle at ikke de klarer aktivitetsplikt når syke mennesker på AAP greier det. Regelen bør være aktivitet og heller fritak om det trengs fremfor det motsatte, bare det å innføre en slik aktivtetsplikt har vist seg å ha stor effekt i de kommunene hvor det har blitt prøvd.

Selvfølgelig finnes det syke mennesker på sosialhjelp også. Det er nok en "god blanding" av folk.

Anonymous poster hash: ad1fd...a2a

[Gjest iMariuz]

Joda, men problemet er bare at det bidrar til å skyve ut ordinære arbeidstakere som gjør de samme jobbene. Det blir feil å bruke sosialklienter som konkurrerer med ordinære renholdere/søppelplukkere uansett om de vanligvis er ansatt kommunalt eller privat. Det er selvfølgelig ingen som kan konkurrere med betingelsene som sosialstøtte innebærer.

Anonymous poster hash: 3be86...16e

Sosialklienter kan få tilbud om en rekke type jobber innenfor et vidt spekter av bransjer ikke kun søppelplukking, det står nemlig i loven at tiltakene skal ta hensyn til utdanning, arbeidserfaring, interesser og ønsker. Så det er slett ikke slik at vi vil få en hær av søppelplukkere som tar jobbene fra kommuneansatte

[Gjest iMariuz]

Selvfølgelig finnes det syke mennesker på sosialhjelp også. Det er nok en "god blanding" av folk.Anonymous poster hash: ad1fd...a2a

Det store flertallet er friske og arbeidsføre mennesker og for disse vil ikke aktivitetsplikt være noe problem. Som sagt så bør regelen være aktivitet og så får de som er for syke søke om fritak om det trengs eller søke seg over på AAP om de har nedsatt arbeidsevne med minst 50%.

Endret 25. november 2013 av iMariuz

[AnonymBruker]

Sosialklienter kan få tilbud om en rekke type jobber innenfor et vidt spekter av bransjer ikke kun søppelplukking, det står nemlig i loven at tiltakene skal ta hensyn til utdanning, arbeidserfaring, interesser og ønsker. Så det er slett ikke slik at vi vil få en hær av søppelplukkere som tar jobbene fra kommuneansatte

Ok, men det er i så fall ennå verre. Jeg ønsker ikke et samfunn der bedriftene i større grad spekulerer i billig arbeidskraft i form av sosialstønadsmottakere. En slik ordning bidrar til å undergrave markedsmekanismene, i praksis er det faktisk konkurransevridning. Det ville vært ulovlig blant private aktører, hvorfor er det greit at offentlige etater skal ha lov til å undergrave arbeidslivet?

For all del, jeg støtter at sosialmottakere (de som kan) må møte opp på tiltak for å hjelpe dem ut av ledigheten. Men det må settes en grense mellom det og faktisk være en tjenesteytende arbeidstaker i praksis.

Anonymous poster hash: 3be86...16e