FrP vil tvinge sosialklienter i arbeid

[AnonymBruker]

Gud hjelpe meg...fantastisk at du bare nevner grupper som alle forstår ikke kan arbeide...

Jeg snakker selvfølgelig om folk som er i stand til å gjøre et arbeid, friske psykisk og fysisk.

Å dra inn andre grupper, syke og uføre blir bare latterlig. Det sier seg vel mer enn selv at disse ikke er i stand til å gjøre et dagsverk, før de er på rett kjøl igjen?

Jeg snakker om folk som er i stand til å arbeide, men likevel går på sosialen. Snyltere som du, ikke jeg, kaller dem er selvfølgelig en av gruppene. Men du er vel ikke enig i det heller? Best å la de gå på sosialen uten å sette de til en dritt, og heller håpe at de tar til vettet selv?

Ikke rart dette går til helvete...

Anonymous poster hash: 98f80...599

[Gjest Eurodice]

Gud hjelpe meg...fantastisk at du bare nevner grupper som alle forstår ikke kan arbeide...

Jeg snakker selvfølgelig om folk som er i stand til å gjøre et arbeid, friske psykisk og fysisk.

Å dra inn andre grupper, syke og uføre blir bare latterlig. Det sier seg vel mer enn selv at disse ikke er i stand til å gjøre et dagsverk, før de er på rett kjøl igjen?

Jeg snakker om folk som er i stand til å arbeide, men likevel går på sosialen. Snyltere som du, ikke jeg, kaller dem er selvfølgelig en av gruppene. Men du er vel ikke enig i det heller? Best å la de gå på sosialen uten å sette de til en dritt, og heller håpe at de tar til vettet selv?

Ikke rart dette går til helvete...

Anonymous poster hash: 98f80...599

Sitat fra ditt innlegg nr. 37:

"Slik jeg forstår deg skal altså ikke folk på sosialtrygd få noe å gjøre? Det er altså bedre for de og samfunnet at de bare sitter der og mottar pengene?"

Skal jeg utifra dette lukte meg til hva du egentlig mener? Leste du i det hele tatt hva sosialtrygd omfatter?

[AnonymBruker]

Du skjønte godt hva jeg mente. Om du ikke forstod det mener jeg altså sosial stønad, siste post før ingenting. 5500 pr måned. De andre stønadene som AAP , uføretrygd, sov har ingenting med dette å gjøre. Det skjønte du meget godt.

Er du ellers uenig i det jeg skriver, nå da vi forhåpentligvis har fått brakt klarhet i dette?

Anonymous poster hash: 98f80...599

[Apis]

Gud hjelpe meg...fantastisk at du bare nevner grupper som alle forstår ikke kan arbeide...

Jeg snakker selvfølgelig om folk som er i stand til å gjøre et arbeid, friske psykisk og fysisk.

Å dra inn andre grupper, syke og uføre blir bare latterlig. Det sier seg vel mer enn selv at disse ikke er i stand til å gjøre et dagsverk, før de er på rett kjøl igjen?

Jeg snakker om folk som er i stand til å arbeide, men likevel går på sosialen. Snyltere som du, ikke jeg, kaller dem er selvfølgelig en av gruppene. Men du er vel ikke enig i det heller? Best å la de gå på sosialen uten å sette de til en dritt, og heller håpe at de tar til vettet selv?

Ikke rart dette går til helvete...

Anonymous poster hash: 98f80...599

Hvor mange personer befinner seg egentlig i den gruppen, 100% oppegående psykisk, fysisk og i stand til å arbeide, som går på sosialen? Hvorfor mener du at sosialen skal tilrettelegge arbeid for de, er det ikke bedre at de evt. kommer ut i ordinært arbeide?

[Sir Winston]

Det feiler meg ingenting, men du burde kanskje gå i deg selv som har slike bastante oppfatninger. Hva legger du i begrepet "sosialtrygd"? Les deg opp før du uttaler deg.

Men, du burde kanskje også "lese deg opp"

AB599 har stillet deg flere direkte spørsmål, og jeg har ikke riktig sett no svar fra deg.

OG at AB599 er litt rough around the edges, men han har jo et poeng: Er mottakere av sosialstønad helt og aldeles ute av stand til å yte noe?

Det er da din fasttømrede holdning her som forekommer meget diskriminerende, kaller dem "slaver" osv.

Hva skal vi kalle folk som går på jobb hver dag for minstelønn?

Er de idioter?

[Druid]

Men, du burde kanskje også "lese deg opp"

AB599 har stillet deg flere direkte spørsmål, og jeg har ikke riktig sett no svar fra deg.

OG at AB599 er litt rough around the edges, men han har jo et poeng: Er mottakere av sosialstønad helt og aldeles ute av stand til å yte noe?

Det er da din fasttømrede holdning her som forekommer meget diskriminerende, kaller dem "slaver" osv.

Hva skal vi kalle folk som går på jobb hver dag for minstelønn?

Er de idioter?

Det finnes sikkert enkelte sosialmottakere som kan yte noe. Og jeg vil tro at disse er i den ekstremt lille gruppen som ikke har fått noen reell forbedring etter omleggingen ved nyttår. (flesteparten som lever innen trygdesystemet har fått en fantastisk mulighet for å spe på pengene sine nå, med at det er blitt lønnsomt å jobbe selv når du får trygdeytelser.)

Så motivasjonen fra sosialklientene er nok også tilstede: sosialstøtte er ikke lukrativt.

Problemet er to-delt.

Gruppen inneholder fire grupper:

1. Den store gruppen er de som faktisk er i jobb eller har andre inntekter, men der innektene ikke er høye nok for å dekke alle utgiftene.

2. Gruppe som ikke vil i arbeid. Jeg vil ta en lett gjettning her og si at denne gruppen er en fast andel av populasjonen , altså det er prosentmessig like mange nå som for 40 år siden når vi begynte å stramme inn på velferdsgodene (ja, vi har drevet med dette siden begynnelsen av 70-tallet).

Disse får vi aldri ut i arbeid. Sorry. vi kan glemme det. For vær gang vi kutter i en velferdsløsning eller gjør endringer som dette, så endrer denne gruppen sin strategi. Grunnen er at dette er mennesker med ressurser og kapasiteten til å finne ett hull for å fortsette.

3. Gruppen som vil i arbeid, men som ikke kan. Her er det mange asylsøkere (får ikke skattekort), deltidssyke (folk som alkoholikere og andre rusmisbrukere som ikke er permanent ute av funksjon), Alenemødre osv. Det hadde helt klart vært inteligent å lagt til noe alla de gamle arbeidskontorene, så folk kunne tatt dagsarbeide på kontantbasis, men innsatsen vil antagelig være mer kostbar enn gevinsten.

4. Folk som vil i arbeid, men ikke får arbeid. Det er for denne gruppen dette hadde vært en kjempeordning. Desverre har vi de siste 40 årene også fjernet grunnlaget for å kunne gjennomføre ett slikt forsøk.

Det finnes nesten ingen slike statlige eller kommunale jobber igjen. Alt dette er stort sett privatisert. Og man kan ikke pålegge private selskaper å ta på deg risikofyllte ansatte.

Vi har skapt ett arbeidsliv som ikke har råd til å ta inn folk som ikke fungerer 110%, og så har vi outsourcet mesteparten av denne typen offentlige oppgaver, hvilket i praksis sier at vi har skapt vårt eget problem.

Jeg tilhører de som hevder at vi innen 20 år må vi finne en måte å takle at større og større del av populasjonen ikke er i arbeid. Det vil rett og slett ikke være arbeid for alle. Og jeg tror denne regjeringen på mange måter blir startskuddet, om de vil eller ikke.

I lys av dette tror jeg en ytterligere fokusering på å dytte en såpass unyansert gruppe som sosialklienter inn i ett arbeidsliv som ikke vil ha dem, vil virke mot sin hensikt på lang sikt.

Endret 24. november 2013 av Druid

[Gjest Gjest]

Hvis FRP vil ha sosialklientene i arbeid, så har de vel et forslag på hvordan de skal få ordinær lønn og ikke bare livsoppholdet også da?

[Gjest Blomst83]

Fint. Håper også de som mottat både uføretrygd og sosialstønad også blir pisket ut i jobb.

Anonymous poster hash: 5f92f...044

Pisket ut i jobb faktisk. Hva med de som ikk er i stand til det da? Er jo en grunn til at man er uføretrygdet.

[AnonymBruker]

Det er nok endel i den gruppen jeg snakker om. De såkalte "naverne" som ikke kvalifiserer til stønad hos NAV. Og slaurpakk og annet som ikke gidder jobbe. Meningen er slett ikke at sosialen skal tilrettelegge for dem, snarere tvert om. Med dette mener jeg at alle som er arbidsføre og er på sosialen burde hatt en arbeidsplikt. At de da hadde vært tilgjengelige for arbeid kommunen eller sosialen kunne sette de til 24/7.

Dette hadde nok vært hardt å leve med for de arbeidssky, men det gjør ingenting. Folk jobber 24/7 i andre yrker i skiftordninger. Fordi de må og fordi de gjør en skikkelig innsats.

En slik tvungen tilgjengelighetsordning hadde nok skremt mange latsabber over på den rette siden av arbeidsmoralen. Å alltid vite at du kan få en tlf men beskjed om at innen f,eks 4 timer skal du gjøre noe for pengene du mottar. Dette handler slett ikke om diskriminering eller båssettelse, men om at de da faktisk hadde gjort noe samfunnsnyttig. Kan være seg hver dag eller sjeldnere. Alt etter hva kommune og Sosial hadde til de.

Om noen synes at dette hadde vært grusomt og forferdelig over for sosialmottakerne, burde de jaggu sette seg ned og se hvilken retning det er i ferd med å ta i dette landet! Rett til helvete!!

Anonymous poster hash: 98f80...599

[AnonymBruker]

Håper for din del at du aldri blir kronisk syk som gjør deg arbeidsufør.

Anonymous poster hash: 22a52...d13

Skjønte du ikke at innlegget du kommenterer var ment sarkastisk?

Anonymous poster hash: f2028...746

[AnonymBruker]

Det finnes sikkert enkelte sosialmottakere som kan yte noe. Og jeg vil tro at disse er i den ekstremt lille gruppen som ikke har fått noen reell forbedring etter omleggingen ved nyttår. (flesteparten som lever innen trygdesystemet har fått en fantastisk mulighet for å spe på pengene sine nå, med at det er blitt lønnsomt å jobbe selv når du får trygdeytelser.)

Så motivasjonen fra sosialklientene er nok også tilstede: sosialstøtte er ikke lukrativt.

Problemet er to-delt.

Gruppen inneholder fire grupper:

1. Den store gruppen er de som faktisk er i jobb eller har andre inntekter, men der innektene ikke er høye nok for å dekke alle utgiftene.

2. Gruppe som ikke vil i arbeid. Jeg vil ta en lett gjettning her og si at denne gruppen er en fast andel av populasjonen , altså det er prosentmessig like mange nå som for 40 år siden når vi begynte å stramme inn på velferdsgodene (ja, vi har drevet med dette siden begynnelsen av 70-tallet).

Disse får vi aldri ut i arbeid. Sorry. vi kan glemme det. For vær gang vi kutter i en velferdsløsning eller gjør endringer som dette, så endrer denne gruppen sin strategi. Grunnen er at dette er mennesker med ressurser og kapasiteten til å finne ett hull for å fortsette.

3. Gruppen som vil i arbeid, men som ikke kan. Her er det mange asylsøkere (får ikke skattekort), deltidssyke (folk som alkoholikere og andre rusmisbrukere som ikke er permanent ute av funksjon), Alenemødre osv. Det hadde helt klart vært inteligent å lagt til noe alla de gamle arbeidskontorene, så folk kunne tatt dagsarbeide på kontantbasis, men innsatsen vil antagelig være mer kostbar enn gevinsten.

4. Folk som vil i arbeid, men ikke får arbeid. Det er for denne gruppen dette hadde vært en kjempeordning. Desverre har vi de siste 40 årene også fjernet grunnlaget for å kunne gjennomføre ett slikt forsøk.

Det finnes nesten ingen slike statlige eller kommunale jobber igjen. Alt dette er stort sett privatisert. Og man kan ikke pålegge private selskaper å ta på deg risikofyllte ansatte.

Vi har skapt ett arbeidsliv som ikke har råd til å ta inn folk som ikke fungerer 110%, og så har vi outsourcet mesteparten av denne typen offentlige oppgaver, hvilket i praksis sier at vi har skapt vårt eget problem.

Jeg tilhører de som hevder at vi innen 20 år må vi finne en måte å takle at større og større del av populasjonen ikke er i arbeid. Det vil rett og slett ikke være arbeid for alle. Og jeg tror denne regjeringen på mange måter blir startskuddet, om de vil eller ikke.

I lys av dette tror jeg en ytterligere fokusering på å dytte en såpass unyansert gruppe som sosialklienter inn i ett arbeidsliv som ikke vil ha dem, vil virke mot sin hensikt på lang sikt.

Du tror altså at arbeidsmoralen er like høy nå som den var for 40 år siden i dette landet??

Du trenger jaggu å våkne opp til virkeligheten...

Anonymous poster hash: 98f80...599

[jabx]

Jeg er fullt og helt enig med deg. "Den som lite har, skal fratas endog det han har". Det finnes visst ingen grenser for enkelte å håne andre som av en eller annen grunn har falt utenfor det gode selskap, og ikke unne dem noe.

Menneskesynet ditt er råttent som bare faen. Du ønsker å klientifisere mennesker og undertrykke dem. Faktum er at å stå utenfor arbeidslivet kan være en enorm påkjenning. Ved å faktisk få noe å gjøre så man føler at man har noe å bidra med i hverdagen, vil man få bedre selvfølelse og et langt bedre liv totalt sett.

Å gi folk å gjøre det de kan er å gjøre livene deres bedre. Men du vil bare sitte der med god samvittighet og drive med piss som ikke funker.

[AnonymBruker]

Er så enig med AB over her! Vet om mange som går på nav og sosialen fordi de ikke gidder å jobbe. De får penger rett i hendene uten å måtte løfte en finger for det, annet enn å fylle ut noen papirer. Så kan dem gå hjemme å kose seg, sove så lenge dem vil å flirer av oss som må jobbe for å få endene til å møtes.

Feks en jeg kjenner personlig som svarte meg da jeg sa at jeg var sliten å kunne tenkt meg noen fridage, "at du gidder det der, gå på nav så får du hjelp der å slipper å jobbe"!

Nei, få slabbedaskene ut i arbeid, systemet har blitt så naivt at det er ikke til å tro. Å så sitter det mennesker her å synes synd på dem? Hvor er logikken?

Å nå snakker jeg ikke om folk som er syk og uføretrygdet pga sykdom, jeg snakker om dem som utnytter systemet og ikke gidder å jobbe, å dem er det blitt mange av.

Anonymous poster hash: af5d1...904

[Gjest Eurodice]

Menneskesynet ditt er råttent som bare faen. Du ønsker å klientifisere mennesker og undertrykke dem. Faktum er at å stå utenfor arbeidslivet kan være en enorm påkjenning. Ved å faktisk få noe å gjøre så man føler at man har noe å bidra med i hverdagen, vil man få bedre selvfølelse og et langt bedre liv totalt sett.

Å gi folk å gjøre det de kan er å gjøre livene deres bedre. Men du vil bare sitte der med god samvittighet og drive med piss som ikke funker.

Nå forstår jeg absolutt ingenting. Hvorfor går du til angrep på meg? Jeg var jo enig med deg i ditt innlegg som jeg oppfattet som ironi. Dette skrev du:

Skrevet i dag, 00:58

Ja, la oss ta fra sosialklienter deres siste rest av verdighet og gjøre dem til vår tids slaver.Det er svært lave betalingssatser allerede, da er det rettferdig å frata dem deler av minimumssatser dersom de ikke jobber for småpengene. Fy flate for et ekstremt menneskesyn Frps, høyre og dets støttespillere innehar. Spyr.

Anonymous poster hash: 6d13c...549

Når jeg siterte fra Bibelen om "Fra den som lite har, skal fratas endog det han har", var det et eksempel på hvordan det kan se ut som mange tenker er greit idag, ta fra de fattige og gi til de rike, i overført betydning. Det vil si å tråkke på de som har det vondt, håne dem og legge all skyld på dem for at de har et miserabelt liv. Jeg vet ikke hva mer jeg kan si. Jeg har hatt min rikelige andel av "bedrevitende" og rett og slett onde menneseker.

[Druid]

Du tror altså at arbeidsmoralen er like høy nå som den var for 40 år siden i dette landet?

Du trenger jaggu å våkne opp til virkeligheten...

Anonymous poster hash: 98f80...599

Ja det tror jeg. Som arbeidsgiver ser jeg ikke mangel på arbeidsmoral. Men jeg ser utviklingen med at flere og flere faller ut av markedet, og jeg er slett ikke sikker vi er tjent med denne utviklingen.

[AnonymBruker]

I og med at vi faktisk har innført et nytt begrep, "å nave" her i landet, tror jeg nok ditt naive syn på den såkalte arbeidsstokken må grundig revurderes. Se på antallet sosialklienter. Se på antallet uføre. Et totalt gjennomnorsk fenomen. Slik var det ikke for 40 år siden, du.

Hvorfor??

Anonymous poster hash: 98f80...599

[jabx]

Nå forstår jeg absolutt ingenting. Hvorfor går du til angrep på meg? Jeg var jo enig med deg i ditt innlegg som jeg oppfattet som ironi. Dette skrev du:

Nei, det var ikke jeg som skrev det.

[Mann 42]

Pisket ut i jobb faktisk. Hva med de som ikk er i stand til det da? Er jo en grunn til at man er uføretrygdet.

De skal selvsagt miste trygden. Skulle bare mangle.

[Sir Winston]

De skal selvsagt miste trygden. Skulle bare mangle.

Stråmann!

[Mann 42]

Er det ikke arbeidsledighet her i landet?

Det er visst ikke det.