Dere i åpne forhold.

[I Grosny]

Jeg tror ikke på at man elsker hverandre i åpne forhold, men at det enten er ett desperat handling for å beholde partneren eller en "grei" ordning for å slippe å være ensom. Det har iallefall ingenting med kjærlighet å gjøre .

Anonymous poster hash: 7f3c7...beb

En kamerat levde i ett forhold med hemmelige enveislekasjer (han forsynte seg der han kom til). Jeg er sikker på at han elsket kona si, samtidig som han ble veldig begeistret for mange andre damer. Ikke alle sperrer evnen til å bli begeistret for andre, selv om de elsker en bestemt.

[AnonymBruker]

For mange er et åpent forhold en god løsning,spesielt de barnløse. Dersom sex er ekstremt viktig for dem, og de selv i tillegg mangler lojalitetsfølelse og viljestyrke. De vil uansett aldri fungere i et vanlig forhold.I et åpent forhold får de da ihvertfall muligheten for mye sex og slipper å ta konsekvensene av sine handlinger..Så åpne forhold fungerer nok fint for de som mener at lyst utenfor forholdet er en naturlig drift som de ikke klarer å la være å følge. Selv om naturen har lært oss at på lang sikt,i et evolusjonistisk perspektiv, er et stabilt og monogamt forhold det beste for både barn og foreldre. Hvilket forhold som funker er selvsagt personavhengig.

Anonymous poster hash: 4cd91...d07

[Gjest åffårno]

Det er ingen som tvinger deg til å delta i tråden så om du ikke er interessert så ikke svar, greiest for meg også om jeg slipper flere avsporinger fra deg.

TS

Anonymous poster hash: a6f89...791

Takk, men det var ikke sexen jeg lurte på, men når kjæresten hele tiden gir mye oppmerksomhet til andre. Drar på byen flere ganger i uka for å lete etter jenter.

TS

Anonymous poster hash: a6f89...791

Ja, men det var jo det jeg svarte på?

Hva har denne ene personens handlinger og motiver med "folk generelt i åpne forhold" å gjøre?

Om du lurer på hvordan det føles i det gitte tilfellet, altså at kjæresten hele tiden gir oppmerksomhet til andre - så må du jo presisere akkurat det:

"Dere som lever i åpne forhold hvor partneren ukentlig har sex med andre som han/hun plukker opp på byen og hele tiden gir oppmerksomhet til andre; Hvordan føles det egentlig?"

Ikke noe å bli sur for, jeg bare opplyser deg om at folk flest i diverse former for åpne forhold hverken har tid, ork eller lyst i lengda til å bedrive hans aktivitetsnivå - så du får vel neppe svar av veldig mange i tilsvarende situasjon.

Dessuten forutsetter du at kvinnen i forholdet ikke gjør akkurat det samme som ham - eventuelt at han føler det annerledes enn henne rundt dette med mange seksualpartnere og masse oppmerksomhet til andre.

[Gjest åffårno]

For mange er et åpent forhold en god løsning,spesielt de barnløse. Dersom sex er ekstremt viktig for dem, og de selv i tillegg mangler lojalitetsfølelse og viljestyrke. De vil uansett aldri fungere i et vanlig forhold.I et åpent forhold får de da ihvertfall muligheten for mye sex og slipper å ta konsekvensene av sine handlinger..Så åpne forhold fungerer nok fint for de som mener at lyst utenfor forholdet er en naturlig drift som de ikke klarer å la være å følge. Selv om naturen har lært oss at på lang sikt,i et evolusjonistisk perspektiv, er et stabilt og monogamt forhold det beste for både barn og foreldre. Hvilket forhold som funker er selvsagt personavhengig.

Anonymous poster hash: 4cd91...d07

OK, forstår jeg deg riktig hvis vi da kan anta at folk i åpne forhold har sex med alt som reker forbi siden de ikke har viljestyrke- og at du med "manglende lojalitetsfølelse" egentlig mener at de bryter reglene de har satt sammen, ergo er utro?

Basicly så er selv åpne partnere utro, og puler alt?

Mens bevisst monogame aldri er utro og har enormt stor grad av lojalitetsfølelse og viljestyrke?

[AnonymBruker]

Sjalusi er en meget naturlig følelse som nesten alle opplever en eller annen gang i løpet av livet. Om mennesket fra naturens side var ment å være polygame, hadde vi ikke blitt utstyrt med en god dose sjalusi.

Tvert imot virker det sannsynlig at den naturlige ordningen er monogami, om man ser på biologiske forutsetninger som menneskebarns hjelpesløshet og behov for to foreldre, osv.

Anonymous poster hash: b8c3c...83b

[AnonymBruker]

Trådens dummeste svar i hvertfall. Jeg dømmer ikke andres forhold, men jeg forventer at andre ikke dømmer mitt heller. Hva som er riktig for meg behøver ikke å være riktig for deg. Uansett så er jeg ikke begeistret for at andre tror de kan definere kjærlighet for meg.

Rettelse; trådens smarte svar, du må forstå at forelskelse og det å være glad i noen er noe helt annet enn å elske noen. For når du elsker noen, vil du ha den personen og bare den, både seksuelt og emosjonelt. Punktum.

Grunnen til at kanskje ikke så mange forstår hva kjærlighet faktisk innebærer, er fordi ordene ''jeg elsker deg'' blir misbrukt daglig, og et stort flertall møter aldri sin livskjærlighet/''sjelevenn''. Og andre har ikke et så stort behov for den type kjærlighet, merkelig nok.

Anonymous poster hash: 0de6c...f9a

[Mike Waters]

Ikke så langt i fra rotter, de parrer seg jo også med hvem som helst. Mennesket er ikke så langt unna dyr som vi liker å tro

Anonymous poster hash: 6496c...fff

Har du link til at rotter parrer seg med hvem som helst? Jeg vil tro det begrenser seg til rotter av motsatt kjønn, men mulig jeg har gått glipp av noe?

Forøvrig deler vi 98,8% DNA med sjimpansene og vi ER et pattedyr, selv om mange dypt religiøse hardnakket prøver å motbevise det.

[AnonymBruker]

Har du link til at rotter parrer seg med hvem som helst? Jeg vil tro det begrenser seg til rotter av motsatt kjønn, men mulig jeg har gått glipp av noe?

Forøvrig deler vi 98,8% DNA med sjimpansene og vi ER et pattedyr, selv om mange dypt religiøse hardnakket prøver å motbevise det.

Tja, vi skiller oss ganske ut med vår neo cortex

Anonymous poster hash: 358cf...ee7

[Mike Waters]

Sjalusi er en meget naturlig følelse som nesten alle opplever en eller annen gang i løpet av livet. Om mennesket fra naturens side var ment å være polygame, hadde vi ikke blitt utstyrt med en god dose sjalusi.

Tvert imot virker det sannsynlig at den naturlige ordningen er monogami, om man ser på biologiske forutsetninger som menneskebarns hjelpesløshet og behov for to foreldre, osv.

Anonymous poster hash: b8c3c...83b

Du slåss mot flere tusen år med historie, mennesket har alltid vært polygam-ish. Man må også skille mellom seksuell og sosial monogami, det er sosial monogami som står for barneoppdragelsen. Seksualldriften din er ikke-monogam, men vis meg gjerne link som hevder noe annet

Sjalusi er en variant av frykt og redsel, og hvordan man opplever og håndterer dette varierer stort fra kultur til kultur, tidsepoke til tidsepoke etc.....etc.......

Endret 20. november 2013 av Mike Waters

[Mike Waters]

Tja, vi skiller oss ganske ut med vår neo cortex

Anonymous poster hash: 358cf...ee7

Det gjør oss ikke til noe mindre dyr av den grunn

[AnonymBruker]

OK, forstår jeg deg riktig hvis vi da kan anta at folk i åpne forhold har sex med alt som reker forbi siden de ikke har viljestyrke- og at du med "manglende lojalitetsfølelse" egentlig mener at de bryter reglene de har satt sammen, ergo er utro?

Basicly så er selv åpne partnere utro, og puler alt?

Mens bevisst monogame aldri er utro og har enormt stor grad av lojalitetsfølelse og viljestyrke?

Dette tolker du med vilje helt feil. Jeg vil nok legge mer vekt på viljestyrke av de to begrepene.Poenget er at alle har seksuell lyst på mange andre enn akkurat den som ender opp som din partner,hvis ikke ville det blitt veldig vanskelig å danne par.Dersom en eneste er ment for deg, da skal du sannelig lete lenge på planeten.Denne lysten stopper ikke tvert når du blir forelsket og finner en partner,den kommer økende tilbake ettersom parforholdet går,men da er det så mange andre ting som holder parforholdet sammen,her kommer kjærlighet inn i bildet.Og av og til må det brukes vilje og sunn fornuft for å stå imot fristelsene. Fristelsene slipper de i åpne forhold å anstrenge seg mot,og det er behagelig for dem,derfor velger de også et mer egoistisk parforhold,som av og til passer mellom likesinnede.

Anonymous poster hash: 4cd91...d07

[Gjest åffårno]

Rettelse; trådens smarte svar, du må forstå at forelskelse og det å være glad i noen er noe helt annet enn å elske noen. For når du elsker noen, vil du ha den personen og bare den, både seksuelt og emosjonelt. Punktum.

Grunnen til at kanskje ikke så mange forstår hva kjærlighet faktisk innebærer, er fordi ordene ''jeg elsker deg'' blir misbrukt daglig, og et stort flertall møter aldri sin livskjærlighet/''sjelevenn''. Og andre har ikke et så stort behov for den type kjærlighet, merkelig nok.

Anonymous poster hash: 0de6c...f9a

Høh. Ser ut til at jeg må ta ut skilsmisse i morgen den dag, jeg har levd i en illusjon siden tenårene med samme person.

"Vil leve med deg resten av livet og ha familie sammen og alt det der - men noen på Kåge sier at siden jeg en sjelden gang synes noen er liggbare så må vi skilles fordi da er det ikke ekte kjærlighet - hadde".

[AnonymBruker]

Det gjør oss ikke til noe mindre dyr av den grunn

Jo det vil jeg si, eller en del av oss er fortsatt dyr. Men vi har også utviklet en annen del som gjør oss til mennesker, er ikke alle som er like flinke til å bruke den delen og fortsatt blir styrt av instinkter men

Anonymous poster hash: 358cf...ee7

[Erazor]

Hvis man er trygg på seg selv og på forholdet, så vil det ikke føles kjipt om partneren gir andre oppmerksomhet. Et åpent forhold skiller ofte mellom det rent fysiske og det følelsesmessige. Man kan ha sex med hvem man vil, men man har en spesiell som man alltid kommer hjem til.

[Mike Waters]

Rettelse; trådens smarte svar, du må forstå at forelskelse og det å være glad i noen er noe helt annet enn å elske noen. For når du elsker noen, vil du ha den personen og bare den, både seksuelt og emosjonelt. Punktum.

Grunnen til at kanskje ikke så mange forstår hva kjærlighet faktisk innebærer, er fordi ordene ''jeg elsker deg'' blir misbrukt daglig, og et stort flertall møter aldri sin livskjærlighet/''sjelevenn''. Og andre har ikke et så stort behov for den type kjærlighet, merkelig nok.

Anonymous poster hash: 0de6c...f9a

Kjærlighetspolitiet

[Version 2.0]

Dette tolker du med vilje helt feil. Jeg vil nok legge mer vekt på viljestyrke av de to begrepene.Poenget er at alle har seksuell lyst på mange andre enn akkurat den som ender opp som din partner,hvis ikke ville det blitt veldig vanskelig å danne par.Dersom en eneste er ment for deg, da skal du sannelig lete lenge på planeten.Denne lysten stopper ikke tvert når du blir forelsket og finner en partner,den kommer økende tilbake ettersom parforholdet går,men da er det så mange andre ting som holder parforholdet sammen,her kommer kjærlighet inn i bildet.Og av og til må det brukes vilje og sunn fornuft for å stå imot fristelsene. Fristelsene slipper de i åpne forhold å anstrenge seg mot,og det er behagelig for dem,derfor velger de også et mer egoistisk parforhold,som av og til passer mellom likesinnede.

Anonymous poster hash: 4cd91...d07

Å være litt egoistisk har man bare godt av. Man lever bare en gang. YOLO og så videre

Men seriøst, jeg føler egentlig at de som tviholder på monogamisynet føler seg litt truet av de som holder med det motsatte? Er dette korrekt? Hvorfor er det så vanskelig å godta at mennesker er forskjellig med ulike behov og ulike ønsker om hvordan de vil leve livet sitt på?

Når en ser hvor mye utroskap som foregår i de vanlige forholdene, så kan en jo lure på hvem som er svakest. Det virker som at noen tror at man ikke må jobbe for å få forholdet til å fungere selv om man har sex med andre. Sex er jo bare en del av forholdet, det er så mye mer enn det i tillegg. Polygamister må også ofre, gi og ta og alt det der, akkurat som i andre forhold.

[AnonymBruker]

Det gjør oss ikke til noe mindre dyr av den grunn

Siden dere er i gang med å diskutere ''kjærlighet'' blant dyrene, la meg informere om at når uglene finner seg en partner, så holder de sammen igjennom hele livet, uten noe form for ''sidesprell''. Nå tror jeg nå verken vi er i slekt med aper eller fugler, men så er ikke det poenget heller. Men det fins helt tydelig forskjellige former for kjærlighet, og forskjellige grader for kjærlighet. Og siden hele denne tråden har forskjellige meninger, viser det at vi diskuterer forskjellige former for kjærlighet.

Anonymous poster hash: 0de6c...f9a

[Mike Waters]

Jo det vil jeg si, eller en del av oss er fortsatt dyr. Men vi har også utviklet en annen del som gjør oss til mennesker, er ikke alle som er like flinke til å bruke den delen og fortsatt blir styrt av instinkter men

Anonymous poster hash: 358cf...ee7

Mennesket er et dyr - at vi utvikler oss i en eller annen retning forandrer ikke det enkle faktum. At du innbiller deg at du er et høyere utviklet vesen fordi du mestrer den idag ufattelige og nesten daglige prosessen av å kontrollere instinkter og impulser så er du fremdeles 99% apekatt

Endret 20. november 2013 av Mike Waters

[Mike Waters]

Siden dere er i gang med å diskutere ''kjærlighet'' blant dyrene, la meg informere om at når uglene finner seg en partner, så holder de sammen igjennom hele livet, uten noe form for ''sidesprell''. Nå tror jeg nå verken vi er i slekt med aper eller fugler, men så er ikke det poenget heller. Men det fins helt tydelig forskjellige former for kjærlighet, og forskjellige grader for kjærlighet. Og siden hele denne tråden har forskjellige meninger, viser det at vi diskuterer forskjellige former for kjærlighet.

Anonymous poster hash: 0de6c...f9a

Jeg tror deg ikke når det gjelder ugla, jeg tipper det er 95% sjanse for at uglefar har noe på si Selv svanene har blitt "avslørt" som sidesprellere.

Tror du ikke vi er i slekt med apene?

Endret 20. november 2013 av Mike Waters

[AnonymBruker]

Mennesket er et dyr, at vi utvikler oss i en eller annen retning forandrer ikke det enkle faktum. At du innbiller deg at du er et høyere utviklet vesen fordi du mestrer den idag ufattelige og nesten daglige prosessen av å kontrollere instinkter og impulser så er du fremdeles 99% apekatt

Fordi jeg deler 99% dna med aper mener du? Så jeg er 50% banan og da eller?

Anonymous poster hash: 358cf...ee7