Dere som er skeptiske til lavkarbo

[AnonymBruker]

Noen av argumentene jeg har sett i denne tråden er:

* Jeg har prøvd, men det passet meg ikke

* Jeg behøver det ikke

* Jeg ønsker ikke tilføre kroppen min så store mengder fett

* Det sirkulerer så mye motstridende informasjon, og jeg velger å stole på helsemyndighetenes anbefalinger inntil det kommer mer forskning på langtidsvirkninger av så høyt fettinntak.

Dette er ikke gode argumenter mot lavkarbokost, jeg er enig i det, men det var da heller ikke trådens tema.

Trådens tema var "hvorfor er du skeptisk til lavkarbo", og i den sammenheng er dette mer enn gode nok argumenter for hvorfor de ikke ønsker/er skeptiske til å spise lavkarbo.

Det er snakk om personlige preferanser og valg.

Jeg regner jo med at du også argumenterer for hvorfor du ønsker å spise lavkarbo, og dine argumenter vil da være at dette er et personlig valg, støttet av den forskning du har valgt å sette din lit til.

Altså samme argumenter som andre i denne tråden har kommet med, bortsett fra at dine argumenter er rettet mot lavfettkosthold, ikke lavkarbo.

Andres personlige valg og ønsker er vel like valide som dine?

* Tusler sakte ut av tråden igjen, etter å ha brutt løftet jeg ga meg selv om aldri å delta i en lavkarbotråd igjen*

"Det passer meg ikke", "jeg behøver det ikke"

Disse er absolutt argumenter for hvorfor man ikke spiser lavkarbo, men det er ikke saklige argumenter i en diskusjon om skepsisen til kostholdet. Man er jo ikke skeptisk hvis man sier at det passer ikke for meg eller at man ikke behøver det. Derfor har det ikke noe i diskusjonen å gjøre. Å like noe handler om preferanser. Personlige preferanser har ingenting med skepsis til lavkarbo. Jeg leser ikke hovedinnlegget som at det er snakk om "hvorfor spiser ikke du lavkarbo?", men "hvilke saklige argumenter har du mot sunnheten av lavkarbo-kostholdet?". Jeg spiser ikke fisk, fordi jeg liker det ikke. "Det passer meg ikke" og "jeg behøver det ikke". Men jeg er ikke skeptisk til at folk velger å inkludere fisk i kostholdet sitt.

"Jeg ønsker ikke tilføre kroppen min så store mengder fett"

Dette er skepsis, men basert på teorier som har vist seg å være feil. Et godt argument hvis det hadde vært fakta, men det er det ikke.

"Det sirkulerer så mye motstridende informasjon, og jeg velger å stole på helsemyndighetenes anbefalinger inntil det kommer mer forskning på langtidsvirkninger av så høyt fettinntak."

Da fetthysteriet startet så sa ropte ekspertene at det ikke finnes forskning til å støtte disse teoriene (lavfett), men senatoren som hadde ansvar for disse rådene (McGovern-komiteen) svarte at en senator har ikke luksusen at han kan vente på fakta. Vi har mer fakta nå, og det taler mot det kostholdet de anbefalte, og for lavkarbo. Hva gjorde de? Påstod at vi ikke spiste nært nok det de anbefalte og anbefalte enda større forandring, selv om statistikken viste at vi spiste nærmere det de anbefalte enn vi gjorde før. Dette har altså vært et gigantisk forsøk der vi har vært prøvekaninene. Men innrømme at de har tatt feil ligger langt inne...

De beste studiene på langvirkninger er studier av stammefolk, og flere av dem er LCHF. Motstridende informasjon kommer av at de som kommer med rådene nå er kjøpt og betalt og/eller forutinntatt og/eller for stolte. Norske råd er bygget på nordiske råd. Nordiske råd er bygget på europeiske råd. Europeiske råd er bygget på amerikanske råd.

Det er jo også veldig interessant at Dr Annika Dahlqvist ble klaget inn til det svenske helsevesenet for å ha anbefalt LCHF til sine pasienter. Hun kom seirende ut fordi de måtte innrømme at rådene hun ga var støttet av studier.

Anonymous poster hash: a021c...b44

[Gjest Spirula]

"Det passer meg ikke", "jeg behøver det ikke"

Disse er absolutt argumenter for hvorfor man ikke spiser lavkarbo, men det er ikke saklige argumenter i en diskusjon om skepsisen til kostholdet. Man er jo ikke skeptisk hvis man sier at det passer ikke for meg eller at man ikke behøver det. Derfor har det ikke noe i diskusjonen å gjøre. Å like noe handler om preferanser. Personlige preferanser har ingenting med skepsis til lavkarbo. Jeg leser ikke hovedinnlegget som at det er snakk om "hvorfor spiser ikke du lavkarbo?", men "hvilke saklige argumenter har du mot sunnheten av lavkarbo-kostholdet?".

Anonymous poster hash: a021c...b44

Trådstarters formulering var:

"Dere som er skeptiske til lavkarbo, hva er årsaken til det?".

Hun ba ikke om faglige begrunnede argumenter, hun ba om å få vite hva som lå bak valget, det være seg personlige meninger, erfaringer og synspunkter på tilgjengelig dokumentasjon.

Trådstarter sa også tidligere i tråden at hun var fornøyd med svarene som hun hadde fått, og det regner jeg med betyr at hun mener hun har fått svar på det hun lurte på.

At du ikke liker svarene er en annen sak.

Du kan helt sikkert starte en annen tråd der du etterspør faglig begrunnede argumenter for hvorfor brukerne har tatt det valget de har tatt, men det var altså ikke det trådstarter ba om.

[Gjest Spirula]

Åja Men hva er de enige om? At det er bra med høyt inntak...? Er det noen forskjell på hvor de proteinene kommer fra? I en skyr er det 16 gram proteiner, og naturlig sukker fra bæra. Jeg kunne spist sånne hele dagen! Har spist to i kveld, kunne godt spist en til

At man skal innta x antall gram pr kg kroppsvekt.

Når jeg skriver x antall gram, er det fordi anbefalingene varierer fra 0,8 g pr kg kroppsvekt, til 2,5 g pr kg kroppsvekt, alt etter hvor aktiv du er, og hvor tung styrketrening du har i løpet av uken.

Anbefalingene for en vanlig mosjonist ligger på 1,2-1,8 g protein pr kg kroppsvekt pr dag.

[Gjest Sengaia]

At man skal innta x antall gram pr kg kroppsvekt.

Når jeg skriver x antall gram, er det fordi anbefalingene varierer fra 0,8 g pr kg kroppsvekt, til 2,5 g pr kg kroppsvekt, alt etter hvor aktiv du er, og hvor tung styrketrening du har i løpet av uken.

Anbefalingene for en vanlig mosjonist ligger på 1,2-1,8 g protein pr kg kroppsvekt pr dag.

Takk for svar

Betyr det at man ikke burde spise mer enn det, eller? Er det forskjell på kildene? På karbo og fett er jo det utrolig viktig, men er proteiner proteiner uansett, om du skjønner...?

[AnonymBruker]

Jeg har ikke lest hele tråden, men jeg skal svare på spørsmålet ditt TS. Ståstedet mitt er begrunnet ut fra både at jeg selv er noe overvektig og holder på å gå ned (ikke på lavkarbo, men normalt kosthold uten unødvendig fett og sukker), har flere i omgangskretsen som har gått ned kraftig på samme kosthold som meg (rekorden er 60 kg på 14 mnd) og at jeg jobber som sykepleier.

Jeg er ikke mot at folk spiser mindre karbohydrater, men jeg er svært skeptisk når det erstattes med fett eller folk driver seg selv inn i ketose uten å forstå alvoret i det de holder på med. Siden midten av 90-tallet når det begynte å bli snakk om lavkarbokosthold har antallet hjerteinfarkt og hjeneslag i aldersgruppen 34-44 år økt drastisk. En del av dette tillegges økt fettinntak som erstatning for karbohydrater. Du kan altså i verste fall risikere å spise deg til et slag og et liv som pleiepasient på sykehjem, for meg er det skremmende. Mange pro-lavkarbo profiler (f.eks dr Hexeberg) mener dataene ikke er samlet over lang nok tid til å fastslå noe konkret, samtidig støtter hun seg på undersøkelser over langt kortere tidsintervall som sier at kolesteroldannelsen ikke øker hos de med lavkarbo kosthold. Det henger rett og slett ikke på greip, hun tror kun på det som støtter hennes teori. Jeg har sett hundrevis av slagpasienter gjennom jobb, og det skremmer meg mye, mye mer å få slag som følge av for mye fett i blodet enn å se lite lekker ut med en valk ekstra utenpå kroppen. Bare tanken på å måtte mates, bruke bleie, ikke kunne snakke og trilles i rullestol som 35 åring er mer enn nok til å heve min skeptisk skala til svært høy.

Så er det alle de som skryter av å være lengre tid i ketose, uten å ane hva dette kan gjøre med kroppen. Ketoner i blodet kan endre phen i blodet ditt, som igjen kan få fatale konsekvenser på f.eks nyrer, lever og muskulatur, som hjerte. Jeg har gjennom jobb hørt nok av historier om dette, så jeg vil ikke ha ketoner i blodet, dermed ringer farelampen hos meg, selv om jeg vet at de fleste lavkarbotilhengere ikke drar det så langt.

Når mange sier at det ikke stemmer at det er farlig å tilføre kroppen mye fett over tid, så blir jeg skeptisk. Det vil fremdeles gå minst 30 år før man kan undersøke langtidseffektene av lavkarbo på en større befolkning, frem til det må man forholde seg til de resultater som foreligger i dag. Der sier enkelte undersøkelser at lavkarbo ikke øker kolesterolverdien, men det sier ikke noe om hvem som er tatt prøver av. Hvis du i utgangspunktet har levd på mcdonalds og stekt middagspølse, så skal det ikke så mye til å få lavere kolesterol. Hvis du ikke har høyt fettinntak men bare mindre karbohydrater så vil tallet heller ikke være reelt. Det er kun de som kjører på med fett som virkelig kan være testkaniner for om dette reelt sett er farlig. Min erfaring er at det ikke er hoveddelen av lavkarbotilhengerne. Det som derimot er bevist er at høyt kolesterol øker forekomsten av hjerneslag og hjerteinfarkt (og kjipe blodpropper andre steder for den del), og at feit mat gir høyere kolesterol. Når det da i samme periode som det er poppis med lavkarbo i yngre generasjoner, gir utslag på antall hjerte/hjerneinfarkt hos dem, da blir jeg bekymret. Og det er et statistisk sett mer bekymringfullt bilde enn unøyaktige kolesterolmålinger av vilkårlige lavkarbospisere.

Så derfor fortsetter jeg å spise karbohydrater, men for min del må folk gjøre akkurat det de mener er best for dem selv. Jeg vet i alle fall med meg selv, at dersom jeg får slag når jeg blir eldre, så skyldes det ikke inntak av store mengder meierismør, creme fresh og seterrømme i mine yngre dager.

Anonymous poster hash: 24d07...905

[AnonymBruker]

Siden midten av 90-tallet når det begynte å bli snakk om lavkarbokosthold har antallet hjerteinfarkt og hjeneslag i aldersgruppen 34-44 år økt drastisk. En del av dette tillegges økt fettinntak som erstatning for karbohydrater. Du kan altså i verste fall risikere å spise deg til et slag og et liv som pleiepasient på sykehjem, for meg er det skremmende. Mange pro-lavkarbo profiler (f.eks dr Hexeberg) mener dataene ikke er samlet over lang nok tid til å fastslå noe konkret, samtidig støtter hun seg på undersøkelser over langt kortere tidsintervall som sier at kolesteroldannelsen ikke øker hos de med lavkarbo kosthold. Det henger rett og slett ikke på greip, hun tror kun på det som støtter hennes teori. Jeg har sett hundrevis av slagpasienter gjennom jobb, og det skremmer meg mye, mye mer å få slag som følge av for mye fett i blodet enn å se lite lekker ut med en valk ekstra utenpå kroppen. Bare tanken på å måtte mates, bruke bleie, ikke kunne snakke og trilles i rullestol som 35 åring er mer enn nok til å heve min skeptisk skala til svært høy.

Anonymous poster hash: 24d07...905

Jeg skjønner at det skremmer deg, men jeg skjønner ikke hva det har med lavkarbo å gjøre. Les tråden. Dette har blitt kommentert flere ganger.

Jeg er ikke mot at folk spiser mindre karbohydrater, men jeg er svært skeptisk når det erstattes med fett eller folk driver seg selv inn i ketose uten å forstå alvoret i det de holder på med.

Anonymous poster hash: 24d07...905

Så er det alle de som skryter av å være lengre tid i ketose, uten å ane hva dette kan gjøre med kroppen. Ketoner i blodet kan endre phen i blodet ditt, som igjen kan få fatale konsekvenser på f.eks nyrer, lever og muskulatur, som hjerte. Jeg har gjennom jobb hørt nok av historier om dette, så jeg vil ikke ha ketoner i blodet, dermed ringer farelampen hos meg, selv om jeg vet at de fleste lavkarbotilhengere ikke drar det så langt.

Anonymous poster hash: 24d07...905

Her blander du ketose og ketoacidose. Ketose er safe. Kroppen regulerer ph'en selv. Blir det for surt, så dumper kroppen ketoner ut gjennom pust, urin og svette. Og litt ketoner får du nok i blodet ditt ganske så ofte. Kanskje til og med hver dag. Å være i ketose er ikke å "dra det så langt". De fleste lavkarbere er i ketose. Vedlikeholdskosthold (altså mennesker som bare vil ha helsemessige fordeler, men ikke trenger å være så strenge siden de ikke skal ned i vekt) ligger på rundt 50 gram karbohydrater vanligvis. Dette er nok til å være i svak ketose.

Når mange sier at det ikke stemmer at det er farlig å tilføre kroppen mye fett over tid, så blir jeg skeptisk. Det vil fremdeles gå minst 30 år før man kan undersøke langtidseffektene av lavkarbo på en større befolkning, frem til det må man forholde seg til de resultater som foreligger i dag. Der sier enkelte undersøkelser at lavkarbo ikke øker kolesterolverdien, men det sier ikke noe om hvem som er tatt prøver av. Hvis du i utgangspunktet har levd på mcdonalds og stekt middagspølse, så skal det ikke så mye til å få lavere kolesterol. Hvis du ikke har høyt fettinntak men bare mindre karbohydrater så vil tallet heller ikke være reelt. Det er kun de som kjører på med fett som virkelig kan være testkaniner for om dette reelt sett er farlig. Min erfaring er at det ikke er hoveddelen av lavkarbotilhengerne. Det som derimot er bevist er at høyt kolesterol øker forekomsten av hjerneslag og hjerteinfarkt (og kjipe blodpropper andre steder for den del), og at feit mat gir høyere kolesterol. Når det da i samme periode som det er poppis med lavkarbo i yngre generasjoner, gir utslag på antall hjerte/hjerneinfarkt hos dem, da blir jeg bekymret. Og det er et statistisk sett mer bekymringfullt bilde enn unøyaktige kolesterolmålinger av vilkårlige lavkarbospisere.

Anonymous poster hash: 24d07...905

Dette har blitt diskutert før - les tråden. Og det er forresten ikke bevist at det er noen årsakssammenheng mellom kolesterol og hjerneslag eller hjertesykdom. Faktisk så er gjennomsnittlig kolesterol til de som får hjertesykdom 4,7 hvis jeg ikke husker feil. Karbohydrater har en mye sterkere årsakssammenheng med hjertesykdom enn andre makronæringsstoffer. Karbohydrater, omega-6, transfett, stress og røyking var de store hvis jeg ikke husker feil.

Anonymous poster hash: a021c...b44

[AnonymBruker]

Det som derimot er bevist er at høyt kolesterol øker forekomsten av hjerneslag og hjerteinfarkt (og kjipe blodpropper andre steder for den del), og at feit mat gir høyere kolesterol.

Anonymous poster hash: 24d07...905

Nei og nei.

Som sykepleier må du lese deg opp på dette, for det stemmer ikke!

Alt du påstår er blitt kommentert tidligere i tråden. Du tror dessverre på gamle myter som ikke støttes av forskning.

Anonymous poster hash: c1c00...718

[AnonymBruker]

Jeg skjønner at det skremmer deg, men jeg skjønner ikke hva det har med lavkarbo å gjøre. Les tråden. Dette har blitt kommentert flere ganger.

Her blander du ketose og ketoacidose. Ketose er safe. Kroppen regulerer ph'en selv. Blir det for surt, så dumper kroppen ketoner ut gjennom pust, urin og svette. Og litt ketoner får du nok i blodet ditt ganske så ofte. Kanskje til og med hver dag. Å være i ketose er ikke å "dra det så langt". De fleste lavkarbere er i ketose. Vedlikeholdskosthold (altså mennesker som bare vil ha helsemessige fordeler, men ikke trenger å være så strenge siden de ikke skal ned i vekt) ligger på rundt 50 gram karbohydrater vanligvis. Dette er nok til å være i svak ketose.

Dette har blitt diskutert før - les tråden. Og det er forresten ikke bevist at det er noen årsakssammenheng mellom kolesterol og hjerneslag eller hjertesykdom. Faktisk så er gjennomsnittlig kolesterol til de som får hjertesykdom 4,7 hvis jeg ikke husker feil. Karbohydrater har en mye sterkere årsakssammenheng med hjertesykdom enn andre makronæringsstoffer. Karbohydrater, omega-6, transfett, stress og røyking var de store hvis jeg ikke husker feil.

Anonymous poster hash: a021c...b44

Først, jeg var kun interessert i å svare på det TS spurte om, ikke å diskutere over flere sider med lavkarbofanatikere. Derfor er jeg egentlig ikke så interessert i å fortsette diskusjonen, men jeg skal bare forklare en lite ting om ketose og ketoacidose. Kroppen danner ketoner ved å forbrenne fett og proteiner, ketonene slippes ut i blodet, og går deretter videre til nyrene ved avfallshåndtering/urinproduksjon. Det gjør det mulig å måle ketoner i urinen hos de som har mye ketoner (altså måler man over normalnivå), og det er det de som jeg mener drar det langt driver med et par ganger om dagen. Jeg mener at å tisse på en strimmel for å sjekke at du har ketoner i urinen er å dra det langt, og jeg tviler på at dette er noe den gjennomsnittlige lavkarbotilhenger driver med. Til info blir ketoner i urinen normalt sett på som et faresignal. Men det gir uansett dem det gjelder en tilbakemelding på at de forbrenner fett/proteiner og ikke karbohydrater. Dersom kroppen produserer mer ketoner enn kroppen selv klarer å håndtere, f.eks gjennom pusten, vil du få endret ph i blodet, og bli sur. Du har dermed fått ketoacidose, og dette er vanligst hos diabetikere grunnet mangel på insulin. MEN, det kan også skje med de som går på ekstrem lavkarbodiett, og det er det jeg ikke tørr utsette meg for. Skulle gjerne dratt noen historier her for å illustrere, men det kan jeg ikke da det blir for gjenkjennelig.

Anonymous poster hash: 24d07...905

[Gjest Nanne70]

Trådstarters formulering var:

"Dere som er skeptiske til lavkarbo, hva er årsaken til det?".

Hun ba ikke om faglige begrunnede argumenter, hun ba om å få vite hva som lå bak valget, det være seg personlige meninger, erfaringer og synspunkter på tilgjengelig dokumentasjon.

Trådstarter sa også tidligere i tråden at hun var fornøyd med svarene som hun hadde fått, og det regner jeg med betyr at hun mener hun har fått svar på det hun lurte på.

At du ikke liker svarene er en annen sak.

Du kan helt sikkert starte en annen tråd der du etterspør faglig begrunnede argumenter for hvorfor brukerne har tatt det valget de har tatt, men det var altså ikke det trådstarter ba om.

Jeg synes jeg har fått veldig mange bra svar på spørsmålet mitt, men ser gjerne at tråden fortsetter - jeg finner fortsatt debatten i tråden interessant og lærerik

[Gjest Spirula]

Jeg synes jeg har fått veldig mange bra svar på spørsmålet mitt, men ser gjerne at tråden fortsetter - jeg finner fortsatt debatten i tråden interessant og lærerik

Jeg synes også debatten er interessant, og det var ikke meningen å stoppe debatten på noen som helst måte. Beklager hvis kommentaren min ble oppfattet slik!

Jeg mente bare det var greit å si i fra om at ABs kommentar: "Så langt har jeg ikke sett noen gode argumenter mot lavkarbo", og samtidig avviste alles årsaker som usaklige, var unødvendig, når de som har svart har holdt seg til trådens tema, som var hvorfor de er skeptiske til lavkarbo.

Igjen så beklager jeg dersom du mener mine kommentarer har begrenset debatten på noe som helst vis.

[Gjest Nanne70]

Jeg har ikke lest hele tråden, men jeg skal svare på spørsmålet ditt TS. Ståstedet mitt er begrunnet ut fra både at jeg selv er noe overvektig og holder på å gå ned (ikke på lavkarbo, men normalt kosthold uten unødvendig fett og sukker), har flere i omgangskretsen som har gått ned kraftig på samme kosthold som meg (rekorden er 60 kg på 14 mnd) og at jeg jobber som sykepleier.

Jeg er ikke mot at folk spiser mindre karbohydrater, men jeg er svært skeptisk når det erstattes med fett eller folk driver seg selv inn i ketose uten å forstå alvoret i det de holder på med. Siden midten av 90-tallet når det begynte å bli snakk om lavkarbokosthold har antallet hjerteinfarkt og hjeneslag i aldersgruppen 34-44 år økt drastisk. En del av dette tillegges økt fettinntak som erstatning for karbohydrater. Du kan altså i verste fall risikere å spise deg til et slag og et liv som pleiepasient på sykehjem, for meg er det skremmende. Mange pro-lavkarbo profiler (f.eks dr Hexeberg) mener dataene ikke er samlet over lang nok tid til å fastslå noe konkret, samtidig støtter hun seg på undersøkelser over langt kortere tidsintervall som sier at kolesteroldannelsen ikke øker hos de med lavkarbo kosthold. Det henger rett og slett ikke på greip, hun tror kun på det som støtter hennes teori. Jeg har sett hundrevis av slagpasienter gjennom jobb, og det skremmer meg mye, mye mer å få slag som følge av for mye fett i blodet enn å se lite lekker ut med en valk ekstra utenpå kroppen. Bare tanken på å måtte mates, bruke bleie, ikke kunne snakke og trilles i rullestol som 35 åring er mer enn nok til å heve min skeptisk skala til svært høy.

Så er det alle de som skryter av å være lengre tid i ketose, uten å ane hva dette kan gjøre med kroppen. Ketoner i blodet kan endre phen i blodet ditt, som igjen kan få fatale konsekvenser på f.eks nyrer, lever og muskulatur, som hjerte. Jeg har gjennom jobb hørt nok av historier om dette, så jeg vil ikke ha ketoner i blodet, dermed ringer farelampen hos meg, selv om jeg vet at de fleste lavkarbotilhengere ikke drar det så langt.

Når mange sier at det ikke stemmer at det er farlig å tilføre kroppen mye fett over tid, så blir jeg skeptisk. Det vil fremdeles gå minst 30 år før man kan undersøke langtidseffektene av lavkarbo på en større befolkning, frem til det må man forholde seg til de resultater som foreligger i dag. Der sier enkelte undersøkelser at lavkarbo ikke øker kolesterolverdien, men det sier ikke noe om hvem som er tatt prøver av. Hvis du i utgangspunktet har levd på mcdonalds og stekt middagspølse, så skal det ikke så mye til å få lavere kolesterol. Hvis du ikke har høyt fettinntak men bare mindre karbohydrater så vil tallet heller ikke være reelt. Det er kun de som kjører på med fett som virkelig kan være testkaniner for om dette reelt sett er farlig. Min erfaring er at det ikke er hoveddelen av lavkarbotilhengerne. Det som derimot er bevist er at høyt kolesterol øker forekomsten av hjerneslag og hjerteinfarkt (og kjipe blodpropper andre steder for den del), og at feit mat gir høyere kolesterol. Når det da i samme periode som det er poppis med lavkarbo i yngre generasjoner, gir utslag på antall hjerte/hjerneinfarkt hos dem, da blir jeg bekymret. Og det er et statistisk sett mer bekymringfullt bilde enn unøyaktige kolesterolmålinger av vilkårlige lavkarbospisere.

Så derfor fortsetter jeg å spise karbohydrater, men for min del må folk gjøre akkurat det de mener er best for dem selv. Jeg vet i alle fall med meg selv, at dersom jeg får slag når jeg blir eldre, så skyldes det ikke inntak av store mengder meierismør, creme fresh og seterrømme i mine yngre dager.

Anonymous poster hash: 24d07...905

Jeg har ikke tilstrekkelig kunnskap til å drøfte det du skriver her, men bare for å komme med en totalt uvitenskapelig og veldig personlig observasjon, så synes jeg det er vanskelg å tro at det kan være farlig å spise lavkarbo når det føles så bra!

Jeg hadde for det meste et normalt kosthold i henhold til de nasjonale kostrådene før jeg la om til lavkarbo, men jeg klarte ikke å holde vekta på dette kostholdet og spiste derfor i perioder lavkalori med mye karbohydrater fra fullkorn og grønnsaker. Jeg opplevde at jeg aldri følte meg helt tilfreds etter måltidene, og her er det ikke snakk om å spise seg stappmett, men nettopp å føle seg tilfreds. Jeg opplevde ofte akutt sultfølelse der jeg bare måtte ha noe å spise, til tross for at jeg fulgte anbefalingene om 3 hovedmåltider og 1-2 mellommåltider daglig. Jeg hadde et stadig sug etter noe søtt, og var ofte trøtt og uopplagt. Ikke gikk jeg spesielt mye ned i vekt heller.

Etter at jeg la om til lavkarbo opplever jeg god metthetsfølelse og tilfredshet etter måltidene, det er helt slutt på søtsug og akutt sultfølelse, noe som tyder på et veldig stabilt blodsukker. Jeg sover godt og har mye mer energi enn tidligere, og vekta kryper sakte men sikkert nedover. Kan nevne at jeg bare er moderat overvektig. Hyggelige bivirkninger er finere hud og fyldigere hår (!) - i de "verste" lavkaloriperiodene mistet jeg mye hår. Det er ikke tvil om at jeg føler meg mye sunnere nå!

[Gjest Nanne70]

Jeg synes også debatten er interessant, og det var ikke meningen å stoppe debatten på noen som helst måte. Beklager hvis kommentaren min ble oppfattet slik!

Jeg mente bare det var greit å si i fra om at ABs kommentar: "Så langt har jeg ikke sett noen gode argumenter mot lavkarbo", og samtidig avviste alles årsaker som usaklige, var unødvendig, når de som har svart har holdt seg til trådens tema, som var hvorfor de er skeptiske til lavkarbo.

Igjen så beklager jeg dersom du mener mine kommentarer har begrenset debatten på noe som helst vis.

Nei, nei, på ingen måte Jeg ville bare understreke at jeg gjerne så at debatten fortsatte, og takk for at du deltar

[AnonymBruker]

Hei! Kan noen se på kostholdet mitt? Jeg spiser veldig lite karobohydrater, det karbo jeg får i meg iløpet av en dag er en porsjon havregrøt (5 ss kokt på vann) til frokost og mye grønnsaker, og litt bær/frukt i hvert måltid ellers. Så jeg lurer på om jeg ligger på lavkarbonivå ift de få karbohydratene jeg spiser? Men jeg spiser heller ingenting fett. Kun magre melkeprodukter og magert kjøtt. Det eneste fettet jeg får er 1 ss tran på morgenen, og fra fet fisk de dagene jeg spiser det (2ganger i uka ca). Ellers går det for det meste i kylling, torsk, egg, kesam og cottage cheese.

Det jeg lurer på er om jeg går opp i fettmengde vil jeg da spise lavkarbo?

Anonymous poster hash: 79405...0df

[Gjest Nanne70]

Så derfor fortsetter jeg å spise karbohydrater, men for min del må folk gjøre akkurat det de mener er best for dem selv. Jeg vet i alle fall med meg selv, at dersom jeg får slag når jeg blir eldre, så skyldes det ikke inntak av store mengder meierismør, creme fresh og seterrømme i mine yngre dager.

Anonymous poster hash: 24d07...905

Akkurat dette vil jeg forresten kommentere nærmere. Det er lavkarbo vi diskuterer, ikke nullkarbo. Definisjonen på lavkarbo er under 130-150 g kh/dag, så de fleste som spiser lavkarbo, spiser karbohydrater, men vi spiser mindre enn det de nasjonale kostrådene anbefaler.

Det at man inntar store mengder av fett (eller kjøtt, som det har vært nevnt tidliger i tråden) er heller ikke tilfelle for alle som spiser lavkarbo. Ja, en større prosentandel av kostholdet er fett, men fett er veldig mettende, så det begrenser seg selv hvor mye man faktisk klarer å få i seg. Mange opplever at de spiser mindre mengder mat enn før. Det dreier seg heller ikke om kun fett fra meieriprodukter og animalsk fett. Oliven, olivenolje, avocado, rapsolje og kokosolje er også viktige fettkilder i et lavkarbokosthold.

Bare for gøy regnet jeg ut hvor mange kalorier jeg spiste på en gjennomsnittlig lavkarbodag, og havnet på rund 1600 kcal, altså omtrent det samme som jeg spiste på et "vanlig" kosthold tidligere.

[Gjest Gresshoppesang]

Fnis. Du må ha en ENORM god hårvekst for at du skal ha fått merkbart tykkere hår på fem uker.

[Gjest Nanne70]

Fnis. Du må ha en ENORM god hårvekst for at du skal ha fått merkbart tykkere hår på fem uker.

Hehe ja det skulle jeg ønske Men håret virker sunnere!

[Supraspinatus]

Først, jeg var kun interessert i å svare på det TS spurte om, ikke å diskutere over flere sider med lavkarbofanatikere. Derfor er jeg egentlig ikke så interessert i å fortsette diskusjonen, men jeg skal bare forklare en lite ting om ketose og ketoacidose. Kroppen danner ketoner ved å forbrenne fett og proteiner, ketonene slippes ut i blodet, og går deretter videre til nyrene ved avfallshåndtering/urinproduksjon. Det gjør det mulig å måle ketoner i urinen hos de som har mye ketoner (altså måler man over normalnivå), og det er det de som jeg mener drar det langt driver med et par ganger om dagen. Jeg mener at å tisse på en strimmel for å sjekke at du har ketoner i urinen er å dra det langt, og jeg tviler på at dette er noe den gjennomsnittlige lavkarbotilhenger driver med. Til info blir ketoner i urinen normalt sett på som et faresignal. Men det gir uansett dem det gjelder en tilbakemelding på at de forbrenner fett/proteiner og ikke karbohydrater. Dersom kroppen produserer mer ketoner enn kroppen selv klarer å håndtere, f.eks gjennom pusten, vil du få endret ph i blodet, og bli sur. Du har dermed fått ketoacidose, og dette er vanligst hos diabetikere grunnet mangel på insulin. MEN, det kan også skje med de som går på ekstrem lavkarbodiett, og det er det jeg ikke tørr utsette meg for. Skulle gjerne dratt noen historier her for å illustrere, men det kan jeg ikke da det blir for gjenkjennelig.

Anonymous poster hash: 24d07...905

Tenkte egentlig å skrive selv om dette, men dr. Andreas Eenfeldt skriver det så bra at jeg heller siterer ham:

Vad är ketos? Får man inte livsfarlig ketoacidos (surt blod) av lite kolhydrater?

Nej. Det man får av lite kolhydrater kallas ketos och är en normal anpassning av kroppen som inte är farlig. Det skall inte sammanblandas med ketoacidos. Ketoacidos är ett farligt tillstånd som vanligen uppstår vid diabetes och insulinbrist (då blodsockret också är högt, >15) inte vid lite kolhydrater i kosten. En del brukar gång på gång dra upp ett (1) publicerat fall från februari 2004. Det rörde en kvinna som ätit Atkinskost och fick misstänkt ketoacidos (dock med normalt blodsocker) efter fem dagar med illamående och kräkningar (magsjuka?). Hon fick ligga på sjukhus tre dagar. Dock kan man i sällsynta fall få ketoacidos vid svält, så det är inget som säger att hon fick det av Atkinskosten. Att det är det enda misstänkta fallet, efter att miljoner människor ätit lågkolhydratskost, talar starkt mot ett sådant samband tycker jag. Och att försöka skrämmas med ett enda sådant fall utan säkert orsakssamband tycker jag inte är seriöst.

Man kan mäta ketoner i urinen lätt med teststickor som kan köpas på apotek. Om dessa ger utslag så har man ketos (ger de inte utslag kan man ändå ha det, då ketoner i blodet inte alltid läcker ut i urinen). Det innebär att kroppen går till mycket stor del på fettförbränning, och även bryter ner fett till ketoner, som bränsle till hjärnan.

Normalt är detta alltså helt ofarligt. Om man har diabetes, vanligen insulinbehandlad, och har ketoner i urinen SAMTIDIGT som ett högt blodsocker (>15 vanligen) är det dock tecken till att man är på väg mot ketoacidos på grund av insulinbrist. Man bör då ta mer insulin, dricka mycket vatten, och genast ta sig till akutmottagningen om man mår dåligt eller det inte snabbt går över. Återigen, detta tillstånd har inget känt samband med lite kolhydrater i kosten. Om något lär det i så fall ge minskad risk, eftersom liten kolhydratsmängd i kosten minskar insulinbehovet.

http://www.kostdoktorn.se/lchf/kostdoktorns-faq#ketoacidos

Eller på norsk: http://www.friskogfunksjonell.no/ketose-eller-ketoacidose/

Endret 4. august 2013 av Supraspinatus

[AnonymBruker]

Selv om jeg er skeptisk til lavkarbo ^ og føler at det passer meg så dårlig at jeg ikke en gang kan teste det for moro skyld, skjønner jeg ikke virkelig ikke at folk på størrelse med Trine Skei Grande og Erna Solberg (så nettopp nyheter) ikke gjør et alvorlig forsøk!

Ikke skjønner jeg heller at mennesker som er så travle, klarer å erverve seg en så høy vekt. Det ser forretsen ut til meg som at det Erna gikk ned for en tid siden, er kommet tilbake.

Anonymous poster hash: 3e300...4ef

[Mormont]

Jeg har ikke noe mot lavkarbo når det kommer til selve ernæringen og tror på at det er positivt for mange å gå over til lavkarbo. Det jeg ikke liker med lavkarbo er miljøaspektet ved det. Det er ofte et ekstremt fokus på proteiner, og hvor kommer ofte proteinene fra? Kjøtt. Bare kjøttproduksjonen i seg selv står for 18% av de globale karbondioksidutslippene. Skogområder hogges ned for å gjøre plass til dyr, nettopp fordi folk stadig kraver meg kjøtt. 35% av verdens korn går til dyremat. Verden kunne ha mettet flere og forurenset mindre ved å minske kjøttforbruket. Ja, det er flere sider ved saken osv, men personlig liker jeg ikke å fråtse i kjøtt på grunn av dette. Sier ikke at alle som går på lavkarbo er slik, men flere venner og bekjente som går på lavkarbo spiser også ekstreme mengder med kjøtt.

[AnonymBruker]

Hei! Kan noen se på kostholdet mitt? Jeg spiser veldig lite karobohydrater, det karbo jeg får i meg iløpet av en dag er en porsjon havregrøt (5 ss kokt på vann) til frokost og mye grønnsaker, og litt bær/frukt i hvert måltid ellers. Så jeg lurer på om jeg ligger på lavkarbonivå ift de få karbohydratene jeg spiser? Men jeg spiser heller ingenting fett. Kun magre melkeprodukter og magert kjøtt. Det eneste fettet jeg får er 1 ss tran på morgenen, og fra fet fisk de dagene jeg spiser det (2ganger i uka ca). Ellers går det for det meste i kylling, torsk, egg, kesam og cottage cheese.

Det jeg lurer på er om jeg går opp i fettmengde vil jeg da spise lavkarbo?

Anonymous poster hash: 79405...0df

Det ser ut til at du spiser lavkarbo nå, men det er ikke lett å se utifra det du skriver. Legg inn mengdene i for eksempel diett.no, så får du se hvor mye karbohydrater, fett og proteiner du spiser.

Du sier "ingenting fett", men du spiser tran, egg og fet fisk. Er ikke det fett i det da? Så du spiser heldigvis litt fett (uten fett dør du). Du ser ut til å tro at all lavkarbo er høyfett. Du snakker om en vanlig retning innen lavkarbo som vi kaller LCHF. Du tenker "hvorfor ikke ta det beste av to verdener og kutte ned på både fett og karbohydrater?" Ikke lurt... Et godt svar fra Pål Jåbekk:

"Mange lurer på hvorfor man skal spise så mye fett på ketogene eller lav-karbohydrat dietter. Det finnes flere gode grunner til ikke å ha et for lavt fettinntak. Det viktigste er at når karbohydrater blir redusert i kosten så vil fett være den viktigste kilden til energi for kroppen vår. Karbohydrater og fett er normalt sett den energien som er enklest å bruke. Når karbohydrater blir kuttet ned på står man igjen med proteiner og fett. Proteiner egner seg dårlig til bruk som energi. Derfor blir fett kroppens hovedenergikilde. Selv om man har mye fett lagret på kroppen så er ikke alltid frigjøringen fra fettvevet stor nok til å støtte kroppens behov for energi. Den ekstra energien som trengs må da hentes fra maten. Og denne energien bør helst komme fra fett.

Vilhjalmur Stefansson beskrev en tilstand inuittene opplevde som ble kalt ”rabbit malaise” eller ”kanin sykdom”. Dette problemet oppstod tidlig på våren når tynne kaniner var den mest tilgjenglige matkilden, og inuittene ble fristet til å spise mye proteiner til fordel for vanskeligere tilgjengelig mat med fett. Symptomene som kunne oppstå innen en uke inkluderte hodepine og svakhet/utmattethet. Disse symptomene er i følge Stephen Phinney ikke uvanlige hos mennesker som går på lav-karbohydrat høy-protein dietter.

Hvis vi går ut i fra at produksjonen av ketonlegemer er en positiv tilpassning så vil et svært høyt protieininntak kunne være negativt, da ketogenesen (produksjonen av ketonlegemer fra fett) blir satt ned. Enkelte celler i kroppen er avhengig av glukose som energi. Derfor lager leveren glukose fra glyserol (fra triglyserider), aminosyrer (proteiner) eller melkesyre (laktat) i en prosess som kalles glukoneogenesen. Når inntaket av protein øker, så øker også omdanningen av aminosyrer til glukose, mens omdanningen av glyserol til glukose ser ut til å ha en mer fast rate.

Det viktigste ser ut til å være at fettinntaket er stort nok til å dekke kroppens energibehov (siden proteiner ikke egner seg spesielt godt til dette). Hvorvidt et enda høyere fettinntak gir bedre effekter i forhold til vektnedgang eller energinivå er usikkert, og det er ikke gjort noen studier på dette enda."

Anonymous poster hash: a021c...b44