Dere som er skeptiske til lavkarbo

[AnonymBruker]

Så det er litt trass, altså? Type ungomdsskoleelev som nekter å gjøre leksene, selv om de vet det er lurt å gjøre dem, for å gjøre opprør mot foreldrene?

Anonymous poster hash: aec99...a5d

[Gjest Nanne70]

Jeg er ikke lavkarboskeptiker som sådan, selv om lavkarbo ikke passer for meg, og ja, jeg har prøvd!

Det jeg er skeptisk til, er enkelte av de mest ekstreme påstandene som kommer fra lavkarbofanatikere.

Altså ikke alle som spiser lavkarbo, men fanatikerne.

Det er disse som mener dette er det eneste riktige for alle, og at karbohydrater er årsaken til "alle" sykdommer i denne verden, og at lavkarbo kurerer "alt".

Men ingen av disse kan/vil forklare hvorfor mange mennesker som spiser lavkarbo ikke blir kvitt sine sykdommer.

En annen påstand fra de mest ekstreme fanatikerne, er at lavkarbo er vektregulerende, og at man kan spise ubegrenset uten å gå opp i vekt, og også spise lite, men samtidig gå opp i vekt om en er undervektig. (Jo, enkelte påstår dette!)

Jeg må også legge til at jeg har opplevd et dødsfall i nærfamilie, hvor legene knyttet dødsfallet direkte til høyt fettinntak over lang tid. (Mannen gikk på lavkarbo i 30 år før han døde, nesten 60 år gammel).

Dette forteller meg at han ikke var av dem som tålte høyt fettinntak, selv om andre har en langt høyere toleransegrense, og siden jeg har samme tilstand som han, er sannsynligheten stor for at jeg har samme lave toleranse.

Jeg understreker at jeg ikke er lavkarbomotstander, men lavkarbo passer ikke for meg!

Anonymous poster hash: 299ad...333

Nei, jeg tror heller ikke at lavkarbo passer for alle, på samme måte som et kosthold med mye karbohydrater ikke passer for alle. Og du har jo prøvd og funnet ut at det ikke passer for deg. Leit å høre om dødsfallet i familien.

[Gjest Nanne70]

Så det er litt trass, altså? Type ungomdsskoleelev som nekter å gjøre leksene, selv om de vet det er lurt å gjøre dem, for å gjøre opprør mot foreldrene?

Anonymous poster hash: aec99...a5d

?

[Gjest Zek]

Så det er litt trass, altså? Type ungomdsskoleelev som nekter å gjøre leksene, selv om de vet det er lurt å gjøre dem, for å gjøre opprør mot foreldrene?

Anonymous poster hash: aec99...a5d

Merkelig analogi, alle må ikke og trenger ikke leve på lavkarbo.

[Gjest Nanne70]

Jeg mener i utgangspunktet at matvarer med lite karbohydrater er sunt; grønnsaker og ubehandlede varer.

Min motstand mot lavkarbo fikk jeg faktisk av å lese tråder her inne. Veldig ofte når noen legger ut en tråd her, kommer det noen og predikerer lavkarbo som svaret på alt. Det har nesten blitt slik at en tråd om hvordan man kan utføre utfall på best mulig måte også MÅ inneholde minst ett innlegg om lavkarbo.

Ja, litt av den skepsisen jeg hadde mot lavkarbo tidligere, kom nok også fra tråder her på KG! Heldigvis finnes det endel andre forum og blogger etc. som har et mer nyansert syn på lavkarbo Jeg blir i grunnen litt overrasket, selv som tidligere skeptiker, at synet på lavkarbo/ikke lavkarbo ofte ser ut til å være veldig svart/hvitt.

[Gjest Belle Gunnes]

Nei det er ikke trass. Men det er irriterende å få høre at du omtrent er dum i hue fordi du spiser karbs ufint.

Og en ting har jeg lært - aldri hør på en fanatiker. Men hør gjerne på en som har store kunnskaper og et åpent sinn.

[Gjest Nanne70]

Nei det er ikke trass. Men det er irriterende å få høre at du omtrent er dum i hue fordi du spiser karbs ufint.

Og en ting har jeg lært - aldri hør på en fanatiker. Men hør gjerne på en som har store kunnskaper og et åpent sinn.

Ja, fanatikere er ille uansett! Som "nyfrelst" lavkarber prøver jeg å være obs på å ikke bli for ivrig eller fanatisk, men jeg blir nok litt ivrig uansett siden jeg er blitt så begeistret for lavkarbo selv

[Gjest Belle Gunnes]

Ivrig er greit men belærende er feil

Det beste er å si "jeg er så fornøyd med mitt nye kosthold" fremfor å si "du burde gjøre sånn og slik for det er det beste for deg". Og helle gi tips om hva som smaker godt og er lett og lage, og sleng på en "og så er det lavkarbo også" på slutten.

[Gjest Coolaid]

Det er flere grunner til at jeg er skeptisk, gjelder både lavkarbo som livsstil og ved veknedgang. Jeg mener at det er best å leve ved vektnedgang på en måte som man også kan gjøre resten av livet. Kall gjerne lavkarbo en livsstil, men da er det en usunn livsstil som ikke er helsefremmende over tid. Lavkarbo som diett /kur osv er jeg også like skeptisk til.

I dag kunne man feks lese dette hos Vektklubben.no:

Et slikt kosthold kan på sikt gi negative helseeffekt, advarer klinisk ernæringsfysiolog Line Kristin Johnson ved Senter for sykelig overvekt i Helse Sør-Øst.

– Et kosthold med mye mettet fett kan føre til høyt kolesterol, som kan øke risikoen for hjerte- og karsykdom og noen kreftformer. En ny studie viser også at enkelte mennesker er mer følsomme for å få høyt kolesterol. Et vekttap har god helseeffekt, men å ha et slikt lavkarbokosthold over tid, er mer usikkert, sier Johnson.

Helt riktig at man går ned i vekt med lavkarbo. Men det er mye rart man kan gå ned i vekt med. Det betyr ikke at det er sunt for kroppen. Dersom noe ikke er helsefremmende på sikt er det ikke noe som jeg vil gjøre mot kroppen min. Foretrekker vanlig sunn norsk husmanskost.

Dessuten er det vanlig for mennesker som endrer på kostholdet sitt, gjerne fra veldig usunt til bedre at de får gode resultater på vekten. Dette ser man både hos de som bruker lavkarbo, de som kutter et produkt som de bruker sinnsykt mye (feks cola, osv) og de som aldri har bevegd seg noe særlig. Det er lett å få gode resultater når man gjør drastiske endringer. Tror ikke lavkarbo er så fantastisk selv om veldig mange ønsker at det er det. Det er også en industri som tjener mange penger på denne trenden. (Ja velger bevisst å si at det er en trend)

Endret 1. august 2013 av Coolaid

[skreppamedleppa]

Jeg har aldri satt meg så mye inn i lavkarbo opplegget, enkelt og greit fordi jeg overhode ikke har bruk for det da jeg ikke slanker meg og virkelig ikke behøver å gå ned i vekt og når noen prater om det så får jeg en flau smak i munnen ikke for noe annet enn at de som har dette kostholdet er så utrolig masende og fanatiske og det blir bare så alt for mye for at det er interessant å høre om. "mennesket er ikke laget for å spise korn, mennesket er ikke laget for å spise ris, bla,bla bla...."

"Ta en potet, ta gjerne 4 ta 8, ta alle, ja, ta en potet. Stek dem og kok dem og spis gjerne skallet, men ta en potet" synger jeg inni meg da

Jeg elsker poteter og brød og en uke uten disse ingrediensene er vel, nesten helt utenkelig.

I dag florerer det med overvektige samtidig som vi har flere diett typer og kostholds regimer enn noen annen tidsalder og jeg bare finner det hele litt merkelig, mens før i tiden (en trenger vel ikke gå så mange år tilbake heller) så var det lengre mellom hver person som var overvektig samtidig som poteter og brød stod på de fleste familiers mat bord. Er det virkelig poteter og brød som er fedmens verste fiende?

Jeg respekterer at folk har et annet kosthold enn meg, at folk er forskjellig og at ulike typer løsninger funker på ulike mennesker, men det har tatt så veldig av, det har blitt så alt oppslukende for mange.

Det er lavkarbo, raw Food, kortreist, langreist, slow Cooking, supermat og jeg vet ikke hva men det jeg ser med de alle er at folk som følger disse diettene, eller nye livsstilene mener de har funne svaret for alle, og det blir belærende og litt sossete på mange måter. For meg fungerer vanlig sunn norsk husmanskost og det gjør det fremdeles på de fleste menneskerog da blir det så inderlig rart nar frelste lavkarboere som har funnet Jesus i fette mener jeg får finere hud, bedre skjellet og vel nesten kan vokse vinger og fly på lavkarbo.

Som sagt misforstå meg rett, jeg VET som sagt at folk er forskjellige og at de av lavkarbo folket som skriker høyest ikke representerer alle på lavkarbo, men jeg forstår hvorfor Kamille "harselerte" litt over dette i en reklame

http://www.youtube.com/watch?v=9MV7S0aowjw.

Endret 1. august 2013 av skreppamedleppa

[Amarinda]

Jeg er skeptisk rett og slett fordi vi mangler å se langtidseffekten av dette kostholdet. Og da mener jeg ikke 1-2 år på Lavkarbo, men å se hvordan helsen er når man nærmer seg 20-30 år på det slikt kosthold. Dagens eldre er friskere enn noen sinne og lever lenger enn vi noen gang har gjort, og de har vokst opp med rene matvarer og varierte middager laget fra bunnen av, men MED mye potet.

Når man har gjort langsiktige nok studier, kan man dra sikre konklusjoner. Men for min del er det uansett ikke aktuelt, jeg hadde ikke taklet å leve etter en så streng diett, og trenger det heldigvis ikke heller.

[AnonymBruker]

hvorfor?

fordi lavkarbo ikke har vært i vinden lenge nok til at man kan gjøre vitenskapelige undersøkelser som viser om det er bra for kroppen over mange mange år. Nei ikke bare 3 år. Jeg snakker en livstid.

I tillegg til at "alle" som kjører lavkarbo sier at de har vært hos lege®, ja ikke bare legen, men legeR, og sjekket blodprøver og alt mulig og "de er faktisk bedre enn noen gang". Lite troverdig.

Nei, det må vitenskapelige undersøkelser over lengre år til før jeg kan tro på dette. Sånn er det når man har respekt for vitenskapen, og er kritisk når noe ikke er logisk.

Anonymous poster hash: 0d247...a29

[Supraspinatus]

Jeg er skeptisk rett og slett fordi vi mangler å se langtidseffekten av dette kostholdet. Og da mener jeg ikke 1-2 år på Lavkarbo, men å se hvordan helsen er når man nærmer seg 20-30 år på det slikt kosthold. Dagens eldre er friskere enn noen sinne og lever lenger enn vi noen gang har gjort, og de har vokst opp med rene matvarer og varierte middager laget fra bunnen av, men MED mye potet.

Når man har gjort langsiktige nok studier, kan man dra sikre konklusjoner. Men for min del er det uansett ikke aktuelt, jeg hadde ikke taklet å leve etter en så streng diett, og trenger det heldigvis ikke heller.

Vi har ikke vitenskapelig langtidseffekt (spesielt ikke det karbohydratrike kostholdet som har blitt anbefalt!) av noe annet kosthold enn stammekosthold - og de er som oftest mye nærmere lavkarbo enn vestlig kosthold.

Frykten for lavkarbo hos fagfolk skyldes i nesten 99% av tilfellene fettet og frykten for mettet fett. Det er ikke noe i veien for å bare spise enumettet og små mengder flerumettet og likevel holde seg innenfor rammene, men dette blir nesten alltid avfeid.

Dessuten tror jeg kolesterolhypotesen kommer til å bli anerkjent som død med tid og stunder. Det dukker stadig opp studier, observasjoner og artikler som stiller den i dårlig lys. Og da er plutselig ikke mettet fett så farlig lenger.

Selv opplever jeg ofte å få kommentarer og hets fordi jeg tror på å spise lite karbohydrater og få energien min fra naturlig fett. Jeg har heller aldri sett noen som kritiserer folk eller kaller dem dumme fordi de velger å spise karbohydrater. Det jeg imidlertid har sett er at mange tilhengere av lavkarbo er så fornøyd med sine egne erfaringer at de deler den og oppfordrer andre til å prøve. Da blir de plutselig merket som lavkarbofanatiker.

Og det som jeg også for ofte ser er dem som spiser lavkarbo, men ikke har satt seg nok inn i det og de videreforklarer det på en gal eller uriktig måte. Jeg tror det er slik mesteparten av mytene oppstår - og det er alltid dem som blir "sablet" ned av autoritetspersoner. Et eksempel er det at "lavkarbo er vektregulerende. Du kan spise så mye fett som helst og likevel går du ned i vekt om du er tjukk og opp om du er tynn". Det er sannsynligvis en mistolkning av effekten at du kan spise deg mett "så mye du føler for å spise" og likevel spise mindre eller like mye som du trenger.

Edit: mange tror også at det er en motediett som har holdt på i 5-6år. Det er det ikke. Første kjente nedtegnelse av lavkarbodietten er fra 1800-tallet. Og det ble gjort utallige forsøk på tidlig 1900-tall. Spesielt rettet mot sykdommer som diabetes og epilepsi. Søk på William Banting på wikipedia feks. En liten funfact er at det svenske ordet for å slanke seg "att banta" kommer fra, nemlig, William Banting.

Endret 1. august 2013 av Supraspinatus

[AnonymBruker]

Jeg er skeptisk rett og slett fordi vi mangler å se langtidseffekten av dette kostholdet. Og da mener jeg ikke 1-2 år på Lavkarbo, men å se hvordan helsen er når man nærmer seg 20-30 år på det slikt kosthold. Dagens eldre er friskere enn noen sinne og lever lenger enn vi noen gang har gjort, og de har vokst opp med rene matvarer og varierte middager laget fra bunnen av, men MED mye potet.

Når man har gjort langsiktige nok studier, kan man dra sikre konklusjoner. Men for min del er det uansett ikke aktuelt, jeg hadde ikke taklet å leve etter en så streng diett, og trenger det heldigvis ikke heller.

Enig i dette og det som ble sagt tidligere om mangel på kunnskap om langtidsvirkningene av høyt inntak av mettet fett. Tenker også at vi kommer til å høre flere historiet som den om mannen sim døde som 60 åring etter 30 år på lavkarbo.

Man ser jo at folk senker kolesterolet, og dermed risikoen for hjerte og karsykdommer, ved å spise mindre mettet fett. Skjønner ikke helt at det plutselig har blitt feil.

Jeg har mye hjerte- og karsykdommer i familien og legen har sagt at jeg er genetisk disponert, så jeg holder meg unna for mye mettet fett i det daglige.

I tillegg merker jeg at karbohydrater har god effekt på treningen.

Anonymous poster hash: 9f5e6...720

[Supraspinatus]

Enig i dette og det som ble sagt tidligere om mangel på kunnskap om langtidsvirkningene av høyt inntak av mettet fett. Tenker også at vi kommer til å høre flere historiet som den om mannen sim døde som 60 åring etter 30 år på lavkarbo.

Man ser jo at folk senker kolesterolet, og dermed risikoen for hjerte og karsykdommer, ved å spise mindre mettet fett. Skjønner ikke helt at det plutselig har blitt feil.

Jeg har mye hjerte- og karsykdommer i familien og legen har sagt at jeg er genetisk disponert, så jeg holder meg unna for mye mettet fett i det daglige.

I tillegg merker jeg at karbohydrater har god effekt på treningen.

Anonymous poster hash: 9f5e6...720

Det finnes genetiske disposisjoner for ekstrem påvirkning av kolesterol. Kjent som familiær hyperkolestemi. Disse bør ikke spise mye mettet fett. Det betyr ikke at de kan spise ubegrenset med raske karbohydrater og "være sunne" av det.

Når det gjelder mettet fett så tror jeg faktisk at de som utarbeidet hypotesen på 50-tallet tok feil. Mulig han klassifiseres som fanatiker og derfor ikke kan uttale seg (ironi), men Lege Espen Rostrup (som forsker på emnet!) har skrevet en del om dette på sin nettside: http://espenrostrup.com/2011/10/15/kostholdsfett-karbohydrater-og-arteriosklerose/

Edit: fant dette utklippet fra "Dagens medisin": http://www.kostreform.no/PDF/Dagens%20Medisin_20_06_13.pdf

Endret 1. august 2013 av Supraspinatus

[Gjest Belle Gunnes]

Hvorfor sier en del ernæringsfysiologer at man skal spise karbohydrater før trening og proteiner etter trening? Det er slik jeg praktiserer mitt kosthold, og synes det funker gull. Jeg spiser lite fett og sukker, men jeg kan godt spise litt pasta før trening. Eller faktisk en brødskive med egg før trening. Spiser en til to timer før trening og spiser mine proteinbomber rett etter trening (wokker grønnsaker, sopp, kjøtt og bønner). Og alt i alt mye fiber. Jeg har masse energi og jeg bygger muskler som aldri før.

[Gjest Funky Punk]

Mange som går på LAVkarbo (altså ikke NULLkarbo) spiser også litt karbo før trening. Noe man fint kan gjøre og likevel holde seg på ganske få gram karbo om dagen

[Supraspinatus]

Hvorfor sier en del ernæringsfysiologer at man skal spise karbohydrater før trening og proteiner etter trening?

Jeg vet ikke hvorfor enkelte sier akkurat det. Det vanligste er vel at de sier at en må få i seg kjappe karbohydrater etter trening. F.eks. sjokomelk.

Det hele baserer seg på studier som viste at de med høyt karbohydratandel i kosten hadde større glykogenlagre enn de med mindre karbohydratandel i kosten. Og andre studier som fant sammenheng mellom store glykogenlagre og lengre utholdenhet. Men senere studier viser også at glykogen ikke spiller så stor rolle - det viktigste er å bruke så lite som mulig i et langt løp.

I tillegg er det vesentlig mer å hente på å øke opptaket av oksygen slik at fettoksidasjon kan holde på lengst mulig.

For styrke, eksplosivitet og til en viss del kroppsbygging er glykogen helt irrelevant.

Når det gjelder proteiner er det egentlig rart at noen sier at en bør få dem i seg rett etter trening. Proteinsyntesen er treg. Du kan like godt spise dem ørten timer før eller etter. Så lenge du har et jevnt inntak. Myse tas litt fortere opp, men du vet jo aldri om protein faktisk blir brukt i proteinsyntese eller i glukoneogenese, eller de novo lipogenese...

[momo]

Jeg prøvde ketolyse dietten for noen år siden, og jeg var i ketolyse hele tiden, spiste som jeg skulle. Jeg ble fysisk syk og gikk opp 400 g hver uke. Holdt på i 2 mnd, da alle sa det ville bli bedre. Men ikke noe ble bedre. Så noen kan faktisk ikke gå på ekstrem lavkarbo.

Men jeg spiser nesten aldri pasta, ris og poteter. Men jeg spiser grove knekkebrød, havregrøt, frukt og masse grønnsaker. Dette går helt fint.

[AnonymBruker]

Jeg er ikke nødvendigvis skeptisk til lavkarbo, men får litt fnatt av fanatikere som skal trekke frem lavkarbo som løsningen på alt. Jeg er enig i det som er nevnt av noen andre i denne debatten, at det virker også som noen (nyfrelste) lavkarbere tror at alle som ikke spiser lavkarbo hiver innpå med godteri og loff. Da trekker jeg den konklusjonen at det ikke er så rart at lavkarbo funker for dem, dersom det var slik de levde før, mens de nå har gått over til et gjennomtenkt og fornuftig kosthold.

For ja, jeg ser mye fornuft i lavkarbo; kutte ned på sukker, fint hvetemel og andre ting vi alle fra barnsben av har lært at ikke er spesielt sunt, og spise rene, naturlige matvarer. Men man trenger ikke spise lavkarbo for å spise sånn

Anonymous poster hash: 6584e...de1