Kan kvinner voldta?

[tom1986]

"Da er han ikke mye mann"? Ser du selv hvor snevert menneskesyn du gir uttrykk for? Å være mann er å ha en mannskropp og/eller å identifisere seg selv som mann. Det går fint an å være mann uten å være en brautende, gryntende alfahann som alltid vil pule med alt som går forbi. Jeg vil faktisk gå så langt som til å påstå at den typen menn er en solid minoritet.

Det jeg nettopp skrev til womenwomen kunne jeg like godt ha rettet mot deg, så jeg gidder ikke skrive det en gang til. Altså, det handler ikke bare om hvem som teknisk sett er sterkest. Og det at du ikke har hatt noe imot å bli tafset på ved en anledning eller to betyr ikke at alle andre føler det helt likt, eller at det ikke finnes andre mulige overgrepssituasjoner.

Hvorfor lage en stråmann? Jeg har aldri sagt at menn skal være huleboere, men å være mann handler om maskulinitet. Det handler om å være tøff, ha kontroll på følelsene, klare seg på egen hånd, være en leder samtidig som man viser omsorg for sine egne. Menn skal ikke sitte å snakke om følelsene sine på krisemottak for at en eller annen kvinne tafset litt på penis mens han sov. Da er du ikke lengre mann, men ei "kjerring".

[AnonymBruker]

Hvorfor lage en stråmann? Jeg har aldri sagt at menn skal være huleboere, men å være mann handler om maskulinitet. Det handler om å være tøff, ha kontroll på følelsene, klare seg på egen hånd, være en leder samtidig som man viser omsorg for sine egne. Menn skal ikke sitte å snakke om følelsene sine på krisemottak for at en eller annen kvinne tafset litt på penis mens han sov. Da er du ikke lengre mann, men ei "kjerring".

For meg høres det ut som du forveksler "manlighet" med psykopati.

Anonymous poster hash: 0e084...f66

[Sweet77]

Jeg tenker en mann kan bli voldtatt på den måten at han blir ydmyket.

Men personlig, så hadde jeg aldri blitt stiv for en jente jeg ikke hadde synes var verdt å knulle.

Så det er en gråsone

At penis kan bli erigert uten lyst er jo et faktum.

Men selv der den erigeres fordi mannen har lyst, så betyr ikke det at han VIL. Han kan f.eks være dødstent på kona til kameraten sin, men samtidig ikke ville ha sex med henne, siden hun jo er kameratens. Eller han kan være i et forhold og oppleve å bli tent på en annen, men ikke ville ha sex med henne siden han jo elsker partneren sin. Eller det kan være andre grunner til at han velger å avstå.

I alle disse tilfellene så ville jeg anse det som voldtekt dersom kvinnen tvang ham, f.eks dopet ham ned eller benyttet anledningen når han var for full til å komme unna. Han ville kanskje ha stå fordi han var tent på henne, men ingen mulighet til å komme unna selv om han ville. Det er voldtekt i mine øyne, at en mann har "lyst" betyr ikke at han vil, og det skal respekteres.

I følge loven (om jeg husker rett) så er det kun voldtekt når det er snakk om penetrering, så slik sett kan ikke en mann voldtas om det ikke er snakk om analt. Denne loven burde selvsagt endres for å beskytte menn, å tvinge noen eller utnytte en situasjon der den andre ikke har mulighet til å komme unna er like ille uansett kjønn.

Endret 15. juli 2013 av Flair

[AnonymBruker]

Hvorfor lage en stråmann? Jeg har aldri sagt at menn skal være huleboere, men å være mann handler om maskulinitet. Det handler om å være tøff, ha kontroll på følelsene, klare seg på egen hånd, være en leder samtidig som man viser omsorg for sine egne. Menn skal ikke sitte å snakke om følelsene sine på krisemottak for at en eller annen kvinne tafset litt på penis mens han sov. Da er du ikke lengre mann, men ei "kjerring".

Når du prøver for hardt å være selvsikker virker det faktisk bare som du prøver å kompensere for usikkerhet.

Anonymous poster hash: 7821a...427

[AnonymBruker]

Hvorfor lage en stråmann? Jeg har aldri sagt at menn skal være huleboere, men å være mann handler om maskulinitet. Det handler om å være tøff, ha kontroll på følelsene, klare seg på egen hånd, være en leder samtidig som man viser omsorg for sine egne. Menn skal ikke sitte å snakke om følelsene sine på krisemottak for at en eller annen kvinne tafset litt på penis mens han sov. Da er du ikke lengre mann, men ei "kjerring".

Ingen menn er roboter og vi kan ikke alle late som om vi er, og stenge alt inne.

Anonymous poster hash: 3ec67...b69

[Fim]

Hvorfor lage en stråmann? Jeg har aldri sagt at menn skal være huleboere, men å være mann handler om maskulinitet. Det handler om å være tøff, ha kontroll på følelsene, klare seg på egen hånd, være en leder samtidig som man viser omsorg for sine egne. Menn skal ikke sitte å snakke om følelsene sine på krisemottak for at en eller annen kvinne tafset litt på penis mens han sov. Da er du ikke lengre mann, men ei "kjerring".

Deg om det. Du får kose deg på 50-tallet, resten av oss lever i 2013. Jeg er jaggu glad jeg ikke er mann i en så snever virkelighet som din. Det du kaller en stråmann er min måte å understreke at kjønnsrollene du forholder deg til er særdeles snevre. Det kalles å sette ting på spissen.

En annen sak er det forkastelige kvinnesynet ditt. "Da er han ikke lenger mann, men kjerring"? Altså, en vanæret mann er en kvinne? Er det virkelig en fornærmelse å bli sammenliknet med en kvinne? Setter du kvinner så lavt? Du gjør sikkert ikke det - jeg går ikke inn for å tolke deg i verste mening - men tenk over implikasjonene av uttrykkene du bruker. "Kjerring" brukt som fornærmelse om en mann impliserer en lang rekke negative egenskaper ved det å være kvinne, og sånt synes jeg man burde holde utenfor en sivilisert debatt.

Hvis du gidder å gjøre litt research vil du finne at det eksisterer en god del overgrepsutsatte menn rundt omkring, selv om de ikke nødvendigvis står frem med navn, takket være at folk som deg betviler deres mannlighet. Du fordummer saken ved å skissere en latterlig figur som får hetta fordi ei dame tok litt på ham, og insinuerer dermed at det ikke finnes alvorligere måter en mann kan utsettes for overgrep på. Hvem er forresten du til å diktere hvor folks grenser skal gå? Hva vet du om hva folk har opplevd tidligere i livene sine? Hvem er du til å bestemme at enhver mann skal tåle å få sine intimgrenser overtrådt? Og hvorfor i alle dager skal dette være et fastsatt kriterie for mannlighet?

[Red-Ruby]

Herregud,ja! Ikke nok med at hun voldtok gutten,men han er også mindreårig! Blir dårlig av denne saken, håper hun sitter i fengsel leeenge!

Det har faktisk skjedd tilfeller hvor kvinner har fått orgasme under voldtekt. Det er grusomt for dem, og de skammer seg så jævlig,og det er lite kjent sak. Men det er bare kroppen som reagerer på stimulasjon, det betyr ikke at det var frivillig for det!

[tom1986]

Deg om det. Du får kose deg på 50-tallet, resten av oss lever i 2013. Jeg er jaggu glad jeg ikke er mann i en så snever virkelighet som din. Det du kaller en stråmann er min måte å understreke at kjønnsrollene du forholder deg til er særdeles snevre. Det kalles å sette ting på spissen.

En annen sak er det forkastelige kvinnesynet ditt. "Da er han ikke lenger mann, men kjerring"? Altså, en vanæret mann er en kvinne? Er det virkelig en fornærmelse å bli sammenliknet med en kvinne? Setter du kvinner så lavt? Du gjør sikkert ikke det - jeg går ikke inn for å tolke deg i verste mening - men tenk over implikasjonene av uttrykkene du bruker. "Kjerring" brukt som fornærmelse om en mann impliserer en lang rekke negative egenskaper ved det å være kvinne, og sånt synes jeg man burde holde utenfor en sivilisert debatt.

Hvis du gidder å gjøre litt research vil du finne at det eksisterer en god del overgrepsutsatte menn rundt omkring, selv om de ikke nødvendigvis står frem med navn, takket være at folk som deg betviler deres mannlighet. Du fordummer saken ved å skissere en latterlig figur som får hetta fordi ei dame tok litt på ham, og insinuerer dermed at det ikke finnes alvorligere måter en mann kan utsettes for overgrep på. Hvem er forresten du til å diktere hvor folks grenser skal gå? Hva vet du om hva folk har opplevd tidligere i livene sine? Hvem er du til å bestemme at enhver mann skal tåle å få sine intimgrenser overtrådt? Og hvorfor i alle dager skal dette være et fastsatt kriterie for mannlighet?

Det du skriver er enda et tegn på postmodernismens og feminismens påvirkning. Vi er alle individer, mennesklig natur eksisterer ikke og vi er alle kun produkter av kultur og erfaringer. Banalt vissvass. Kvinner og menn opplever voldtekt vidt forskjellig. Menn opplever på langt nær de samme traumene og blir voldtatt ekstremt sjelden av kvinner. Det er en ikke-sak fordi det a) skjer utrolig sjelden og b) når det skjer er det ikke et alvorlig overgrep.

Det du skriver er kun enda en kvinne som projiserer hennes, og kvinners, virkelighetsoppfatning på menn og antar at vi er alle like. Vi er ikke det.

[Fim]

Det du skriver er enda et tegn på postmodernismens og feminismens påvirkning. Vi er alle individer, mennesklig natur eksisterer ikke og vi er alle kun produkter av kultur og erfaringer. Banalt vissvass. Kvinner og menn opplever voldtekt vidt forskjellig. Menn opplever på langt nær de samme traumene og blir voldtatt ekstremt sjelden av kvinner. Det er en ikke-sak fordi det a) skjer utrolig sjelden og b) når det skjer er det ikke et alvorlig overgrep.

Det du skriver er kun enda en kvinne som projiserer hennes, og kvinners, virkelighetsoppfatning på menn og antar at vi er alle like. Vi er ikke det.

Når har jeg sagt at alle er like? Du sier at "menn er sånn, kvinner er sånn". Jeg sier at folk er forskjellige, og at du ikke vet eller kan avgjøre hvordan alle menn reagerer på en situasjon. Det finnes kvinner som får kraftige ettervirkninger av overgrep, og det finnes kvinner som ikke gjør det. Hvorfor skulle ikke det samme være tilfellet for menn? Jeg har ikke sagt at menn og kvinner er helt like. Jeg har ikke sagt at menneskelig natur ikke eksisterer. Jeg har heller ikke sagt at en manns reaksjon på et overgrep alltid vil være den samme som en kvinnes. Poenget er at de kan utsettes for overgrep, og at de kan reagere negativt på det, om det er sjelden er irrelevant. Alvorlighetsgraden er det ikke du som avgjør. Alvorlighetsgraden av et overgrep avgjøres av opplevelsen til den som har opplevd det. Et objektivt sett "mildt" overgrep fra en kjæreste kan f.eks. oppleves som mer traumatisk enn en mer alvorlig hendelse med en fremmed. Du har hverken rett eller kunnskap til å sitte på din høye hest og avgjøre at ingen overgrep av seksuell natur begått mot en mann er alvorlig.

Det skjer, og det har skjedd. Det finnes nok av dokumenterte tilfeller. Spør gjerne f.eks. ADAM som jeg nevnte tidligere. Og når det skjer, og en mann reagerer negativt på det, skal han ikke avfeies som en ikke-sak bare fordi han slumper til å ha en penis.

Helt hva du prøver å oppnå med å avfeie det jeg sier som "postmodernisme" vet jeg ikke.

[Botch]

Du er klok, Fim. Det er synd at det fortsatt er et slikt sosialt stigma for offeret.

[Gjest BettyBoop]

Det du skriver er enda et tegn på postmodernismens og feminismens påvirkning. Vi er alle individer, mennesklig natur eksisterer ikke og vi er alle kun produkter av kultur og erfaringer. Banalt vissvass. Kvinner og menn opplever voldtekt vidt forskjellig. Menn opplever på langt nær de samme traumene og blir voldtatt ekstremt sjelden av kvinner. Det er en ikke-sak fordi det a) skjer utrolig sjelden og b) når det skjer er det ikke et alvorlig overgrep.

Det du skriver er kun enda en kvinne som projiserer hennes, og kvinners, virkelighetsoppfatning på menn og antar at vi er alle like. Vi er ikke det.

hvordan kan du vite at det ikke er alvorlig all den tid det er tabu for menn å snakke om?

[tom1986]

Når har jeg sagt at alle er like? Du sier at "menn er sånn, kvinner er sånn". Jeg sier at folk er forskjellige, og at du ikke vet eller kan avgjøre hvordan alle menn reagerer på en situasjon. Det finnes kvinner som får kraftige ettervirkninger av overgrep, og det finnes kvinner som ikke gjør det. Hvorfor skulle ikke det samme være tilfellet for menn? Jeg har ikke sagt at menn og kvinner er helt like. Jeg har ikke sagt at menneskelig natur ikke eksisterer. Jeg har heller ikke sagt at en manns reaksjon på et overgrep alltid vil være den samme som en kvinnes. Poenget er at de kan utsettes for overgrep, og at de kan reagere negativt på det, om det er sjelden er irrelevant. Alvorlighetsgraden er det ikke du som avgjør. Alvorlighetsgraden av et overgrep avgjøres av opplevelsen til den som har opplevd det. Et objektivt sett "mildt" overgrep fra en kjæreste kan f.eks. oppleves som mer traumatisk enn en mer alvorlig hendelse med en fremmed. Du har hverken rett eller kunnskap til å sitte på din høye hest og avgjøre at ingen overgrep av seksuell natur begått mot en mann er alvorlig.

Det skjer, og det har skjedd. Det finnes nok av dokumenterte tilfeller. Spør gjerne f.eks. ADAM som jeg nevnte tidligere. Og når det skjer, og en mann reagerer negativt på det, skal han ikke avfeies som en ikke-sak bare fordi han slumper til å ha en penis.

Helt hva du prøver å oppnå med å avfeie det jeg sier som "postmodernisme" vet jeg ikke.

Som sagt, overgrep mot voksne menn skjer så sjelden og er som regel så lite traumatisk for mannen at det er ubetydelig. Motbevis mine påstander med konkrete tall og ikke bare begrep som "store mørketall" som er helt intetsigende.

[tom1986]

hvordan kan du vite at det ikke er alvorlig all den tid det er tabu for menn å snakke om?

Fordi både jeg og en rekke av mine kompiser har blitt "voldtatt" av kvinner; våknet opp med at jenta har tatt seg til rette. Ingen av oss ser på det som en negativ opplevelse, så fremst kvinnen ikke er stygg og/eller overvektig. Det er en morsom ting vi bare flirer av i ettertid.

[Gjest BettyBoop]

Som sagt, overgrep mot voksne menn skjer så sjelden og er som regel så lite traumatisk for mannen at det er ubetydelig. Motbevis mine påstander med konkrete tall og ikke bare begrep som "store mørketall" som er helt intetsigende.

gjerne du kan bevise dine påstander med tall også da?

[Gjest BettyBoop]

Fordi både jeg og en rekke av mine kompiser har blitt "voldtatt" av kvinner; våknet opp med at jenta har tatt seg til rette. Ingen av oss ser på det som en negativ opplevelse, så fremst kvinnen ikke er stygg og/eller overvektig. Det er en morsom ting vi bare flirer av i ettertid.

kanskje de ikke turte å si hva de egentlig tenkte i frykt for å bli latterliggjort? Jeg bare gjetter.

[Gjest hogwash]

Som sagt, overgrep mot voksne menn skjer så sjelden ...

Fordi både jeg og en rekke av mine kompiser har blitt "voldtatt" av kvinner..

Bestem deg. Og gi helst faen i å uttale deg på vegne av menn.

[tom1986]

kanskje de ikke turte å si hva de egentlig tenkte i frykt for å bli latterliggjort? Jeg bare gjetter.

Tror jeg kjenner mine venner langt bedre enn det du gjør...

[tom1986]

Bestem deg. Og gi helst faen i å uttale deg på vegne av menn.

Ingen motsetning der; derav "voldtekt" i gåsetegn. Jeg vil ikke kalle det et reelt overgrep.

[AnonymBruker]

Menn og Gutter kan absolutt bli voldtatt - Finnes jo selvfølgelig ulike muligheter når det gjelder voldtekt på menn/gutter, men er det snakk om voldtekt hvor Penis er inkludert, så er det faktisk bare å stimulere, og denne 13 åringen kan ikke gjøre noe med det - Jeg har sett dokumentarer av smågutter som forteller om sine forferdelige opplevelser hvor de forklarer at de ikke skjønner hvordan de kunne bli stimulert når de egentlig ikke ville, og dermed følte seg skyldig . Men er faktisk ikke så mye å få gjort . "Penisen styrer seg selv" på en måte . Tror også fysisk at penisen blir stiv av berøring selv om det ikke er noen form for opphisselse, og dette kan føre til at voldtekten kan bli utført .

Anonymous poster hash: b74bd...2eb

[tom1986]

gjerne du kan bevise dine påstander med tall også da?

Å bevise et universelt negativ er vanskelig, men det faktum at det er omtrent ingen menn som anmelder kvinner for voldtekt er et sterkt bevis. Så vil enkelte kvinner påstå at "ja, men stigmaet. tenk på stigmaet!!!11 hyyyl". Som er deres påstand, ergo er bevisbyrden igjen hos de.