Jakthunder drept av sauebonde

[AnonymBruker]

Tror noen virkelig at sauebønder, som bl.a. lever i fjøset under lamminga, tenker "skitt au, om det går med en sau eller ti, så kunne jeg ikke brydd meg mindre"? Tiltroen til bønder er marginal, og det er litt skremmende. For vi skal verdsette det faktum at vi har flinke bønder som er opptatt av dyrevelferd her i landet.

Anonymous poster hash: e978a...31d

Dette sporer veldig av, men. Jeg er av lik oppfatning som flere her. Det er ikke måte på hvor glad bonden er i dyrene sine. Likevel sender de sauene ut i fjellet der den ihelavlede sauen som ikke engang evner å rygge, faller ned skrenter, drukner, setter fast bein, blir invadert av parasitter, lungebetennelse, tatt av rovdyr, påkjørt, brekker ben. Det er snakk om tusenvis av sau i året som lider en smertefull død. Og til slutt blir de kjørt i mange tilfeller mange mil på en trang transport med lukt av stress og frykt for å ende livet sitt som fårikål. Hvorfor? Profitt. Det er mer lønnsomt å sette ut sauen i fjellet, det er mer lønnsomt å ikke følge med dyra mer enn et par ganger i uka, mer lønnsomt å sende dyra på slakteriet fremfor å hyre inn en mobilslakter. Er man virkelig glad i dyrene sine så sørger man får å tilrettelegge et best mulig liv og sørge for minimalt med risiko. Derfor blir jeg provosert når jeg hører bønder som driver på denne måten er så ufattelig glad i dyrene sine... Det handler om penger.

Ingen som genuint bryr seg om sine dyr og er glad i dem ville utsatt dem for en slik risiko.

Anonymous poster hash: bbffb...d6e

[AnonymBruker]

100 000 sauer ender sitt liv slik du beskriver over - altså dør av andre årsaker enn rovdyr...Signerer forøvrog innlegget over.

Anonymous poster hash: 3a640...68c

[Gjest Belle Gunnes]

AB 141 - her tar du ganske feil.

Profitt? De tjener knapt nok til salt i maten. Men du som forbruker krever billig kjøtt. Profitten går ikke til bonden, men til distributøren. Gjerne Gilde.

[AnonymBruker]

AB 141 - her tar du ganske feil.

Profitt? De tjener knapt nok til salt i maten. Men du som forbruker krever billig kjøtt. Profitten går ikke til bonden, men til distributøren. Gjerne Gilde.

Om ikke de 100 000 sauene som døde av benbrudd, parasitter, drukning, infeksjoner osv, som en over her så godt beskriver, kunne bøndene kanskje tjent litt mer?

Anonymous poster hash: 3a640...68c

[Bjørn88]

Kjenner jeg blir FORBANNET over at noen kan slå ihjel en hund på den måten! Nå vet ikke jeg hvor nært knyttet sauebonden faktisk er til sauene sine, men en hund er akkurat som et familiemedlem. Blir så mektig provosert!! Slå ihjel en hund? "Den var for nær sauen" (eller noe i den duren) til at den kunne skytes. Hva faen? Da burde han heller rett å slett skutt etter hunden, traff han sauen skulle han skutt den også. Det er to likeverdige dyr i mine øyne, selvom en hund antageligvis er mer elsket en en sau, men og slå ihejl en hund er så kvalmene styggt at hadde jeg vært i nærheten av bonden, hadde jeg ikke klart å styre meg. En sau er ikke mere verdt en hund, så det mest riktige ville vært å skyte begge to ( med mindre han traff bikkja og den døde) om de var for nærme. Rett og slett.

Åh, nå koker jeg innvendig!! Hadde noen slått bikkja mi forde den løp etter noen sauer, ja da hadde det smelt herrifra til Kina altså!

Beklager rotete innlegg, men blir så forbanna over at han kan mene det er greit å slå hunden ihjel fordi den angrep sauen. Hadde han skutt den hadde det vært noe annet (selvom det hadde vært provoserende) det og, så hadde det ihvertfall vært humant. Dette er bare jævli idiotisk, å håper bonden får straff, for dette er iKKE akseptabelt!

Om bonden skal straffes så bør vel hundeeier avlives

[AnonymBruker]

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201311770942512&set=p.10201311770942512&type=1&source=11

Her er han og hunden. Herrgud, dere ser jo at den ikke erfarlig!!!

Anonymous poster hash: 51212...7ee

[Gjest Armule]

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201311770942512&set=p.10201311770942512&type=1&source=11

Her er han og hunden. Herrgud, dere ser jo at den ikke erfarlig!!!

Anonymous poster hash: 51212...7ee

Haha. Klart vi ser at den ikke er noe farlig - i akkurat den situasjonen. Idiot.

[Lutetium 71]

Hva med å gjøre det enkelt? Hundeeieren setter opp et rømningssikkert gjerde rundt sin egen eiendom, slik at alle andre dyr, sauer og dyr i skogen, er trygge for hundene hans? Området som trenger gjerde er mindre, og utgiftene blir mindre for alle parter.

Nei, de fleste steder i landet trenger man ikke rovdyrsikre gjerder på innmarksbeite, fordi det ikke er rovdyr som tar sau på innmarksbeite der. Og hunder har vi lover som regulerer holdet av, som også er til for å beskytte husdyr og ville dyr.

..og mennesker.

Det som er mest slående i denne saken her er hvor tålmodig bonden egentlig har vært. Hele tre ganger har hundeeieridioten latt hundene sine herje. Hadde bonden vært av den kompromissløse typen, kunne han skutt hundene første gangen, med full dekning i lov. De hadde ikke engang trengt å bite eller jage sauene, det hadde holdt at de var løse på beitet der sauene var, uten eieren sin:

Hundeloven:

12.1.2.4 Inngrep i uønskede situasjoner uten at loven krever konkret fare

Hund som påtreffes uten ledsager i den tid bufe beiter på lovlig beite, kan etter bufeloven § 2 annet ledd drepes på stedet av grunneieren, bufeets eier eller besitter og enhver som er havneberettiget i strekningen.

En annen i tråden her hadde et godt poeng: Om ser på hundene sine som sine barn, hvorfor slipper man dem løs uten tilsyn?

[AnonymBruker]

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201311770942512&set=p.10201311770942512&type=1&source=11

Her er han og hunden. Herrgud, dere ser jo at den ikke erfarlig!!!

Anonymous poster hash: 51212...7ee

Anonymous poster hash: 3823d...f7c

[AnonymBruker]

En hund med jaktinstinkt trenger ikke nødvendigvis være farlig for mennesker... Forundret over kunnskapen om hunder her..

Anonymous poster hash: bbffb...d6e

[AnonymBruker]

AB 141 - her tar du ganske feil.

Profitt? De tjener knapt nok til salt i maten. Men du som forbruker krever billig kjøtt. Profitten går ikke til bonden, men til distributøren. Gjerne Gilde.

Nettopp, money talks, og dette er grunnen til at vi får stadig færre sauebønder i dette landet, ingen er villig til å betale nok for produktene, til at det er mulig å få det til å gå rundt.

Anonymous poster hash: 7a24f...5f8

[AnonymBruker]

AB 141 - her tar du ganske feil.

Profitt? De tjener knapt nok til salt i maten. Men du som forbruker krever billig kjøtt. Profitten går ikke til bonden, men til distributøren. Gjerne Gilde.

Er ikke Gilde et samvirke da?

Anonymous poster hash: 7b0d3...4e8

[Santflows]

Alle hundre ( og dyr generelt) har sine instinkter, og det er noe vi bare må akseptere. At disse hundene ville angripe sauene er ikke rart, for der ligger i blodet. Derimot syntes jeg det blir helt feil å drepe hundene. Men det er begge parters feil. Sauebonden burde ha sikrere gjerder. Man kan aldri vite når det kan komme andre rovdyr eller hunder neste gang. Men Hundeeierne burde ha passet bedre på hundene sine. Det er klart man kan miste kontroll over hundene, men hadde de vært under mer tilsyn hadde kanskje dette ikke skjedd.

[Luna00]

Må si at denne saken er trist, men slettes ikke så fæl som enkelte her skal ha det til. Jeg har sett litt nærmere på noen av argumentene og kommet frem til følgene:

1. Skyte en hund/Slå en hund til døde
   Dette er selvfølgelig ikke noe noen kunne tenke seg å gjøre, men bonden sier at dette var eneste utvei. Han har retten på sin side til å skyte hunden dersom den går til angrep på hans husdyr, i dette tilfellet sauer. Det står i flere artikler at bonden prøvde å kalle på hundene først, men ikke fikk det til denne gang. Da har han altså gjort det han etter loven først skal gjøre dersom hunder angriper sau.
   Den andre hunden ble slått i hjel. Dette kan med det første fremstå som uhumant. MEN: Dersom man treffer det rette punktet i skallen så er dette den mest humane måten (sett bort i fra å skyte) å drepe dyret på. Det har også senere kommet frem at dette var en gjerdepinne og ikke en ”vanlig” pinne, det vil si en liten kvist eller kjepp. En standard gjerdepåle er 175cm lang og 6cm tykk, dette utgjør en del kraft om man bruker det som slagvåpen. Som noen nevnte tidligere er det også kjent at sauer som opplever å bli jagd kan løpe til de detter om. Det vil si at dersom hundene hadde fått løpe rundt lenge på beitet så kunne mange av sauene død på grunn av utmattelse. Det er altså ikke bare snakk om at hundene kunne drep ved å bite, men også indirekte skade dyrene.
   Konklusjon: Bonden hadde loven på sin side når det gjelder skyting og å slå hunden i hjel var den mest humane måten i denne situasjonen. Det var også ikke første gangen disse hundene kom inn på bondens eiendom, og en kan konkludere med at bonden har vært ”tålmodig”.
2. Er hunder mer verdt enn sauer?
   Hvem har retten til å bestemme hvilket dyreliv som har høyest/mest verdi? Sauer og hunder er like mye verdt selv om de kan skilles som husdyr og kjæledyr. En sau føler akkurat den samme frykten og smerten som en hund gjør.
   Konklusjon: Dette burde være enkelt og greit: alle dyr har like stor verdi!
3. Bonden må investere i bedre gjerder
   Dette burde være enkelt og greit, siden vi har gjerdeloven. Et standard gjerde er 110cm høyt og består av nett med streng over (piggtråd er ikke lov lengre). Det vil si at en hund opper over dette lett som bare det. Eneste krav om andre gjerder er ved hold av enkelte dyr som for eksempel villsau og struts. Et raskt regnestykke viser at 100m standard gjerde koster bonden fra 2000-4000kr per 100m (prisforskjell pga kvalitet på gjerde). I følge Statens veivesen koster det ca 80-90kr per meter og eventuelle ekstra kostnader for boring der det er fjell (noe det finnes i store mengder på vestlandet). En LITEN gård kan ha rundt 3km med nettgjerde som da vil kost rundt 60 000-120 000kr. For å holde en hund ute kan man ca doble disse utgiftene! I følge gjerdeloven skal altså det som er over standard eventuelt betales av den som holder de dyrene som går over gjerdet. Altså dersom en bonde har for eksempel en hundeoppretter som nabo og denne hundeoppretteren vil forsikre seg om at hundene ikke kommer inn på bondens eiendom så er det HUNDEEIEREN som må betale for de ekstra gjerdekostnadene som kommer i tillegg til standardgjerde.
   Vil også legge til at det å beskytte seg mot rovdyr er tilnærmet umulig. Husk at vi i Norge har flere fugler som regnes som rovdyr, blant annet ørn og ravn. Dersom en bonde skulle beskytte seg mot alle rovdyr måtte han ikke bare hatt gjerde rundt beitet, men også over. Det sier seg selv at dette er totalt urealistisk. I de områdene de finnes ulv kan en vurdere hva bøndene burde gjøre for å holde ulven inne, men i denne saken er det helt urelevant da det ikke finnes ulv på vestlandet.
   En annen ting med gjerder på gårdsområder er at gårder som ligger i nærhet av hverandre ofte har delt gjerdeplikt, altså delt avsvar for vedlikehold av gjerder. En bonde kan holde sine gjerder godt, mens den andre kan slurve.
   Konklusjon: Her burde svaret være lett, da det er snakk om store kostnader. Hundeeier burde heller gjerde inn sin eiendom. Jeg mener at du som hundeeier må ta i betraktning at hundene dine kan stikke av og at du da som hundeeier selv må ta ansvar for å hindre dette ved for eksempel inngjerding. Dersom du har hunden i bånd ute eller i luftegård må en også være klar over at hunder kan komme seg løs og at dette kan få store konsekvenser.
   

Ellers vil jeg minne på om båndtvangen i Norge. Alle hunder skal ha bånd, uansett årstid. Ja, jeg forstår at det ikke er like morsomt å alltid ha på bånd, men dersom du slipper løs hundene så vær klar over konsekvensene det kan medbringe. Merk også at det ikke er fri ferdsel i utmark!

Bonden har min fulle og hele støtte, han gjorde det han måtte gjøre..

[Gjest Nexus]

Må si at denne saken er trist, men slettes ikke så fæl som enkelte her skal ha det til. Jeg har sett litt nærmere på noen av argumentene og kommet frem til følgene:

[*]

Skyte en hund/Slå en hund til døde

Den andre hunden ble slått i hjel. Dette kan med det første fremstå som uhumant. MEN: Dersom man treffer det rette punktet i skallen så er dette den mest humane måten (sett bort i fra å skyte) å drepe dyret på. Det har også senere kommet frem at dette var en gjerdepinne og ikke en vanlig pinne, det vil si en liten kvist eller kjepp. En standard gjerdepåle er 175cm lang og 6cm tykk, dette utgjør en del kraft om man bruker det som slagvåpen.

Konklusjon: Bonden hadde loven på sin side når det gjelder skyting og å slå hunden i hjel var den mest humane måten i denne situasjonen. Det var også ikke første gangen disse hundene kom inn på bondens eiendom, og en kan konkludere med at bonden har vært tålmodig.

[*]Er hunder mer verdt enn sauer?

Hvem har retten til å bestemme hvilket dyreliv som har høyest/mest verdi? Sauer og hunder er like mye verdt selv om de kan skilles som husdyr og kjæledyr. En sau føler akkurat den samme frykten og smerten som en hund gjør.

Konklusjon: Dette burde være enkelt og greit: alle dyr har like stor verdi!

[*]Bonden må investere i bedre gjerder

Dette burde være enkelt og greit, siden vi har gjerdeloven. Et standard gjerde er 110cm høyt og består av nett med streng over (piggtråd er ikke lov lengre). Det vil si at en hund opper over dette lett som bare det. Eneste krav om andre gjerder er ved hold av enkelte dyr som for eksempel villsau og struts. Et raskt regnestykke viser at 100m standard gjerde koster bonden fra 2000-4000kr per 100m (prisforskjell pga kvalitet på gjerde). I følge Statens veivesen koster det ca 80-90kr per meter og eventuelle ekstra kostnader for boring der det er fjell (noe det finnes i store mengder på vestlandet). En LITEN gård kan ha rundt 3km med nettgjerde som da vil kost rundt 60 000-120 000kr. F

Bonden har min fulle og hele støtte, han gjorde det han måtte gjøre..

Utrolig at du faktisk argumenterer for at det er humant å avlive en hund med en kjepp. Så bare kjeppen er tykk nok, er det greit for deg? Blir helt matt.

Du skriver at en sau føler like mye smerte og frykt om en hund. Ja, selvsagt. Men tenk hvilken smerte og frykt hunden følte av å bli slått i hjel med en stokk. Det skal noen slag til før den er død.

Og å sette opp et gjerde til 60-100 000 for 3 km, synes jeg faktisk høres ut som en god investering.

Antar du er bonde.

Endret 10. juni 2013 av Nexus

[AnonymBruker]

Utrolig at du faktisk argumenterer for at det er humant å avlive en hund med en kjepp. Så bare kjeppen er tykk nok, er det greit for deg? Blir helt matt.

Du skriver at en sau føler like mye smerte og frykt om en hund. Ja, selvsagt. Men tenk hvilken smerte og frykt hunden følte av å bli slått i hjel med en stokk. Det skal noen slag til før den er død.

Rask avliving = human.

Som personen skriver, når stokken er massiv og man treffer riktig dør hunden momentant, dette er like humant som å bli skutt. Sjekk feks forskrift om avliving av husdyr, der sidestiller stump gjenstand mot kraniet med skyting/dyrlege for mindre dyr.

Hvem skal betale for den gode investeringen?

Antar du er et bymenneske som aldri har hatt nærkontakt med gårdsdrift.

Anonymous poster hash: 7a24f...5f8

[Gjest Nexus]

Rask avliving = human. Som personen skriver, når stokken er massiv og man treffer riktig dør hunden momentant, dette er like humant som å bli skutt. Sjekk feks forskrift om avliving av husdyr, der sidestiller stump gjenstand mot kraniet med skyting/dyrlege for mindre dyr. Hvem skal betale for den gode investeringen? Antar du er et bymenneske som aldri har hatt nærkontakt med gårdsdrift. Anonymous poster hash: 7a24f...5f8

Men det er også stor sjanse for at det å slå med en stokk gir lidelse og inhuman avliving. Det er lett å treffe feil, særlig dersom stokken er så stor og tung som du beskriver. Man trenger ikke være "bymenneske" for å forstå det. Det er noe annet med en kontrollert avliving, slik man f.eks avliver husdyr (med sånn dings mot hodet som knuser kraniet). Om man må avlive, så får man gjøre det skikkelig.

Det bare skader bøndenes rykte ytterligere å forsvare å slå dyr i hjel med en stokk. Det går bare ikke an å forsvare, uansett meninger om båndtvang og sauehold.

Endret 10. juni 2013 av Nexus

[Luna00]

Utrolig at du faktisk argumenterer for at det er humant å avlive en hund med en kjepp. Så bare kjeppen er tykk nok, er det greit for deg? Blir helt matt.

Du skriver at en sau føler like mye smerte og frykt om en hund. Ja, selvsagt. Men tenk hvilken smerte og frykt hunden følte av å bli slått i hjel med en stokk. Det skal noen slag til før den er død.

Og å sette opp et gjerde til 60-100 000 for 3 km, synes jeg faktisk høres ut som en god investering.

Antar du er bonde.

Les nøye før du svarer. Jeg skrev det er den MEST humane måten i denne situasjonen. Altså ikke at det er human, men til en viss grad tilnærmet. Selv tror jeg ikke jeg hadde klart å drepe et dyr på den måten, men om jeg ikke hadde gjort noe motstand i en slik situasjon så ville vel det vært stort verre? Skal x'antall dyreliv lide på grunn av at jeg som menneske syns det uhumant å drepe et dyr? Skulle bonden skyte hunden for å eventuelt drepe et uskyldig dyr? La oss se det fra en annen side. La oss si at det var din hund som ble angrepet av en annen hund. Ville du da ha skutt hunden som angrep, selv om du viste at din egen hund sansynligvis ville få skader og eventuelt bli drept? Jeg skrev også at dette er trist, og noe absolutt ingen vil gjøre med mindre det er høyst nødvendig. Vil også minne på at dersom denne hunden ikke ble skremt av det første skuddet og da er det ikke tvil om at bonden måtte gripe inn - med mindre du vil stå på siden av og se på. Hva slags menneske ville det gjort deg til?

Du skriver at "..tenk hvilken frykt og smerte hunden følte med å bli slått..", men dyr drives av instinkt og det er tydelig at instinktet hadde slått inn hos denne hunden da den ikke reagerte på at den andre ble skutt. Et skudd er som regel mer enn nok til å skremme av en hund og stort sett alle andre dyr for den del.

[Luna00]

Utrolig at du faktisk argumenterer for at det er humant å avlive en hund med en kjepp. Så bare kjeppen er tykk nok, er det greit for deg? Blir helt matt.

Du skriver at en sau føler like mye smerte og frykt om en hund. Ja, selvsagt. Men tenk hvilken smerte og frykt hunden følte av å bli slått i hjel med en stokk. Det skal noen slag til før den er død.

Og å sette opp et gjerde til 60-100 000 for 3 km, synes jeg faktisk høres ut som en god investering.

Antar du er bonde.

Utrolig at du faktisk argumenterer for at det er humant å avlive en hund med en kjepp. Så bare kjeppen er tykk nok, er det greit for deg? Blir helt matt.

Du skriver at en sau føler like mye smerte og frykt om en hund. Ja, selvsagt. Men tenk hvilken smerte og frykt hunden følte av å bli slått i hjel med en stokk. Det skal noen slag til før den er død.

Og å sette opp et gjerde til 60-100 000 for 3 km, synes jeg faktisk høres ut som en god investering.

Antar du er bonde.

60 000-120 000kr er det det koster for et standar gjerde. Skal du gjerde ute en hund snakker vi om 120 000-240 000kr. Husk at dette bare er der det finnes nettinggjerde. Mange har skiller i form av steingarder. Skal du gjerde inn en hel gårdseiendom mot hunder snakker vi mot millioner. Vil du betale dette for å holde naboens hund ute?

[Gjest Nexus]

60 000-120 000kr er det det koster for et standar gjerde. Skal du gjerde ute en hund snakker vi om 120 000-240 000kr. Husk at dette bare er der det finnes nettinggjerde. Mange har skiller i form av steingarder. Skal du gjerde inn en hel gårdseiendom mot hunder snakker vi mot millioner. Vil du betale dette for å holde naboens hund ute?

Jeg er mest opptatt av at noen faktisk forsvarer å avlive en hund med en kjepp...Regnskapene angående gjerder (om det faktisk er den reelle summen) kan nok diskuteres. Men jeg synes det er en god investering, selv om det koster 200 000, ja. Da holder man jo også en del rovdyr ute, og sparer sauene for store lidelser. Dette lønner seg over tid.