Jakthunder drept av sauebonde

[AnonymBruker]

Jeg har da aldri hevdet det. Jeg har sammenliknet drapsinstinkt og aggressivitet. Viser til jaktsekvensen (under).

Atferdsteorier for utvikling fokuserer på hvordan miljø påvirker atferd og er basert på teorier av Watson, Pavlov og Skinner. Utvikling er ansett som reaksjon på belønning, straff, stimuli og forsterkning. Det er et altfor komplekst emne for en avsporing av denne tråden. Men du er kanskje i stand til å sette deg litt inn i det selv?

Du stiller derfor et meningsløst spørsmål, siden jaktinstinkt i seg selv ikke har med atferdsteori å gjøre (kun observerbar atferd). Men drapsinstinkt, derimot, har sammenheng med avliving, punkt nr 5) i jaktsekvensen under.

Jaktsekvensen består av:

1) grovsøk

2) finsøk

3) snikjakt

4) angrep

5) avliving

Av praktiske årsaker har man altså avlet bort avliving hos hund (ulven har den delen av jaktatferden i behold). Mange vil omtale avliving som en form for aggressivitet, mens andre hevder det kun er instinkt. Jeg omtalte det som en form for aggressivitet, som vi ikke ønsker hos hunden.

http://www.canis.no/bibliotek/artikler.php?id=144

Jeg anbefaler deg å melde deg på et valpekurs på en hundeskole om du trenger mer kunnskap.

Og du bør kanskje lese deg opp på sau? Det faktum at en hund ikke har noe problem med å ta livet av en sau eller flere uten å i det hele tatt ha vært borti dem, det ser det ut til at du bryr deg veldig lite om. Jaktinstinktet til en hund, kan helt fint ta livet av en sau i seg selv, uten drapsinstinkt eller aggresivitet eller hva du nå vil kalle det.

Anonymous poster hash: e978a...31d

[Endlessly]

Hetsjakt:

http://no.m.wikipedia.org/wiki/Hetsjakt

http://no.m.wikipedia.org/wiki/Parforsejakt

Endret 11. juni 2013 av Endlessly

[AnonymBruker]

Av praktiske årsaker har man altså avlet bort avliving hos hund (ulven har den delen av jaktatferden i behold). Mange vil omtale avliving som en form for aggressivitet, mens andre hevder det kun er instinkt. Jeg omtalte det som en form for aggressivitet, som vi ikke ønsker hos hunden.

Det eneste jeg etterspurte var referanse på seriøse teorier omtaler avlivningen som en form for aggressivitet hos hund og/eller ulv.

Anonymous poster hash: 7a24f...5f8

[Tabris]

Jeg er en stor hundeelsker og synes dette er en forferdelig trist situasjon, ikke minst for de stakkars hundene som ikke gjorde annet enn å følge sine instinkter. Men jeg er også på bondens side her, og har lite sympati med hundeeieren.

Når det er sagt så har utsagnet "bondene er like glad i dyrene sine de også" alltid forundret meg. De KAN jo ikke være det, da ville de jo gått inn i sorg hver gang de sendte dyrene til slakt. Det sier seg selv at man må holde følelsesmessig avstand til dyr man sender til avlivning fremfor egne kjæledyr som man ønsker å ha så lenge som mulig.

I tillegg synes jeg ikke alltid produksjonsdyr har de beste levekår der de står i sine trange båser med dritt opp til knærne, så jeg stiller meg skeptisk til akkurat den påstanden, må jeg innrømme.

[AnonymBruker]

Jeg er en stor hundeelsker og synes dette er en forferdelig trist situasjon, ikke minst for de stakkars hundene som ikke gjorde annet enn å følge sine instinkter. Men jeg er også på bondens side her, og har lite sympati med hundeeieren.

Når det er sagt så har utsagnet "bondene er like glad i dyrene sine de også" alltid forundret meg. De KAN jo ikke være det, da ville de jo gått inn i sorg hver gang de sendte dyrene til slakt. Det sier seg selv at man må holde følelsesmessig avstand til dyr man sender til avlivning fremfor egne kjæledyr som man ønsker å ha så lenge som mulig.

I tillegg synes jeg ikke alltid produksjonsdyr har de beste levekår der de står i sine trange båser med dritt opp til knærne, så jeg stiller meg skeptisk til akkurat den påstanden, må jeg innrømme.

Jeg skal vurdere å moderer meg en smule. Bønder jeg kjenner er levende opptatt av dyr og dyrevelferd, de har ekstremt stor respekt for dyr, men har selvfølgelig ikke et personlig forhold til (de fleste) av sine produksjonsdyr som de har til kjæledyr. Jeg er jo forøvrig oppvokst på gård, og har alltid vært lidenskapelig opptatt av og glad i dyrene våre, og jeg har hatt mange triste dager fordi dyrene blir sendt på slakteri. Men samtidig er jeg oppvokst i en kultur som sier at dyr er mat, og konsekvensen av at dyr er mat er jo at de må slaktes.

Jeg synes det ser ut som om svært mange i vårt samfunn (ikke nødvendigvis du, Tabris), har glemt det faktum at skal man spise kjøtt, så må et dyr avlives for å få det til. Det betyr ikke at man ikke er glad i dyr og opptatt av at disse skal ha et godt liv mens de lever. For meg er det ingen følelsmessig konflikt (bortsett fra at jeg rett og slett savner enkelte av produksjonsdyrene våre, selv mange år etter) ved å spise kjøtt.

Anonymous poster hash: e978a...31d

[Tabris]

Jeg har i seg selv ikke et problem med at man aler dyr til slakt. Det jeg har problemer med er påstanden om at bøndene er så glad i dyrene sine, når de står med dritt opp til knærne i trange båser og blir sendt til avliving. Jeg hadde aldri i mitt liv klart å ha et hundehold hvor en hund sto skitten i et trangt bur hele dagen før den ble sendt til avliving for så å påstå at jeg var så glad i den hunden.

Men dette blir kanskje litt off-topic.

[AnonymBruker]

Jeg har i seg selv ikke et problem med at man aler dyr til slakt. Det jeg har problemer med er påstanden om at bøndene er så glad i dyrene sine, når de står med dritt opp til knærne i trange båser og blir sendt til avliving. Jeg hadde aldri i mitt liv klart å ha et hundehold hvor en hund sto skitten i et trangt bur hele dagen før den ble sendt til avliving for så å påstå at jeg var så glad i den hunden.

Men dette blir kanskje litt off-topic.

Wow, der kjenner jeg faktisk at jeg mister bittelitt respekt for deg. Jeg vet ikke om et eneste fjøs der noen som helst dyr står med dritt til knærne, og hadde det vært tilfelle så hadde man fått så mye trekk for slaktet at man ikke hadde tjent noe som helst på det heller.

Anonymous poster hash: e978a...31d

[Tabris]

De fjøs jeg har vært i, og mange av de jeg har sett på tv, har vært av skitne dyr som er møkkete til opp til knærne, ja.

[AnonymBruker]

De fjøs jeg har vært i, og mange av de jeg har sett på tv, har vært av skitne dyr som er møkkete til opp til knærne, ja.

Da må dette være særdeles lite representativt, for som sagt, er dyret fult av møkk og/eller avføring, så får man store trekk i prisen. Så enten har dette vært dyrevernssaker, der har jeg også sett fenomet, ellers må jeg innrømme at jeg har problemer med å tro deg. Hva slags dyr er det du har opplevd at står til knea i møkk? og kan du generalisere utfra den erfaringen?

Anonymous poster hash: e978a...31d

[AnonymBruker]

Det eneste jeg etterspurte var referanse på seriøse teorier omtaler avlivningen som en form for aggressivitet hos hund og/eller ulv. Anonymous poster hash: 7a24f...5f8

Jeg kom med teori som var linket direkte til hunder, jeg forklarte at de atferdsteorier (jeg har ikke nevt dette) du selv har brakt inn i diskusjonen, viser at du ikke vet hva det egentlig er. Teorier beskriver noe overordnet: de tar ikke for seg det helt konkrete: så igjen: ta kontakt med en ulveforsker eller hundeskole om det er så vanskelig for deg. Hvis du vet litt grunnleggende om atferdspsykologi, så er ikke teorien så spesifikk. Da må man bringe inn momenter fra både biologi, psykologi og ulv generelt.

En annen bonde her, ba om kunnskap om hun/ulv/jaktinstinkt og beskylder meg nå for ikke om bry meg om sau (!) når jeg så svarer på dette. Hersketeknikker, fordi man mener det er uetisk og forkastelig å slå i hjel en hund med en kjepp, og at det ikke blir mer etisk av at kjeppen er tykk.

Det er en velkjent hersketeknikk å be om nærmest 20 år med forskning på den minste ting, uten å komme med noe som helst bidrag selv. Så kom heller med noen bidrag til diskusjonen selv, og la være å feigt krysse av for anonym.

Anonymous poster hash: 77922...180

[AnonymBruker]

Wow, der kjenner jeg faktisk at jeg mister bittelitt respekt for deg. Jeg vet ikke om et eneste fjøs der noen som helst dyr står med dritt til knærne, og hadde det vært tilfelle så hadde man fått så mye trekk for slaktet at man ikke hadde tjent noe som helst på det heller. Anonymous poster hash: e978a...31d

Å joda:

http://www.gd.no/nyheter/article3343228.ece

Kan jo hende det er derfor mange har mistet en del respekt for bønder som behandler dyra sine slik. Andre bønder burde heller latt være å benekte og unnskylde dette, heller tatt avstand. Men neida, men forsvarer heller å slå i hjel hunder med en kjepp, og påstår at man i tillegg elsker dyr. Hvor splittet er ikke dette. Galskap.

Anonymous poster hash: 77922...180

[Gjest Nexus]

Jeg kom med teori som var linket direkte til hunder, jeg forklarte at de atferdsteorier (jeg har ikke nevt dette) du selv har brakt inn i diskusjonen, viser at du ikke vet hva det egentlig er. Teorier beskriver noe overordnet: de tar ikke for seg det helt konkrete: så igjen: ta kontakt med en ulveforsker eller hundeskole om det er så vanskelig for deg. Hvis du vet litt grunnleggende om atferdspsykologi, så er ikke teorien så spesifikk. Da må man bringe inn momenter fra både biologi, psykologi og ulv generelt.

En annen bonde her, ba om kunnskap om hun/ulv/jaktinstinkt og beskylder meg nå for ikke om bry meg om sau (!) når jeg så svarer på dette. Hersketeknikker, fordi man mener det er uetisk og forkastelig å slå i hjel en hund med en kjepp, og at det ikke blir mer etisk av at kjeppen er tykk.

Det er en velkjent hersketeknikk å be om nærmest 20 år med forskning på den minste ting, uten å komme med noe som helst bidrag selv. Så kom heller med noen bidrag til diskusjonen selv, og la være å feigt krysse av for anonym. Anonymous poster hash: 77922...180

De to siste innleggene er mine, men krysset feilaktig av som anonym. Men i motsetning til en del andre her, kan jeg stå for det jeg sier

http://www.gd.no/nyheter/article3343228.ece

[Gjest Nexus]

Og du bør kanskje lese deg opp på sau? Det faktum at en hund ikke har noe problem med å ta livet av en sau eller flere uten å i det hele tatt ha vært borti dem, det ser det ut til at du bryr deg veldig lite om. Jaktinstinktet til en hund, kan helt fint ta livet av en sau i seg selv, uten drapsinstinkt eller aggresivitet eller hva du nå vil kalle det. Anonymous poster hash: e978a...31d

Du spør om hund og ulv, du får svar. Så går du altså til angrep for at jeg ikke omtaler sau? Hva er galt med deg?

Jeg har tidligere sagt at jeg er veldig glad i alle dyr, også sau. Derfor ville jeg ha gjerdet inn mine sauer og beskyttet dem mot angrep (jeg ville ha ventet til hunden var i skuddlinjen, om jeg stod med et gevær i hånda og det ikke var andre muligheter for å beskytte sauene der og da) jeg ville hatt brannsikring og sprinkelanlegg i fjøset og sett til dem regelmessig. Jeg ville markedsført dette kjøttet i fht dyrevelferd. Om jeg ikke hadde råd til dette, ville jeg sett meg om etter noe annet å gjøre - av hensyn til dyrevelferd.

Jeg har også skrevet at jeg IKKE støtter at jakthunder flyr løse rundt og jager sau. Jeg støtter heller IKKE at det er etisk eller forsvarlig å slå i hjel dem samme jakthunden med en kjepp. Hvor mange ganger må jeg gjenta dette?

Er du litt treg, eller prøver du å avspore og tildekke debatten, og vri og vende på hva dine meningsmotstandere sier for å komme med argumenter du tydeligvis er i beit for? Jeg tror du er litt treg, egentlig.

Endret 12. juni 2013 av Nexus

[AnonymBruker]

Å joda:

http://www.gd.no/nyheter/article3343228.ece

Kan jo hende det er derfor mange har mistet en del respekt for bønder som behandler dyra sine slik. Andre bønder burde heller latt være å benekte og unnskylde dette, heller tatt avstand. Men neida, men forsvarer heller å slå i hjel hunder med en kjepp, og påstår at man i tillegg elsker dyr. Hvor splittet er ikke dette. Galskap.

Anonymous poster hash: 77922...180

Og kjenner ikke en eneste bonde som unnskylder eller forsvarer dette, og som jeg sier, problemet her er jo at Mattilsynet ikke gjør jobben sin. Jeg har satt meg inn i denne saken, og det som gjør den ekstra tragisk er at Mattilsynet har vært på besøk (etter meldinger), kommet med pålegg, men allikevel ender det altså slik. Hvordan er det mulig?

Og du har totalt hengt deg opp i dette med "slå i hjel", jeg er enig i at det høres brutalt ut. Men bondens forklaring, som burde være enkelt å sjekke ved veterinærhøgskolen, tilsier at et enkelt slag ble brukt og at hunden døde momentant. Hadde han begynt med å knuse alle bein i kroppen på dyret, så skulle jeg vært enig med deg, men jeg ser ikke hvordan du mener at dette var mindre humant enn et skudd?

Og det er flere AB i tråden, jeg vet vi er vanskelige å skille, men det må du nesten bare leve med.

Jeg har ikke spurt deg ut om hund, men jeg lurte på om du har tenkt over hvilke konsekvenser det vil få for sauene om hunder jager dem. Det har du tydligvis, og det er bra. Jeg ser fortsatt ikke helt hvorfor en bonde i et rovdyrfritt område (eller det finnes kanskje rovfugler som tar lam, men de er vanskelige å gjerde mot) skal gjerde mot hund, all den tid hundeloven regulerer at det ene og alene er hundeeiers ansvar å holde hunden borte fra både vilt og husdyr?

Anonymous poster hash: e978a...31d

[Gjest Nexus]

Dyrevelferd?

"Beiteperioden kan likevel bli en pinefull tid. Lidelser skjer på grunn av utilstrekkelig tilsyn, rovdyr, giftige planter og parasitter. Om vinteren står de fleste sauene innesperret i trange binger."

http://www.dyrevern.no/fakta/landbruk/sau_og_geit/sau

Dyr som står med avføring til buken:

http://www.gd.no/nyheter/article3343228.ece

1000 griser brant inne:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4252793.ece#.UbglEpEaySM

"Mattilsynet fikk i fjor sommer melding fra noen som hadde observert døde dyr på gården til mannen, og de dro derfor på inspeksjon. De fant da kadavre av 136 griser spredt rundt på gården, i tillegg til 14 levende griser som var sterkt medtatte.

- Tiltalte har utvist en total likegyldighet overfor egne dyr. Han har med sin unnlatelse utvilsomt og med vitende påført dyrene store smerter og lidelser. Etter det retten har brakt på det rene, savner saken sidestykke hva gjelder omfang i kombinasjon med utvist skyld, heter det i dommen.

Bonden skal ha gått til anskaffelse av grisene i april 2011 og vanskøttet dem fram til Mattilsynet kom på inspeksjon i juni. Dyrene ble ikke tilstrekkelig fôret, fikk ikke nok vann, og helsa til grisene ble på ingen måte ivaretatt."

http://www.nationen.no/2012/08/21/landbruk/vanskjotsel/vanskjo/mattilsynet/dyremishandling/7613621/

Bare noen eksempler. Det jeg savner er bønder som er litt kritiske til slike saker, som ikke søker å dekke over, men heller selv fokusere på dyrevelferd. Som ikke er totalt avstumpet følelsesmessig i fht til dyr, selv om de jobber med dyr. Som ikke synes det er greit å slå i hjel dyr med en kjepp.

Helsepersonell kan f.eks ikke tillate seg å bli avstumpet, selv om de jobber med mennesker som lider hver dag - eller nettopp derfor. Man må forholde seg til det profesjonelt, men empatisk.

Er det for mye å kreve av bøndene? Det er visst det i en del tilfeller. Det finnes forhåpentligvis hederlige unntak. Men kan ikke si jeg ble positivt overasket etter denne debatten, det bekreftet heller inntrykket jeg hadde - at mange bønder heller er opptatt av å beskytte sitt rykte enn å beskytte dyrene.

Endret 12. juni 2013 av Nexus

[AnonymBruker]

Jeg kom med teori som var linket direkte til hunder, jeg forklarte at de atferdsteorier (jeg har ikke nevt dette) du selv har brakt inn i diskusjonen, viser at du ikke vet hva det egentlig er. Teorier beskriver noe overordnet: de tar ikke for seg det helt konkrete: så igjen: ta kontakt med en ulveforsker eller hundeskole om det er så vanskelig for deg. Hvis du vet litt grunnleggende om atferdspsykologi, så er ikke teorien så spesifikk. Da må man bringe inn momenter fra både biologi, psykologi og ulv generelt.

En annen bonde her, ba om kunnskap om hun/ulv/jaktinstinkt og beskylder meg nå for ikke om bry meg om sau (!) når jeg så svarer på dette. Hersketeknikker, fordi man mener det er uetisk og forkastelig å slå i hjel en hund med en kjepp, og at det ikke blir mer etisk av at kjeppen er tykk.

Det er en velkjent hersketeknikk å be om nærmest 20 år med forskning på den minste ting, uten å komme med noe som helst bidrag selv. Så kom heller med noen bidrag til diskusjonen selv, og la være å feigt krysse av for anonym.

Anonymous poster hash: 77922...180

Du skjønner sikkert at så lenge du fortsetter å bable, uten å komme med referanser må jeg gå utifra at dette er noe du har funnet på selv. Jeg har lest ganske mye hunder og adferd, og forsøkte for anledningen å google dette, både på norsk og engelsk, og jeg fant i farta ingen som støttet dine påstander om at avliving av byttet er linket til aggresjon. Men du viser jo ditt generelle kunnskapsnivå når du tror det er inhumant å avlive med slag mot kraniet, bare fordi det høres mer barbabrisk ut.

Anonymous poster hash: 7a24f...5f8

[AnonymBruker]

Nå vet jeg ikke hvor mange bønder du har snakket med om disse sakene, jeg har snakket med flere.

Og å si at de prøver å skjule eller forsvare, blir helt feil. De fleste er dypt kritiske til kontrollordningene, både fordi man selv har opplevd å melde inn bekymring uten å bli hørt og fordi det i mange saker faktisk har vært tilsyn av Mattilsynet, men situasjonen eskalerer allikevel.

Med kontrollordningene som er i dag, så tror jeg man skal være glad for at det store flertall av bønder faktisk er glad i dyr og opptatt av dyrevelferd, ellers hadde vi hatt en god del flere saker. I mange av dyrevernsakene som gjelder bønder snakker man heller ikke bare om rene dyrevernssaker, men også store psykiatriske problemer. Det er enkelt å si at er de psykisk syke må de skaffe seg hjelp, men bønder er vel som alle andre folk, det skal noe til. Dessverre blir konsekvensene større.

Jeg har forøvrig hørt flere bønder som virkelig ønsker et registreringsbesøk av veterinærer. Har man som bonde ikke hatt en veterinær inne i fjøset i løpet av en viss tidsperiode, så bør fylkesveterinæren og Mattilsynet faktisk varsles og komme på besøk. Så enkelt kunne man hatt en langt sikrere ordning enn i dag for å fange opp dyrevernssaker.

Og til slutt, jeg ser at jeg har blandet to saker, og at den du linket til først ikke var den saken jeg tenkte på. I saken du linket til vil jeg tro at en slik veterinærregistrering hadde fanget opp saken mye, mye tidligere, og spart dyrene for mye lidelse. Som er det vi alle kjemper for.

Anonymous poster hash: e978a...31d

[Gjest Nexus]

Og kjenner ikke en eneste bonde som unnskylder eller forsvarer dette, og som jeg sier, problemet her er jo at Mattilsynet ikke gjør jobben sin. Jeg har satt meg inn i denne saken, og det som gjør den ekstra tragisk er at Mattilsynet har vært på besøk (etter meldinger), kommet med pålegg, men allikevel ender det altså slik. Hvordan er det mulig? Og du har totalt hengt deg opp i dette med "slå i hjel", jeg er enig i at det høres brutalt ut. Men bondens forklaring, som burde være enkelt å sjekke ved veterinærhøgskolen, tilsier at et enkelt slag ble brukt og at hunden døde momentant. Hadde han begynt med å knuse alle bein i kroppen på dyret, så skulle jeg vært enig med deg, men jeg ser ikke hvordan du mener at dette var mindre humant enn et skudd? Og det er flere AB i tråden, jeg vet vi er vanskelige å skille, men det må du nesten bare leve med.Jeg har ikke spurt deg ut om hund, men jeg lurte på om du har tenkt over hvilke konsekvenser det vil få for sauene om hunder jager dem. Det har du tydligvis, og det er bra. Jeg ser fortsatt ikke helt hvorfor en bonde i et rovdyrfritt område (eller det finnes kanskje rovfugler som tar lam, men de er vanskelige å gjerde mot) skal gjerde mot hund, all den tid hundeloven regulerer at det ene og alene er hundeeiers ansvar å holde hunden borte fra både vilt og husdyr? Anonymous poster hash: e978a...31d

Ja, kanskje vi to kan komme til en slags enighet. Ja, det er mange AB'er i tråden, og det blir mange å holde styr på når flere går til angrep samtidig.

Jeg er enig i at Mattilsynet burde gjøre jobben sin bedre. Og da må de ikke være så konfliktsky, de må gå mer offensivt til verks, følge opp påbud, kvalitetssikre. De har hjemmel til dette, men bruker den sjelden i følge det jeg har fått med meg i nyhetene. Men jeg synes både bonden og Mattilsynet har ansvar, ikke kun Mattilsynet.

Jeg tror vi legger kjepp versus skytevåpen død, og blir enige om å være uenige. Jeg tror de fleste mennesker i dag ville hatt store problemer å treffe så hardt og på rett sted med en kjepp at dyret dør momentant. Kanskje om man trente på dette som oldtidens soldater gjorde.

Jeg er enig i at jakthunder ikke kan fly løse rundt og jage sau eller andre dyr. Jeg skjønner at det kan være vanskelig å sette opp gjerde som ingen hunder kommer i gjennom. Jeg har selv hund, men ikke jakthund. Jeg liker alle dyr, og er derfor for minst mulig lidelse og konflikter mellom for alle de nevnte dyrene.

[Gjest Nexus]

Du skjønner sikkert at så lenge du fortsetter å bable, uten å komme med referanser må jeg gå utifra at dette er noe du har funnet på selv. Jeg har lest ganske mye hunder og adferd, og forsøkte for anledningen å google dette, både på norsk og engelsk, og jeg fant i farta ingen som støttet dine påstander om at avliving av byttet er linket til aggresjon. Men du viser jo ditt generelle kunnskapsnivå når du tror det er inhumant å avlive med slag mot kraniet, bare fordi det høres mer barbabrisk ut. Anonymous poster hash: 7a24f...5f8

Aggresjon som moment i jaktprosessen har mer med etologi enn atferspsykologi å gjøre. Det jeg undrer meg over er at du ber meg referere til atferdsteoerier, når det er du som har dratt inn atferdspsykologi.

La meg heller spørre deg: Hva mener du aggresjon er, om ikke det er sammenheng mellom at rovdyr avliver byttet og aggresjon? Mener du rovdyr ikke føler aggresjon? Er det kun mennesker som har aggresjon, mener du?

Jeg skal prøve å forklagere aggresjon i fht jakt/overlevelse; Krokodiller har f.eks en primitiv reptilhjerne, og de har få følelser ut fra hva jeg husker å har lest, men aggresjon har de, for er en av de grunnleggende følelsene dyr (og mennesker) har - for å kunne overleve, drepe. Pattedyr har i tillegg mellomhjernen, og vi mennesker har også storhjernen (cortex). Men alle har altså krypdyrhjernen, med sin aggresjon (det er jo bare å lese alle AB-innleggene her for å bekreftet akkurat det).

http://home.online.no/~steinny/Kap1/hjernens_oppbygning.htm

Aggresjon er ikke det samme som ondskap, ville gjøre vondt. De trenger aggresjon for å jakte, overleve, derfor mener jeg aggresjon er sentralt i jaktatferd.

Aggresjon har jeg definert som avliving (de fem punktene under jaktprosessen) og jeg linket til referanser. Hos hunder avlet vi bort akkurat det punktet med avliving, men de jager fremdeles (grovsøk, finsøk, snikjakt, angrep, avliving osv).

Atferdspsykologi omhandler stimulus, respons, klassisk og operant betinging, Pavlov og Skinner. (De er ikke så spesifikke, det burde du vite om du har høyere utdanning). Om du vil ha det spesifikt, så må du ha tilgang til forskningsdatabaser ikke Google. Det blir for omfattende her.

Om man treffer med en gang med et slagvåpen, kan dyret dø momentant, som du sier. Om det skjer, forårsaker det ikke lang lidelse. Men spørsmålet jeg har forsøkt å stille er om det er så lett å treffe rett med en stor og tung kjepp (var det du som påsto at det ble lettere jo større den var?). Jeg tror de fleste mennesker i dag vil treffe feil noen ganger (altså vil dyret være i live og kjenne slagene), fordi dette krever øvelse. Nærkamp er en egen spesialitet.

Endret 12. juni 2013 av Nexus

[Tabris]

Såvidt jeg vet så har aggresjon ingenting med jaktatferd å gjøre. Aggresjon er en sosial handling, en interaksjon med andre. Jaktatferd er noe annet. En hund som jakter er ikke aggressiv.