Leietaker lyger.

[AnonymBruker]

Jeg legger ut anonse når hun flytter da jeg ønsker at leiligheten skal være tom under visning da det er så mye tull med denne jenta. Så det blir vel fra 01 august.

høres ut som det er du det er mye tull med. makan til problem skaper , du er hvertfall ikke noe problem løser. i tillegg greier du prestere lagde kvalme inne på debatt forumet ditt å tyter ut av dritt ovenfor folk som prøver hjelpe deg. kan være leiligheten din ligger i "student himmelen" men utleieren er en heks fra helvete.

Anonym poster: 547ed4e8e88379b3dd47aa3da7538aaa

[Gamerfrue]

høres ut som det er du det er mye tull med. makan til problem skaper , du er hvertfall ikke noe problem løser. i tillegg greier du prestere lagde kvalme inne på debatt forumet ditt å tyter ut av dritt ovenfor folk som prøver hjelpe deg. kan være leiligheten din ligger i "student himmelen" men utleieren er en heks fra helvete.

Anonym poster: 547ed4e8e88379b3dd47aa3da7538aaa

Ja, dette var jo et saklig innlegg... Snakke om å lage kvalm.

Lykke til, Melonen - som leieboer selv så håper jeg jo at dette ordner seg for dere begge!

[Snakkis]

Det skal ikke leietager betale for. Du har en tapsbegrensningsplikt.

Anonym poster: 2a107279d64ffd7d78b839bd9a6e7f82

Jo hun skal betale ut juli for det er hennes siste måned i oppsigelsestiden.

[AnonymBruker]

Jeg har ikke lest alle svarene. Men kanskje det ble slutt mellom dem og etter hun fortalte det til deg så ble de sammen igjen? Det kan ha skjedd. Og at de nå trur at de må flytte fordi de sa opp, eller vil flytte uansett. Eller så løy hun ja om det i håp om at du skulle synes synd i henne og gi henne (dem) kortere oppsigelsestid.

Uansett så skal hun flytte og du blir kvitt henne, uansett om hun løy eller ikke.

Anonym poster: 5860009dd5d022dd13ee678a57f2d72b

[Gjest Blondie65]

Nå må dere anonyme brukere her inne roe kraftig ned.

Trådstarter har sagt følgende:

Grunnlaget for å være grei med oppsigelsestiden er borte fordi den som skulle dele leien med leietaker likevel ikke er flyttet "til andre siden av landet".

Om 9 eller 10.000 er ublu pris for 35 kvm i en storby vedkommer ikke saken.

Ja, den som leier ut har plikt til å prøve å skaffe ny leieboer i løpet av oppsigelsestiden slik at tapet til leieboer blir minst mulig. Men da må leieboer bidra til dette ved at leiligheten blir stilt tilgjengelig og i stand til visning i løpet av oppsigelsestid. Hvis leieboer ikke bidrar til dette kan de heller ikke forlange kortere oppsigelsestid.

Man kan ha tidsbegrensede kontrakter - disse kan gjøres om til tidsubestemte etter at den tidsbestemte perioden er gått ut. Hvor lovlig det er å be noen fratre utleieobjektet etter at den tidsbestemte er over når en fortsatt skal leie ut vet jeg ikke. På .den annen side er det vel ingen som ønsker å kaste ut en leieboer som skikker seg vel og betaler leien i tide.

Det blir laget stråmenn argumenter om at trådstarter har ulovlig kontrakt - og når trådstarter viser til eksempler om at kontrakter er gyldige og bindende blir hun latterliggjort fordi hun har brukt kjøpskontrakt som eksempel. News Flash: lovlig oppsatte kontrakter med oppsigelsestid er bindende. Leieboeren til trådstarter har ikke lagt til grunn ugyldig kontrakt - vedkommende har appellert til trådstarter om å få slippe hele oppsigelsestiden begrunnet i at medleietaker er flyttet. Når medleietaker likevel ikke er flyttet faller hele grunnlaget for ettergivelse av kontraktene punkt om oppsigelsestid bort. Leietakerne er derfor forpliktet til å betale sin husleie forskuddsvis ved forfall den 1.i mnd inntil oppsigelsestiden er over eller trådstarter har funnet en ny leieboer som er villig til å ta over før oppsigelsestiden er over. Hvis ny leieboer skal ta over f.eks. 15.juni må gammel leieboer betale minst 14 dager med husleie for juni den 1.juni. Det er ikke urimelig at leietaker må betale hele juni og få igjen de 15 dagene når nytt leieforhold med leie er på plass.

Leietaker kan ikke kreve at utleier henter leie av depositum. Dette er en avlale leieboer og utleier i så fall må være enige om, det går ikke at leietaker krever dette ensidig. Hvorfor? Fordi depositum konto er leietakers konto og frigivelse av disse pengene kan kun skje etter avtale mellom partene og leietaker må faktisk godta innsigelsen. Leietaker kan nekte dette - da står utleier uten leie til oppaigelsestiden og må gå rettens vei for å få pengene ut. I tillegg mister utleier da all sikkerhet mot skader.

Gyldige kontrakter med lovlig innhold er bindende i alle ledd - de som hevder noe annet og mener at trådstarter har dårlig peiling på jus fordi det ikke ble presisert at det var en gyldig kontrakt med lovlig innhold er ute etter å ta trådstarter slik at de redder sitt gode skinn siden de ikke gadd å lese hva trådstarter skrev i sitt første innlegg.

Takken for å være grei med oppsigelsestiden var en utakknemlig leieboer som løy. Det er sakens kjerne her.

Endret 25. mai 2013 av Blondie65

[AnonymBruker]

Ja, den som leier ut har plikt til å prøve å skaffe ny leieboer i løpet av oppsigelsestiden slik at tapet til leieboer blir minst mulig. Men da må leieboer bidra til dette ved at leiligheten blir stilt tilgjengelig og i stand til visning i løpet av oppsigelsestid. Hvis leieboer ikke bidrar til dette kan de heller ikke forlange kortere oppsigelsestid.

Problemet er enkelt og greit at utleier ikke gir leier en sjangse til å stille leiligheten til disposisjon til visning. Da kan ikke utleier velte det tapet over på leier.

Anonym poster: 2a107279d64ffd7d78b839bd9a6e7f82

[AnonymBruker]

Herlighet du gjør deg unødvendig vanskelig.

Ta depositumet som leie og er ikke leiligheten istand så ber du henne ordne opp i det, vil hun ikke så leier du inn vaskeselskap og sender regningen til henne. Verre er det virkelig ikke.

Anonym poster: b820ff98a1e80bda8ff524357f8b8dfb

Har du prøvd å leie ut noen gang? Det er helt utrolig hva folk kan finne på for å slippe å betale eller unngå å miste depositumspengene, og mange er veldig utholdende. Så ille at man vurderer å gi opp for å slippe mer trøbbel. Selv om man har retten på sin side betyr det ikke at det er enkelt å bli kvitt problemer med leietakere. Å be noen om å ordne opp er veldig mye lettere sagt enn gjort. Jeg har leid ut to ganger og er hoppende glad for at jeg solgte leiligheten og slipper vanskelige leietakere som driter i andres eiendom.

Anonym poster: 874d4923ee82750e5516a042762f6531

[Gjest Blondie65]

Problemet er enkelt og greit at utleier ikke gir leier en sjangse til å stille leiligheten til disposisjon til visning. Da kan ikke utleier velte det tapet over på leier.

Anonym poster: 2a107279d64ffd7d78b839bd9a6e7f82

Hvordan vet du det? Problemet er at leietaker ikke er ærlig og ikke er en god betaler. Veldig ofte går det hånd i hånd med en bolig som ikke kan vises frem. Når det også ligger søppel i fellesganger samt at de kaster post som er utleier sin så gir dette gode grunner til å anta at leietaker kun er interessert i seg selv og sitt.

Du aner forøvrig ingenting om hva leietaker har fått en sjanse til.

[Snakkis]

Problemet er enkelt og greit at utleier ikke gir leier en sjangse til å stille leiligheten til disposisjon til visning. Da kan ikke utleier velte det tapet over på leier.

Anonym poster: 2a107279d64ffd7d78b839bd9a6e7f82

Hun vil jo selv bo der ut juni, da hun ikke har noen sted å flytte inntil da. Herregud.

Endret 25. mai 2013 av melonen

[AnonymBruker]

Hvordan vet du det? Problemet er at leietaker ikke er ærlig og ikke er en god betaler. Veldig ofte går det hånd i hånd med en bolig som ikke kan vises frem. Når det også ligger søppel i fellesganger samt at de kaster post som er utleier sin så gir dette gode grunner til å anta at leietaker kun er interessert i seg selv og sitt.

Du aner forøvrig ingenting om hva leietaker har fått en sjanse til.

Hun sier det jo rett ut selv, at hun ikke er villig til å ha visning der når leier bor der. : roll:

Anonym poster: 2a107279d64ffd7d78b839bd9a6e7f82

[Snakkis]

Nå må dere anonyme brukere her inne roe kraftig ned.

Trådstarter har sagt følgende:

Grunnlaget for å være grei med oppsigelsestiden er borte fordi den som skulle dele leien med leietaker likevel ikke er flyttet "til andre siden av landet".

Om 9 eller 10.000 er ublu pris for 35 kvm i en storby vedkommer ikke saken.

Ja, den som leier ut har plikt til å prøve å skaffe ny leieboer i løpet av oppsigelsestiden slik at tapet til leieboer blir minst mulig. Men da må leieboer bidra til dette ved at leiligheten blir stilt tilgjengelig og i stand til visning i løpet av oppsigelsestid. Hvis leieboer ikke bidrar til dette kan de heller ikke forlange kortere oppsigelsestid.

Man kan ha tidsbegrensede kontrakter - disse kan gjøres om til tidsubestemte etter at den tidsbestemte perioden er gått ut. Hvor lovlig det er å be noen fratre utleieobjektet etter at den tidsbestemte er over når en fortsatt skal leie ut vet jeg ikke. På .den annen side er det vel ingen som ønsker å kaste ut en leieboer som skikker seg vel og betaler leien i tide.

Det blir laget stråmenn argumenter om at trådstarter har ulovlig kontrakt - og når trådstarter viser til eksempler om at kontrakter er gyldige og bindende blir hun latterliggjort fordi hun har brukt kjøpskontrakt som eksempel. News Flash: lovlig oppsatte kontrakter med oppsigelsestid er bindende. Leieboeren til trådstarter har ikke lagt til grunn ugyldig kontrakt - vedkommende har appellert til trådstarter om å få slippe hele oppsigelsestiden begrunnet i at medleietaker er flyttet. Når medleietaker likevel ikke er flyttet faller hele grunnlaget for ettergivelse av kontraktene punkt om oppsigelsestid bort. Leietakerne er derfor forpliktet til å betale sin husleie forskuddsvis ved forfall den 1.i mnd inntil oppsigelsestiden er over eller trådstarter har funnet en ny leieboer som er villig til å ta over før oppsigelsestiden er over. Hvis ny leieboer skal ta over f.eks. 15.juni må gammel leieboer betale minst 14 dager med husleie for juni den 1.juni. Det er ikke urimelig at leietaker må betale hele juni og få igjen de 15 dagene når nytt leieforhold med leie er på plass.

Leietaker kan ikke kreve at utleier henter leie av depositum. Dette er en avlale leieboer og utleier i så fall må være enige om, det går ikke at leietaker krever dette ensidig. Hvorfor? Fordi depositum konto er leietakers konto og frigivelse av disse pengene kan kun skje etter avtale mellom partene og leietaker må faktisk godta innsigelsen. Leietaker kan nekte dette - da står utleier uten leie til oppaigelsestiden og må gå rettens vei for å få pengene ut. I tillegg mister utleier da all sikkerhet mot skader.

Gyldige kontrakter med lovlig innhold er bindende i alle ledd - de som hevder noe annet og mener at trådstarter har dårlig peiling på jus fordi det ikke ble presisert at det var en gyldig kontrakt med lovlig innhold er ute etter å ta trådstarter slik at de redder sitt gode skinn siden de ikke gadd å lese hva trådstarter skrev i sitt første innlegg.

Takken for å være grei med oppsigelsestiden var en utakknemlig leieboer som løy. Det er sakens kjerne her.

Endelig noen som fikk med seg hele tråden.

[AnonymBruker]

Fordi alle skal betale leie i oppsigelsetiden. Depositumet er sikkerhet hvis noe for eks er ødelagt eller hun ikke vasker ut. Hun sa hun ikek hadde råd til å betale husleie fordi gubben var flyttet til andre siden av landet. Derfor må jeg ta det av depositumet.

Hvorfor er det ingen som leser inlegget skikkelig?

Jeg leier nå bare ut for 9000, men skal øke leien når hun flytter. Ja det er forferdelig dyrt leiemarked i storbyene. Jeg har leilighet midt i student himmelen i storbyen. Vanlig pris for 2 roms her. Noen ligger på 13.000.

Jeg leser jeg... Jeg tror bare ikke at det er noe de gjør for å lure deg, fordi de tjener ingen verdens ting på å gjøre det på den måten...du virker paranoid. Du har ikke noe annet å basere deg på enn naboenes utsagn.,, hvordan vet du at det de sier er rett?

Bor forresten midt i Oslo sentrum, 25 km, med hage og inkludert strøm for 5500kr

Anonym poster: 4e53ae6e98b741a3daa039e75ff72a06

[Snakkis]

Jeg leser jeg... Jeg tror bare ikke at det er noe de gjør for å lure deg, fordi de tjener ingen verdens ting på å gjøre det på den måten...du virker paranoid. Du har ikke noe annet å basere deg på enn naboenes utsagn.,, hvordan vet du at det de sier er rett?

Bor forresten midt i Oslo sentrum, 25 km, med hage og inkludert strøm for 5500kr

Anonym poster: 4e53ae6e98b741a3daa039e75ff72a06

Du gjør det ja, så kjekt for deg! Hvor du bor og hva du betaler, er helt irrelevant i denne saken.

Er jeg paranoid for jeg ønsker leie i oppsigelsetiden og sikkerhet i boligen min?

(Stemmer du leier jo...)

Endret 25. mai 2013 av melonen

[Gjest Blondie65]

Hun vil jo selv bo der ut juni, da hun ikke har noen sted å flytte inntil da. Herregud.

Hun sier det jo rett ut selv, at hun ikke er villig til å ha visning der når leier bor der. : roll:

Anonym poster: 2a107279d64ffd7d78b839bd9a6e7f82

Som du ser er leiligheten ledig i hele juli og det kan holdes visning da. Ville du holdt visning med en leieboer som slenger søppel i fellesområdet?

[Snakkis]

Som du ser er leiligheten ledig i hele juli og det kan holdes visning da. Ville du holdt visning med en leieboer som slenger søppel i fellesområdet?

Jeg har fått klage av aksjelaget pga dette.

[AnonymBruker]

Som du ser er leiligheten ledig i hele juli og det kan holdes visning da. Ville du holdt visning med en leieboer som slenger søppel i fellesområdet?

Slenge søppel i fellesområder? Lå det ikke i en søppelkasse da? Og hvordan vet man hvem som har lagt det der? Hvis posten har blitt lagt i feil kasse så kan den ha blitt satt oppå fellespostkassene, og kanskje stått der så lenge at noen har kastet det... Man kan da ikke forvente avleietagerene skal oppbevare posten for leier, spesiellt i så liten leilighet. Og hvis leier har fått problemer pga dette brevet må hn jo ha drøyet lenge før hn hentet det...

Anonym poster: 4e53ae6e98b741a3daa039e75ff72a06

[AnonymBruker]

Du gjør det ja, så kjekt for deg! Hvor du bor og hva du betaler, er helt irrelevant i denne saken.

Er jeg paranoid for jeg ønsker leie i oppsigelsetiden og sikkerhet i boligen min?

(Stemmer du leier jo...)

Fordi du tror de prøver å lure deg.... Du er sikker ikke så viktig i deres liv som du selv tror du er, om disse ungdommene har finnerut at de ønsker å gi forholdet en sjangse til så må de da få lov til det uten å ta hensyn til deg!

Hva har det å si m jeg leier eller ikke?? Leier også ut en leilighet jeg har i en annen del av landet...

Anonym poster: 4e53ae6e98b741a3daa039e75ff72a06

[Snakkis]

Slenge søppel i fellesområder? Lå det ikke i en søppelkasse da? Og hvordan vet man hvem som har lagt det der? Hvis posten har blitt lagt i feil kasse så kan den ha blitt satt oppå fellespostkassene, og kanskje stått der så lenge at noen har kastet det... Man kan da ikke forvente avleietagerene skal oppbevare posten for leier, spesiellt i så liten leilighet. Og hvis leier har fått problemer pga dette brevet må hn jo ha drøyet lenge før hn hentet det...

Anonym poster: 4e53ae6e98b741a3daa039e75ff72a06

Enda et bevis på at du overhode ikke har lest denne tråden.

1. Leietaker hev min post i bosset og brukte min postkasse selv om vi avtalte fra overtakelse at hun skulle ha sin egen postkasse. (de har ennå ikke egen postkasse, bare skrapt over mitt navn på min).

2. Det ligger personlig søppel, teppe annet i fellesområdet på baksiden av huset. Jeg har fått klage på dette av aksjelaget.

3. Jeg skal ikke plukke opp bosset til leietaker på baksiden av huset, det får hun gjøre selv.

Du er åpenbart ikke ute etter å gi råd eller komme med innspill, du er rett og slett bare her for å krangle. Når du får en lang avhandling på noen som faktisk har lest hele innlegget hopper du av dine argumenter over på noen nye. Som ikke har noen sammenheng.

[Snakkis]

Fordi du tror de prøver å lure deg.... Du er sikker ikke så viktig i deres liv som du selv tror du er, om disse ungdommene har finnerut at de ønsker å gi forholdet en sjangse til så må de da få lov til det uten å ta hensyn til deg!

Hva har det å si m jeg leier eller ikke?? Leier også ut en leilighet jeg har i en annen del av landet...

Anonym poster: 4e53ae6e98b741a3daa039e75ff72a06

Disse ungdommene er like gammel som meg Hvorvidt de er sammen eller ei er meg revne likegyldig. Poenget er at hun argumenterte for å ikke kunne betale fordi han var flyttet til andre siden av landet og det var slutt og at det derfor måtte taes av depositum. Dette gikk jeg med på av hensyn til at medleier var ute av bilde og jeg syntes synd på jenta (som forøvrig er like gammel som meg). nå viser det seg at det ikke stemmer for å slippe å betale leie å jeg ikke vet om min leilighet er ivaretatt samt at sikkerheten går til leie.

Utleiere driver ikke noe vedledighet eller sosialkontor. Men skal finansiere lånet sitt eller drive inn penger på denne måten.

Hva er det du ikke skjønner her?

Endret 25. mai 2013 av melonen

[AnonymBruker]

Er jeg paranoid for jeg ønsker leie i oppsigelsetiden og sikkerhet i boligen min?

Du kan ikke la leiligheten stå tom i en mnd og la leietaker betale for at du ikke gidder å begrense tapet.

Hilsen utleier og jusstudent.

PS: Selv om leietaker misligholder sin plikt etter kontrakten til alminnelig ro og orden, så betyr ikke det at du er fri for ansvar i forhold til aksjelaget. Det er ikke slik det fungerer.

Anonym poster: 2a107279d64ffd7d78b839bd9a6e7f82