Hva skjedde egentlig 11.september 2001?

[AnonymBruker]

Nei, dessverre.

Jeg har nok med å prøve å forhold meg til all triksingen som er utført fra myndighetenes side, hvor det stadig dukker opp nye forhold av "fraud-karakter" eller "legge-lokk-på-holdning", så du får estimere selv.

Fortell hva denne "triksingen" går ut på!

Hvilke nye forhold er det som dukker opp?

Anonymous poster hash: 02fc2...897

[Guy Fawkes]

Nei, dessverre.

Jeg har nok med å prøve å forhold meg til all triksingen som er utført fra myndighetenes side, hvor det stadig dukker opp nye forhold av "fraud-karakter" eller "legge-lokk-på-holdning", så du får estimere selv.

Det er momenter her jeg synes er utrolig dyktig utført. Så mange mennesker frakter sprengstoff opp i begge tårnene slik at ingen ser noen tingen. Ingen har engang fattet noe mistanke og gitt utrykk for det til venner, kone eller ytring på nettet. Det tar jeg av meg hatten for.

Et annet moment er at i disse utrolige høye og kraftige bygninger er de i stand til å plassere sprengstoff slik at de sammenfatter med hvor flyene fløy inn i tårnene. Tenk deg for et samspill med dyktige piloter og personer som planlegger dette så samstemt at det ser ut som om det faktisk er flyene som har skylda i at tårnene faller.

De må få på plass flere lag med intetanende og helt uskyldige muslimske ekstreminister som en dekk opperasjon. De må få disse til å legge igjen spor i åresvis med opplæring på flyskole etc. Disse på i tillegg ha kontakt med Bin laden eller hans nettverk.

Så har de som sto bak dette også hindret alle bevis fra å komme ut. Hvor mange mennesker har ikke deltatt i opprydding, det må være tusenvis og man skal sikre seg slik at ingen av disse tar med suvernirer hjem som senere kan legge bevis for komplottet.

Nei dette må være den beste dekkopperasjon historien noen gang kan oppleve. Så mange mennesker på forskjellige oppråder innvolvert og alle holder kjeft i etterkant. Nei nå var jeg dum, det var selvsagt dem som omkom i tårnene det. Svaret er jo enkelt, ingen kan legge det når de er omkommet. Jeg må si det hele er utrolig genialt da. Ingen risiko heller, ta livet av 3000 landsmenn. Hva er vell det i den store sammenheng. Ja den som måtte feste lit til en slik sammenheng, tror det fordi de ønsker å tro det. Det blir som religion, ikke nødvendigvis fornuft men følelser.

[Mann 42]

Det spiller vel ingen rolle hva gjengen kaller seg så lenge de får til ting som ellers aldri ville skjedd.

Det er jo helt tydelig at NIST ikke ønsker å utlevere informasjon, men må presses til det.

Du er jo kategorisk negativ til konspirasjonsmenneskene, men faktum er jo at de gjør en viktig jobb med å få frem sannheten.

Å finne faktiske bevis er jo ikke så enkelt som det kan høres ut i din lettvinte forklaring fordi myndighetene har gjort det de kan for å legge lokk på saken og fjerne bevisene. At det var fotoforbud i ground zero sier jo sitt.

Og alle som skjønner "hvor landet ligger", f.eks. med det opplagte beviset (smoking gun) WTC7, noe som er lettfattelig for alle med den rette instillingen og forståelsen, også om man sitter milevis unna, i andre land og verdensdeler - har jo kun nettet med infomylderet og bildekaoset å lete i.

Derfor blir det å forsøke å sile ut de andre kunnskapsrike som måtte befinne seg "nærmere saken" både fysisk og kunnskapsmessig.

Mens du forsøker konsekvent å få folk til å glemme saken, for det meste basert på dine synsinger.

Når du slenger rundt deg bemerkninger som "truthere, tullinger, løgnere og folk som bør sjekke hodet" så drar du et stort antall mennesker under en kam på feil grunnlag - synsinger.

Du kan godt mulig ha et godt poeng med den angivelige fraværelsen av alu.oksyd, men hvorfor skal vi stole på anonyme Mann42 fra et rent pjatteforum i Norge i den sammenhengen, når han ikke en gang ønsker å se på andre bevis eller muligheter?

Så inntil jeg hører fra minst flere og da helst navngitt personer at dette umuilggjør bruk av thermite eller lignende, så velger jeg å tro det finnes andre forklaringer.

Bygg 7 gikk ikke ned pga noen simpel brann-kollaps. Det er jeg sikker på.

Du trenger ikke STOLE på meg, Slask. Du trenger bare å lese deg opp på hva internett har å fortelle om thermite-reaksjonen, dens karakteristika og avfallsprodukter, og så kan du se om du klarer å finne en eneste henvisning NOE sted om at disse produktene (først og fremst aluminiumsoksyd) ble funnet i støvet. Så enkelt er det. Jeg påpeker noen absolutte kriterier som du kan sjekke validiteten av hos en hvilken som helst nøytral kilde.

Hva angår de forskjellige truther-organisasjonene som presenterer "beviser" for demolering, så er ikke det de driver med, søken etter sannhet. Det er begravelse av den i halvsannheter og bullshit. Som den artikkelen av Ryan som du henviste til her forleden dag, der det ble påstått at lungesykdommer hos brannmannskapene kunne være en indikasjon på at det ble brukt thermite. DET var en løgn, men den var "basert" på to studier som hadde påvist at å jobbe med aluminium og aluminiumsoksyd kunne forårsake lungeproblemer. Ryan misbrukte disse to artiklene som referanser forå indikere at dette er en støtte til Harrits rapport om "aktivt thermitisk materiale" i WTC-støvet. Dette er rein sitatfusk. Det holder bare så lenge noen ikke sjekker referansene. Men de trutherbevegelsen frir til, er de som ikke gidder å lese referanser eller bakgrunnsmateriale.

Når du sier at du må se det fra en navngitt person for at du skal tro på det, så opphøyer du faktisk slutningsfeilen "Apell til autoritet" til en slutningsREGEL. Det er forferdelig leit å se.

Endret 30. september 2013 av Mann 42

[Mann 42]

Det er momenter her jeg synes er utrolig dyktig utført. Så mange mennesker frakter sprengstoff opp i begge tårnene slik at ingen ser noen tingen. Ingen har engang fattet noe mistanke og gitt utrykk for det til venner, kone eller ytring på nettet. Det tar jeg av meg hatten for.

Et annet moment er at i disse utrolige høye og kraftige bygninger er de i stand til å plassere sprengstoff slik at de sammenfatter med hvor flyene fløy inn i tårnene. Tenk deg for et samspill med dyktige piloter og personer som planlegger dette så samstemt at det ser ut som om det faktisk er flyene som har skylda i at tårnene faller.

De må få på plass flere lag med intetanende og helt uskyldige muslimske ekstreminister som en dekk opperasjon. De må få disse til å legge igjen spor i åresvis med opplæring på flyskole etc. Disse på i tillegg ha kontakt med Bin laden eller hans nettverk.

Så har de som sto bak dette også hindret alle bevis fra å komme ut. Hvor mange mennesker har ikke deltatt i opprydding, det må være tusenvis og man skal sikre seg slik at ingen av disse tar med suvernirer hjem som senere kan legge bevis for komplottet.

Nei dette må være den beste dekkopperasjon historien noen gang kan oppleve. Så mange mennesker på forskjellige oppråder innvolvert og alle holder kjeft i etterkant. Nei nå var jeg dum, det var selvsagt dem som omkom i tårnene det. Svaret er jo enkelt, ingen kan legge det når de er omkommet. Jeg må si det hele er utrolig genialt da. Ingen risiko heller, ta livet av 3000 landsmenn. Hva er vell det i den store sammenheng. Ja den som måtte feste lit til en slik sammenheng, tror det fordi de ønsker å tro det. Det blir som religion, ikke nødvendigvis fornuft men følelser.

Ja, det er noe annet enn Clinton-adminstrasjonen!

DE klarte ikke å holde hemmelig en sædflekk på en kjole engang.

For ikke å snakke om Nixon, som fikk et par av sine mest lojale folk til å avlytte demokratenes valgkontorer, og var nære på å bli stilt for riksrett for denne lille forgåelsen. Fordi de faen ikke kunne holde kjeft.

Nei, si hva du vil om republikanerne av i dag. De inspirerer lojalitet i egne rekker. Ikke før har demokratene tatt over, så tyter det frem varslere og folk som syns sannheta må frem, pga småpoteter som avlytting av alle verdens sivile, og ureint trav i den oversjøiske krigføringa.

Medlemmer av Seal Team 6 skriver bok om drapet på binLaden, selv om de var pålagt å holde kjeft om den hendelsen. Film blir det, også.

Nei, Bush og Cheyney kunne orkestrere tidenes mest omfattende mord på egne borgere, komplett med kapringer og demoleringsmannskaper og gud vet hva de IKKE hadde. De informerte til og med utenlandsk presse i god tid så de skulle vite hva de skulle si på "direkten" når de forskjellige tingene skjedde. Selv om BBC rotet litt der. Og ikke en kjeft har sagt noe! Ikke en stavelse fra NOEN!

Det er INGEN som har stått frem og tilstått eller lekket at de var med på å hverken demolering, "forhåndssvekking" av byggene, skjuling av beviser, sletting og manipulering av alle de tusenvis av filmer og fotos som ble tatt på den dagen eller noe som helst annet.

Endret 30. september 2013 av Mann 42

[Gjest Gjest]

Nei, dessverre.

Jeg har nok med å prøve å forhold meg til all triksingen som er utført fra myndighetenes side, hvor det stadig dukker opp nye forhold av "fraud-karakter" eller "legge-lokk-på-holdning", så du får estimere selv.

Du må da ha gjort deg noen tanker om dette, etter all din nitidige research.

Så, kom med et gjett, er det 10 personer? Er det 1000? Eller 100000?

[slask]

Du må da ha gjort deg noen tanker om dette, etter all din nitidige research.

Så, kom med et gjett, er det 10 personer? Er det 1000? Eller 100000?

Jeg har faktisk ikke tenkt så nøye over hvor mange som må ha vært involvert.

Men hvis man tenker litt etter må det i alle fall ha vært flere hundre personer, trolig mer.

Hvorfor disse ikke har plapret?

Vet ikke.

Vet vi at de ikke har det?

Vi vet at WTC7 ble "tatt".

Vi vet at Nist dekker over saken.

Vi vet at media dekker over saken.

Så hvorfor kan vi ikke vite at noen andre har vært med på opplegget...?

http://911research.wtc7.net/wtc/groundzero/cleanup.html

http://911research.wtc7.net/post911/probes.html

http://www.liveleak.com/view?i=2ba_1374301917&comments=1

[Mann 42]

Jeg har faktisk ikke tenkt så nøye over hvor mange som må ha vært involvert.

Men hvis man tenker litt etter må det i alle fall ha vært flere hundre personer, trolig mer.

Hvorfor disse ikke har plapret?

Vet ikke.

Vet vi at de ikke har det?

Vi vet at WTC7 ble "tatt".

Vi vet at Nist dekker over saken.

Vi vet at media dekker over saken.

Så hvorfor kan vi ikke vite at noen andre har vært med på opplegget...?

http://911research.wtc7.net/wtc/groundzero/cleanup.html

http://911research.wtc7.net/post911/probes.html

http://www.liveleak.com/view?i=2ba_1374301917&comments=1

"Media dekker over saken"? Siden når dekket media OVER saker? Media lever av å gjøre det stikk motsatte. Dekker kinesiske media over saken? Russiske? Har reptilene kontroll over alle planetens aviser? Snowden klarte å få sin historie ut, han fikk presentert sine beviser. Verden fikk se det han ville den skulle se. Og etter det ble hele den skitne NSA-historien rullet opp i noe som minner om full bredde. Google og Microsoft ble stående med rumpa bar. Om media tk instruksjon fra amerikanske myndigheter, så skulle man tro at DETTE var en sak de ville ønske begravd. Men neida, Snowden var førstesidestoff i flere uker.

Om det fantes en etterretnings/black-ops/tjenestemann/vaktmester som har noen beviser, og som også har en samvittighet, så skulle man tro at en eller flere lekkasjer ville komme også i denne saken. Det har gått 12 år. Ikke et pip.

[Gjest Gjest]

Jeg har faktisk ikke tenkt så nøye over hvor mange som må ha vært involvert.

Men hvis man tenker litt etter må det i alle fall ha vært flere hundre personer, trolig mer.

Hvorfor disse ikke har plapret?

Vet ikke.

Vet vi at de ikke har det?

Vi vet at WTC7 ble "tatt".

Vi vet at Nist dekker over saken.

Vi vet at media dekker over saken.

Så hvorfor kan vi ikke vite at noen andre har vært med på opplegget...?

http://911research.wtc7.net/wtc/groundzero/cleanup.html

http://911research.wtc7.net/post911/probes.html

http://www.liveleak.com/view?i=2ba_1374301917&comments=1

Nei, vi VET ikke at WT7 ble "tatt"

Nei, vi VET ikke at Nist dekker over saken

Nei, vi VET ikke at media dekker over saken

Det VI VET er at en forsamling pærehuer, men alt for mye fritid, har kokt en samling konspirasjons-teorier sammen, som de så sitter på rommene deres og ronker til daglig og med stor glede.

Og, tenke seg, mener du det må ha vært "flere hundre" personer involvert?

Produksjon, innkjøp og påføring av Thermite på to store strukturer som tårnene vil vel alene ha krevet 1000-vis av personer (og, vel å merke, uten at noen la merke til det!).

Eller, du tenker vel at det er Malermester Brush og hans to sønner, som fikk oppdraget av FBI (eller hvilken organisasjon du mener står bak)(Det vi VET er i hvert fall at det er Iluminati!)

Og, ingen, absolutt føkkings ingen, av de mange 1000 som er direkte involvert, har følt trangen til å lette litt på samvittigheten, ikke engang på dødsleiet?

Makan til idioti!

[slask]

Nei, vi VET ikke at WT7 ble "tatt"

Nei, vi VET ikke at Nist dekker over saken

Nei, vi VET ikke at media dekker over saken

Det VI VET er at en forsamling pærehuer, men alt for mye fritid, har kokt en samling konspirasjons-teorier sammen, som de så sitter på rommene deres og ronker til daglig og med stor glede.

Og, tenke seg, mener du det må ha vært "flere hundre" personer involvert?

Eller, du tenker vel at det er Malermester Brush og hans to sønner, som fikk oppdraget av FBI (eller hvilken organisasjon du mener står bak)(Det vi VET er i hvert fall at det er Iluminati!)

Og, ingen, absolutt føkkings ingen, av de mange 1000 som er direkte involvert, har følt trangen til å lette litt på samvittigheten, ikke engang på dødsleiet?

Makan til idioti!

De som ikke skjønner at WTC7 gikk ned kontrollert er pærehuer, eller penere sagt - ikke opplyste nok.

Jeg har fulgt denne saken så mye at jeg for lengst er langt forbi overbevist, men har ikke laget meg noen rapport underveis slik at jeg kan overbevise andre. Det viser seg jo at folk heller ikke _vil_ se lyset om de får det rett i øynene.

Produksjon, innkjøp og påføring av Thermite på to store strukturer som tårnene vil vel alene ha krevet 1000-vis av personer (og, vel å merke, uten at noen la merke til det!).

Ja, men oppsmuldringen av tårnene og "pyroclasticen" tilsier ikke noe i nærheten av brannforårsaket kollaps.

En normal kollaps ville produsert støv, men ikke sånne eksplosive høyenergi-skyer som vi ser i klippene.

Det kan ha vært et relativt mindre team som har loaded alle ladningene, og de kan ha holdt på i mange år.

Og det har vært nevnt selskaper som fikk kontrakter, men som man ikke kjenner til hva gjorde der osv.

Denne saken har så mange muffens-momenter at man faktisk må se godt fordi de vanlige argumentene om at det "må har vært umulig...".

NIST sine rapporter har vist flere steder å være feilaktige og "fraud"-fulle.

At du mener det du viser i dette innlegget sier meg at du bare ikke vet nok.

Forhold det til det vanlig media sier og du får aldri tak i disse poengene.

Denne videoen jeg posta link til nettopp gir bred oversikt, men man må være åpen for nye impulser for å ikke hive den i den vanlige kategorien som dere "nektere" tilhører.

http://www.liveleak.com/view?i=2ba_1374301917&comments=1

Endret 1. oktober 2013 av slask

[AnonymBruker]

Når skal du begynne å forholde deg til virkeligheten, Slask?

Du har fått solide etterprøvbare beviser på at du tar feil, men bare hamrer videre på dine gamle misoppfatninger. Det er faktisk ganske pinlig å være vitne til.

Anonymous poster hash: 02fc2...897

[Mann 42]

De som ikke skjønner at WTC7 gikk ned kontrollert er pærehuer, eller penere sagt - ikke opplyste nok.

Jeg har fulgt denne saken så mye at jeg for lengst er langt forbi overbevist, men har ikke laget meg noen rapport underveis slik at jeg kan overbevise andre. Det viser seg jo at folk heller ikke _vil_ se lyset om de får det rett i øynene.

Ja, men oppsmuldringen av tårnene og "pyroclasticen" tilsier ikke noe i nærheten av brannforårsaket kollaps.

En normal kollaps ville produsert støv, men ikke sånne eksplosive høyenergi-skyer som vi ser i klippene.

Det kan ha vært et relativt mindre team som har loaded alle ladningene, og de kan ha holdt på i mange år.

Og det har vært nevnt selskaper som fikk kontrakter, men som man ikke kjenner til hva gjorde der osv.

Denne saken har så mange muffens-momenter at man faktisk må se godt fordi de vanlige argumentene om at det "må har vært umulig...".

NIST sine rapporter har vist flere steder å være feilaktige og "fraud"-fulle.

At du mener det du viser i dette innlegget sier meg at du bare ikke vet nok.

Forhold det til det vanlig media sier og du får aldri tak i disse poengene.

Denne videoen jeg posta link til nettopp gir bred oversikt, men man må være åpen for nye impulser for å ikke hive den i den vanlige kategorien som dere "nektere" tilhører.

http://www.liveleak.com/view?i=2ba_1374301917&comments=1

Igjen er det opportunt å spørre hva du oppfatter som "et normalt kollaps". Hvordan kan du bruke begrepet "normalt" om en slik hendelse? Jeg tror ikke engang at en skyskraper på 110 etasjer noen gang HAR blitt demolert, eller har falt av andre grunner, bortsett fra 11 september. Så hvilke referanserammer har du for å fortelle deg hva som er normalt ved en slik anledning?

Du kan ikke skjele til demoleringsbransjen, for de gjør alt de kan for å hindre at det skal bli for mye støv.

Du burde heller gjøre som enkelte har gjort, og regne litt på den potensielle energien som var låst fast i WTC 1 og 2, og som ble frigjort da de raste sammen. Fysikken lærer oss at når en gjenstand beveger seg i et gravitasjonsfelt, så endrer dens engergitilstand seg. Så hvis den faller fritt, vil dens potensielle energi konverteres til kinetisk energi, men uten at den totale energien forandrer seg. Dersom det utføres et arbeid på gjenstanden, slik at den bremses ned, kan noe av den kinetiske energien gå tapt, feks i form av friksjon, som når en meteoritt kommer inn i atmosfæren og bremses ned av friksjon.

WTC 1 og 2 falt ikke fritt. Frifall fra toppen ville tatt ca 9 sekunder, men de falt på 16 og 22 sekunder, og ble altså kraftig bremset opp underveis. Det som mer enn noe annet var ansvarlig for å bremse fallet, var den sk "pancaking" dvs at etasje etter etasje ble revet løs fra perimetersøyler og kjernen, og falt ned på etasjen under, sammen med vrakrestene fra etasjene over.

Det ble frigjort like mye energi i denne prosessen som et mindre kjernevåpen. Det burde ikke forbause noen at det var mer enn nok til å pulverisere mye av betongen i gulvene og slynge den ut i tette skyer. Dessuten, når alle etasjene kollapset etter tur, så ble et enormt volum med luft også presset ut. WTC 1 og 2 hadde kvadratiske grunnflater på omtrent 63 meter, og hver etasje var 3 meter høy, eller drøyt det. Det vil si at hver etasje hadde et volum på anslagsvis 12000 kubikkmeter. Vi kan være rause og trekke fra en fjerdedel for kjernen. Men det er fortsatt omtrent 9000 kubikkmeter luft som presses ut hver gang en etasje kollapser, og dette skjer 90 ganger i løpet av i underkant av 20 sekunder. Dvs at 4-5 etasjer klapper sammen hvert sekund, og hver gang det skjer må 9000 kubikkmeter luft finne et annet sted å gjøre av seg. 45000 kubikkmeter eller mer, hvert eneste sekund. Jeg skulle tro at det ville resultere i en ganske kraftig utblåsning, mer enn nok til å drive støvskyene langt bort fra tårnet.

Problemet ditt, Slask, er at du ikke engang forsøker å beskrive de faktiske hendelsene i fysiske termer. For hvis du hadde gjort det, så ville ikke støvskyene vært spesielt forbausende.

Det som ER forbausende, er at du tror at dette ble avstedkommet med sprengstoff. FOR noen eksplosjoner man da skulle hørt.

[Gjest Gjest]

Richard Anderson Falk ( født 13 november 1930 ) er en amerikansk professor emeritus i folkerett ved Princeton University, forfatter eller medforfatter av 20 bøker og redaktør eller medredaktør av ytterligere 20 bøker, speaker , aktivist om internasjonal politikk. Falk har blitt anklaget for anti - semittiske bemerkninger, til tross for at han er amerikansk jøde. Falk er en av mange fremtredende personer som har uttrykt tvil om den offisielle 9/11-historien.

I 2008 nedsatte FN Human Rights Council ( UNHRC ) Falk til en seksårsperiode som FNs spesialrapportør på "situasjonen for menneskerettigheter i de palestinske områdene som er okkupert siden 1967." Han har siden blitt kritisert av generalsekretær i FN Ban Ki -moon for å antyde at det hadde vært et cover-up av 9 /11 angrepene.

I 2004 skrev Falk forordet til David Ray Griffins bok «The New Pearl Harbor» som hevder at George W. Bush-administrasjonen var innblandet i angrepene den 11. september 2001. I dette forordet hevdet han: "det har vært reist spørsmål og påstander om offentlig medvirkning nesten fra første dag, spesielt i Europa , men ingen har som Griffin hatt tålmodighet, styrke, mot og intelligens til å sette bitene sammen i én sammenhengende beretning". Falk skrev også et kapittel for Griffins bok fra 2006: «9/ 11 og det amerikanske imperium: Intellektuelle snakker ut.»

I november 2008 skrev Falk i The Journal, en studentpublikasjon i Edinburgh: «Det er ikke paranoid under slike omstendigheter å anta at de etablerte eliter i USA har noe å skjule og mye å forklare ... Den vedvarende manglende evne til å avklare denne grunnleggende uenighet om 9/11 svekker legitimiteten til den amerikanske regjeringen. "

I 2004 signerte Falk en uttalelse utgitt av organisasjonen 9/11 Truth som krever en ny granskning av angrepene den 11. september 2001. Falk bekreftet sin støtte til erklæringen i 2009. I 2008 ba Falk om en offisiell kommisjon for ytterligere å studere disse spørsmålene , herunder rollen neokonservative kan ha spilt i angrepene.

I januar 2011 foreslo Susan Rice , USAs ambassadør til FN , at Falk bør fjernes fra sine FN-engasjementer etter at han skrev på bloggen sin om den " uhyggelig stillhet av mainstream media, uvillig til å anerkjenne den godt dokumentert tvil om den offisielle versjonen av hendelsene." FNs generalsekretær Ban Ki -moon fordømte også Falks blogginnlegg , kaller det" provoserende retorikk "som var " absurd " og " en fornærmelse mot minnet om de mer enn 3000 mennesker som døde i den tragiske terrorangrepet."

http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_A._Falk

[slask]

Her er et ganske mistenkelig sammentreff hvis det stemmer.

http://s1.zetaboards.com/LooseChangeForums/single/?p=44231&t=99915

Endret 2. oktober 2013 av slask

[Mann 42]

"Her er et mistenkelig sammentreff!"

Bite me.

[Mann 42]

Her er et ganske mistenkelig sammentreff hvis det stemmer.

http://s1.zetaboards.com/LooseChangeForums/single/?p=44231&t=99915

Ha-ha-ha-ha!!!! Haaaaaaaaahhhhaaahhhaaaaaaaahhhaaaa

Dere må faen meg lese dette.

En truther som mener at man kunne ha brukt aerogel-teknikk for å holde vekta på thermiten nede.

Well, boyo, det FUNKER ikke sånn, for det kreves en viss reaksjonsmasse for å få høy nok temperatur til å få det ønskede resultatet, som i dette tilfellet er å svi av ganske solide støtter. Thermite produserer to ting som er av interesse når det gjelder dette: Varme og smelta jern. Og det meste av varmen er låst i det smelta jernet.

Det er noe av det mest latterlige jeg noen sinne har hørt.

Og så mener han at oppussing og renovering som ble påbegynt i 1999, var en del av den store planen.

Vel, jeg venter bare på artikkelen der en truther sier at Minoru Yamasaki designet WTC-bygningene med innebygd thermite på oppdrag av Silverstein, som allerede tidlig på 70-tallet hadde en snedig plan om tidenes forsikringssvindel.

[Gjest Slask]

Ha-ha-ha-ha!!!! Haaaaaaaaahhhhaaahhhaaaaaaaahhhaaaa

Dere må faen meg lese dette.

En truther som mener at man kunne ha brukt aerogel-teknikk for å holde vekta på thermiten nede.

Well, boyo, det FUNKER ikke sånn, for det kreves en viss reaksjonsmasse for å få høy nok temperatur til å få det ønskede resultatet, som i dette tilfellet er å svi av ganske solide støtter. Thermite produserer to ting som er av interesse når det gjelder dette: Varme og smelta jern. Og det meste av varmen er låst i det smelta jernet.

Det er noe av det mest latterlige jeg noen sinne har hørt.

Og så mener han at oppussing og renovering som ble påbegynt i 1999, var en del av den store planen.

Vel, jeg venter bare på artikkelen der en truther sier at Minoru Yamasaki designet WTC-bygningene med innebygd thermite på oppdrag av Silverstein, som allerede tidlig på 70-tallet hadde en snedig plan om tidenes forsikringssvindel.

Men hvis det stemmer at arbeider pågikk i akkurat de nevnte etasjene, som sammenfaller omtrent eksakt med flytreffene - i begge tårnene, da må du innrømme det er ganske spesielt...?

[slask]

Her er også en merksnodig sak om en studentgjeng som skal ha hatt tilhold i etasje 91 i lengre tid, rett før eksp.....eh..kræsjene.

De sov i telt i den ellers tomme etasjen, fjernet et vindu, laget en "balkong" for et kunstprosjekt hvor de ble fotografert nakne en og en av forbikjørende helikopter. Hadde midlertidig "id-kort" som teknisk personell i tårnet (WTC1).

De laget en utrolig detaljert tegning hvor søylene i kjernen fremkommer tydelig, men ikke i eksakt antall.

Hadde forbindelse til Mohammed Atta (via annen person).

Dette er utgitt som et kunstprosjekt.

http://www.conspiracy-cafe.com/apps/blog/show/8636674-preparing-the-wtc-for-destruction

What are the odds that an avant garde Austrian art group was given access to the 91st floor of the North Tower of the World Trade Center to remove windows, erect platforms outside the structure and leave material that could only be viewed by a close passing helicopter on a clear day? Well they are 100%.

What are the odds the art troupe are named after an explosive called Gelatin? What are the odds this group is sponsored by a cultural group who has an Israeli agent as a member who lived blocks from Mohammed Atta the terrorist who hated modern art and crashed an aircraft into it? Well they are 100%.

What are the odds that the markings on the cases that lined the walls of the space they were using were the same markings used for a special fuse holder assembly that allows for complex wiring? Well they are 100% too.

What are the odds the New York Times actually published a full page feature in August even showing pictures of the artists at work? Yes 100%.

What are the odds the graphic above if found in the hands of a Muslim in Iraq or Afghanistan would get you a one way ticket to Guantanimo with no chance to escape the water boarding season? Well more than 100% for sure.

Endret 3. oktober 2013 av slask

[Mann 42]

Men hvis det stemmer at arbeider pågikk i akkurat de nevnte etasjene, som sammenfaller omtrent eksakt med flytreffene - i begge tårnene, da må du innrømme det er ganske spesielt...?

Hvor spesielt det er, kommer veldig an på hvilket annet vedlikeholdsarbeid som foregikk, og innen hvilken tidshorisont.

Og det at det ble gjort vedlikehold og oppgraderinger i tråd med gamle pålegg om nettopp dette, er ikke spesielt i det hele tatt.

Men dette er så typisk for truthere og andre konspirasjonsteoretikere. Alt er mistenkelig, og alt betyr noe i fht den store konspirasjonen. Man vet bare ikke nøyaktig HVA. Men noe er det. Garantert.

Men hvis man vender tilbake til virkelighetens verden, hva mener du kunne vært gjort? Sprengstoff? Tonnevis med thermite? Da er vi ved et trylleslag tilbake til utgangspunktet: Det fantes ingen thermite, og det var ingen eksplosjoner.

[Mann 42]

Hva er egentlig signifikansen av kunstnerstuntet? Gelatin ser ut til å være en legitim gruppe performancekunstnere, som har gjort andre merkelige ting andre steder.

La oss si at de klarte å fjerne et vindu. Jeg tror ikke de gjorde det, siden trykkforskjellen mellom innside og utside utgjør 150 kilo. La oss si at de konstruerte en bom med en balkong på.

Hvordan kommer man fra DET til den insinuerte bombingen? Og hvordan klarte man å underminere hele tårnet fra 91. etasje? Det er jo det trutherne tror, er det ikke? At hele bygningen var rigget til med sprengstoff og thermite, iflg Niels Harrit kanskje så mye som 100 tonn i alt.

Og ville det ikke være LANGT mer rasjonelt fra et "la-oss-plassere-masse-sprengstoff-i-hemmelighet"-perspektiv å gjøre det i HEMMELIGHET? Hvis de var "kunstnere" som fikk gjøre som de ville i 91. etasje, mens de EGENTLIG var onde sprengningseksperter, så ville det da vært LANGT mer rasjonelt å IKKE påkalle oppmerksomhet og bli nevnt i New York Times i en helsides artikkel. Cluet med hemmelighet er at man holder en lav profil.

[slask]

La oss si at de klarte å fjerne et vindu. Jeg tror ikke de gjorde det, siden trykkforskjellen mellom innside og utside utgjør 150 kilo. La oss si at de konstruerte en bom med en balkong på.

Leste et sted om vindusfirmaet som hadde sånne oppdrag i tårnene.

De måtte sperre av hele gata nedenfor hvis et vindu skulle løsnes. Naturlig nok siden risken for å miste et glass ikke kan kimses av.

Firmaet sa at det ikke var vanskelig å fjerne et vindu. De brukte 4 mann når de utførte sånne jobber.

I en eller annen tråd om dette stuntet så hadde noen sporet opp en partnummer på noe elektrisk materiell tilsvarende nummeret som er synlig på bildet (på eskene), BB18.

Det er partnummer på en rekkekobling/fordeler for bruk i sikringskap og forumposteren mente det kunne brukes til detonasjon.

Jeg slo opp den koblingsklemma, men det er kun bullshit, og trolig helt tilfeldig at noe elektrisk materiell finnes med det eksakte og korte nummeret BB18.

Eskene på bildene gir meg inntrykk av å være tomme da de buler innover der de har flappene i bunn.

Hele greia virker merkelig, men likevel interessant på sin måte.

Endret 3. oktober 2013 av slask