Hva skjedde egentlig 11.september 2001?

[AnonymBruker]

Her er en video utgitt i forbindelse med 12-års jubileet for 9/11. Det dokumenteres at det hvite hus og USA driver med falskt flagg terrorisme.

Medvirkende er Bob McIlvane , hvis sønn Bobby ble drept i lobbyen i North Tower ; Dr. Daniele Ganser, forfatteren av «NATOs Secret Armies»; Elizabeth Woodworth fra Consensus911 ; Dr. Graeme MacQueen, medredaktør av Journal of 9/11 Studies ; Dr . Kevin Barrett, forfatter av av «War of Terror» , sivilingeniør Jon Cole fra Architects and Engineers for 9/ 11 Truth , og Rachel Maddow fra The Rachel Maddow Show.

Utskrift av videoen:

RT : Jeg heter Daniel Bushell . Topp tjenestemenn sier Det hvite hus står bak terrorisme mot sin befolkning , og nye bevis for 11/9 . Kommer opp .

Hallomann .

Varslere lekker om amerikanske samtaler med lederen for Al- Qaida .

World Trade 7 er vist på Times Square .

Og far til et Twin Towers offer forteller om å bli angrepet av mainstream media.

RT : Tiår med Terror mot sin egen befolkning hvor skylden er lagt på «ekstremister» , har faktisk blitt finansiert og planlagt av Det hvite hus. Dette er bekreftet av tjenestemenn på øverste nivå i regjeringen og CIA . Terroraksjonene kjent som Gladio ble av tidligere CIA-leder Bill Colby kalt en "større operasjon . "

I edsvorent vitnesbyrd bekjente en av de sammensvorne : "Man må angripe sivile , folk , kvinner og barn fjernt fra ethvert politisk spill, slik at myndighetene kan erklære unntakstilstand . "

Dr. Daniele Ganser , forfatter av «NATOs Secret Armies», takk så mye for at du er med oss. Mainstream media rapporterer ikke dette, men det er nå kjent og offisielt dokumentert at tiår med terrorangrep mot egen befolkning ble faktisk organisert av CIA og Det hvite hus .

Dr. Daniele Ganser , forfatteren av «NATOs Secret Armies» : Vi har nå data tilgjengelige om Operation Northwoods med bevis for Operasjon Gladio. Og folk forstår at dette eksisterer, men de har fortsatt en psykologisk sperre når de har vanskelig for å tro at dette fortsatt gjøres , fordi det er dårlige nyheter . Det betyr i utgangspunktet at terrorisme kan brukes til å manipulere folk som sauer egentlig. Og hvis du får vite at du er en sau , og at du har blitt kontrollert av falsk flagg terrorisme , er dette virkelig noe du ikke ønsker å høre .

RT : Vi fortsetter å høre dette begrepet " Strategy of tension" fra Det hvite hus . Hva betyr det ?

Ganser : «Strategy of tension» betyr faktisk at du sprenger en bombe og sier at din fiende gjorde det. Vi har bevis for at «Strategy of tension» fortsetter til denne dag. .

RT : "Større enn Watergate , " FBIs Dennis Saccher påviste at USA beskyttet Al - Qaida- ledere opp til 2001 , og Veterans Today rapporterer at det pågår fortsatt.

FBIs varsler Sibel Edmonds har eksponert de "utallige jevnlige møter " mellom amerikanske representanter og bin Ladens nestleder , nå leder av Al- Qaida, Ayman Al - Zawahiri , som førte opp til september 2001.

Juli 2001: FBI-agenter som etterforsket 9/11-plottere ble tatt av saken og truet med straffeforfølgelse .

Da hadde offiserer arrestert Mohammed Khalifa , direkte knyttet til USAs mest ettersøkte terrorist Ramzi Yousef , men statssekretæren grep selv inn , og Khalifa ble umiddelbart deportert til Saudi-Arabia og løslatt.

Dr. Kevin Barrett, forfatter av «Questioning the War on Terror» , flott å snakke med deg. Vi har faktisk ledere som innrømmer at disse terroristene er bare et verktøy .

Dr. Kevin Barrett , forfatter av «Questioning the War on Terror» : Og det er det Al- Qaida er: et redskap for vestlige etterretningsorganisasjoner . Og vi har hørt dette fra den arabiske verdens ledende politisk kommentator Mohamed Heikal , som fortalte oss umiddelbart etter 9/ 11 at den offisielle historien om 9/ 11 er latterlig . Han sa da han var på de høyeste nivåene av regjeringen i Europa at han i hovedsak var den som var ansvarlig for å infiltrere og nesten styre det såkalte Al- Qaida . Han sa Al- Qaida var fullt av folk fra Saudi etteretning , fra amerikansk etterretning , israelsk etterretning og selvfølgelig egyptisk etterretning , og at de ikke kunne gjøre noe på egen hånd.

Den britiske vitenskapsmannen Nafeez Ahmed , som er en av verdens ledende forskere på terrorisme , snakker om en hendelse som skjedde i Tyrkia - Jeg tror det var litt før 11/9 . En antatt senior Al- Qaida kommandant ble arrestert i Tyrkia , og vaktene i fengselet som var muslimer la merke til at han ikke ba, og at han ba om svinekjøtt, og de sa " Jeg trodde du var en radikal muslim", og han lo og sa: " Nei, dette er bare en «strategy of tension» . "

RT : På denne 9/11 (2013) går verdens fremste fysikere , piloter , og ingeniører sammen med ofrenes familier om å omgå mainstream medias mur av taushet .

Store reklametavler på Times Square og i mange stater konfrontere det faktum de fleste amerikanere ikke vet at et tredje gigantisk tårn kollapset i fritt fall på 9/ 11, og dette var ikke engang truffet av et fly.

Klokken 17:20 , falt World Trade 7 plutselig , pent og symmetrisk sammen.

ReThink911 video :

Roland Angle PE , sivil- bygningsingeniør : Dette er high-school fysikk .

Jonathan Smolens PE , bygningsingeniør : En bygning kan ikke falle med fritt fall med 40.000 tonn stålkonstruksjoner og dets strukturelle system , uten at den blir sprengt.

RT : Regjeringens versjon er at kontorbranner førte til at alle 84 stålsøyler brakk på samme tid , men det finnes andre versjoner .

Jon Cole som er blant tusenvis av ledende uavhengige eksperter med Architects and Engineers for 9/ 11 Truth , flott å snakke med deg. Så hvem gjorde det?

Jon Cole , Architects and Engineers for 9/ 11 Truth : Hvem som ikke gjorde det er de 19 flykaprerne som angivelig fløy flyene . Det er umulig å smelte stål med kontorbranner, jet drivstoff , eller en kollaps. Det er en fysisk umulighet , det kan ikke gjentas eksperimentelt. Det trosser fysikkens lover .

Hvis du ser bort fra politikk, hvis du ser bort fra tro og religion , og du bruker den vitenskapelige metode , er World Trade Center 7 i utgangspunktet en klassisk kontrollert nedriving hvor en bygning faller med fritt fall og faller rett ned i sitt eget fotavtrykk.

Det er den eneste forklaringen som forklarer all evidens : nano - thermite , mikrosfærer av jern , de høye temperaturene man fant der, fritt fall , uniform akselerasjon av tårnene , og da de falt var det ingen støt eller rykk når de traff den uskadede delen av bygningen under. Fordi det ikke var noen rykk , ble disse bygningene sprengt slik at de akselererte jevnt nedover.

Det eneste som er fornuftig i det hele tatt , fra et vitenskapelig perspektiv er at disse tårnene ble sprengt.

RT : Jon dummet ut mainstream nettstedene NatGeo og PopMechanics , som for eksempel desperat har prøvd å vise at 175 pund av militær nano - termitt ikke kunne brekke søylene. Jon gjorde det med bare ett pund.

Kjent bibliotekar og forsker Elizabeth Woodworth har kommet for å hjelpe til med å danne Consensus 911 panel, og hun bekrefter at de bruker " best practice " med de strengeste fagfellevurderinger. Takk så mye for å bli med oss , det er en bemerkelsesverdig høy enighet blant ekspertene om at regjeringens versjon ikke kan være riktig .

Elizabeth Woodworth , Consensus 911 : Vi har noen av de beste eksperter på området som har publisert i fagfellevurderte vitenskapelige tidsskrifter , og ja , disse vitenskapelige tidsskrifter eksisterer , som Heritage Study, men de blir aldri omtalt i media.

Hvis folk visste om denne forskningen, vil de finne den overbevisende . Dr. Griffin har sagt at han aldri har hørt om noen som så bevisene og ble overbevist om dette synspunktet, og som har endret mening tilbake .

RT : Panelet har allerede fått regjeringen til å endre sin historie , og innrømmer nå Skyscraper 7s fritt fall.

Woodworth : Det er riktig. David Chandler er en ekstraordinær modell maker. Chandler er med i panelet og han utviklet en modell for å bevise at de øverste etasjene falt uten motstand . Det er bare én måte at det kan skje og det er at alle 84 søylene ble kuttet i samme øyeblikk .

RT : Dr. Graeme McQueen som fikk tilgang til New York Fire Departments arkiver fra den dagen, takk så mye for å bli med oss. Mer enn 100 vitner har rapportert at eksplosiver ble brukt for å få ned Twin Towers, men dette har aldri blitt rapportert av mainstream media ,.

Dr. Graeme McQueen , Eyewitness Research: Her var om lag 10.000 sider med rapporter fra øyenvitner og jeg fant ut at det var 118 mennesker som tydelig oppfattet eksplosjoner .

Du vet , vi har brannmenn som er vant til branner i høyhus, som er vant til å møte røyk eksplosjoner og kjeler , og likevel bruker de ord som bomber . De identifiserer seg ikke med de tingene vi forventer.

RT : Bob McIlvane har ønsket svar på hvorfor post- mortem av sønnen Bobby som ble dødelig skadet i North Tower, viser at skadene ikke svarer til brannskader , men eksplosiver.

Likevel anklaget mainstream vert Rachel Maddow ham nylig for å være en konspirasjonsteoretiker fordi han stilte spørsmål , og forsøkte også å koble ham med Al- Qaida .

Rachel Maddow , The Rachel Maddow Show: Alle disse avskyelige konspirasjoner om statlige plot for å drepe , og konspirere , og dekke over den virkelige sannheten. Jeg mener dette er så latterlig som det alltid har vært, men det er like så latterlig som det er farlig .

RT : Bobbys far er med oss ... Hva føler du, først mister du din sønn , og nå blir du framstilt som en skurk?

Bob McIlvane , hvis sønn døde på 9/ 11: Min sønn døde og han døde av en eksplosjon . Jeg kan bevise det utover rimelig tvil . Hvis jeg var i en rettssal måtte en jury akseptere det som bevist . Så det er der vi har vårt problem - når jeg sier , "Vel , dette er en innsidejobb, min sønn døde av en innsidejobb, av at noen sprengte bomber. "

Jeg ville få henne til å sitte i dette rommet og gå gjennom hva jeg bare gikk gjennom med deg, og så ville jeg si " Din drittsekk, nå kan du fortelle meg at jeg er en konspirasjonsteoretiker . "

Det bare viser deg hvor forferdelig våre medier er . Jeg ønsker ikke å kalle henne drittsekk , men hun er en media hore. Hun tjener over en million dollar , og de forteller henne hva hun skal si .

En avisreporter fra Philadelphia området var svært åpen med meg . Hun sa: " Du vet Bob , som reporter har jeg et problem fordi vi vil miste jobbene våre . Hvis jeg skriver akkurat det som du nettopp sa, vil redaktøren sparke meg . Så jeg forteller deg at akkurat nå kan jeg ikke skrive din historie. "

Medieeierne ville ikke tillate det.

Pressen ville ikke dekke det, nettopp det, fordi det vil sette en liten tvil i folks bevissthet .

RT : Hvem klandrer du for alt dette?

McIlvane : Folket i USA er like mye å klandre fordi de bare ønsker å tro at vi er gode mennesker , at vi er det eksepsjonell landet , men dette er hva regjeringene gjør, de er svært utspekulerte . Nå har vi en endeløs krig mot terror .

Jeg vet hva disse menneskene i Irak , Syria , Libya , Afghanistan går igjennom , fordi de alle mister sine barn. Og det er det det handler om - alle mister familiemedlemmer. Det er det rene helvete .

Slik er det Daniel .

RT : I morgen stemmer Kongressen for å bombe Syria , den siste krigen i post-9/11 era .

USA ville nå offisielt være Al- Qaidas luftforsvar bemerket tidligere kongressmedlem Kucinich .

Men USAs fått nok.. Ni av ti er imot denne invasjonen , den mest upopulære i historien.

Angående 9/11 sier nå massive 84 prosent at regjeringen lyver.

Vi har nå dokumentert at regjeringen er forberedt på å utøve de verste forbrytelser mot sin befolkning.

Nøyaktig hva som skjedde på 9/11 kan diskuteres av både såkalte " konspirasjonsteoretikere " og myndighetene. Hva som er udiskutabelt er at den 11. september vil verden bli med å sørge sammen over de nesten 3000 uskyldige mennesker som mistet livet .

http://www.globalresearch.ca/the-truthseekers-911-and-operation-gladio/5352551

Anonymous poster hash: df5b3...968

[Mann 42]

Og blablablablablablabla, yadayadayada, NWO, blablabla, Bush, Cheyney, blablablabla.

[AnonymBruker]

Her er en interessant video av United Airlines Flight 175 som crasher inn i syd-tårnet. Legg merke til at vingen på UA flight 175 forsvinner bak en bygning i bakgrunnen. Kan det være en CGI glitch?

http://www.youtube.com/watch?v=eL-rU3CCPkc

Anonymous poster hash: 577e6...057

[Xtend]

Her er en interessant video av United Airlines Flight 175 som crasher inn i syd-tårnet. Legg merke til at vingen på UA flight 175 forsvinner bak en bygning i bakgrunnen. Kan det være en CGI glitch?

Videoen beviser jo absolutt ingenting! Fordi en eller annen nutcase forteller at sånn og sånn skal det være i en YouTube video, betyr ikke at det er sant eller at man skal legge særlig vekt på det.

[AnonymBruker]

Videoen beviser jo absolutt ingenting! Fordi en eller annen nutcase forteller at sånn og sånn skal det være i en YouTube video, betyr ikke at det er sant eller at man skal legge særlig vekt på det.

Det er jo ellers på u2be alle vanskelige skaer dokumenteres og løsninger finnes.

Jeg har hørt at PST, MI6 og CIA har bestemt seg for å legge ned, alle hemmeligheter avsløres jo likevel av megabrainerne på nuhetsspeilet, via u2be

Anonymous poster hash: 3febe...fab

[Lutetium 71]

Her er en interessant video av United Airlines Flight 175 som crasher inn i syd-tårnet. Legg merke til at vingen på UA flight 175 forsvinner bak en bygning i bakgrunnen. Kan det være en CGI glitch?

[klippet vekk video]

Anonymous poster hash: 577e6...057

Hva med alle øyenvitnene i New York? Hadde de en retina glitch?

[Mann 42]

Hva med alle øyenvitnene i New York? Hadde de en retina glitch?

Ja, de hadde nok det.

[Mann 42]

Her er en interessant video av United Airlines Flight 175 som crasher inn i syd-tårnet. Legg merke til at vingen på UA flight 175 forsvinner bak en bygning i bakgrunnen. Kan det være en CGI glitch?

http://www.youtube.com/watch?v=eL-rU3CCPkc

Anonymous poster hash: 577e6...057

Kan jeg få spørre deg om noe? Hvordan vet du at det dreier seg om en bygning i bakgrunnen? Fordi personen som har lagt ut denne videoen SIER det? Er det ikke langt mer sannsynlig at det dreier seg om en bygning i forgrunnen? Da ser det hele mye mer naturlig ut, syns du ikke?

Problemet med todimensjonale bilder er at så sant du ikke har full oversikt over perspektivet, men ser på et lite utsnitt som dette, uten noen klar referanse, så kan du ikke avgjøre hva som er forgrunn og hva som er bakgrunn. Men tatt i betraktning at toppen på bygningen ser ut til å være veldig høyt oppe sammenlignet med toppen på wtc-tårnet, så er det temmelig usannsynlig at det skulle dreie seg om en bygning som befinner seg BAK tårnet. Grunnen er at nord-og sør-tårnet var svært høye bygninger, og de hadde ingenting i sin umiddelbare nærhet som var i nærheten engang. En bygning som befant seg i bakgrunnen av wtc ville ikke kunne se ut til å være så høy som denne gjør. En bygning i forgrunnen, derimot, kunne utmerket godt gjøre det.

Jeg legger ved et fint bilde av wtc 1 og 2 som jeg tror illustrerer poenget mitt. Hvis du ser på det, så tror jeg du vil være enig i at det fantes ikke en eneste bygning i området som ville kunne se ut til å være nesten like høy som wtc 1 eller 2, dersom den stod i bakgrunnen. Taket var tross alt på drøyt 400 meter over bakken.

Sånn, jeg er glad vi kunne ha denne lille praten om perspektiv og siktlinjer og viktigheten av å ikke stole for mye på hva dumme amerikanere sier på dumme videoer på youtube. Tenke selv. Det er det eneste som hjelper.

Endret 8. oktober 2013 av Mann 42

[Mann 42]

Her er enda et pent bilde, denne gangen av New Yorks skyline pre 11. sept 2001. Kan noen peke ut hvilken bygning de tror kan ha tårnet seg opp i bakgrunnen på den morsomme videoen, slik at den nesten var i høyde med taket på tårnene?

[Xtend]

Hva med alle øyenvitnene i New York? Hadde de en retina glitch?

At folk (les: tullinger som knapt var påtenkt i 2001) i det hele tatt tør å påstå at terrorangrepet 11/9 var CGI er faen meg å spytte på ofrene! Skam dere forbanna sauer!

[slask]

At folk (les: tullinger som knapt var påtenkt i 2001) i det hele tatt tør å påstå at terrorangrepet 11/9 var CGI er faen meg å spytte på ofrene! Skam dere forbanna sauer!

Du er kanskje sau selv?

Ingen betviler at verken tårnene eller bygning 7 gikk ned.

Det er bare uenighet om hva som forårsaket dette.

For den som vil høre tekniske, men lettfattelige forklaringer kan høre på denne mannen:

(NB! tar litt lenger tid enn lunsjen)

http://www.youtube.com/watch?v=ltgJLzMtbyM

Det burde være mer enn nok til å overbevise hvem som helst.

[Mann 42]

Du er kanskje sau selv?

Ingen betviler at verken tårnene eller bygning 7 gikk ned.

Det er bare uenighet om hva som forårsaket dette.

For den som vil høre tekniske, men lettfattelige forklaringer kan høre på denne mannen:

(NB! tar litt lenger tid enn lunsjen)

http://www.youtube.com/watch?v=ltgJLzMtbyM

Det burde være mer enn nok til å overbevise hvem som helst.

Å. Kevin Ryan? Han som presenterte påstanden om at forekomst av lungesykdommer blant redningsmannskaper etter 11. sept, var indikativt på at de var blitt utsatt for aluminium og aluminiumsoksyd? Til tross for at ingen av delene faktisk er påvist i noen eksisterende støvprøver? DEN Kevin Ryan? Men han er jo en kjent løgner og sitatfusker. Hvorfor vil du tro på noen "lettfattelig forklaring" som den mannen kommer med?

[Ruby_Tuesday]

Er det noen som virkelig tror på disse konspirasjonsteoriene?

[Mann 42]

Er det noen som virkelig tror på disse konspirasjonsteoriene?

Slask. Og et par til. I USA ser det ut til at omtrent 15-17 pst tror på dem, mens ytterligere noen titalls prosent er villige til å støtte et krav om en ny sk "uavhengig" etterforskning.

[slask]

Er det noen som virkelig tror på disse konspirasjonsteoriene?

De offisielle? Nei, de tror jeg ikke noe på. Med god grunn.

[Xtend]

De offisielle? Nei, de tror jeg ikke noe på. Med god grunn.

Nå har jeg fulgt litt med på denne saueflokken som kaller seg "truthere" siden 2001, og ikke ett eneste håndfast bevis har noen klart å legge fram som tilsier at 11/9 var annet enn en terroraksjon. Ikke ett! Og det hjelper ikke å poste en YouTube video av en løk som sier ditt og datt. Disse videoene har mistet troverdighet for mange år siden.

[slask]

Å. Kevin Ryan? Han som presenterte påstanden om at forekomst av lungesykdommer blant redningsmannskaper etter 11. sept, var indikativt på at de var blitt utsatt for aluminium og aluminiumsoksyd? Til tross for at ingen av delene faktisk er påvist i noen eksisterende støvprøver? DEN Kevin Ryan? Men han er jo en kjent løgner og sitatfusker. Hvorfor vil du tro på noen "lettfattelig forklaring" som den mannen kommer med?

Nei.

Den artikkelen jeg posta for ei uke eller så tilbake, som du sikter til, bruker ikke så bastante uttrykk som du hevder her. Dermed er det du som blir sitatfuskeren nå.

http://stj911.org/blog/947/energetic-materials-and-911-first-responder-illnesses/

Some of the illnesses suffered by the WTC first responders might be explained by the existing evidence of energetic materials, like thermite, at Ground Zero. For example aluminum, aluminum oxide and aluminum silicates are known causal factors for some of the common illnesses seen, such as sarcoidosis, pulmonary fibrosis, and the as-yet-unexplained immune system diseases.

Du får lage en rapport som motbeviser Steven Jones eller Niels Harrit fremfor å ralle om "sikre beviser" her inne.

[slask]

Nå har jeg fulgt litt med på denne saueflokken som kaller seg "truthere" siden 2001, og ikke ett eneste håndfast bevis har noen klart å legge fram som tilsier at 11/9 var annet enn en terroraksjon. Ikke ett! Og det hjelper ikke å poste en YouTube video av en løk som sier ditt og datt. Disse videoene har mistet troverdighet for mange år siden.

Da må du ha fulgt forferdelig dårlig med.

Er det pressen du har fulgt med i?

[Xtend]

Da må du ha fulgt forferdelig dårlig med.

Er det pressen du har fulgt med i?

Vis meg håndfaste bevis da.

[slask]

Vis meg håndfaste bevis da.

Ja, hvis du kan vise håndfaste bevis som støtter jukserapportene fra NIST eller tislvarende.