Game of Thrones. Serien og bøkene, ettertrykkelig spoila.

[Gjest Vampen]

Er ikke helt der, den fyren som spiller ham har et ansiktuttrykk.

Nja, jeg synes han gjør en god jobb. I den siste epioden, som forøvrig var strålende (kjemper <3) synes jeg han fikk fint fram utviklingen til Jon. Han har en annen "tilstedeværelse" og utstråling enn i starten.

[Gjest Gjest]

Nja, jeg synes han gjør en god jobb. I den siste epioden, som forøvrig var strålende (kjemper <3) synes jeg han fikk fint fram utviklingen til Jon. Han har en annen "tilstedeværelse" og utstråling enn i starten.

Godt poeng.

[Gjest Vampen]

Godt poeng.

Jon er jo en figur som i stor grad har levd et liv i skyggen av andre. Oppvokst som løsungen til en rikets mektige menn. Han er med i familien, men samtidig ikke. Moren vet han ikke noe om. Han passer heller ikke helt inn i NW i starten, iom at han tross alt har en langt mer priveligert bakgrunn enn mange andre der. Samtidig som han må sitte tiltaksløs og høre historiene om farens død, brorens krig, kroningen og død. Jeg synes den Jon vi så i dag fikk fram at han er på vei ut av skyggene og er på god vei til å bli noe mer enn Ned Starks bastard. Det var noe med blikket når han tok kommandoen som var ganske annerledes enn Jon Snow den lidende guttungen, som vi har sett mest av hittil.

[Gjest Gjest]

Jon er jo en figur som i stor grad har levd et liv i skyggen av andre. Oppvokst som løsungen til en rikets mektige menn. Han er med i familien, men samtidig ikke. Moren vet han ikke noe om. Han passer heller ikke helt inn i NW i starten, iom at han tross alt har en langt mer priveligert bakgrunn enn mange andre der. Samtidig som han må sitte tiltaksløs og høre historiene om farens død, brorens krig, kroningen og død. Jeg synes den Jon vi så i dag fikk fram at han er på vei ut av skyggene og er på god vei til å bli noe mer enn Ned Starks bastard. Det var noe med blikket når han tok kommandoen som var ganske annerledes enn Jon Snow den lidende guttungen, som vi har sett mest av hittil.

Den der episoden slaget om Castelry rock blir ikke slettet, for å si det sånn, men problemet er at Kit som spiller Jon har liksom bare et ansiktsuttrykk og jeg synes også han blir for kort for rollen.

[Gjest Vampen]

Den der episoden slaget om Castelry rock blir ikke slettet, for å si det sånn, men problemet er at Kit som spiller Jon har liksom bare et ansiktsuttrykk og jeg synes også han blir for kort for rollen.

Kort? Som i fysisk? Altså lav?

[Gjest Gjest]

Kort? Som i fysisk? Altså lav?

Ja.

[Gjest Vampen]

Ja.

Er ikke Jon type 14 år? Sånn sett hadde jeg synes det var rare om han var veldig høy, for jeg har møtt få gutter i den alderen som er jevnhøye eller høyere enn meg. Og jeg er ikke akkurat veldig høy.

[Gjest Gjest]

Er ikke Jon type 14 år? Sånn sett hadde jeg synes det var rare om han var veldig høy, for jeg har møtt få gutter i den alderen som er jevnhøye eller høyere enn meg. Og jeg er ikke akkurat veldig høy.

Kit blir for mye Bargain Bin Orlando Bloom, så jeg er ikke helt solgt på skuespilleren.

[Silfen]

Har Sam vært på slankeren, eller?

[Gjest Herr Heftig]

Han ligner i hvertfall sykt på Luke Evans.

[Jellybean78]

Han som spiller Jon hadde forøvrig hovedrollen i filmen Pompei nettopp,

som var helt ubeskrivelig dårlig...dette skyldtes flere ting selvfølgelig,

men du fikk et definitivt inntrykk av at Kit kommer til kort og har mye

å lære innen skuespilleryrket enda.

Noen Russel Crowe er han saktens ikke.

[Mann 42]

Jeg synes slaget om Castle Black var mye bedre i serien enn i boka, og selvfølgelig mye bedre enn det makkverket de våger å kalle Battle of Blackwater Bay.

Du kødder.

I boka satset de alt på å holde muren, og lot Castle Black (som ikke hadde hverken borgmur eller port) falle mens de trakk seg tilbake oppover. De plasserte feller over alt, og posterte snikskyttere blant stråmenn som skulle narre fienden til å tro at de var flere enn de egentlig var.

Den fantastisk underholdende hack and slash-orgien som gis til beste i denne episoden ville ha desimert vakten allerede i første angrep i en slik grad at det knapt ville vært nødvendig med noe andre angrep.

GRRM, som har studert historie, og har vist en viss forkjærlighet for gamle dagers beleiringer, beskrev en strategi som sørget for at det viktigste, nemlig selve Muren og dens forsvarere ble bevart.

[Gjest Herr Heftig]

Du kødder.

I boka satset de alt på å holde muren, og lot Castle Black (som ikke hadde hverken borgmur eller port) falle mens de trakk seg tilbake oppover. De plasserte feller over alt, og posterte snikskyttere blant stråmenn som skulle narre fienden til å tro at de var flere enn de egentlig var.

Den fantastisk underholdende hack and slash-orgien som gis til beste i denne episoden ville ha desimert vakten allerede i første angrep i en slik grad at det knapt ville vært nødvendig med noe andre angrep.

GRRM, som har studert historie, og har vist en viss forkjærlighet for gamle dagers beleiringer, beskrev en strategi som sørget for at det viktigste, nemlig selve Muren og dens forsvarere ble bevart.

Episoden fungerte helt fint, fordi CB har nøyaktig 104 forsvarere, mens Styr/Tormund har ca. 50-70 angripere. I tillegg har de gitt CB forsvarsverker. I bøkene hadde jo Bowen Marsh tatt med seg så og si alle folka fra CB til den vestre delen av muren slik at Styr hadde flere folk enn CB. I serien koordinerer de heller angrepne fra begge sidene av muren, noe som kan hindre semi-savy tv-serie kikkere fra å si "de er så dumme, hvorfor angrep de ikke fra begge sider på en gang??" Annerledes fra boka betyr ikke at det er dårligere. Begge sider taktikk er helt akseptabel, selv om jeg stiller spørsmålstegn ved avgjørelsen om å beholde så mange menn oppe på muren. Det som foregår i CB er åpenbart en mye større trussel mot tunellen. Bemanningsprioriteringene til NW var veldig interessante å følge med på. Og Grenn som lurere Janos var gull. Dette kaoset var mye mer underholdene enn det fantasy-steriotypiske superkontrollerte feller-og-bueskyttere-opplegget Martin disket opp med i boka

Derimot synes jeg det var teit at Tormund, Styr, og Ygritte fikk drepe ca. 15 kråker hver, men sånn er showbiz.

Blackwater derimot var jo en fullstendig katastrofe, der hele det taktiske opplegget ble ødelagt fordi Stannis fikk landsatt hele (resten av) hæren sin samtidig og uforstyrret.

[Mann 42]

Episoden fungerte helt fint, fordi CB har nøyaktig 104 forsvarere, mens Styr/Tormund har ca. 50-70 angripere. I tillegg har de gitt CB forsvarsverker. I bøkene hadde jo Bowen Marsh tatt med seg så og si alle folka fra CB til den vestre delen av muren slik at Styr hadde flere folk enn CB. I serien koordinerer de heller angrepne fra begge sidene av muren, noe som kan hindre semi-savy tv-serie kikkere fra å si "de er så dumme, hvorfor angrep de ikke fra begge sider på en gang??" Annerledes fra boka betyr ikke at det er dårligere. Begge sider taktikk er helt akseptabel, selv om jeg stiller spørsmålstegn ved avgjørelsen om å beholde så mange menn oppe på muren. Det som foregår i CB er åpenbart en mye større trussel mot tunellen. Bemanningsprioriteringene til NW var veldig interessante å følge med på. Og Grenn som lurere Janos var gull. Dette kaoset var mye mer underholdene enn det fantasy-steriotypiske superkontrollerte feller-og-bueskyttere-opplegget Martin disket opp med i boka

Derimot synes jeg det var teit at Tormund, Styr, og Ygritte fikk drepe ca. 15 kråker hver, men sånn er showbiz.

Blackwater derimot var jo en fullstendig katastrofe, der hele det taktiske opplegget ble ødelagt fordi Stannis fikk landsatt hele (resten av) hæren sin samtidig og uforstyrret.

Anderledes fra boka betyr anderledes fra boka.

Det å utstyre Castle Black med en mur og en port, gjør den til en potensiell maktfaktor i Westeros. Bøkene gjør et poeng ut av å definere Nattevakten som dedikert til å beskytte Muren, og ingenting annet. Derfor var alle fortene langs Muren bygget uten mur, og uten port, slik at det skulle være hevet over en hver tvil at de IKKE deltok i noen av maktkampene innad i Westeros.

Det blir særlig viktig fordi da Nattevakten først ble dannet, så var det en stor organisasjon, med mange tusen menn en serie fort langs muren og et stort landområde som skulle gjøre dem uavhengige av midler fra de skiftende kongene i Kings Landing og deres allianser. For at deres nøytralitet skulle være sikret for all fremtid ble organisasjonen deres og alle deres ressurser utformet med den samme strukturelle tvangen som ligger i Nattevaktens ed. "I will hold no lands, I will take no wife, I will father no sons." og så videre. En mann i nattevakten dedikerte hele sitt liv til å beskytte Muren, og sa fra seg alle andre rettigheter og allianser. Og Nattevaktens borger var i realiteten kaserner inne i borggården til den STORE befestningen, nemlig Westeros mot alt som lå nord for Muren.

Forsvarsplanen skissert i bøkene forholder seg til dette. Hvis man hadde en organisasjon som var slik, med sånne begrensninger, så måtte forsvaret legges opp i hht det.

Det blir grunnleggende galt når man redefinerer en sentral aktør for å få lage en mer spennende slagscene. Jeg har all verdens forståelse for dramaturgiske kunstgrep, men dette går litt utenpå akkurat det.

Fiendens mål er hele tiden å ta kontroll over muren, og for å gjøre det, så må de opp på muren. Så en gradvis tilbaketrekning med bruk av lokkeduer, stråmenn, brannfeller og så videre, som får fienden til å utslette seg selv mens de går etter det eneste målet som betyr noe, er langt mer logisk enn denne "ta kontroll over borgen"-invasjonen som er en ren fiksjon og en traurig ripoff fra hundrevis av middelalderfilmer av lignende sort.

Endret 10. juni 2014 av Mann 42

[Gjest Herr Heftig]

Anderledes fra boka betyr anderledes fra boka.

Det å utstyre Castle Black med en mur og en port, gjør den til en potensiell maktfaktor i Westeros. Bøkene gjør et poeng ut av å definere Nattevakten som dedikert til å beskytte Muren, og ingenting annet. Derfor var alle fortene langs Muren bygget uten mur, og uten port, slik at det skulle være hevet over en hver tvil at de IKKE deltok i noen av maktkampene innad i Westeros.

Det blir særlig viktig fordi da Nattevakten først ble dannet, så var det en stor organisasjon, med mange tusen menn en serie fort langs muren og et stort landområde som skulle gjøre dem uavhengige av midler fra de skiftende kongene i Kings Landing og deres allianser. For at deres nøytralitet skulle være sikret for all fremtid ble organisasjonen deres og alle deres ressurser utformet med den samme strukturelle tvangen som ligger i Nattevaktens ed. "I will hold no lands, I will take no wife, I will father no sons." og så videre. En mann i nattevakten dedikerte hele sitt liv til å beskytte Muren, og sa fra seg alle andre rettigheter og allianser. Og Nattevaktens borger var i realiteten kaserner inne i borggården til den STORE befestningen, nemlig Westeros mot alt som lå nord for Muren.

Dette har da ingen ting med hvor bra slaget var å gjøre.

[Mann 42]

Dette har da ingen ting med hvor bra slaget var å gjøre.

Jo. Det har alt med det å gjøre. Dette er skildringen av et helt ANNET slag. Følgelig er det en dårlig skildring av det slaget som (i den riktignok fiktive verdenen) fant sted i "virkeligheten".

Det gjør seg selvfølgelig bra på film, både de barbariske Thenns (enda en oppfinnelse) og den rasende spurten mot murene for å få komme seg over og den desperate kampen i borggården. (som ikke eksisterer) For ikke å snakke om den dramatiske avskjedsscenen mellom Jon og Ygritte (som aldri fant sted). Men det er alt sammen et falsum i fht den historien som Martin ønsket å fortelle.

Som sagt, jeg forstår det godt hvis man lager en og annen vri pga at mediene er så forskjellige. Men en ganske ypperlig forfatter skrev denne historien på en bestemt måte, og jeg vil gjerne se HANS historie dramatisert for TV, ikke historien som en gruppe manusforfattere under press fra en gruppe producere rotet sammen på dugnad i hht til sine egne tanker om hva som ville være en troverdig slagscene.

Martin har studert historie, og gjorde sin hovedoppgave i form av en novelle om beleiringen av en av svenskenes utposter mot Russland på 1600-tallet. Han kan ett og annet om beleiring og slag. Langt mer, tror jeg, enn HBO`s skriverlaug. Jeg syns man burde respektere hans visjon.

[Gjest Steamboat]

Syntes 9ende episode var den kjipeste, en hel episode på et slag ble for mye for meg.

[Gjest Naria]

Syntes 9ende episode var den kjipeste, en hel episode på et slag ble for mye for meg.

Jeg må faktisk si meg litt enig i dette, selv om jeg alt i alt likte episoden.

[Mann 42]

Syntes 9ende episode var den kjipeste, en hel episode på et slag ble for mye for meg.

Njæ, jeg kan ikke helt se hvordan de kunne gjort det på en annen måte. Det kunne ikke vært turnert som "Meanwhile, at Castle Black" med innskutte øksehugg og blodsprut. Skulle man skildre slaget, så måtte man nesten gjøre det i ett. Det fins ingen logisk måte å dele noe slikt opp på. Ikke før Jon Snow tar sin beslutning og går gjennom muren for å finne Mance Rayder.

Og man kan heller ikke forsøke seg på "The following morning: Jon victorius! Horray!"

Jeg kan være enig i at det ble litt drøyt, men noen ganger har man ikke noe alternativ.

Endret 10. juni 2014 av Mann 42

[Gjest Herr Heftig]

Jo. Det har alt med det å gjøre. Dette er skildringen av et helt ANNET slag. Følgelig er det en dårlig skildring av det slaget som (i den riktignok fiktive verdenen) fant sted i "virkeligheten".

Det gjør seg selvfølgelig bra på film, både de barbariske Thenns (enda en oppfinnelse) og den rasende spurten mot murene for å få komme seg over og den desperate kampen i borggården. (som ikke eksisterer) For ikke å snakke om den dramatiske avskjedsscenen mellom Jon og Ygritte (som aldri fant sted). Men det er alt sammen et falsum i fht den historien som Martin ønsket å fortelle.

Som sagt, jeg forstår det godt hvis man lager en og annen vri pga at mediene er så forskjellige. Men en ganske ypperlig forfatter skrev denne historien på en bestemt måte, og jeg vil gjerne se HANS historie dramatisert for TV, ikke historien som en gruppe manusforfattere under press fra en gruppe producere rotet sammen på dugnad i hht til sine egne tanker om hva som ville være en troverdig slagscene.

Martin har studert historie, og gjorde sin hovedoppgave i form av en novelle om beleiringen av en av svenskenes utposter mot Russland på 1600-tallet. Han kan ett og annet om beleiring og slag. Langt mer, tror jeg, enn HBO`s skriverlaug. Jeg syns man burde respektere hans visjon.

Begrunnelsen din for å mene at bokversjonen var bedre er bare at den er bokversjonen. Hvis målestokken din for kvalitet er hvor nært opp til boka så vil det jo uansett være umulig for adapsjonen å gjøre noe bedre. i det hele tatt. Jeg foretrekker å se mer nøytralt på det.

Koordineringen av angrepene på begge sider av muren fungerer som en bedre erstatning for "slaget om skallebroen" ettersom det eliminerer det gedigne plotthullet som "the gorge" er i seg selv.

Martin er medprodusent i serien, og hans begrensede beleiringsekspertise er tilnærmet irrelevant i bok-versjonen av slaget. For ikke å snakke om at de faktisk hadde med en veldig god beleiringsdetalj i episoden; nemlig at Sam ladet armbøstene til Pyp. Dette var vanlig på ekte, men er sjeldent tatt med i fiksjon.