Brennpunkt om nikab

[Drizzt]

Fordi KKK sin drakt står for rasisme og hat, niqab sin gjør ikke det. Niqab bæres av muslimske kvinner som vil gjøre "mer enn det som kreves av sin religion". Det blir helt feil å sammenligne disse to.

Nettopp. Både KKK sin drakt og nikab står for noe ugreit. Så skal du tolerere den ene, må du behandle på samme måte den andre også.

Hvis jeg syns at hvitt farge er veldig fin og at det å bruke KKK drakt gir meg frihet på grunn av anonymitet, da er det ingen som kan beskylde meg for å støtte KKK sine prinsipper. Jeg har valgt å gå rundt med KKK drakt av helt forskjellige grunner.

Ikke sant?

Endret 19. februar 2013 av Drizzt

[sebastianen]

Disse kvinnene gjør det jo fordi de er muslimer, det er helt riktig at det ikke kreves i islam at kvinner skal bære niqab. Det er mer en måte for enkeltpersoner å være "ekstra religiøse". Selv om det ikke kreves. Det gjøres altså for "Guds skyld". KKK eller nazister som du nevner har da ingenting med religion å gjøre Drrizt

Er det greit fordi det er religion ?

Niqab står vel for det samme som profetens ummah tenker jeg.

Deres syn på ikke muslimer er vel ikke mye bedre enn kkks syn på fargede.

[Miss Lucky]

Jeg er i midtøsten akkurat nå (kuwait).. og her brukes Niqab flittig, det er nok for de fleste veldig frivilig her.

Jeg er her med kjæresten min som er halvt kuwaitisk. Familien hans bor her, og han har drøssevis med venner vi er med om dagene. Guttenes mening om disse plaggene er stortsett at det er lite fint, gammeldags og en uting.. de jentene som bruker det evt hijab, mener der det er et statussymbol og et tegn på rikdom. Her er Niqaben ALLTID kombinert med en designerveske, og dyre sko.. litt morsomt å se på i grunnen. En dag bruker de Niqab, en annen dag kler de seg som vanlige europeere, og selvfølgelig alltid med en dyr veske og dyre sko. Ikke er de noe særlig religiøs heller.

Men poenget mitt var i bunn og grunn at akkurat her er det ikke tvang fra det motsatte kjønn eller familie som gjør at de bruker Niqab

Endret 19. februar 2013 av Miss Lucky

[Bella21]

Nettopp. Både KKK sin drakt og nikab står for noe ugreit. Så skal du tolerere den ene, må du behandle på samme måte den andre også.

Hvis jeg syns at hvitt farge er veldig fin og at det å bruke KKK drakt gir meg frihet på grunn av anonymitet, da er det ingen som kan beskylde meg for å støtte KKK sine prinsipper. Jeg har valgt å gå rundt med KKK drakt av helt forskjellige grunner.

Ikke sant?

Du har all rett til å støtte KKK eller nazistene om du vil det. Draktene deres og deres symboler, står dermed for noe helt annet enn en niqab, som symboliserer det motsatte av hat. Niqab står ikke for noe "ugreit", de som bruker dette gjør det av den oppfatning av at man vil være "ekstra muslimsk, følge regler ekstra godt, bedre enn de som allerede følger de". Se på det som å få tilleggspoeng. Skjønner du kontrasten imellom disse to nå. Eller vil du ikke skjønne...

[Bella21]

Er det greit fordi det er religion ?

Niqab står vel for det samme som profetens ummah tenker jeg.

Deres syn på ikke muslimer er vel ikke mye bedre enn kkks syn på fargede.

Det er greit fordi det ikke utgjør noen fare, og personene som bruker det gjør det for sin egen skyld. Det at niqaben får konsekvenser for dem, jobbmuligheter o.l. er en konsekvens de selv får bære. Hva skader det da deg eller meg at en dame går forbi oss i niqab? Angående ditt siste punkt; I de fleste religioner så er det jo slik, enten tror du eller så kommer du til helvete

[Drizzt]

Du har all rett til å støtte KKK eller nazistene om du vil det. Draktene deres og deres symboler, står dermed for noe helt annet enn en niqab, som symboliserer det motsatte av hat. Niqab står ikke for noe "ugreit", de som bruker dette gjør det av den oppfatning av at man vil være "ekstra muslimsk, følge regler ekstra godt, bedre enn de som allerede følger de". Se på det som å få tilleggspoeng. Skjønner du kontrasten imellom disse to nå. Eller vil du ikke skjønne...

Hva slags tull har du skrevet der? Hvor leste du at jeg støtter KKK eller nazistene? Er du 10 år gammel eller klarer du ikke å forstå alminnelig norsk?

Jeg ga eksempel med KKK sine drakter ikke fordi jeg støtter de, men fordi de er heldekkende plagg akkurat som nikab og man skjuler sin identitet og opptrer helt anonymt i samfunnet. Så hvis noen velger å gå rundt med KKK drakt for å være anonym og skjule sin identitet, så er det absolutt det samme som å bruke nikab.

Nikab har ikke noe med religion å gjøre, det er et politisk plagg. De som bærer nikab er på ingen måte mer muslimer enn de som ikke bærer nikab (flertallet av muslimene i verden).

Nikab symboliserer noe uforenlig med Vesten og derfor har ikke noe plass her. Det samme gjelder KKK draktene. Så velger man å gå rundt kledd slik, må man bære konsekvensene av å representere det draktene står for. Nemlig rasisme, kvinneundertrykkelse, mangel på likestilling og støtte til ekstremisme. Uansett hva man selv velger som grunn for seg selv.

Er du i stand å forstå dette eller vil du komme med nye latterlige beskyldninger?

Endret 19. februar 2013 av Drizzt

[Bella21]

Hva slags tull har du skrevet der? Hvor leste du at jeg støtter KKK eller nazistene? Er du 10 år gammel eller klarer du ikke å forstå alminnelig norsk?

Jeg ga eksempel med KKK sine drakter ikke fordi jeg støtter de, men fordi de er heldekkende plagg akkurat som nikab og man skjuler sin identitet og opptrer helt anonymt i samfunnet. Så hvis noen velger å gå rundt med KKK drakt for å være anonym og skjule sin identitet, så er det absolutt det samme som å bruke nikab.

Nikab har ikke noe med religion å gjøre, det er et politisk plagg. De som bærer nikab er på ingen måte mer muslimer enn de som ikke bærer nikab (flertallet av muslimene i verden).

Nikab symboliserer noe uforenlig med Vesten og derfor har ikke noe plass her. Det samme gjelder KKK draktene. Så velger man å gå rundt kledd slik, må man bære konsekvensene av å representere det draktene står for. Nemlig rasisme, kvinneundertrykkelse, mangel på likestilling og støtte til ekstremisme. Uansett hva man selv velger som grunn for seg selv.

Er du i stand å forstå dette eller vil du komme med nye latterlige beskyldninger?

Hvis jeg syns at hvitt farge er veldig fin og at det å bruke KKK drakt gir meg frihet på grunn av anonymitet, da er det ingen som kan beskylde meg for å støtte KKK sine prinsipper. Jeg har valgt å gå rundt med KKK drakt av helt forskjellige grunner.

Ikke sant?

Er du senil?

Dessuten så mener jeg ikke det så ordrett som at DU STØTTER DE, men at om du vil gå kledd sånn eller støtte de, så gjør SOM DU VIL! Ellers er jeg ikke enig i sammenligningen din, dette har jeg allerede begrunnet

Endret 19. februar 2013 av Bella21

[Drizzt]

..

Du kan ikke forstå det du siterer.

Her er det snakk om farger og anonymitet, ikke noe annet. Nå kan du slutte med tullete påstand. For å vise deg hva jeg mener, skal jeg trekke direkte sammenheng mellom ditt forsvar for nikab og din støtte for kvinneundertrykkelse og hat mot likestilling og vestlige verdier.

Vær veldig forsiktig hvordan du konstruerer en setning når du beskylder andre for å mene ditt og datt.

Endret 19. februar 2013 av Drizzt

[sebastianen]

Det er greit fordi det ikke utgjør noen fare, og personene som bruker det gjør det for sin egen skyld. Det at niqaben får konsekvenser for dem, jobbmuligheter o.l. er en konsekvens de selv får bære. Hva skader det da deg eller meg at en dame går forbi oss i niqab? Angående ditt siste punkt; I de fleste religioner så er det jo slik, enten tror du eller så kommer du til helvete

Utgjør ingen fare ? En stadig radikalisering av muslimer i europa. Med organisasjoner ala ummahen og burkadamer i spissen. Neida, spør en eksil Iraner om det er farlig.....

Det er ikke greit selv om det er religion.

Endret 20. februar 2013 av sebastianen

[Bella21]

Du kan ikke forstå det du siterer.

Her er det snakk om farger og anonymitet, ikke noe annet. Nå kan du slutte med tullete påstand. For å vise deg hva jeg mener, skal jeg trekke direkte sammenheng mellom ditt forsvar for nikab og din støtte for kvinneundertrykkelse og hat mot likestilling og vestlige verdier.

Vær veldig forsiktig hvordan du konstruerer en setning når du beskylder andre for å mene ditt og datt.

Herregud, den eneste som anklager her er deg, ikke nok med at du anklager meg, du vrir mine ord og ender opp med å anklage deg selv også. Du var bare rar, hadee

Endret 20. februar 2013 av Bella21

[Bella21]

Utgjør ingen fare ? En stadig radikalisering av muslimer i europa. Med organisasjoner ala ummahen og burkadamer i spissen. Neida, spør en eksil Iraner om det er farlig.....

Det er ikke greit selv om det er religion.

Dette er damer som tar avstand fra hele samfunnet ved å gå i denne niqaben, NESTEN hele samfunnet, disse damene har ikke en gang ønske om at noen skal se de. Har du noensinne sett en kvinne demonstrere med profetens ummah? En kvinne i niqab? En kvinne uten? For det har aldri jeg, og jeg vil ikke tro noen med så radikale meninger som profetens ummah er villige til å ha damer i organisasjonen sin en gang.

[Drizzt]

Herregud, den eneste som anklager her er deg, ikke nok med at du anklager meg, du vrir mine ord og ender opp med å anklage deg selv også. Du var bare rar, hadee

Barnslig oppførsel. Voks opp, lille venn, og lær av feilene dine.

[sebastianen]

Dette er damer som tar avstand fra hele samfunnet ved å gå i denne niqaben, NESTEN hele samfunnet, disse damene har ikke en gang ønske om at noen skal se de. Har du noensinne sett en kvinne demonstrere med profetens ummah? En kvinne i niqab? En kvinne uten? For det har aldri jeg, og jeg vil ikke tro noen med så radikale meninger som profetens ummah er villige til å ha damer i organisasjonen sin en gang.

Ser du ikke at dette er to sider av samme sak ? Ummahen er menn som skriker og ikke tilater kvinner . Og ønsker at sharia skal ha større plass i samfunnet.

Burkadamene er kvinner som underkaster seg menn og ønsker at sharia skal ha større plass i samfunnet.

De spiller hver sin rolle , men med samme mål .

[AnonymBruker]

Ser du ikke at dette er to sider av samme sak ? Ummahen er menn som skriker og ikke tilater kvinner . Og ønsker at sharia skal ha større plass i samfunnet.

Burkadamene er kvinner som underkaster seg menn og ønsker at sharia skal ha større plass i samfunnet.

De spiller hver sin rolle , men med samme mål .

Men da er vi jo tilbake til spørsmålet, skal vi forby det vi ikke liker?

Ellers skal vi kjempe mot som det åpne og demokratiske samfunnet vi ønsker å være?

Anonym poster: 9d3cbaec1b39a3858b2ecbd401721130

[Mann 42]

Men da er vi jo tilbake til spørsmålet, skal vi forby det vi ikke liker?

Ellers skal vi kjempe mot som det åpne og demokratiske samfunnet vi ønsker å være?

Anonym poster: 9d3cbaec1b39a3858b2ecbd401721130

Det trenger ikke være noe totalt forbud. Men mange steder har ikke niqab noe å gjøre, og det er etter min mening ingen grunn til at vi skal tillate den der. Mange steder er det ikke fornuftig å tillate maskering. Man vil ikke ha maskerte mennesker i banker eller på andre steder der sikkerhet delvis er basert på muligheten til identifisering, f.eks. Vi vil heller ikke ha maskerte mennesker på steder der kommunikasjon er viktig, som i lærer-elev-situasjoner eller terapisituasjoner. Dette er ikke en uttømmende liste. Poenget er at det bør være en grei og uproblematisk sak for oss å si at i vårt samfunn vil vi ikke akseptere tildekking i slike situasjoner. Take it or leave it. Burkadamene sier jo ganske klart selv at dette er et valg de tar. Valg tas på bakgrunn av mange overveielser. Egen hellighet er en ting. Komfort i dagliglivet en annen. Muligheten til å inneha bestemte stillinger en tredje. Mange arbeidsplasser har en kleskode. Det er ikke noe urimelig med å føye "ikke maskering" til den listen der det er relevant. Det finnes mange eksempler på at folk fra subkulturer har blitt stilt overfor valget mellom piercinger, mohawk-frisyre eller outrert bekledning, eller jobben sin. Det syns jeg er fair nok, så lenge valget er klart fra starten av.

Og gitt slike forbehold, så syns jeg folk bør kunne kle seg i hva de vil.

Endret 20. februar 2013 av Mann 42

[AnonymBruker]

Det trenger ikke være noe totalt forbud. Men mange steder har ikke niqab noe å gjøre, og det er etter min mening ingen grunn til at vi skal tillate den der. Mange steder er det ikke fornuftig å tillate maskering. Man vil ikke ha maskerte mennesker i banker eller på andre steder der sikkerhet delvis er basert på muligheten til identifisering, f.eks. Vi vil heller ikke ha maskerte mennesker på steder der kommunikasjon er viktig, som i lærer-elev-situasjoner eller terapisituasjoner. Dette er ikke en uttømmende liste. Poenget er at det bør være en grei og uproblematisk sak for oss å si at i vårt samfunn vil vi ikke akseptere tildekking i slike situasjoner. Take it or leave it. Burkadamene sier jo ganske klart selv at dette er et valg de tar. Valg tas på bakgrunn av mange overveielser. Egen hellighet er en ting. Komfort i dagliglivet en annen. Muligheten til å inneha bestemte stillinger en tredje. Mange arbeidsplasser har en kleskode. Det er ikke noe urimelig med å føye "ikke maskering" til den listen der det er relevant. Det finnes mange eksempler på at folk fra subkulturer har blitt stilt overfor valget mellom piercinger, mohawk-frisyre eller outrert bekledning, eller jobben sin. Det syns jeg er fair nok, så lenge valget er klart fra starten av.

Og gitt slike forbehold, så syns jeg folk bør kunne kle seg i hva de vil.

Jeg er helt enig med deg. Det jeg derimot opplever i debatten er at folk setter ting opp mot hverandre, niqab mot KKK-drapt, f.eks..

Jeg ønsker ikke noe forbud mot noen av delene. Skal vi ha et forbud, så bør dette gjelde alle identitetsskjulende klesplagg (da også lue og skjerf over ansiktet). Jeg har ikke noe problem med et forbud, men jeg har problem med et forbud som går på ting vi ikke liker, istedet for et praktisk begrunnet forbud med f.eks. grunnlag i sikkerhet eller en læresituasjon.

Anonym poster: 9d3cbaec1b39a3858b2ecbd401721130

[Gjest Gjest]

Siden det ikke er lov med finnlandshette offentlig, hvorfor skal niqab da være lovlig?

[Gjest Morteno]

Siden det ikke er lov med finnlandshette offentlig, hvorfor skal niqab da være lovlig?

Finnlandshette representerer kriminalitet.

Niqab representerer en religion.

Når skal du begynne å argumentere saklig?

[Gjest Gjest]

Finnlandshette representerer kriminalitet.

Niqab representerer en religion.

Når skal du begynne å argumentere saklig?

Vel, det er jo helt til noen finner ut av den geniale ideen og begynne å rane kiosker og lignende i niqab.

[AnonymBruker]

Siden det ikke er lov med finnlandshette offentlig, hvorfor skal niqab da være lovlig?

Finnlandshette representerer kriminalitet.

Niqab representerer en religion.

Når skal du begynne å argumentere saklig?

Det er da ikke forbudt med finnlandshette? Eller generelt forbud mot tildekking av ansiktet?

I så fall vil jeg gjerne få en henvisning på hvilken lov dette gjelder.

Anonym poster: 9d3cbaec1b39a3858b2ecbd401721130