Aggressive ateister

[Gjest brutal mann]

Det er også en tro....

(Du nekter meg å tenke hva jeg vil - bare for å ha nevnt det. Den frie tanke kan ikke udelukke religiøse overbevisninger - da er ikke tanken fri lenger, men diktert av din tro).

Jeg nekter deg ikke å tenke hva du vil. Jeg er ikke for å nekte folk å snakke om sin overbevisning. Jeg har ingen planer om å nekte religiøse folk å samles for å tilbe sin utvalgte gud. Men jeg forbeholder meg retten å mene at det de bedriver er mindre intelligente aktiviteter samt retten til å ikke ville være omgangsvenn med dem. Mine unger har religiøse venner. Jeg nekter ikke mine barn å være med disse på samme måte som religiøse foreldre nektet sine barn å være med meg.

[Gjest brutal mann]

Nå, min gode mann, viser du at du har misforstått absolut alt av hva kristendommen står for. Sett deg ind i hva du kritiserer før du kommer med kritikken.

Dette er for dumt.

Hvor og hvordan tar jeg feil?

[Giacomo_P]

Hvor og hvordan tar jeg feil?

Hver gang du forsøker å beskrive kristendommen, tar du udgangspunkt i premisser som er uforenlige med den kristne grundtanke - som f. eks. det du nyss skrev om at kristendommen tillader folk å gjøre onde gjerninger så lenge de angrer. Det er rett og slett ikke riktig.

Du blander også misbruk av religion med den grundleggende etikk som ligger i den religøse filosofien.

Det betyder at du har et dårlig udgangspunkt for å forstå hvorledes verden fungerer.

Dette bunder i at din mangel på respekt hindrer deg i å se hva du forholder deg til. Jeg synes det er trist. Du har truffet beslutninger på sviktende grundlag, og vil ikke ta korrektiver.

Jeg kan ikke andet end å synes synd på deg.

[Gjest brutal mann]

Hver gang du forsøker å beskrive kristendommen, tar du udgangspunkt i premisser som er uforenlige med den kristne grundtanke - som f. eks. det du nyss skrev om at kristendommen tillader folk å gjøre onde gjerninger så lenge de angrer. Det er rett og slett ikke riktig.

Du blander også misbruk av religion med den grundleggende etikk som ligger i den religøse filosofien.

Det betyder at du har et dårlig udgangspunkt for å forstå hvorledes verden fungerer.

Dette bunder i at din mangel på respekt hindrer deg i å se hva du forholder deg til. Jeg synes det er trist. Du har truffet beslutninger på sviktende grundlag, og vil ikke ta korrektiver.

Jeg kan ikke andet end å synes synd på deg.

Men den gjør jo det! Din versjon av kristendommen er jo den mest fantastiske! Der kan en jo til og med slenge penger etter prestene for å betale seg fri! det er jo en riktig så vakker forretningsidé. Det ikke tilfeldig at den katolske kirken besitter så enorme verdier som den gjør.

Uansett, få mer ekstreme en abrahams. Frykt din gud eller opplev evig pine... Jøss for en sadist av en gud. Men det kan en ikke si, for da har en ikke rett på venner lenger. Fine grunnleggende verdier i disse religionene.

[Giacomo_P]

Men den gjør jo det! Din versjon av kristendommen er jo den mest fantastiske! Der kan en jo til og med slenge penger etter prestene for å betale seg fri! det er jo en riktig så vakker forretningsidé. Det ikke tilfeldig at den katolske kirken besitter så enorme verdier som den gjør.

Uansett, få mer ekstreme en abrahams. Frykt din gud eller opplev evig pine... Jøss for en sadist av en gud. Men det kan en ikke si, for da har en ikke rett på venner lenger. Fine grunnleggende verdier i disse religionene.

Og her kommer du trekkende med en praksis som terminert på 1500-tallet, og som var i direkte konflikt med religionens grundleggende verdier

Hvorfor i all verden skal jeg ta deg seriøst, når du er så til de grader uvidende om det du snakker om?

Hva er de grundleggende verdier i kristendommen? Kan du give meg et godt svar på det?

[Sweet77]

Folk forveksler gudstro med religion og religiøse bøker. Ikke så rart egentlig. En evt gud kan jo ikke ses, og skal man tilegne seg kunnskap om noe som ikke kan ses så tyr man gjerne til bøker. Som, i tilfellet gud, er de eneste kilder som eksisterer.

Det gir skribenten(e) makt. Makt til å definere hva denne guden er, og hva den ikke er - eller: makt til å definere hva en hver søkende leser skal tro.

Hvilket er en av, men ikke den eneste, årsak til at jeg har forkastet absolutt alt som har å gjøre med religion.

Det betyr ikke at jeg har forkastet alle tanker om en eventuell gud. Jeg aner dog ikke hva denne guden i så fall skulle være, rett og slett fordi det ikke eksisterer en eneste opplysning om den - fra en sikker kilde. Det finnes nemlig ikke et eneste skrift om den som ikke er skrevet av andre mennesker, altså kunne de like gjerne vært skrevet av naboen eller meg selv.

Derfor, fordi vi ikke vet, blir det like dumt å slå fast at den eksisterer, som at den ikke eksisterer. Og enda dummere å slå fast hvem eller hva den i så fall er.

Når folk likevel velger å ty til en tro, enten det er en definisjon av gud eller en uttalt tro på guds ikke-eksistens, så tror jeg det kommer seg av to ting. Enten at de har tatt til seg den "sannhet" de har vokst opp i, eller at de ikke makter å leve med usikkerheten i å ikke vite.

Hvilket, i sistnevnte tilfelle, forklarer noe av krampaktigheten i begge trosretninger. For dersom du tar fra et menneske tryggheten de står på her i livet, hvilket du gjør om du formår å overbevise en troende om det sviktende grunnlaget troen deres er bygget på - ja, så har du egentlig tatt fra dem alt.

[Gjest brutal mann]

Og her kommer du trekkende med en praksis som terminert på 1500-tallet, og som var i direkte konflikt med religionens grundleggende verdier

Hvorfor i all verden skal jeg ta deg seriøst, når du er så til de grader uvidende om det du snakker om?

Hva er de grundleggende verdier i kristendommen? Kan du give meg et godt svar på det?

Frykt din gud, skam deg over sex, omvend alle vantro for en hver pris og forakt de som ikke vil al seg omvende. Hyll massemorderen som lot seg omvende i tolvte time før han fikk giftstpøyten. Ti om tafsing på korgutter og vær lydig mot alle autoriteter. Å stille spørsmål er en dødssynd.

[Gjest brutal mann]

. For dersom du tar fra et menneske tryggheten de står på her i livet, hvilket du gjør om du formår å overbevise en troende om det sviktende grunnlaget troen deres er bygget på - ja, så har du egentlig tatt fra dem alt.

Godt sagt!

[Giacomo_P]

Frykt din gud, skam deg over sex, omvend alle vantro for en hver pris og forakt de som ikke vil al seg omvende. Hyll massemorderen som lot seg omvende i tolvte time før han fikk giftstpøyten. Ti om tafsing på korgutter og vær lydig mot alle autoriteter. Å stille spørsmål er en dødssynd.

Dette er kanskje den verste skivebom jeg noen sinde har sett.

Tror du selv at dette er grundleggende verdier i kristendommen?

Ser du selv hvor ufattelig frekk og taktløs du er nå? Findes det en god grund til at jeg skal gidde å forsøke å debattere med deg?

Kan du gjøre meg den tjeneste å tilegne deg lidt kundskab om det du vil argumentere mod?

[Gjest brutal mann]

Dette er kanskje den verste skivebom jeg noen sinde har sett.

Tror du selv at dette er grundleggende verdier i kristendommen?

Ser du selv hvor ufattelig frekk og taktløs du er nå? Findes det en god grund til at jeg skal gidde å forsøke å debattere med deg?

Kan du gjøre meg den tjeneste å tilegne deg lidt kundskab om det du vil argumentere mod?

Jeg er oppvokst midt i bibelbeltet. Kjenner søndagsskoler, kirker og teltmøter fra innsiden. Jeg har sett, og ser enda, denne forkastelige overtroen sine kvalmende grunnleggende verdier. Denne eventyrboken de kaller bibel er en samling skrifter som er så hårreisende at det er forstyrrende å tenke på at det finnes mennesker som tar dette makkverket av en bok alvorlig. Taktløs? Finnes ikke taktløs, men heller fryktløs når det kommer til å si min ærlige mening om hva religioner faktisk tilbyr. Det snakkes om nestekjærlighet, det praktiseres egoisme og tankekontroll på et nivå som er kvalmende å observere.

[Giacomo_P]

Jeg er oppvokst midt i bibelbeltet. Kjenner søndagsskoler, kirker og teltmøter fra innsiden. Jeg har sett, og ser enda, denne forkastelige overtroen sine kvalmende grunnleggende verdier. Denne eventyrboken de kaller bibel er en samling skrifter som er så hårreisende at det er forstyrrende å tenke på at det finnes mennesker som tar dette makkverket av en bok alvorlig. Taktløs? Finnes ikke taktløs, men heller fryktløs når det kommer til å si min ærlige mening om hva religioner faktisk tilbyr. Det snakkes om nestekjærlighet, det praktiseres egoisme og tankekontroll på et nivå som er kvalmende å observere.

Du har med andre ord ikke oppfattet eller forstått noe som helst av det du har opplevet, og du karakteriserer all religionsudøvelse ud fra anekdotiske bevis fra din egen oppvekst i det sekteriske oppvekstmilieuet i bibelbeltet.

Jeg er ikke synderlig imponert.

Og for protokollen - du ER taktløs når du støder andre mennesker uden en aktverdig grund for det.

Endret 16. desember 2012 av Giacomo_P

[Gjest brutal mann]

Du har med andre ord ikke oppfattet eller forstått noe som helst av det du har opplevet, og du karakteriserer all religionsudøvelse ud fra anekdotiske bevis fra din egen oppvekst i det sekteriske oppvekstmilieuet i bibelbeltet.

Jeg er ikke synderlig imponert.

Og for protokollen - du ER taktløs når du støder andre mennesker uden en aktverdig grund for det.

Religion er noe av det mest fordummende som finnes. DET er mer en nok aktverdig grunn!

Jeg forstod VIRKELIG det som ble sagt på alle disse møtene. Det er derfor jeg avviser religion kontant. Religion er og blir for dumt. hele konseptet er trist. Mennesker med indre ro og trygghet ville aldri trengt religion.

[Giacomo_P]

Religion er noe av det mest fordummende som finnes. DET er mer en nok aktverdig grunn!

Jeg forstod VIRKELIG det som ble sagt på alle disse møtene. Det er derfor jeg avviser religion kontant. Religion er og blir for dumt. hele konseptet er trist. Mennesker med indre ro og trygghet ville aldri trengt religion.

Disse mødene er ikke representative for alt hva kristendommen står for. Jeg kunde godt kommentert og problematisert dette, men så lenge du ikke er i stand til å se edruelig på dette, så er det meningsløst.

Og når du er nødt til å kjøre tilbake til argumentet "religion er noe av det mest fordummende som findes," ser jeg vel egentlig ikke at du har noe særlig å slå i bordet med.

Jeg har indre ro og trygghed. Ikke udtal deg på andre menneskers vegne.

Sett deg ind i hva du snakker om. Respekter andre mennesker. Ikke trekk konklusjoner ud fra kundskab du TROR er riktig.

At du mener noe om noen andre menneskers overbevisning er ikke en aktverdig grund for å fornærme dem. Ta deg sammen.

Endret 16. desember 2012 av Giacomo_P

[Gjest brutal mann]

Jeg venter ennå på andre motargumenter en "ta deg sammen".

Hvor er grunnverdiene i religionene? Hvor tok jeg feil i min beskrivelse av kristendommen sin forkastelige praksis med å tilgi seriemordere?

[Giacomo_P]

Jeg venter ennå på andre motargumenter en "ta deg sammen".

Hvor er grunnverdiene i religionene? Hvor tok jeg feil i min beskrivelse av kristendommen sin forkastelige praksis med å tilgi seriemordere?

Nestekjærlighed

Tilgivelse

Å gjøre det gode, og forsake det onde.

Du kan ikke bestride at dette er gode verdier.

Når jeg beder deg ta deg sammen, er det fordi du argumenterer både ufint og på sviktende grundlag.

Egentlig er det nok meningsløst å forsøke å diskutere med deg, siden du har bestemt deg, og ikke vil høre på hva du faktisk kritiserer.

Jeg skal ikke fortelle deg hva du skal mene, men jeg synes ikke du har fremstått som hverken kundskabsrik eller reflektert i dette.

Jeg respekterer et hvert menneskes rett til å la være å tro. Jeg forventer respekt tilbake. Man kan godt debattere alt som ligger mellom, men da må man for det første forholde seg til virkeligheden, og for det andre respektere hverandre. Du gjør ingen av delene.

[Gjest brutal mann]

Nestekjærlighed

Tilgivelse

Å gjøre det gode, og forsake det onde.

Du kan ikke bestride at dette er gode verdier.

Når jeg beder deg ta deg sammen, er det fordi du argumenterer både ufint og på sviktende grundlag.

Egentlig er det nok meningsløst å forsøke å diskutere med deg, siden du har bestemt deg, og ikke vil høre på hva du faktisk kritiserer.

Jeg skal ikke fortelle deg hva du skal mene, men jeg synes ikke du har fremstått som hverken kundskabsrik eller reflektert i dette.

Jeg respekterer et hvert menneskes rett til å la være å tro. Jeg forventer respekt tilbake. Man kan godt debattere alt som ligger mellom, men da må man for det første forholde seg til virkeligheden, og for det andre respektere hverandre. Du gjør ingen av delene.

Verdiene du lister opp er gode verdier, men er de forenelige med kristendommen? Kristendommen som forakter homofile. Kristendommen som lover evig pinsel til de som ikke underkaster seg guden deres, selv om en lever som tidenes frommeste menneske. Kristendommen som avviser de som "lever i synd". Hele poenget med å tro forsvinner jo rett ut det åpne vinduet. Og, hvordan er disse verdiene forenelige med en gud som med de mest brutale metoder straffer de som ikke underkaster ham? Verdiene er som sagt fine, men de er ikke forenelige med kristendommen og en kan fint avvise enhver religion og å leve etter disse reglene. En bør helst ikke være religiøs for å faktisk klare å leve etter disse reglene. Hvis ikke så kommer en i ufattelig mange indre konflikter...

[Giacomo_P]

Verdiene du lister opp er gode verdier, men er de forenelige med kristendommen? Kristendommen som forakter homofile. Kristendommen som lover evig pinsel til de som ikke underkaster seg guden deres, selv om en lever som tidenes frommeste menneske. Kristendommen som avviser de som "lever i synd". Hele poenget med å tro forsvinner jo rett ut det åpne vinduet. Og, hvordan er disse verdiene forenelige med en gud som med de mest brutale metoder straffer de som ikke underkaster ham? Verdiene er som sagt fine, men de er ikke forenelige med kristendommen og en kan fint avvise enhver religion og å leve etter disse reglene. En bør helst ikke være religiøs for å faktisk klare å leve etter disse reglene. Hvis ikke så kommer en i ufattelig mange indre konflikter...

Og der beviste du hvor lide du har forstått av hva kristendom faktisk er.

[Gjest brutal mann]

Og der beviste du hvor lide du har forstått av hva kristendom faktisk er.

Nei, jeg beviste at jeg har forstått kristendommen slik den i praksis er.

[Giacomo_P]

Nei, jeg beviste at jeg har forstått kristendommen slik den i praksis er.

Nei det gjorde du ikke, og jeg forstår ikke hvorfor du plutselig endrer premissene for debatten.

At det er mye som er klanderverdig i praktiseringen av en tro kan jeg godt være enig i, men du kan ikke generalisere slik.

Jeg mener fortsatt at du må tilegne deg kundskab, og at du må lære deg å respektere dine medmennesker.

Det får være sidste ord i natt.

[Betelgeuse]

Jeg er ateist selv, men jeg blir flau av mange av mine med-ateister; De later til å tro at det ligger en slags intellektuell meritt i å tilbakevise "en kreativ Gud på retrett". Det er jo i virkeligheten den enkleste tingen i verden, alle er klar over det.

Richard Dawkins har jeg aldri hatt sansen for, for en simpel måte å gjøre karriere på. Han er en veldig middelmådig forfatter, og virker som en kjedelig tørrpinn. Hitchens virker som en moro kar, flink retoriker som jeg gjerne skulle tatt et glass whisky med om han var i live. Men ingen av disse to beskriver vanskelige temaer i bøkene sine om religion; de er i det store og hele simple og dogmatiske. Jeg er glad det finnes virkelig gode forfattere med en uendelig mye større filosofisk kapasitet enn disse to. Les Dostoevskiy, Camus, Broch, Joyce, les Nietzsche for svingende; men ikke bruk tiden på å lese Hitchens eller Dawkins.