Islamister knuser verdensarv

[Mann 42]

Hitler trodde ikke på gud eller guder på det private plan.

Osama var TERRORIST, ikke primært muslim.

the doctrine or belief that there is no God.

http://dictionary.reference.com/browse/atheism

Så, det er bare nok et livssyn...og er regnet som et livssyn slik som kristendom og paganisme. Agnostikere er også "religiøse" selv om de ikke tror på gud. Ikke alle religiøse tror på overnaturlighet.

Anonym poster: 7bcdc1d78ce2b869d108e42d609ddf8b

Vel, Hitler snakker stadig vekk om at han gjorde Guds arbeid, særlig når det gjelder jødene. Det er også et faktum at han var katolikk. Så kan du jo mene hva du vil om den saken.

Osama binLaden var islamist og jihadist FORDI han var muslim, og jeg finner det meget påfallende at du ikke har fått det med deg. Eller kanskje du leker retoriker? Veldig mislykket, i så fall. Det er greit å argumentere for sitt syn, men i det øyeblikket man hengir seg til historieforfalskning, selektiv bevisførsel og regelrett løgn for å oppnå illusjonen av å "vinne" diskusjonen, så har man i realiteten tapt. Og jo, ALLE religiøse tror på overnaturlighet. Det finnes ikke en eneste religion som ikke har mirakler og trancendering av naturen som et sentralt motiv. Ikke engang buddhismen. Den er full av beretninger om overnaturlige vesner og hendelser. Særlig hos tibetanerne. Der er det flygende lamaer og munker som går tvers gjennom klipper og murer ved tankens makt.

Kudos til deg for ditt sitat om ateisme: The doctrine or belief that there is no god. Akkurat som vi har sagt flere ganger hittil. Det er bare EN trosssetning: Det finnes ingen Gud. Det kan man ikke kalle noe livssyn.

Endret 30. juni 2012 av Mann 42

[jabx]

Hitler trodde ikke på gud eller guder på det private plan.

Jo, det gjorde han. Slagordet var til og med "Gott mit uns".

Osama var TERRORIST, ikke primært muslim.

Han drev terrorisme i islams navn. Akkurat som Stalin drepte i kommunismens navn.

the doctrine or belief that there is no God.

http://dictionary.reference.com/browse/atheism

Så, det er bare nok et livssyn...og er regnet som et livssyn slik som kristendom og paganisme. Agnostikere er også "religiøse" selv om de ikke tror på gud. Ikke alle religiøse tror på overnaturlighet.

Nei, ateisme er ikke et livssyn. Ateisme er bare mangel på gudetro. Et livssyn krever et sett av ideer og tanker, og en enkelt ting utgjør ikke et sett.

Du ignorerte også det andre har skrevet om agnostisisme. Agnostisisme handler ikke om hva man tror eller ikke tror, men om man mener det er mulig med sikker kunnskap. En agnostiker kan være enten troende eller ikke-troende, og er altså ingen "ateist light".

[Mann 42]

Jo, det gjorde han. Slagordet var til og med "Gott mit uns".

Han drev terrorisme i islams navn. Akkurat som Stalin drepte i kommunismens navn.

Nei, ateisme er ikke et livssyn. Ateisme er bare mangel på gudetro. Et livssyn krever et sett av ideer og tanker, og en enkelt ting utgjør ikke et sett.

Du ignorerte også det andre har skrevet om agnostisisme. Agnostisisme handler ikke om hva man tror eller ikke tror, men om man mener det er mulig med sikker kunnskap. En agnostiker kan være enten troende eller ikke-troende, og er altså ingen "ateist light".

Men kan vi si at innbyggerne på Krikkit hadde et livssyn? De trodde på "Fred, rettferdighet, moral, kultur, sport, familieverdier og utslettelsen av alle andre livsformer." Da nærmer vi oss vel mer en definert pakke?

[AnonymBruker]

Vel, Hitler snakker stadig vekk om at han gjorde Guds arbeid, særlig når det gjelder jødene. Det er også et faktum at han var katolikk. Så kan du jo mene hva du vil om den saken.

Det er også et faktum at han ikke trodde på gud. Så men det du vil. Jeg nevnte nylig to personer som hadde et ateistisk livssyn som vi kan si er verre enn enn mange abrahamittiske terrorister.

Osama binLaden var islamist og jihadist FORDI han var muslim,

Krigen mot Amerika var og er av en svært politisk karrakter.

Og jo, ALLE religiøse tror på overnaturlighet.

Nei, mange vektlegger kun religionens grunnverdier og avviser det overnaturlige.

En del paganistiske ser gudene som forskjellige sider/metaforer ved naturen og mennesket.

Mange praktiserer bare tradisjonene, det er en del av religion det og. Julefeiring f.eks.

Det finnes ikke en eneste religion som ikke har mirakler og trancendering av naturen som et sentralt motiv. Ikke engang buddhismen.

Ikke engang Ateismen heller! BIG BANG!!! :gjeiper:

Kudos til deg for ditt sitat om ateisme: The doctrine or belief that there is no god. Akkurat som vi har sagt flere ganger hittil. Det er bare EN trosssetning: Det finnes ingen Gud. Det kan man ikke kalle noe livssyn.

Det er så absolutt et livssyn, en tro. Alle har er livssyn.

1 Religiøse livssyn

2 Sekulære livssyn

Et livssyn inneholder synsmåter innen tre områder: virkelighetsoppfatning, menneskesyn og verdioppfatning. Noen politiske ideologier er så omfattende at de i en del sammenhenger også kan kalles livssyn, for eksempel marxismen, anarkismen og nazismen. Men uansett, det blir for lett å peke på livssyn alene. Mennesker er mennesker, er mennesker...

Han drev terrorisme i islams navn. Akkurat som Stalin drepte i kommunismens navn.

Osama drev krig mot Amerika og hadde politiske motiv. Muslim var han og på samme måten som Stalin var ateist.

Nei, ateisme er ikke et livssyn. Ateisme er bare mangel på gudetro.

Feil, ateisme er bare nok et livsyn som kristendom og islam.

Anonym poster: 7bcdc1d78ce2b869d108e42d609ddf8b

[jabx]

Det er også et faktum at han ikke trodde på gud.

Helt feil. Han trodde i aller høyeste grad på Gud.

Jeg nevnte nylig to personer som hadde et ateistisk livssyn som vi kan si er verre enn enn mange abrahamittiske terrorister.

De hadde ikke et ateistisk livssyn, men tvert imot politiske ideologier.

Nei, mange vektlegger kun religionens grunnverdier og avviser det overnaturlige.

Da er man ikke religiøs.

Mange praktiserer bare tradisjonene, det er en del av religion det og. Julefeiring f.eks.

De som ikke er kristne feirer ikke jul som en kristen høytid, men som en sekulær tradisjon. Ellers feirer jo kristne en hedensk høytid.

Ikke engang Ateismen heller! BIG BANG!!! :gjeiper:

Ateisme er ikke en religion, og Big Bang er ikke et mirakel.

Det er så absolutt et livssyn, en tro. Alle har er livssyn.

1 Religiøse livssyn

2 Sekulære livssyn

Ja, men ateisme er ikke et livssyn. Det kan være en del av et livssyn, men er ikke et livssyn i seg selv.

Osama drev krig mot Amerika og hadde politiske motiv. Muslim var han og på samme måten som Stalin var ateist.

Nei, Bin Laden drev krig på religiøst grunnlag.

Feil, ateisme er bare nok et livsyn som kristendom og islam.

Nei, fordi ateisme kun eksisterer som begrep fordi man trenger et ord for å beskrive de som ikke tror på Gud.

Du er nå avslørt og avkledd flere ganger som en som ikke har orden på begrepene. Er det ikke på tide at du kutter ut trollingen nå?

[Gjest BM2]

Ser frem til angrep på norske kirker fra våre nye landsmenne. Er nok ikke mange årene vekke.

[AnonymBruker]

Helt feil. Han trodde i aller høyeste grad på Gud.

Nei, det var i offentligheten. Privat så er rapportene motsatt og tilsier ateist.

De hadde ikke et ateistisk livssyn, men tvert imot politiske ideologier.

Begge deler.

Da er man ikke religiøs.

Jo, det er man og de blir annerkjent som religiøse de og.

De som ikke er kristne feirer ikke jul som en kristen høytid, men som en sekulær tradisjon. Ellers feirer jo kristne en hedensk høytid.

mhm

Ateisme er ikke en religion, og Big Bang er ikke et mirakel.

Men ateisme er bare nok et livssyn som kristendom, germansk paganisme og islam.

Ja, men ateisme er ikke et livssyn. Det kan være en del av et livssyn, men er ikke et livssyn i seg selv.

Det der er feil, og islamististene sine herjinger kan ikke bare bli forstått på et religiøst grunnlag, men et menneskelig et. Årsakssammenheng.

Nei, Bin Laden drev krig på religiøst grunnlag.

Politisk, men med sterke relegiøse innslag. Nærmere bestemt pga usa sin krigføring.

Nei, fordi ateisme kun eksisterer som begrep fordi man trenger et ord for å beskrive de som ikke tror på Gud.

Og det er faktisk bare nok et livssyn på lik linje med alle andre livssyn.

Du er nå avslørt og avkledd flere ganger som en som ikke har orden på begrepene. Er det ikke på tide at du kutter ut trollingen nå?

Nei du.

Anonym poster: 7bcdc1d78ce2b869d108e42d609ddf8b

[AnonymBruker]

Noen politiske ideologier er så omfattende at de i en del sammenhenger også kan kalles livssyn, for eksempel marxismen, anarkismen og nazismen.

Multikulturalisme er også et livssyn. Trommes nesten ut av byen dersom man krenker deres religiøse følelser

Anonym poster: 7bcdc1d78ce2b869d108e42d609ddf8b

[Yme]

Har aldri merket noe til islam-i-fise-ringen.

Men har du egentlig sett etter? Om du har det, er jeg veldig misunnelig på dine akrobatiske egenskaper

[Gjest Gjest]

islamistene er ikke noe verre enn de kristne.

Nei, ikke for religiøse multikulturalister og/eller virkelighetsfjerne klovner. Men for oppegående og edruelige mennesker er det helt åpenbart at det er en fundamental og enorm forskjell mellom kristne og muslimer.

I virkelighetens verden er ikke vi som dem, og de er ikke som oss.

[Gjest Gjest]

http://m.db.no/2012/07/01/nyheter/utenriks/kenya/krim/22373472/

[AnonymBruker]

Nei, ikke for religiøse multikulturalister og/eller virkelighetsfjerne klovner. Men for oppegående og edruelige mennesker er det helt åpenbart at det er en fundamental og enorm forskjell mellom kristne og muslimer.

I virkelighetens verden er ikke vi som dem, og de er ikke som oss.

Middedalderen da? Kristningen av Afrika? Korsfaringen over Norge? Hitler var forresten en kristen ateist.

Anonym poster: 7bcdc1d78ce2b869d108e42d609ddf8b

[AnonymBruker]

Men for oppegående og edruelige mennesker er det helt åpenbart at det er en fundamental og enorm forskjell mellom kristne og muslimer.

Det er bare en tro. Det er forskjeller på bosniske muslimer, syriske muslimer og f.eks en del afrikanske muslimer. Det blir fort feil å overføre skyld på livssyn for noe mennesker er ansvarlige for. Ofte så er livssyn bare noe nominellt, med det er ikke store forskjeller på kristendom, jødedom og kristendom...det blir litt feil å kun definere kristne, jøder og muslimer etter avstamming.

Anonym poster: 7bcdc1d78ce2b869d108e42d609ddf8b

[AnonymBruker]

med det er ikke store forskjeller på kristendom, jødedom og kristendom...

Anonym poster: 7bcdc1d78ce2b869d108e42d609ddf8b

Hæ?

Anonym poster: 3390eea33ac83c346581a557f03cfc76

[jabx]

Nei, det var i offentligheten. Privat så er rapportene motsatt og tilsier ateist.

Nei, alt tilsier at han var dypt religiøs. Jeg mener, dette er mannen som prøvde å bruke overnaturlige krefter til å overvinne motstanderne. Da er man alt annet enn en ateist.

Jo, det er man og de blir annerkjent som religiøse de og.

Eksempler?

Men ateisme er bare nok et livssyn som kristendom, germansk paganisme og islam.

Nei, ateisme er et svar på et spørsmål - finnes Gud? Et enkelt element er ikke et livssyn. Det kan være en del av et livssyn, men er ikke noe livssyn i seg selv.

Det der er feil, og islamististene sine herjinger kan ikke bare bli forstått på et religiøst grunnlag, men et menneskelig et. Årsakssammenheng.

Det er du som tar feil som vanlig. Et livssyn krever et sett av tanker og ideer. Du kan ikke lage et sett av en enkelt ting.

Islamistene sine herjinger kan forstås på det grunnlag at religionen deres er ondskapsfull og legger opp til ondskapsfulle handlinger.

[jabx]

Middedalderen da? Kristningen av Afrika? Korsfaringen over Norge? Hitler var forresten en kristen ateist.

Det går ikke an å være kristen ateist. En kristen tror på Gud. En ateist tror ikke på Gud.

[jabx]

Nei, ikke for religiøse multikulturalister og/eller virkelighetsfjerne klovner. Men for oppegående og edruelige mennesker er det helt åpenbart at det er en fundamental og enorm forskjell mellom kristne og muslimer.

Den eneste forskjellen er at kristendommen har blitt underkuet og pisket. Hadde ikke kristendommen blitt svekket som den har blitt, hadde det vært samme ulla.

[AnonymBruker]

og islamistene er ikke noe verre enn de kristne.

Du mener sånn prinsippielt?

Anonym poster: cc3a6f4d627e71c80405197304c060ee

[Mann 42]

Du mener sånn prinsippielt?

Anonym poster: cc3a6f4d627e71c80405197304c060ee

Generelt. Kristne har opp gjennom historien ment seg berettiget til å ødelegge mangt et kulturelt minnesmerke, og har gjort sitt ytterste for å ødelegge hele kulturer hinsides redning. Et godt eksempel nært hjemmet, kan være prestenes herjinger i Finnmark, der de brente runebommer, ødela hellige steder, og straffet folk for å dyrke sin egen kultur. Jeg lager ikke unnskyldninger for islamistene her, forøvrig. Jeg poengterer bare at historien viser oss at religion generelt fører til den slags. Det er noe med forestillingen om at man har et mandat fra selveste Gud/Jahve/Allah, som fører til overgrep av verste slag overfor dem som man forutsetter IKKE har en slik garanti for å være rettenkende. Go figure.

[Mann 42]

Nei, ikke for religiøse multikulturalister og/eller virkelighetsfjerne klovner. Men for oppegående og edruelige mennesker er det helt åpenbart at det er en fundamental og enorm forskjell mellom kristne og muslimer.

I virkelighetens verden er ikke vi som dem, og de er ikke som oss.

Og jeg er ikke som noen av dem. Jeg er ateist, og ser ikke noen vesentlige forskjeller. Dagens muslimer skiller seg i forstokkethet med bare noen få tiår fra de kristne. Om det er håp om at de skal ta til vettet i noen grad, er selvsagt et åpent spørsmål.

Det er ikke så lenge siden Øverland ble trukket for retten, anklaget for blasfemi, for et dikt som inneholdt strofen "Stryk kristenkorset fra ditt flagg." Og det er ikke så forferdelig lenge siden de kristne demonstrerte og forlangte filmen "Life of Brian" forbudt. Faktisk også med en viss suksess. Det er heller ikke så lenge siden de svingte pisken over de homofile og gjorde livet for den som var så uheldig å være homofil, til et rent helvete.