Gå til innhold
Vil du være med på bakrommet?

Abort vs massedrap

Kamikatze

Av Kamikatze
i Generell debatt

 Del

Fremhevede innlegg

jabx Gullmedlem

jabx

Skrevet
Skrevet
Nei, et foster er et menneske.

Men du skrev jo at "Foster = er ofte i større grad mannen sin kropp".

Mannen eier altså fosteret i kvinnens kropp?

Altså har ikke fosteret eiendomsrett over seg selv likevel, men det er mannen (og ikke kvinnen) som eier det?

Drapet på det ufødte mennesket.

Hvor har du det fra at hun er gravid og vurderer abort?

Kan et hjernedødt menneske det? Nei...

Et hjernedødt menneske er dødt, lille venn.

Det er forsatt en levende organisme som tilhører homo sapiens. Menneskesyn/verdisyn ;)

Hvilke egenskaper gjør at en organisme tilhører arten homo sapiens?

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
jabx Gullmedlem

jabx

Skrevet
Skrevet
Fugler kan bruke verktøy noe et hjernedødt menneske ikke kan...så det er jo ikke bare dette som kvalifiserer til definisjonen menneske/homo sapiens.

Nå var det ikke bare dette som ble nevnt i definisjonen din, så det var åpenbart ikke bare det å bruke verktøy som gjør en til et menenske.

Sosialister m.fl har tidligere definert jøder som en parasittær organisme og hatt syn på negre som er helt borte i staur og vegger...same greia her.

Nei, det er ikke "samme greia". Du må slutte å gjenta dette våset når du ikke har klart å komme med et eneste gyldig argument.

PS: Et eksempel på dobbelmoral kunne vært når abortutøvere fordømmer breivik. :kari:

Nei, det er ikke et eksempel på dobbeltmoral fordi Breivik drepte levende, tenkende mennesker. En abort skal foregå før fosteret er utviklet i tilstrekkelig grad.

  • Liker 1
solch C-Kjendis

solch

Skrevet
Skrevet

Jeg, og mange andre, mener mennesker er mer verdt enn edderkopper. Å sammenligne ufødte barn med dyr synes jeg er veeeldig drøyt.

Anonym poster: 04c211580a65da80ed7d65992c618542

Det å sammenligne et menneske med et "foster" på kanskje bare noen mm, i værstefall 5cm(ved 12.uke) DET er drøyt. Samme med at du mener levende, deformerte mennesker er mindre vært enn et ufødt foster som verken har følelser eller utviklet hjerne. Syke syke menneske!

Auroressa C-Kjendis

Auroressa

Skrevet
Skrevet (endret)

Grusomt grusomt bilde !!!!!!!!!

Men er ikke dette et menneske så vet ikke jeg.

http://www.google.no/imgres?um=1&hl=no&sa=N&biw=910&bih=404&tbm=isch&tbnid=KYeaisL_tMDEMM:&imgrefurl=http://wholeworldinhishands.com/world/definition_of_abortion.html&docid=Z_Ek_N7eSUzVnM&imgurl=http://wholeworldinhishands.com/world/images/abortion.jpg&w=800&h=600&ei=AmPrT9apLsnKsgbmkeSiBg&zoom=1&iact=hc&vpx=436&vpy=103&dur=126&hovh=194&hovw=259&tx=145&ty=106&sig=104053658895550592782&page=1&tbnh=96&tbnw=122&start=0&ndsp=11&ved=1t:429,r:3,s:0,i:80

Forresten siste gang jeg slår av "stengt" på bildevisningen på google. Så mye grusomt og se.

Endret av Auroressa
solch C-Kjendis

solch

Skrevet
Skrevet (endret)

Det DER er ikke et foster i uke 12.. Nærmere uke 24.

Her har du et bilde av et foster i uke 8. Og de fleste aborter skjer før uke 8. Her er de 2,5cm stor.

http://www.google.no/imgres?imgurl=http://10min.no/wp-content/uploads/2010/03/foster-8-uker.jpg&imgrefurl=http://10min.no/samfunn/hvor-stor-er-sjansen-for-spontanabort&h=536&w=800&sz=58&tbnid=ee-pr6Pihbz3HM:&tbnh=90&tbnw=134&prev=/search%3Fq%3Dfoster%2Buke%2B8%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=foster+uke+8&usg=__zX7dvpTEQowEpDosa14FzzqHxF0=&docid=sakk2gPLq6A8GM&hl=no&sa=X&ei=rGXrT9-qN4vWsgactqj4BQ&ved=0CG8Q9QEwAg&dur=692

Endret av solch
Auroressa C-Kjendis

Auroressa

Skrevet
Skrevet

Jeg syntes ikke det var så mye bedre.

Og i Norge kan du ta abort opptil uke 12? Og i NOEN tilfeller senere?

Hvordan ser da fosteret ut?

Gjest gnækvåg

Gjest gnækvåg

Skrevet
Skrevet

Jeg påpeker bare at en zygote ikke er et menneske.

Jo, det er et menneske i en utviklingsfase.

Sædceller og eggceller er også et utviklingstrinn hos homo sapiens, så det må bety at du mener sædceller og eggceller også er mennesker.

Nei, det betyr ikke at sædceller og eggceller er mennesker.

Dessuten har du fortsatt ikke klart å forsvare det faktum at din definisjon av homo sapiens ikke stemmer for zygoten. At en celle har menneskelig DNA er på ingen måte tilstrekkelig for å kalle det et menneske.

Jo, ufødte mennesker er ufødte mennesker, og det har jeg klart å forsvare.

At en celle har menneskelig DNA er på ingen måte tilstrekkelig for å kalle det et menneske.

Ja det er det.

Det er stor forskjell på en zygote og et ufødt barn (altså et ferdigutviklet barn som er klar til å bli født). Du er uærlig og prøver å late som en enkelt celle har samme egenskaper som en voksen person.

Og det er også store forskjelle på barn og eldre. Jeg er ærlig og prøver ikke å late som at en enkelt celle har samme egenskaper som en voksen person.

Du har ikke et naturbasert menneskesyn,

Ja, jeg har et naturbasert menneskesyn.

da det ikke er noe som gjør en zygote til et menneske i større grad enn f.eks. en hudcelle.

Zygote beskriver et utviklingstrinn hos homo sapiens. Det er et vitenskapling faktum at liv starter ved unnfangelsen.

Sædcellen og eggcellen har også menneskelig DNA, og må derfor tilhøre homo sapiens ifølge din argumentasjon.

Nei, ikke alle sædceller og eggceller tilhører homo sapiens. Noen tilhører andre arter i dyreriket. Dårlig forsøk på å latterligjøre ^^

Hva er et retorisk svar?
Besvart

Og før du spiller dum igjen, vil jeg at du forklarer hva det innebærer, og ikke bare limer inn det du mener var et "retorisk sitat". Jeg lurer enkelte ganger på om du har litt tungt for det, siden du ikke klarer å svare skikkelig for deg.

Ok...

Gjest gnækvåg

Gjest gnækvåg

Skrevet
Skrevet (endret)
I et hypotetisk 100% fritt samfunn uten regler så er det ingen forbud mot å ta abort når som helst. Med andre ord er det forbud mot abort som er systematisert, og ikke retten til å ta abort.

Abort er drap satt i system. Et systematisert massemord.

Derimot er det nazistene som ønsker å frata folk eieretten over egen kropp, slik du ønsker.

Jeg ønsker ikke å frata folk eieretten over egen kropp.

Men du skrev jo at "Foster = er ofte i større grad mannen sin kropp".

Ja, ofte så slektes barnet mer på far.

Mannen eier altså fosteret i kvinnens kropp?

Vi har sluttet å eie andre mennesker. Slaveriet og trelldommen har opphørt.

Altså har ikke fosteret eiendomsrett over seg selv likevel, men det er mannen (og ikke kvinnen) som eier det?

Nei, jeg sa at det ofte i størst grad er mannen sin kropp, så menn har ofte mer rett til selvbestemt abort enn kvinner sånn sett. Og bare fordi noen har behov for å oppholde seg på din eiendom så har du forsatt ingen rett til å bestemme over det livet uten at det skulle få konsekvenser.

Hvor har du det fra at hun er gravid og vurderer abort?

Er...what? Jeg sa abort er drap. Det er å ta liv.

Et hjernedødt menneske er dødt, lille venn.

Heia store venn! Det er forsatt et menneske. ;)

Hvilke egenskaper gjør at en organisme tilhører arten homo sapiens?

http://dictionary.reference.com/browse/homo+sapiens?s=t

Nå var det ikke bare dette som ble nevnt i definisjonen din, så det var åpenbart ikke bare det å bruke verktøy som gjør en til et menenske.

Er du dum eller troller du?

Mennesker som ikke kan bruke verktøy regnes også som mennesker.

Nei, det er ikke "samme greia". Du må slutte å gjenta dette våset når du ikke har klart å komme med et eneste gyldig argument.

Jo, det er samme greia og jeg blir å forsette å stå ved dette. Spesielt siden argumentene er allmenngyldige og vitenskaplig begrunnet. :tongue:

Nei, det er ikke et eksempel på dobbeltmoral fordi Breivik drepte levende, tenkende mennesker. En abort skal foregå før fosteret er utviklet i tilstrekkelig grad.

De som dreper ufødte barn er ikke bedre enn Breivik eller barnemordere.

Endret av Vanemagi
AnonymBruker

AnonymBruker

Skrevet
Skrevet

Jeg har ikke vært deltagende i tråden her, men jeg må bare si det at å kalle menneske for homo sapiens er IKKE å definere et menneske!! Du viser bare at du vet hva menneske heter på latin. Det er like lite definering som å definere mennesket som "humans".

Kan du ikke bare definere hva et menneske er da, for sakens skyld?! Sånn som det er nå så er det vanskelig å ta meningene dine seriøst når du ikke kan svare på sakens kjerne, og man blir bare oppgitt av hele diskusjonen. Hvorfor svarer du ikke på det med egg- og sædceller? Du mener mennesket blir skapt ved fødselen..altså når det kun er en zygote. En zygote er en enkelt celle, akkurat som en blodcelle, eller en bakterie. Veldig ofte har denne zygoten aldri noe potensiale til å utvikle seg til et menneske, og den vil gå til grunne.

En zygote har 23 par med kromosomer(46 tilsammen) , og i hver av disse 23 parene har zygoten fått ett sett fra sædcellen og ett sett fra eggcellen. Så hvorfor ser du ikke på et runk som drap? Man hindrer jo potensielle mennesker i å noen gang kunne bli til.

Hvis du ikke har det biologiske språket til å definere og reflektere rundt dette er det nok helt vanlig, det er for spesiellt interesserte, men hvis du faktisk da setter deg litt inn i det kanskje du klarer å forklare oss hva du egentlig mener, eller kanskje du selv ser at du har en del dobbelmoral i innleggende dine.

Visste du forresten at i begynnerfasen så utvikler et menneskezygote/forster seg identisk med en flatorm, eller en pungrotte, eller en hund, eller omtrent alle levende dyr.. Vi utvikler oss forskjellig fra de i forskjellige stadier, alt etter hvor nært beslektet vi er på livets tre.

.....Så derfor er ikke en menneskezygote nie annerledes eller vært mer enn en flatormzygote, eller frosk, eller flaggermus osv..

Anonym poster: cc3741a70594d6dca77c0dfad0b47835

  • Liker 2
jabx Gullmedlem

jabx

Skrevet
Skrevet
Abort er drap satt i system. Et systematisert massemord.

Dette er jo bare svada, og svarer ikke på det jeg skriver, nemlig at i et hypotetisk 100% fritt samfunn uten regler så er det ingen forbud mot å ta abort når som helst. Med andre ord er det forbud mot abort som er systematisert, og ikke retten til å ta abort.

Jeg ønsker ikke å frata folk eieretten over egen kropp.

Jo det gjør du, for du vil at staten skal bestemme hva kvinnen skal gjøre med sin kropp og sin eiendom (det hun har i magen).

Ja, ofte så slektes barnet mer på far.

Hva betyr det?

Er...what? Jeg sa abort er drap. Det er å ta liv.

Så du er den anonyme brukeren som hele tiden dukker opp?

Ikke rart du går i surr når du prøver å manipulere forumet ved å fremstå som flere personer.

Her er det hun skrev:

"Du har faen ikke rett til å nekte jenter å bestemme over egen kropp."

Ditt svar som AB: "Hvorfor utfører du ikke drapet selv da? Er det så viktig å gjøre hele samfunnet medskyldig i noe du tar initiativ til?"

Med andre ord snakket du om et konkret drap. Altså måtte det bety at du trodde hun var gravid og vurderte abort.

Hvilke egenskaper gjør at en organisme tilhører arten homo sapiens?

http://dictionary.reference.com/browse/homo+sapiens?s=t

Da siterer jeg:

"the species of bipedal primates to which modern humans belong, characterized by a brain capacity averaging 1400 cc (85 cubic in.) and by dependence upon language and the creation and utilization of complex tools."

Har en zygote en slik hjernekapasitet?

Har en zygote språk?

Kan en zygote lage og bruke kompliserte verktøy?

Nei, det kan den ikke. Ergo er en zygote etter din egen definisjon ikke et menneske. Ei heller et embryo på et tidlig stadium. Eller et nyfødt spedbarn for den saks skyld (den kan jo ikke språk, og kan heller ikke lage eller bruke kompliserte verktøy).

Er du dum eller troller du?

Mennesker som ikke kan bruke verktøy regnes også som mennesker.

Det var ikke bare dette som ble nevnt i definisjonen din, så det var åpenbart ikke bare det å bruke verktøy som gjør en til et menenske. Det er du som prøver å bruke en stråmann, selv om ingen har påstått at det å kunne bruke verktøy gjør en til et menneske. Det som definerer et menneske er mye mer sammensatt enn det.

Jo, det er samme greia og jeg blir å forsette å stå ved dette. Spesielt siden argumentene er allmenngyldige og vitenskaplig begrunnet. :tongue:

Hvordan er det "samme greia"? Jøder er ferdig utviklede mennesker med alle egenskaper et menneske skal ha, som for eksempel hjerne, sentralnervesystem, osv.

De som dreper ufødte barn er ikke bedre enn Breivik eller barnemordere.

Et ufødt barn må være en organisme som faktisk har egenskaper som gjør at det kan regnes som et menneske. Det vil si en hjerne, sentralnervesystem, osv.

  • Liker 1
jabx Gullmedlem

jabx

Skrevet
Skrevet
Jo, det er et menneske i en utviklingsfase.

Det blir som å si at en metallklump som kan smeltes om til deler som kan settes sammen til en bil er en bil. Slike vrangforestillinger bør man legge fra seg snarest.

Jo, ufødte mennesker er ufødte mennesker, og det har jeg klart å forsvare.

Det du ikke har klart å forsvare er at zygoten eller fosteret på et tidlig stadium er et menneske.

Ja det er det.

Interessant. Dersom bare det at en celle har menneskelig DNA gjør det til et menneske, så er en enkelt hudcelle et menneske. En person. Som har rettigheter som et menneske som består av millioner av slike celler.

Zygote beskriver et utviklingstrinn hos homo sapiens. Det er et vitenskapling faktum at liv starter ved unnfangelsen.

Livet starter før unnfangelsen, siden både eggcellen og sædcellen er levende. Så nok en gang er du avslørt.

Nei, ikke alle sædceller og eggceller tilhører homo sapiens. Noen tilhører andre arter i dyreriket. Dårlig forsøk på å latterligjøre ^^

Siden du er såpass uærlig at du "misforstår" med vilje: Sædcellen og eggcellen hos mennesket har også menneskelig DNA, og må derfor tilhøre homo sapiens ifølge din argumentasjon.

Besvart

Nei, det er det ikke. Jeg vil at du forklarer hva det innebærer, og ikke bare limer inn det du mener var et "retorisk sitat".

  • Liker 1
AnonymBruker

AnonymBruker

Skrevet
Skrevet

http://dictionary.reference.com/browse/life?s=t

At noen ønsker frifinnelse for å ta menneskeliv derimot er forståelig.

Anonym poster: 04c211580a65da80ed7d65992c618542

Hvorfor bytter du mellom ab og brukernavn? For å gjøre diskusjonen enda mer useriøs?

Anonym poster: cc3741a70594d6dca77c0dfad0b47835

jabx Gullmedlem

jabx

Skrevet
Skrevet
http://dictionary.reference.com/browse/life?s=t

At noen ønsker frifinnelse for å ta menneskeliv derimot er forståelig.

Er det deg som bruker AB-funksjonen igjen, Vanemagi ?

En sau er levende, og så dreper du den for å spise den for selv å overleve.

Synes du forresten følgende passer på et embryo?

"the sum of the distinguishing phenomena of organisms, especially metabolism, growth, reproduction, and adaptation to environment"

AnonymBruker

AnonymBruker

Skrevet
Skrevet

Jeg har ikke vært deltagende i tråden her, men jeg må bare si det at å kalle menneske for homo sapiens er IKKE å definere et menneske!! Du viser bare at du vet hva menneske heter på latin. Det er like lite definering som å definere mennesket som "humans".

Kan du ikke bare definere hva et menneske er da, for sakens skyld?! Sånn som det er nå så er det vanskelig å ta meningene dine seriøst når du ikke kan svare på sakens kjerne, og man blir bare oppgitt av hele diskusjonen. Hvorfor svarer du ikke på det med egg- og sædceller? Du mener mennesket blir skapt ved fødselen..altså når det kun er en zygote. En zygote er en enkelt celle, akkurat som en blodcelle, eller en bakterie. Veldig ofte har denne zygoten aldri noe potensiale til å utvikle seg til et menneske, og den vil gå til grunne.

En zygote har 23 par med kromosomer(46 tilsammen) , og i hver av disse 23 parene har zygoten fått ett sett fra sædcellen og ett sett fra eggcellen. Så hvorfor ser du ikke på et runk som drap? Man hindrer jo potensielle mennesker i å noen gang kunne bli til.

Hvis du ikke har det biologiske språket til å definere og reflektere rundt dette er det nok helt vanlig, det er for spesiellt interesserte, men hvis du faktisk da setter deg litt inn i det kanskje du klarer å forklare oss hva du egentlig mener, eller kanskje du selv ser at du har en del dobbelmoral i innleggende dine.

Visste du forresten at i begynnerfasen så utvikler et menneskezygote/forster seg identisk med en flatorm, eller en pungrotte, eller en hund, eller omtrent alle levende dyr.. Vi utvikler oss forskjellig fra de i forskjellige stadier, alt etter hvor nært beslektet vi er på livets tre.

.....Så derfor er ikke en menneskezygote nie annerledes eller vært mer enn en flatormzygote, eller frosk, eller flaggermus osv..

Anonym poster: cc3741a70594d6dca77c0dfad0b47835

beklager.. Unnfangelsen!

Anonym poster: cc3741a70594d6dca77c0dfad0b47835

AnonymBruker

AnonymBruker

Skrevet
Skrevet

Hvorfor bytter du mellom ab og brukernavn? For å gjøre diskusjonen enda mer useriøs?

Anonym poster: cc3741a70594d6dca77c0dfad0b47835

Off topic igjen...:roll: Diskuter person en annen plass?

Anonym poster: 04c211580a65da80ed7d65992c618542

AnonymBruker

AnonymBruker

Skrevet
Skrevet

Off topic igjen...:roll: Diskuter person en annen plass?

Anonym poster: 04c211580a65da80ed7d65992c618542

Nei, assa, det er en grunn til at man legger inn id til ab- ene, det er for å slippe sånn trollung hvor en bruker later som de er mange brukere for å støtte seg selv!

Men jeg skjønner at man reagerer med piggene ut når man er flau fordi man tas på fersken! men dette ble urellevant for tråden, så kanskje vi skal tilbake til den... Kunne du tenkt deg å svare på innlegget mitt?

Anonym poster: cc3741a70594d6dca77c0dfad0b47835

Gjest gnækvåg

Gjest gnækvåg

Skrevet
Skrevet

Er det deg som bruker AB-funksjonen igjen, Vanemagi ?

En sau er levende, og så dreper du den for å spise den for selv å overleve.

Synes du forresten følgende passer på et embryo?

"the sum of the distinguishing phenomena of organisms, especially metabolism, growth, reproduction, and adaptation to environment"

hvorfor er du så besatt av meg? disktuer sak og ikke person?

Dette er rene intervjuet.

Som jeg har sagt så er menneske Homo Sapiens og livet til et individ hos homo sapiens starter ved unnfangelsen. Å med overlegg ta livet av dette livet er et drap og den liberalkommunistiske praksissen i Norge likestiller jeg med systematiserte massedrap der menneskesyns-relaterte årsaker ligger til grunn for at det ikke erkjennes straffeskyld. Sånn. Ok. Takk. :helen:

AnonymBruker

AnonymBruker

Skrevet
Skrevet

Jeg har ikke vært deltagende i tråden her, men jeg må bare si det at å kalle menneske for homo sapiens er IKKE å definere et menneske!!

Jeg syns du skal gå til akademikere å få definert homo sapiens dersom du ikke vet hva et menneske er. Du kan også bruke forumet; 'personlige meldinger' for å få hjelp fra brukere til dette.

Mange insekt går også gjennom metamorfoset, men de hører forsatt inn under samme art. Det blir det samme her. Man avslutter et menneskeliv.

Anonym poster: 04c211580a65da80ed7d65992c618542

AnonymBruker

AnonymBruker

Skrevet
Skrevet

Kan du ikke svare meg på innlegget mitt? #130!

Å kalle mennesket for homo sapiens er ikke å deffinere menneske!

Anonym poster: cc3741a70594d6dca77c0dfad0b47835

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Opprett en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
 Del
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...