AnonymBruker Skrevet 28. juni 2012 #141 Skrevet 28. juni 2012 Jeg syns du skal gå til akademikere å få definert homo sapiens dersom du ikke vet hva et menneske er. Du kan også bruke forumet; 'personlige meldinger' for å få hjelp fra brukere til dette. Mange insekt går også gjennom metamorfoset, men de hører forsatt inn under samme art. Det blir det samme her. Man avslutter et menneskeliv. Anonym poster: 04c211580a65da80ed7d65992c618542 Haha, jeg vet godt hva det er. Du vet tydeligvis ikke hva det betyr å definere Anonym poster: cc3741a70594d6dca77c0dfad0b47835 1
AnonymBruker Skrevet 28. juni 2012 #142 Skrevet 28. juni 2012 OJ! TRYKKA VISST AV PÅ AB! Sædcellen og eggcellen hos mennesket har også menneskelig DNA, og må derfor tilhøre homo sapiens ifølge din argumentasjon. Feil! Så nok en gang er du avslørt. Omagad! Oo Dersom bare det at en celle har menneskelig DNA gjør det til et menneske, så er en enkelt hudcelle et menneske. En person. Ok så synes du det, det gjør ikke jeg. =) Jo det gjør du, for du vil at staten skal bestemme hva kvinnen skal gjøre med sin kropp og sin eiendom (det hun har i magen). Nei det gjør jeg ikke, fordi jeg ikke vil at staten skal bestemme hva kvinnen skal gjøre med sin kropp og sin eiendom! Sånn, da vet du det. Nå trenger du ikke vri på det mer. Eller bestemmer staten over kroppen vår fordi drap er en straffbar handling? Ikke rart du går i surr når du prøver å manipulere forumet ved å fremstå som flere personer. Personangrep og hatforkynnelse Altså måtte det bety at du trodde hun var gravid og vurderte abort. Nei, det måtte det ikke og sånn var det ikke heller. Ergo er en zygote etter din egen definisjon ikke et menneske. Feil. Det er et ufødt menneske. Jeg har ikke en egen definisjon på menneske forresten, men annerkjenner et vitenskaplig annerkjent menneskesyn. Et ufødt barn må være en organisme som faktisk har egenskaper som gjør at det kan regnes som et menneske. Og det har det så absolutt. Jeg synes også vanskapte mennesker er like mye verdt i relasjon til dette, selv om de på mange andre måter er ganske så ubrukelige Anonym poster: 04c211580a65da80ed7d65992c618542
AnonymBruker Skrevet 28. juni 2012 #143 Skrevet 28. juni 2012 OJ! TRYKKA VISST AV PÅ AB! Feil! Omagad! Oo Ok så synes du det, det gjør ikke jeg. =) Nei det gjør jeg ikke, fordi jeg ikke vil at staten skal bestemme hva kvinnen skal gjøre med sin kropp og sin eiendom! Sånn, da vet du det. Nå trenger du ikke vri på det mer. Eller bestemmer staten over kroppen vår fordi drap er en straffbar handling? Personangrep og hatforkynnelse Nei, det måtte det ikke og sånn var det ikke heller. Feil. Det er et ufødt menneske. Jeg har ikke en egen definisjon på menneske forresten, men annerkjenner et vitenskaplig annerkjent menneskesyn. Og det har det så absolutt. Jeg synes også vanskapte mennesker er like mye verdt i relasjon til dette, selv om de på mange andre måter er ganske så ubrukelige Anonym poster: 04c211580a65da80ed7d65992c618542 Den vitenskapelige definisjonen av et individ er vel at den overlever utenfor livmoren, så her driver du igjen bare med tull og tøys.. Men dette her blir for dumt. Siden du ikke klarer å svare for deg så avskriver jeg det som tøv og liste gjennomtenkt og reflektert. Anonym poster: cc3741a70594d6dca77c0dfad0b47835
Eple:) Skrevet 28. juni 2012 #144 Skrevet 28. juni 2012 (endret) Jeg lurer på hvilke fakta som ligger til grunn for at du kan si at barn slektes mer på far? Jeg tror dette kunne være interessant lesning, og vil gjerne at du linker til sider eller nevner bøker etc. For dette er virkelig interessant! Edit: Slenger på en smiley, siden budskapet ikke kom frem. Endret 28. juni 2012 av Eple:) 1
AnonymBruker Skrevet 28. juni 2012 #145 Skrevet 28. juni 2012 Jeg lurer på hvilke fakta som ligger til grunn for at du kan si at barn slektes mer på far? Jeg tror dette kunne være interessant lesning, og vil gjerne at du linker til sider eller nevner bøker etc. For dette er virkelig interessant! Det stemmer selvfølgelig ikke. Barnet får 50% av genene sine fra mor og 50% fra far! Grunnleggende biologi! Anonym poster: cc3741a70594d6dca77c0dfad0b47835
Gjest gnækvåg Skrevet 28. juni 2012 #146 Skrevet 28. juni 2012 (endret) Siden du ikke klarer å svare for deg så avskriver jeg det som tøv og liste gjennomtenkt og reflektert. Fint! Ha det bra. Jeg synes du/enkelte her har et forkastelig menneskesyn, som er veldig likt nasjonalsosialistene sitt, og tar skarp avstand fra det. Jeg synes ikke abort-utøvere av dette slaget skal tro de er bedre mennesker enn andre drapspersoner. Endret 28. juni 2012 av Vanemagi
AnonymBruker Skrevet 28. juni 2012 #147 Skrevet 28. juni 2012 Fint! Ha det bra. Jeg synes du har et forkastelig menneskesyn, som er veldig likt nasjonalsosialistene sitt, og tar skarp avstand fra det. Jeg synes ikke abort-utøvere av dette slaget skal tro de er bedre mennesker enn andre drapspersoner. Hva vet du om mitt menneskesyn? Kan ikke huske jeg har sagt noe om det... Anonym poster: cc3741a70594d6dca77c0dfad0b47835
Anciol Skrevet 28. juni 2012 #148 Skrevet 28. juni 2012 hva vant barnet? En fremtid der barnet aldri får vite hvem som er biologisk foreldre?Arvelige sykdommer en kunne ha forebygget ? Nei,ønsket må jo være at er du gammel til å ha sex,er du gammel nok til å ta ANSVAR og beskytte deg Foreldrene til barnet kan ombestemme seg og hente tilbake barnet visst de vil det innen en viss tid. Og kommer ikke foreldrene tilbake så blir barna adoptert bort!
jabx Skrevet 28. juni 2012 #149 Skrevet 28. juni 2012 hvorfor er du så besatt av meg? disktuer sak og ikke person? Dette er rene intervjuet. Som jeg har sagt så er menneske Homo Sapiens og livet til et individ hos homo sapiens starter ved unnfangelsen. Å med overlegg ta livet av dette livet er et drap og den liberalkommunistiske praksissen i Norge likestiller jeg med systematiserte massedrap der menneskesyns-relaterte årsaker ligger til grunn for at det ikke erkjennes straffeskyld. Sånn. Ok. Takk. Jeg er ikke besatt av deg, men jeg nekter å godta de ondskapsfulle utfallene du kommer med. Jeg har avslørt din dobbeltmoral, selvmotsigelser og faktafeil mange ganger, men du gjentar bare det same om og om igjen. Dessuten er du feig og bruker AB-funksjonen for å få det til å se ut som det er flere som støtter deg. Homo sapiens er bare ordet "menneske" på latin. Du definerer ikke menneske ved å si ordet på et annet språk. Og da du endelig definerte mennesket (hvilke egenskaper et menneske skal ha), så viste det seg at definisjonen fullstendig utelukker zygote og embryo. Da du ble gjort oppmerksom på dette begynte du en runddans med avsporinger og tåpeligheter, helt til du gjenok den samme definisjonen, hvorpå jeg påpekte det samme igjen. Og dette skjedde flere ganger, og nå prøver du å få alle til å glemme flausen din så du skal slippe å stå til ansvar for at din argumentasjon ikke stemmer overens med definisjonen du selv la ut. Jeg syns du skal gå til akademikere å få definert homo sapiens dersom du ikke vet hva et menneske er. Du kan også bruke forumet; 'personlige meldinger' for å få hjelp fra brukere til dette. Det er jo ikke det som er problemet. Problemet er at du påstår at en zygote er et menneske, men så klarer du ikke å forklare hvilke egenskaper som gjør at dette kan stemme. Og da du til slutt prøvde deg på å komme med noe, utelukket definisjonen din zygoten. Mange insekt går også gjennom metamorfoset, men de hører forsatt inn under samme art. Det blir det samme her. Man avslutter et menneskeliv. En larve er altså en sommerfugl? 1
jabx Skrevet 28. juni 2012 #150 Skrevet 28. juni 2012 Feil! Hva er det som gjør at menneskets eggceller og sædceller ikke er homo sapiens da, siden din påstand var at det som skal til for å tilhøre homo sapiens er menneskelig DNA? Ok så synes du det, det gjør ikke jeg. =) Problemet ditt er at du ikke klarer å komme med motargumenter, så derfor vinner jeg på walkover. Nei det gjør jeg ikke, fordi jeg ikke vil at staten skal bestemme hva kvinnen skal gjøre med sin kropp og sin eiendom! Sånn, da vet du det. Nå trenger du ikke vri på det mer. Eller bestemmer staten over kroppen vår fordi drap er en straffbar handling? Så hva er det du vil da? At kvinnen selv skal få bestemme eller ikke? Nei, det måtte det ikke og sånn var det ikke heller. Null argumentasjon. Du taper igjen. Feil. Det er et ufødt menneske. Jeg har ikke en egen definisjon på menneske forresten, men annerkjenner et vitenskaplig annerkjent menneskesyn. Hva er definisjonen på "et vitenskapelig anerkjent menneskesyn"? Hva innebærer dette? Og det har det så absolutt. Jeg synes også vanskapte mennesker er like mye verdt i relasjon til dette, selv om de på mange andre måter er ganske så ubrukelige Hvilke egenskaper har en zygote som gjør at det kan regnes som et menneske? Jeg synes du/enkelte her har et forkastelig menneskesyn, som er veldig likt nasjonalsosialistene sitt Nå har jo synsingen din vist seg å være basert på irrasjonell, ulogisk og selvmotsigende argumentasjon. I nazismen er det staten som bestemmer. De som mener at hver enkelt kvinne må få bestemme selv står for det motsatte, nemlig at staten ikke skal bestemme. Det er du, som er tilhenger av en allmektig stat, som står nærmest nazismen fordi nazismen går ut på å bruke staten til å utøve tvang. Du har heller ikke svart på hva "ofte så slektes barnet mer på far" betyr. Synes du forresten følgende passer på et embryo? "the sum of the distinguishing phenomena of organisms, especially metabolism, growth, reproduction, and adaptation to environment"
Gjest gnækvåg Skrevet 28. juni 2012 #151 Skrevet 28. juni 2012 (endret) Jeg har avslørt din dobbeltmoral, selvmotsigelser og faktafeil mange ganger, men du gjentar bare det same om og om igjen. Det har du slettes ikke. Dessuten er du feig og bruker AB-funksjonen for å få det til å se ut som det er flere som støtter deg. Persontrakkasering. Slutt å, eventuellt, speil deg selv i meg. Det du påstår her stemmer ikke. Du definerer ikke menneske ved å si ordet på et annet språk. Og da du endelig definerte mennesket *snip* Jeg har egentlig ikke definert menneske, men henvist til definisjoner. (hvilke egenskaper et menneske skal ha), så viste det seg at definisjonen fullstendig utelukker zygote og embryo. Da du ble gjort oppmerksom på dette begynte du en runddans med avsporinger og tåpeligheter, helt til du gjenok den samme definisjonen, hvorpå jeg påpekte det samme igjen. Og dette skjedde flere ganger, og nå prøver du å få alle til å glemme flausen din så du skal slippe å stå til ansvar for at din argumentasjon ikke stemmer overens med definisjonen du selv la ut. Kunne du muligens vært litt mere plagsom? Og nå prøver jeg å få alle til å glemme flausen min... Og da du til slutt prøvde deg på å komme med noe, utelukket definisjonen din zygoten. Nei, en zygote er et utviklingstrinn hos mennesket. En fase i et mennskeliv. En larve er altså en sommerfugl? en sommerfugl-larve (som i 'et menneskebarn') et et stadie/et utviklingstrinn/en livsfase i livet til en sommerfugl. Den er ikke ferdig utviklet enda, på samme måte som mange pattedyr blir født uten øyne og pels. Å drepe en larve er like ille som å drepe en sommerfugl. De har så og si samme verdi i min bok. Endret 28. juni 2012 av Vanemagi
Gjest "gjest" Skrevet 28. juni 2012 #152 Skrevet 28. juni 2012 Abort er å ved overlegg ta livet av et levende menneske. Det er å ta liv. Sant, men noen ganger er det dog den eneste løsningen.
Gjest gnækvåg Skrevet 28. juni 2012 #153 Skrevet 28. juni 2012 Hva er det som gjør at menneskets eggceller og sædceller ikke er homo sapiens da, siden din påstand var at det som skal til for å tilhøre homo sapiens er menneskelig DNA? Det var ikke min påstand og det der får du ta opp med fagfolk. Problemet ditt er at du ikke klarer å komme med motargumenter, så derfor vinner jeg på walkover. have my e-babies? Seriøst Det er du, som er tilhenger av en allmektig stat, som står nærmest nazismen fordi nazismen går ut på å bruke staten til å utøve tvang. Å herregud... Jeg er anti-sosialistisk...jeg er motstander av en allmektig stat. Du har heller ikke svart på hva "ofte så slektes barnet mer på far" betyr. 'ofte så slektes barner mer på far' betyr at ofte så slektes barnet mer på far. Igjen, ta det opp med noen andre som også annerkjenner at barn kan slektes mer på den ene av forelderene enn den andre.
AnonymBruker Skrevet 28. juni 2012 #154 Skrevet 28. juni 2012 En zygote er et menneske. Sånn, nå har menneske blitt definert. Jada, ættestup, eutanasi og abort har sikkert mange gode grunner, men det er forsatt drap. Anonym poster: 04c211580a65da80ed7d65992c618542
Sugerøret Skrevet 28. juni 2012 #155 Skrevet 28. juni 2012 Foreldrene til barnet kan ombestemme seg og hente tilbake barnet visst de vil det innen en viss tid. Og kommer ikke foreldrene tilbake så blir barna adoptert bort! Og jeg tror ikke du forstod hva jeg mente.Barnet har da ingen rettigheter,får aldri vite hvem som er biologiske foreldre.Noe alle barn har rett til.
Anciol Skrevet 28. juni 2012 #156 Skrevet 28. juni 2012 Jo faktisk, det er 2 typer adopsjon åpen og lukket. Lukket: da blir adoptivforeldrene foreldrene og de biologiske foreldrene har ingen rett til informasjon om barnet og barnet kan få vite det når det er 18! Åpen: de biologiske foreldrene blir holdt informert og kan prate med barnet sitt, og kan motta bilder av utviklingen:) og følge barnets oppvekst!
AnonymBruker Skrevet 30. juni 2012 #157 Skrevet 30. juni 2012 Nå var det snakk om at bioforeldre avleverer barn i en luke. Ikke gjennom åpen adopsjon. Om du selv ikke er adoptert,har du ikke mulighet til å forstå tanker og følelser,som en som er adoptert har. Anonym poster: ac31f0a07d33b1dbc18cf49f99284989 1
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå