Abort vs massedrap

[Gjest gjest]

Og ALLE abortforbud er uten unntak religiøst begrunnet.

At det er forbudt og ta abort i måned fem er ikke religiøst begrunnet.

[Gjest Gjest]

Jeg har det synet at livet starter ved unnfangelsen.

Anonym poster: c39177d05e8ba2c5f342f430e088b878

Beklager at jeg blander meg inn i debatten, men livet starter ved fødselen. Det sier seg selv. Å påstå annet er absurd.

[jabx]

Skal nevne at tyskerne hadde også medisinke begrep når de aborterte/avsluttet undermennesker, uverdig liv og sånt. De var også selektive i å annerkjenne mennesker.

Jeg stiller derfor spørsmålene nok en gang:

Er en zygote et menneske (et individ)?

Hvilke egenskaper definerer et menneske?

Det du skriver er forresten vitenskaplig feil og handler mer om nihilisme slik jeg ser det.

Du komme med den samme trollingen og om og og om igjen. Du påstår at du har vitenskapen på din side, men har ikke klart å definere hva et menneske er. Altså hvilke egenskaper som definerer mennesket.

Slutt å hopp i strupen på folk pga deres menneskesyn.

Dobbeltmoralen din kommer frem igjen. Det eneste du gjør er jo å angripe folk som kommer med fakta, og påstå at de er som nazister.

Endret 26. juni 2012 av Bond

[jabx]

Homo Sapiens = menneske.

Men hvilke egenskaper skal til for at noe skal anses for å være et menneske?

Og det er et argument for hva da? De som sover lider heller ikke. Vi utvikler oss hele livet.

Det samme kan sies om demente og hjernedøde.

Hjernedøde er døde. Demente er ferdig utviklede mennesker.

Foster kan oppleve varme og kulde, lyd...veldig mye.

Selv planter kan oppleve varme, kulde og lyd (reagerer på dette). Hvordan kan det ha seg at du i det hele tatt er i live, når det avhenger av at du spiser ting som kan oppleve varme, kulde og lyd?

Det er mennesker. Det er et vitenskaplig faktum.

På hvilken måte? Du må fortsatt svare på hvilke egenskaper som definerer et menneske.

De drap også fødte mennesker som var underutviklet og tilbakestående.

Hva har det med diskusjonen å gjøre?

[jabx]

De som er tilhenger av selvbestemt abort har ulike meninger. For min del skal man gjerne sette seg til herre og frue over liv og dø, men da må man også ta konsekvensene og, være seg abortutøvere, politiske ekstremister og psykotiske.

Hva har dette med saken å gjøre? Jeg påpekte at selvbestemt abort er så langt unna "systematisk" som man kan komme fordi det er opptil hvert enkelt individ, mens de som argumenterer for at staten skal diktere hvem som skal leve og dø er de som er tilhengere av systematikk.

Jeg anklager ingen, men blir ikke å legge skjul på at jeg anser abort som drap.

Du må selv drepe for å overleve. Alle måltider du inntar er et resultat av at et liv er drept. Du er altså en dobbeltmoralist.

Han tar menneskeliv og begjærer at han ikke skal dømmes. Der var sammenligningen.

Sammenligningen er ubrukelig så lenge du ikke klarer å definere hvilke egenskaper et menneske har. Er en nybefruktet eggcelle et menneske? Hvis så, hvilke egenskaper har denne zygoten som gjør at det er et menneske?

Jeg har det synet at livet starter ved unnfangelsen.

Livet starter lenge før det. En sædcelle er en levende organisme. Spørsmålet er hva man definerer som menneske.

Nei, jeg lar meg ikke terrorisere til å forfekte et annet menneskesyn.

At du mener at det å bli spurt om å utdype påstandene dine er å terrorisere deg sier mye om deg.

[jabx]

Det er forsatt et sivilisert samfunn. I motsetning til Rosengård.

Jeg påpeker at tilhengere av dødsstraff er mindre siviliserte, og at fakta viser at delstater med dødsstraff er mindre siviliserte enn de uten.

Det er feil. Det starter faktisk ved unnfangelsen. Vitenskaplig faktum

Så en sædcelle er ikke levende?

srsly, kan ikke mene noe uten at det hakkes til helvete.

Rene meninger er ubrukelige. Hvis du ikke kan begrunne dem burde du heller la være å gjenta dem igjen og igjen og igjen.

[Gjest gnækvåg]

Nazisme er beslektet med sosialisme ja, men hva har det med diskusjonen å gjøre?

Tror du misforstår med vilje her. Det jeg skrev var eksempler på at jeg står ved mine standpunkt og at det blir å reflekters når jeg poster. Det er ikke jeg som avsporer debatten. Du velger å kverulere rundt et lite moment ved innleggene mine som du er uenig i. Da synes jeg heller du kan bruke din egen tråd der du kan redegjøre for hvorfor du har ditt syn.

Alt det du skriver her er jo bare enda flere avsporinger, etter at du selv har klaget over at andre sporer av debatten.

Nei det er det ikke. Jeg har til og med prøvd flere ganger å få debatten over på frifinnelsesbegjæringen. Om du ønsker å debattere mitt syn så synes jeg du bør åpne din egen tråd. Å forsette å kreve flere forklaringer fra meg nå er bare avsporinger for å gjøre opprør mot noe som egentlig var en liten detalj.

Jeg prøvde å finne logikken ved det at noen ønsker frifinnelse for det å ta liv med å sammenligne med andre eksempler på det og tok med abortutøvere. Det reagerer du på. FINT! Hele KG har fått det med seg nå.

Dessuten bruker du emosjonelt ladede argumenter, altså det samme som du anklager dine meningsmotstandere for. Det er en ekstrem dobbeltmoral du legger for dagen.

Ok...

Her kommer du med grove anklagelser mot andre, og det uten at du har klart å definere hvilke egenskaper som skal til for at det skal være snakk om et menneske.

Nei, jeg kom med en sammenligning. Jeg gikk rett på ballen, ikke person.

Jeg har definert menneske som homo sapiens.

Jeg stiller derfor spørsmålene nok en gang:

Flottings!

Hva synes du om grunnlaget for at han ikke ønsker straff for det han har gjort? For meg virker det som en ganske så virkelighetsfjern person som har det litt vanskelig. Han virker litt mer å tilhøre i kategorien som skoleskyterne når det kommer til dette mener jeg, ikke poltisk ekstrem eller kald/menneskesynsrelaterte begrunnelser slik som det er i systematiserte massedrap (det var her jeg brukte nazi-programmene, folkemord og abort som eksempler, herregud for et drama det ble ><) der ofte hele samfunn er involvert.

Dobbeltmoralen din kommer frem igjen.

Greit, så er jeg dobbeltmoralsk da

Endret 25. juni 2012 av Vanemagi

[Gjest gnækvåg]

Men hvilke egenskaper skal til for at noe skal anses for å være et menneske?

http://dictionary.reference.com/browse/homo+sapiens?s=t

Hjernedøde er døde. Demente er ferdig utviklede mennesker.

Selv planter kan oppleve varme, kulde og lyd (reagerer på dette). Hvordan kan det ha seg at du i det hele tatt er i live, når det avhenger av at du spiser ting som kan oppleve varme, kulde og lyd?

Start egen tråd, jeg er ferdig med det der.

Jeg definerer menneske som homo sapiens og står fast på at livet starter ved unnfangelsen. Det er det naturbaserte menneskesynet jeg har og det blir av og til å synes. Oktakkhadet...

Du må fortsatt svare på hvilke egenskaper som definerer et menneske.

Nei

Hva har det med diskusjonen å gjøre?

Det var en del av min sammenligning på andre massemordere som ikke erkjenner straffeskyld og at mennesker har blitt diskreditert før fra å være mennesker. Også sa jeg at ABB ikke passet inn i denne båsen og gikk videre til å sammenligne med skoleskytere. Jeg annerkjenne han ikke som en terrorist, og grunnlaget han kommer med for frifinnelsesbegjæringen er en av årsakene til det.

Det virker også som en klassisk hatforbrytelse av en forvirret person.

Jeg påpeker at tilhengere av dødsstraff er mindre siviliserte, og at fakta viser at delstater med dødsstraff er mindre siviliserte enn de uten.

Nei, mange tilhengere av dødstraff er mer sivilserte mennesker enn de mot og min mening er at fakta viser tydelig at f.eks Rosengård er mer usivilisert enn mange delstater i USA. Jeg er prinsippielt nei til dette og synes det kun kan tilståes ved grove tilfeller av landsforræderi.

Det foreligger ingen rimelighet eller rasjonell begrunnelse for i brevik sin begjæring om å slippe straff og har argumentert for hvorfor jeg er enig med ts. Det virker veldig usaklig fra 'kommandør breivik i den anti-komunnistiske bevegelsen' for å si det sånn.

Endret 25. juni 2012 av Vanemagi

[Gjest BettyBoop]

Menn har ingenting med å være imot abort!!!!!!

Det er faen meg ikke dere som må gå igjennom et graviditetshelvete med en grusomt smertefull fødsel som resultat!!

[jabx]

http://dictionary.reference.com/browse/homo+sapiens?s=t

Da siterer jeg:

"the species of bipedal primates to which modern humans belong, characterized by a brain capacity averaging 1400 cc (85 cubic in.) and by dependence upon language and the creation and utilization of complex tools."

Har en zygote en slik hjernekapasitet?

Har en zygote språk?

Kan en zygote lage og bruke kompliserte verktøy?

Nei, det kan den ikke. Ergo er en zygote etter din egen definisjon ikke et menneske. Ei heller et embryo på et tidlig stadium. Eller et nyfødt spedbarn for den saks skyld (den kan jo ikke språk, og kan heller ikke lage eller bruke kompliserte verktøy).

Oi oi oi, ikke rart du nektet å komme med en definisjon. Din egen definisjon av "menneske" utelukker jo selv nyfødte!

Jeg definerer menneske som homo sapiens og står fast på at livet starter ved unnfangelsen. Det er det naturbaserte menneskesynet jeg har og det blir av og til å synes. Oktakkhadet...

Du har ikke et naturbasert menneskesyn, siden du benekter vitenskapelige fakta.

Nei, mange tilhengere av dødstraff er mer sivilserte mennesker enn de mot og min mening er at fakta viser tydelig at f.eks Rosengård er mer usivilisert enn mange delstater i USA. Jeg er prinsippielt nei til dette og synes det kun kan tilståes ved grove tilfeller av landsforræderi.

De aller fleste innbyggerne i Rosengård er sannsynligvis tilhengere av dødsstraff, siden de med all sannsynlighet tilhører en primitiv kultur som dyrker vold og hat. Med andre ord bekrefter du nok en gang det faktum at dødsstraff forbindes med mer primitive og voldelige kulturer.

Nei det er det ikke. Jeg har til og med prøvd flere ganger å få debatten over på frifinnelsesbegjæringen. Om du ønsker å debattere mitt syn så synes jeg du bør åpne din egen tråd. Å forsette å kreve flere forklaringer fra meg nå er bare avsporinger for å gjøre opprør mot noe som egentlig var en liten detalj.

Dette er ren dobbeltmoral fra din side. Du krever at du skal få komme med avsporinger, som f.eks. raljering om abort og nihilisme, men når noen påpeker at argumentasjonen din ikke holder vann så klager du din nød over at du blir motsagt.

Du er jo veldig ivrig på å insistere på at abort er mord, og diskuterer fortsatt om dødsstraff hører hjemme i siviliserte samfunn eller ikke. Men i neste øyeblikk tåler du ikke å bli motsagt, og insisterer på at den andre skal slutte å svare på avsporingene dine.

Dobbeltmoral.

Greit, så er jeg dobbeltmoralsk da

Ja, det er du. Se over.

[Mann 42]

At det er forbudt og ta abort i måned fem er ikke religiøst begrunnet.

ER du så dum fra naturens side, eller måtte du jobbe for det?

Det er underforstått når vi snakker om abort i denne tråden, at det er snakk om selvbestemt abort før 12. uke (som vi har i Norge), IKKE senaborter. Underforstått, fordi det er nevnt flere ganger, direkte og indirekte gjennom diskusjonen av embryoets utviklingsgrad.

Men OK, jeg skal reformulere: Alle TOTAL-forbud mot abort er religiøst begrunnet. Happy?

[AnonymBruker]

Alle TOTAL-forbud mot abort er religiøst begrunnet. Happy?

Det meste av politikk er livssynsbegrunnet.

Anonym poster: c39177d05e8ba2c5f342f430e088b878

[Mann 42]

Det meste av politikk er livssynsbegrunnet.

Anonym poster: c39177d05e8ba2c5f342f430e088b878

Akkurat DETTE er begrunnet med religøse dogmer, og ingenting annet.

[AnonymBruker]

Akkurat DETTE er begrunnet med religøse dogmer, og ingenting annet.

Nei det er feil. Mye annet ligger til grunn. Bl.a samvittighetsårsaker.

Anonym poster: c39177d05e8ba2c5f342f430e088b878

[Mann 42]

Nei det er feil. Mye annet ligger til grunn. Bl.a samvittighetsårsaker.

Anonym poster: c39177d05e8ba2c5f342f430e088b878

Som er begrunnet med religiøse dogmer. Først og fremst dette med den udødelige sjelen som innfinner seg ved unnfangelsen.

[AnonymBruker]

Som er begrunnet med religiøse dogmer. Først og fremst dette med den udødelige sjelen som innfinner seg ved unnfangelsen.

Ikke bare, men livssyn har veldig mye med dette å gjøre. Også i hendelser som i abb sitt tilfelle, men her tror jeg psykisk lidelse veier tyngst.

Anonym poster: c39177d05e8ba2c5f342f430e088b878

[jabx]

Nei...

Men du linket jo nettopp til en definisjon på "menneske" som utelukker både zygote, embryo, foster og nyfødt?

[Gjest gnækvåg]

Men du linket jo nettopp til en definisjon på "menneske" som utelukker både zygote, embryo, foster og nyfødt?

Nei, det gjør det ikke. Nå kan du slutte.

[jabx]

Nei, det gjør det ikke.

Mitt spørsmål var: "Hvilke egenskaper skal til for at noe skal anses for å være et menneske?

Din link: http://dictionary.reference.com/browse/homo+sapiens?s=t

Fra din egen link, som var et svar på hvilke egenskaper som skal til for at noe skal anses for å være et menneske:

"the species of bipedal primates to which modern humans belong, characterized by a brain capacity averaging 1400 cc (85 cubic in.) and by dependence upon language and the creation and utilization of complex tools."

Har en zygote en slik hjernekapasitet?

Har en zygote språk?

Kan en zygote lage og bruke kompliserte verktøy?

Nei, det kan den ikke. Ergo er en zygote etter din egen definisjon ikke et menneske. Ei heller et embryo på et tidlig stadium. Eller et nyfødt spedbarn for den saks skyld (den kan jo ikke språk, og kan heller ikke lage eller bruke kompliserte verktøy).

Nå kan du slutte.

Jeg slutter når du innrømmer at argumentasjonen din er selvmotsigende og faktafornektende, og når du lover å ikke bruke disse ugyldige argumentene dine mot abort i fremtiden.

Endret 26. juni 2012 av jabx

[Manolo]

Herregud, diskuterer dere dette ennå. Selvfølgelig er ikke et foster et menneske. Ja, det har potensiale for å bli et menneske, men det har ingen bevissthet på det stadiet. Det blir det samme som å si at vi ikke kan spise egg, fordi det har potensiale til å bli en kylling. Tåpelig.

De fleste oppegående mennesker skjønner at det ikke er det samme å drepe bevisste mennesker, som å ta abort. Bortsett fra sterkt religiøst ekstreme, og de kan man ikke ta på alvor.