Abort vs massedrap

[AnonymBruker]

Og du er til og med MANN. Du har faen ikke rett til å nekte jenter å bestemme over egen kropp.

Dagen sexistiske...ingen nekter kvinner å bestemme over egen kropp og eiendom. De motsetter seg drap. Foster = er ofte i større grad mannen sin kropp og er fullt og helt et ukrenkelig levende vesen som alle andre, tross sine egenskaper og tilstand.

Anonym poster: 04c211580a65da80ed7d65992c618542

[AnonymBruker]

Menn har ingenting med å være imot abort!!!!!!

Det har ivhertfall ikke kvinner.

Anonym poster: 04c211580a65da80ed7d65992c618542

[AnonymBruker]

Og du er til og med MANN. Du har faen ikke rett til å nekte jenter å bestemme over egen kropp.

Hvorfor utfører du ikke drapet selv da? Er det så viktig å gjøre hele samfunnet medskyldig i noe du tar initiativ til?

Anonym poster: 04c211580a65da80ed7d65992c618542

[jabx]

Jeg definer menneske som homo sapiens og livet starter ved unnfangelsen...

Men hva er det ved en zygote som gjør den til et menneske?

Sitatet er åpenbart et retorisk sitat.

Hva er et retorisk sitat?

Hvis du mener siden du selv linket til er feil, hva er din definisjon på hvilke egenskaper et menneske skal ha?

Jo det er det, og språk begrenser seg ikke til det verbale. Kroppsråk er også språk.

Så en zygote har en kropp? Hvilke avanserte verktøy lager og benytter en zygote seg av?

Så levninger fra steinalderen tilhører heller ikke homo sapiens da?

Er de mennesker, og med samme rettigheter og plikter som levende mennesker?

Noen har et menneskesyn justert der det er legitimt med å systematisk drepe andre mennesker kun på grunn av de andre menneskene sin tilstand/egenskaper eller pga sin egen velvære uten at de erkjenner straffeskyld. Det har ikke jeg.

Jo, du sier jo selv at det er greit å drepe mennesker når du ønsker at det skal være mulig. Dobbeltmoral igjen.

i fri abort mener jeg forsatt at dette er et systematisert massedrap der menneskesyn legges til grunn for straffefrikjennelse og sammenlignbart med de nazistiske programmene

Abort er opptil hvert enkelt foreldrepar å avgjøre, og dermed er det ikke systematisert i det hele tatt. Det gjør at det ikke er sammenlignbart med nazisme i det hele tatt, i motsetning til din ideologi som går ut på at staten dikterer hva foreldreparene skal gjøre.

Vil du ikke forby abort?

Har en zygote en hjerne?

Kan en zygote lage og bruke kompliserte verktøy?

[jabx]

De motsetter seg drap. Foster = er ofte i større grad mannen sin kropp og er fullt og helt et ukrenkelig levende vesen som alle andre, tross sine egenskaper og tilstand.

Så du innrømmer at et foster ikke er et menneske?

Hvorfor utfører du ikke drapet selv da? Er det så viktig å gjøre hele samfunnet medskyldig i noe du tar initiativ til?

Hvilket drap?

[solch]

Og verden er et sted hvor syke mennesker snakker om ting de ikke har peiling på.

Bare daglig dreper du, TS, flere levende vesen som har større rett enn et foster i første trimester å leve. Tenk på det neste gang du skylder ned en edderkopp i do.

[solch]

Opplyser også om at de fleste abortene utføres mellom uke 6 og uke 8. I uke 6 er det såkalte "mennesket" 6mm!! langt, og ligner ikke på noe menneske. I uke 8 har det vokst seg til 2,5cm og veier 1gram, noe som heller ikke er mye om du tar frem matvekta og målebåndet.

[AnonymBruker]

Opplyser også om at de fleste abortene utføres mellom uke 6 og uke 8. I uke 6 er det såkalte "mennesket" 6mm!! langt, og ligner ikke på noe menneske.

De er sikkert mer menneskelige enn eldre eller deformerte.

Anonym poster: 04c211580a65da80ed7d65992c618542

[AnonymBruker]

Bare daglig dreper du, TS, flere levende vesen som har større rett enn et foster i første trimester å leve.

Jeg, og mange andre, mener mennesker er mer verdt enn edderkopper. Å sammenligne ufødte barn med dyr synes jeg er veeeldig drøyt.

Anonym poster: 04c211580a65da80ed7d65992c618542

[Gjest gnækvåg]

Men hva er det ved en zygote som gjør den til et menneske?

Tilhørigheten til organismen. Det er et utviklingstrinn hos homo sapiens på samme måte som barndom og pubertet. Det er bare tull å påstå at f.eks mongoloide mennesker, demente, levninger, hjernedøde, siamesiske etc ikke hører inn under menneske/homo sapiens.

Du har din egen tolkning som motstrider de fleste andre sin tolkning av homo sapiens.

Jeg forstår det slik at du har et menneskesyn der ufødte mennesker ikke blir annerkjent som mennesker (på tross av at disse hører inn under gruppen menneske/homo sapiens hos de fleste) og at du mener at å med overlegg ta livet av ufødte ikke kvalifiserer som drap. Det gjør ikke jeg.

Sier det igjen. Jeg har et naturbasert menneskesyn der 'menneske' er definert som Homo Sapiens og påpeker at det er et vitenskaplig faktum at liv starter ved unnfangelsen. Celler er også liv. Jeg mener verdien på ufødte i utgangspunktet er like stor som alle andre mennesker.

Ja og før du begynner: Jeg har ikke samme verdisyn på sædceller eller ubefruktede eggceller selv om disse er levende/liv og kan tilsies å reagere positivt/negativt. Jeg mener livet til homo sapiens starter ved unnfangelsen og er i alle utviklingstrinn, i utgangspunktet, like mye verdt.

Hva er et retorisk sitat?

Dette:

Så levninger fra steinalderen tilhører heller ikke homo sapiens da?

Hvis du mener siden du selv linket til er feil, *snip*

Men det gjør jeg altså ikke. Jeg ga det et retotisk svar.

Så en zygote har en kropp? Hvilke avanserte verktøy lager og benytter en zygote seg av?

Foreslår at du troller med medisinere. En som har blitt skutt i hodet og ansiktet eller har fått skutt bort kroppsdeler er ifølge deg selv heller ikke et menneske/homo sapiens? Og derfor så kan vi ikke annekjenne deres fundamentale menneskerettigheter som f.eks rettsvern og kanskje så må de få hjelp på en vetrinær-klinikk?

Er de mennesker, og med samme rettigheter og plikter som levende mennesker?

Det er en organisme som tihører homo sapiens i dyreriket i et utviklingsstadie. Tilstanden til organismen gjør at dette mennesket ikke har samme plikter og rettigheter som et menneske i tilstanden, barndom f.eks.

Jo, du sier jo selv at det er greit å drepe mennesker når du ønsker at det skal være mulig. Dobbeltmoral igjen.

Kom til poenget?

Abort er opptil hvert enkelt foreldrepar å avgjøre, og dermed er det ikke systematisert i det hele tatt.

Jo det er det fordi det er tilrettelagt for dette. Henrettelser er også systematiserte drap slik jeg ser det. Eller samfunnsorganiserte drap. Poenget er at hele samfunnet deltar slik som i de nasjonalsosialistiske sosial-programmene og at det godkjennes i henhold til menneskesyn.

Når det er sagt, ikke alle overlagte drap på ufødte er relatert til menneskesyn.

Det gjør at det ikke er sammenlignbart med nazisme i det hele tatt, i motsetning til din ideologi som går ut på at staten dikterer hva foreldreparene skal gjøre.

Min ideologi? Er det noen som er nei til statsdiktatur så er det meg. Foreldre står forresten fritt til å gjøre det de vil, men må også akseptere konsekvenser.

Vil du ikke forby abort?

Jeg vil ikke forby drap mer enn det allerede er og har en viss sympati for enkelte drap.

F.eks henrettelse av landsforrædere, barmhjertighetsdrap og drap på ufødte.

Endret 26. juni 2012 av Vanemagi

[AnonymBruker]

Så du innrømmer at et foster ikke er et menneske?

Nei, et foster er et menneske.

Hvilket drap?

Drapet på det ufødte mennesket.

Kan en zygote lage og bruke kompliserte verktøy?

Kan et hjernedødt menneske det? Nei...

Det er forsatt en levende organisme som tilhører homo sapiens. Menneskesyn/verdisyn

Anonym poster: 04c211580a65da80ed7d65992c618542

[Gjest gnækvåg]

Kan en zygote lage og bruke kompliserte verktøy?

Fugler kan bruke verktøy noe et hjernedødt menneske ikke kan...så det er jo ikke bare dette som kvalifiserer til definisjonen menneske/homo sapiens. Sosialister m.fl har tidligere definert jøder som en parasittær organisme og hatt syn på negre som er helt borte i staur og vegger...same greia her. Det er i størst grad ifra den røde/brune fløya fri-abort vedtas politisk og settes i system.

Leger kan f.eks nektes å jobbe som leger om de reserverer seg mot abort.

PS: Et eksempel på dobbelmoral kunne vært når abortutøvere fordømmer breivik.

Endret 26. juni 2012 av Vanemagi

[Ego]

Om abort er drap føyer jeg meg gladelig inn på listen over mordere om jeg noen gang skulle bli gravid.

[AnonymBruker]

Om abort er drap føyer jeg meg gladelig inn på listen over mordere om jeg noen gang skulle bli gravid.

Ærlighet uten kompromiss \m/

Anonym poster: 04c211580a65da80ed7d65992c618542

[Tibbie]

Normale mennesker er lullet inn i en politisk korrekt tro på at en abort er som å skrape ut et egg, eller til nød en slags larve.

Jeg hater når folk sier hvordan "normale" mennesker er.

Normalen er vell det samme som flertallet? Og jeg tviler på at det er så garantert at at flertallet av verdens befolkning tror dette...

[Anciol]

Vi kunne jo f.ex sette opp sånne bokser og:) Der ute er det mange som ikke kan få barn som ville bli glad for å få et barn. Så da blir det vinn vinn for alle

moren vinner, barnet vinner , adoptivforeldrene vinner!

[Sugerøret]

hva vant barnet? En fremtid der barnet aldri får vite hvem som er biologisk foreldre?Arvelige sykdommer en kunne ha forebygget ?

Nei,ønsket må jo være at er du gammel til å ha sex,er du gammel nok til å ta ANSVAR og beskytte deg

[Gjest BettyBoop]

hva vant barnet? En fremtid der barnet aldri får vite hvem som er biologisk foreldre?Arvelige sykdommer en kunne ha forebygget ?

Nei,ønsket må jo være at er du gammel til å ha sex,er du gammel nok til å ta ANSVAR og beskytte deg

hva med de som blig gravide tross beskyttelse?

Hva med de som blir gravid grunnet voldtekt?

[Gjest BettyBoop]

Dagen sexistiske...ingen nekter kvinner å bestemme over egen kropp og eiendom. De motsetter seg drap. Foster = er ofte i større grad mannen sin kropp og er fullt og helt et ukrenkelig levende vesen som alle andre, tross sine egenskaper og tilstand.

Anonym poster: 04c211580a65da80ed7d65992c618542

Hva gjør det med mannens kropp dersom en dame tar abort?

[jabx]

Tilhørigheten til organismen. Det er et utviklingstrinn hos homo sapiens på samme måte som barndom og pubertet. Det er bare tull å påstå at f.eks mongoloide mennesker, demente, levninger, hjernedøde, siamesiske etc ikke hører inn under menneske/homo sapiens.

Det er du som påstår dette. Jeg har aldri påstått noe slikt.

Jeg påpeker bare at en zygote ikke er et menneske. Sædceller og eggceller er også et utviklingstrinn hos homo sapiens, så det må bety at du mener sædceller og eggceller også er mennesker.

Dessuten har du fortsatt ikke klart å forsvare det faktum at din definisjon av homo sapiens ikke stemmer for zygoten. At en celle har menneskelig DNA er på ingen måte tilstrekkelig for å kalle det et menneske.

Du har din egen tolkning som motstrider de fleste andre sin tolkning av homo sapiens.

Nei, det er nok du som mangler kunnskap om fakta. Som sagt: At en celle har menneskelig DNA er på ingen måte tilstrekkelig for å kalle det et menneske.

Jeg forstår det slik at du har et menneskesyn der ufødte mennesker ikke blir annerkjent som mennesker (på tross av at disse hører inn under gruppen menneske/homo sapiens hos de fleste) og at du mener at å med overlegg ta livet av ufødte ikke kvalifiserer som drap. Det gjør ikke jeg.

Det er stor forskjell på en zygote og et ufødt barn (altså et ferdigutviklet barn som er klar til å bli født). Du er uærlig og prøver å late som en enkelt celle har samme egenskaper som en voksen person.

Sier det igjen. Jeg har et naturbasert menneskesyn der 'menneske' er definert som Homo Sapiens og påpeker at det er et vitenskaplig faktum at liv starter ved unnfangelsen. Celler er også liv. Jeg mener verdien på ufødte i utgangspunktet er like stor som alle andre mennesker.

Du har ikke et naturbasert menneskesyn, da det ikke er noe som gjør en zygote til et menneske i større grad enn f.eks. en hudcelle. Menneskelig DNA er ikke det samme som et menneske.

Ja og før du begynner: Jeg har ikke samme verdisyn på sædceller eller ubefruktede eggceller selv om disse er levende/liv og kan tilsies å reagere positivt/negativt. Jeg mener livet til homo sapiens starter ved unnfangelsen og er i alle utviklingstrinn, i utgangspunktet, like mye verdt.

Ja, du mener. Du ignorerer fakta og mener. Sædcellen og eggcellen har også menneskelig DNA, og må derfor tilhøre homo sapiens ifølge din argumentasjon.

Men det gjør jeg altså ikke. Jeg ga det et retotisk svar.

Hva er et retorisk svar? Og før du spiller dum igjen, vil jeg at du forklarer hva det innebærer, og ikke bare limer inn det du mener var et "retorisk sitat". Jeg lurer enkelte ganger på om du har litt tungt for det, siden du ikke klarer å svare skikkelig for deg.

En som har blitt skutt i hodet og ansiktet eller har fått skutt bort kroppsdeler er ifølge deg selv heller ikke et menneske/homo sapiens?

Jo, de er mennesker. Et ødelagt menneske er fortsatt et menneske, akkurat som en ødelagt bil fortsatt er en bil.

Men en bil i smådeler er ikke en bil. Det bilen er bygget opp av er ikke biler hver for seg. Akkurat som det mennesket er bygget opp av ikke er mennesker.

Jo det er det fordi det er tilrettelagt for dette. Henrettelser er også systematiserte drap slik jeg ser det. Eller samfunnsorganiserte drap. Poenget er at hele samfunnet deltar slik som i de nasjonalsosialistiske sosial-programmene og at det godkjennes i henhold til menneskesyn.

Dette er fullstendig ulogisk. I et hypotetisk 100% fritt samfunn uten regler så er det ingen forbud mot å ta abort når som helst. Med andre ord er det forbud mot abort som er systematisert, og ikke retten til å ta abort.

At det er lov å ta abort betyr at staten ikke har fratatt individet retten til å ta abort. Derimot er det nazistene som ønsker å frata folk eieretten over egen kropp, slik du ønsker.

Endret 27. juni 2012 av jabx