Seksuell fortid

[Tabris]

Og nå blir tråden forsøplet av pua-guttunger også. Tror ikke det er så mye mer å få ut av denne tråden nå.

[tom1986]

Ja, jeg tenkte faktisk på det etter at jeg hadde postet det. Kom på det når jeg så at Kristian var her inne. Uten at han på noen måte er den eneste som ser det sånn. Jeg har ikke noe problem med både å forstå og respektere denne gruppen heller.

kjenner meg igjen i kategori 2 der, men med en liten tilføyning. jeg mener det ikke tar seg bra ut for en mann å være sammen med en løs jente. det ser ikke bra ut å ha en jente som har vært med 20-30 menn ved sin side. når så mange menn har fått henne til sengs, er det ingen prestasjon å ha henne. det sier indirekte noe om mannens kvalitet.

[Tabris]

Du lever i en trist verden, tom.

[AnonymBruker]

Beta-menn? Virkelig? Er du en av dem som har forlest deg på PUA?

Ellers får du prate for deg selv, jeg er sammen med en skikkelig mann som ikke henger seg opp i fortid. At guttunger som deg dømmer fortid er ditt problem, og det får du stå for alene.

DU henger det veldig opp i ikke-essensialiteter som å "dømme fortid" konra å "ikke dømme fortid".

Alle dømmer fortid, du ville også dømt fortid dersom partneren din viste seg å være en angrende Anders Behring Breivik. Forskjellen på deg og meg er ikke at jeg bryr meg om fortid mens du ikke gjør det. Forskjellen er vårt syn på seksualitet, som gjør det naturlig for deg å ikke bry deg om den seksuelle fortiden til mannen din, mens det for meg er naturlig å bry meg om det.

[Gjest Vampen]

morsomt og søtt. du tror du kjenner disse mennene og vet hva de tenker. kvinners narsissisme slutter aldri å overraske meg.

Det at de faktisk ikke spørr er en ganske god indikasjon på at det ikke er så viktig, eller? Og det er jo UMULIG at menn, attraktive til og med, tenker annerledes enn deg?

[Gjest Maria_Marihøne]

Det at de faktisk ikke spørr er en ganske god indikasjon på at det ikke er så viktig, eller? Og det er jo UMULIG at menn, attraktive til og med, tenker annerledes enn deg?

Menn som tenker annerledes enn han selv er feminiserte betamenn, som tar til takke med det de får. Visste du ikke det?

[Gjest tancos]

Det virker ikke som om du forstår poenget mitt når du trekker frem eksempler som Norway Cup og eksamen. Det er også de eksemplene som gjør at jeg lurer på hvor gammel du er, hvis det er referansene du kan komme på.

Nå forvirrer du meg. Kan du lese tidligere i tråden og finne ut hvordan det dobbelmoralske preiket kom fra. Vi er nok enige uansett. Det er dobbeltmoralsk av en "Løs" mann å velge vekk en "Løs" jente. Han er jo løs selv.

Det er ikke dobbeltmoralsk av en jomfru å velge bort en "løs" jente/gutt.

[Tabris]

DU henger det veldig opp i ikke-essensialiteter som å "dømme fortid" konra å "ikke dømme fortid".

Alle dømmer fortid, du ville også dømt fortid dersom partneren din viste seg å være en angrende Anders Behring Breivik. Forskjellen på deg og meg er ikke at jeg bryr meg om fortid mens du ikke gjør det. Forskjellen er vårt syn på seksualitet, som gjør det naturlig for deg å ikke bry deg om den seksuelle fortiden til mannen din, mens det for meg er naturlig å bry meg om det.

Det blir litt useriøst å trekke inn en fanatisk massemorder oppi dette, er du ikke enig?

For meg er ikke det seksuelle det viktige her, verken ene eller andré.veien, men poenget om at folk ofte forandrer seg, og at handlinger i fortiden isolert sett ikke trenger si så mye om en persons verdisyn i dag.

[Gjest Vampen]

Menn som tenker annerledes enn han selv er feminiserte betamenn, som tar til takke med det de får. Visste du ikke det?

Ja, det var sånn det var.. For en "alfamann" som søker bekreftelse på sin kvalitet som mann i hva omgivelsene synes, DET er attraktivt og mandig det!

Denne tråden gjør meg lesbisk..

[Gjest Maria_Marihøne]

Ja, det var sånn det var.. For en "alfamann" som søker bekreftelse på sin kvalitet som mann i hva omgivelsene synes, DET er attraktivt og mandig det!

Denne tråden gjør meg lesbisk..

Skal vi være lesbiske sammen?

[Gjest tancos]

Og nå blir tråden forsøplet av pua-guttunger også. Tror ikke det er så mye mer å få ut av denne tråden nå.

Dette med alfa og beta hanner er jo bare for å si ting. Jeg hadde aldri damedraget da jeg var liten(Beta), mens en i klassen hadde sikkert 100 kjærester + ONS mellom 10-19år(Alfa)

[Gjest Gorgonzola]

....Nå er det jo også slik at våre erfaringer, positive og negative, summen av disse, former oss som mennesker. Hvis man liker den personen noen er i dag, hvorfor spiller det da en rolle hvordan personen ble slik? Hvorfor skal noe som skjedde i fortiden, telle mer enn det som er nåtiden? Fremfor å la tidligere handlinger, se seg blind på tall, og tro at man kan få et inntrykk av hvem eller hva en person er, ved å grave seg ned i fortiden, hva med å bare danne seg et inntrykk basert på her og nå? Gi vedkommende en mulighet til å vise deg hvem han eller hun er? Og la det være med det?

Jeg skjønner det virkelig ikke.. kan noen forklare?

Har ikke ork til å lese alle sidene i denne tråden, jeg bare merker at den har eskalert til en klassisk schtøgg KG tråd der personangrepene og usaklighetene florerer.

Men - dine refleksjoner sitert her er gode, betimelige og for min del er jeg hjertens enig. Men å forklare? Tja, bottom line og generelt sett innbiller jeg meg at denne delen av livet blir enklere med årene for de fleste. Selvsagt finnes det godt voksne som henger seg opp i seksuell (og selvsagt annen)fortid og lar det prege inntrykkene av den andre i litt for stor grad.

Og det er forskjell på kjønnene. Kvinner har et issue med "løs", "hore", "lett på tråden" stigmatiseringen som andre lett henfaller til, både andre kvinner og menn.

Menn har også et issue, om enn ikke i samme grad eller gate. Mer sånn "ikke til å stole på", "følelsesløs", "egoistisk" og slike karakteristikker som lett stempler vedkommende som et dårlig kort å satse på.

Vi er nå en gang et bluferdig folkeslag som amerikaniseres litt fort kjapt etter mitt skjønn. Nakenhet, sex og tilhørende aspekter er forbundet med til dels mange fordommer og forhåndsdømminger. Trenger ikke dra den lenger enn til programmet Trekant eller "skal jenter på 13 få P-piller" debatten på statskanalen for ikke mange ukene siden.

Drap, krigshandlinger og lemlestelser "live" i prime time TV derimot, det fikser vi

Om dama mi knuller meg til himmels er det viktigst, om det skyldes 1 eller 49 tidligere partnere er ganske så underordnet for min del. Couldn't care less så lenge jeg er happy gitar med sex'en.

[Cuckold]

Jeg følger deg i pkt 1 og 2 Cuckold, men ikke enig i den tredje.

Jeg kan være med på tanken i den formen at dette er noe som finnes i hodet til noen menn.

Denne troen på at kvinner deler menn i to typer og kun vil "gi sex" (jeg pleier å ha sex, men OK) til en type i en viss sagnomsust "rase fra seg"-fase (I'm still raging on, men igjen.. OK) og når denne fasen tar slutt så går man over til versjon to av mannen. Da kan man, som selverklært og selvmedlidende "good guy", bli bitter fordi hun har fått pult og det fikk ikke han.

Og siden han husker at Kent Ronny fikk seg masse på VGS (han fikk tydeligvis ikke med seg at Mikkel med hjertet i hånden og boka under armen var som fluepapir på damer på en litt mer alternativ pub nedi gata, m-e-n O-K), så antar han følgelig at denne kvinnen han møter med 37 partnere bak seg har pult 37 Kent Ronnyer - og dette antas også å være i løpet av en fase, som i tillegg antas å være over nå. For hvis ikke ville hun jo aldri vurdert å pule HAN?

Nå ble dette vanskelig å forklare tydelig kjenner jeg, men poenget mitt er at det du skisserer opp kan eksistere i en persons persepsjon av sammenhenger men det er ikke sammenhenger som er sterke nok i virkeligheten til at du kan lage en regel for det. Vi puler ikke utelukkende bad boiz i en eller annen rase-fase. Det er for enkelt til å være selv den groveste generalisering.

Men at noen bitre personer kan gå rundt og tenke sånn og at de skal straffe kvinner for det (men ender opp å straffe seg selv) - det kan jeg tro på.

Hehe, jeg skjønner på et vis at den tredje begrunnelsen er minst hyggelig å forholde seg til for deg som jente, men jeg synes det er unødvendig å gå til angrep på disse mennene og kalle dem bitre. Hva har disse mennene gjort deg? Og hvordan vet du at de straffer seg selv? Tror du ikke en slik man kan bli lykkelig i et forhold med en kvinne som ikke har gitt andre menn masse tilfeldig sex? Hvorfor skal han absolutt velge en av de damene som ikke ville gitt ham tilfeldig sex om det var det han var ute etter men som ville gitt det til andre? Mener du at det er en slags terapi disse guttene bør gjennomgå for å vokse på det? Bite i det sure eple heller enn i det søte for å lære seg at det ikke er så ille likevel?

Det virker også som du først og fremst har lest det siste innlegget mitt der jeg oppsummerer, hvis du hadde lest mer av det jeg skrev forut, ville du sett at dette med bad boys vs godt familiefaremne bare er en side av et større bilde, nemlig dette ar jenter har mye lettere for å få tilfeldig sex enn gutter, i hvert fall når guttene ikke tilhører de 20-30% mest populære. Siden gutter er ivrigere på sex for sexens skyld vil ikke de 20-30% peneste jentene på noen måte dekke behovet de 20-30% mest attraktive av hannkjønn har for tilfeldig sex, derfor vil man pule jenter over store deler av den berømmelige attraktivitetesskalaen.

Og det betyr igjen at jenter venner seg til å ha mulighet til å få sex med ganske så attraktive menn, det gjelder også jenter som befinner seg midt på treet utseendemessig. Og dermed blir det tøffere for guttene på disse jentenes nivå. Om disse gutta er snille eller mindre snille er sånn sett ikke vesentlig, det vesentlige er at jeg har en viss forståelse for at gutter som ikke har hatt lett tilgang til sex ikke føler at det vil være så kult å bli sammen med en dame som har gitt masse tilfeldig sex til andre og som neppe ville gitt ham tilfeldig sex om det hadde vært hans primære interesse.

Hun trenger altså ikke ha rast fra seg heller, det holder at han har grunn til å tro at hun neppe ville blitt med ham hjem bare for en one night stand, at han ikke regnes heit nok til å bli med hjem bare for sex. At gutter som har opplevd at jenter på deres attraktivitetsnivå ikke engang ser i deres retning når det gjelder one night stands, ikke står klar til å starte et seriøst samliv med en slik jente så snart hun føler seg moden for det, er for meg svært forståelig. Og jeg synes ikke det er det minste vanskelig å ha sympati for slike menn. Dette kan være ordentlige oppegående menn, ikke bitre sutrete gutter slik noen av jentene her fremstiller det.

Endret 28. februar 2012 av Cuckold

[tom1986]

Det at de faktisk ikke spørr er en ganske god indikasjon på at det ikke er så viktig, eller? Og det er jo UMULIG at menn, attraktive til og med, tenker annerledes enn deg?

det er kanskje noen attraktive menn som får mye damer som ikke tenker som meg. jeg vil derimot anta at de:

a) ikke er ute etter noe langvarig monogamt forhold.

b) personlighetsforstyrrelser og/eller sosiopati. evner ikke bry seg om andre enn seg selv.

c) hjernevasket av feminisme.

d) faktisk ikke bryr seg og ikke dømmer. (lavt testosteronnivå kanskje...)

det at de ikke spør, betyr ingenting. jeg spør heller aldri.

[tom1986]

Ja, det var sånn det var.. For en "alfamann" som søker bekreftelse på sin kvalitet som mann i hva omgivelsene synes, DET er attraktivt og mandig det!

Denne tråden gjør meg lesbisk..

ens seksuelle verdi utad er viktig. det er naivt å tro at du, jeg eller noen som helst ikke på et eller annet nivå bryr seg om hva andre mener og tenker.

ingen går inn i et forhold utelukkende basert på egne vurderinger uavhengig alle andre. dine holdninger og tanker påvirkes konstant av andre. det er et konstant samspill mellom samfunn og individ.

[AnonymBruker]

Det blir litt useriøst å trekke inn en fanatisk massemorder oppi dette, er du ikke enig?

Det er et eksempel hvis eneste hensikt er å tilbakevise den absurde påstanden som ble fremmet, nemlit at fortid ikke har noe å si. Det er ikke en sammenligning av ONS og massemord.

Hvis du har evne til abstrakt tenkning så kan dette eksempelet få deg til å innse at fortid faktisk ikke er irrelevant som sådan. Når du også forstår at ikke alle tar like lett på sex som du gjør, så vil du også forstå hvorfor min partners seksuelle fortid ikke er irrelevant.

Hvis du derimot ikke har evne til abstrakt tenkning, men kun evner å forholde deg til konkreter, da har du ikke noe å gjøre på et diskusjonsforum.

[Cuckold]

kjenner meg igjen i kategori 2 der, men med en liten tilføyning. jeg mener det ikke tar seg bra ut for en mann å være sammen med en løs jente. det ser ikke bra ut å ha en jente som har vært med 20-30 menn ved sin side. når så mange menn har fått henne til sengs, er det ingen prestasjon å ha henne. det sier indirekte noe om mannens kvalitet.

Greit nok, det ante meg utfra det du har skrevet tidligere. :gjeiper: Nå er jo kategori 2 den eneste av disse tre (eller fire, med tillegget) som jeg ikke ser noen grunn til å forsvare. De andre har jeg forståelse for, men akkurat dette med hore-/madonna-tankegangen har jeg liten sans for. Det er jo også derfor jeg ikke har noe problem med å fordømme den kvinnelige variant av hore-/madonna-tankegangen. Som jeg skrev: Mens menn som ligger under for hore-/madonna-tankegangen deler kvinner inn i to, horene som er uten ære men som det er greit å pule på, og madonnaene, de ærbare som det er mulig å respektere og som man vil ha som mor for sine barn, kan det være en del kvinner som deler menn inn i to, de spennende bad boys som kan få blodet til å bruse og som kan være verdt å gi sex for sexens egen skyld, bare drevet av begjæret, og uten at guttene har investert hverken tid eller følelser i dem, og på den annen side, de mer trauste og trygge familiefaremnene, gutter man ikke vil gi sex sånn uten videre, men som kan egne seg bedre som familieforsørgere og far for hennes barn.

Endret 28. februar 2012 av Cuckold

[Gjest krabat]

en "alfamann" som søker bekreftelse på sin kvalitet som mann i hva omgivelsene synes, DET er attraktivt og mandig det!

Det er litt second-handed, spør du meg

[Gjest Cuntzilla]

Hehe, jeg skjønner på på et vis at den tredje begrunnelsen er minst hyggelig å forholde seg til for deg som jente,

Hvorfor det?

men jeg synes det er unødvendig å gå til angrep på disse mennene og kalle dem bitre. Hva har disse mennene gjort deg? Og hvordan vet du at de straffer seg selv? Tror du ikke en slik man kan bli lykkelig i et forhold med en kvinne som ikke har gitt andre menn masse tilfeldig sex? Hvorfor skal han absolutt velge en av de damene som ikke ville gitt ham tilfeldig sex om det var det han var ute etter? Mener du at det er en slags terapi disse guttene bør gjennomgå for å vokse på det? Bite i det sure eple heller enn i det søte for å lære seg at det ikke er så ille likevel?

Angrep? Kan du for en gangs skyld legge kjønn og krigsretorikk til side og innse at jeg var uenig i punkt tre pga noe helt annet enn at jeg har pupper og menstruerer? Seriøst, må alt være en kjønnskrig med deg? Les det jeg skriver i stedet for å bare kikke under skjørtet mitt.

Bitter var riktignok i mangel på et mer diplomatisk ord, men du kan vel legge mistro til side og skjønne hva jeg mente med det? Din beskrivelse av en mann som ikke var spesielt vellykket i sexrelasjonsmarkedet som ung, og som vil vokse opp til å bli en som skyr alle de som minner om de han mener har "skylda" i hans mislykkethet i å få marinert laksen, virker rett og slett - i mangel på bedre ord - bittert. Eller har du et annet begrep for å beskrive denne følelsen/reaksjonen på? Igjen, dette er ikke ment som angrep og hets. Forsøk å legg fra deg den ideen om at dette er krig og tenk over det igjen, og så er du velkommen til å komme med motargumenter som går på sak i stedet for person (kjønn). Jeg kan prøve å finne på et bedre ord enn bitter selv, eller unngå å bruke det. Poenget mitt står uansett.

Jeg mente at de straffet seg selv i stedet for disse kvinnene de misliker fordi de jo bare setter grenser for sitt eget liv - ingen andre. Enkelt og greit så mener jeg de gjør ting et lite hakk vanskeligere for seg selv, og det helt unødvendig. Det må vel være lov å påpeke uten at det skal bety at jeg har tenkt å arrangere noe vekkelsesmøte

Det virker også som du først og fremst har lest det siste innlegget mitt der jeg oppsummerer, hvis du hadde lest mer av det jeg skrev forut ville du sett at dette med bad boys vs godt familiefaremne bare er en side av et større bilde, nemlig dette ar jenter har mye lettere for å få tilfeldig sex enn gutter, i hvert fall når guttene ikke tilhører de 20-30% mest populære. Siden gutter er ivrigere på sex for sexens skyld vil ikke de 20-30% peneste jentene på noen måte dekke behovet de 20-30% mest attraktive av hannkjønn har for tilfeldig sex, derfor vil man pule jenter over store deler av den berømmelige attraktivitetesskalaen.

Og det betyr igjen at jenter venner seg til å ha mulighet til å få sex med ganske så attraktive menn, det gjelder også jenter som befinner seg midt på treet utseendemessig. Og dermed blir det tøffere for guttene på disse jentenes nivå. Om disse gutta er snille eller mindre snille er sånn sett ikke vesentlig, det vesentlige er at jeg har en viss forståelse for at gutter som ikke har hatt lett tilgang til sex ikke føler at det vil være så kult å bli sammen med en dame som har gitt masse tilfeldig sex til andre og som neppe ville gitt ham tilfeldig sex om det hadde vært hans primære interesse.

Hun trenger altså ikke ha rast fra seg heller, det holder at han har grunn til å tro at hun neppe ville blitt med ham hjem bare for et one night stand, at han ikke regnes heit nok til å bli med hjem bare for sex. At gutter som har opplevd at jentene på deres attraktivitetsnivå ikke engang ser i deres retning når det gjelder one night stands ikke står klar til å starte et seriøst samliv med en slik jente så snart hun føler seg moden for det, er for meg svært forståelig. Og jeg synes ikke det er det minste vanskelig å ha sympati for slike menn. Dette kan være ordentlige oppegående menn, ikke bitre sutrete gutter slik noen av jentene her fremstiller det.

Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne engang, så jeg gidder ikke.

Iallefall ikke nå, kanskje i en dag jeg har utrolig mye mer tid å kaste bort.

Endret 28. februar 2012 av Cuntzilla

[Cuckold]

Hvorfor det?

Ta en liten titt på denne tråden. Kikk godt etter. Er det ikke noe som slår deg når det gjelder kjønnsfordelingen i debatten? Ser du ikke det samme som meg? Jentene er uten unntak veldig opptatt av at gutter ikke skal velge bort jenter som har hatt mange seksualpartnere, og mange av dem går langt i å hetse og rakke ned på menn som sier at de vil velge en kvinne med relativt få seksualpartnere. Jentene får riktignok oppbakking av Mike, men det er jo ikke så uvanlig. Dette er en god gammel guttene-mot-jentene-tråd. Jenter liker åpenbart ikke at det finnes en bakside til en del av privielgiene og fordelene man har. Og den tredje begrunnelsen min var vanskeligere å svelge nettopp fordi den i større grad enn de to foregående peker på at kvinnen faktisk har en privilgert posisjon og at enkelte menns motvilje mot å inngå et forhold til en kvinne med mange seksualpartnere henger sammen med denne.

Angrep? Kan du for en gangs skyld legge kjønn og krigsretorikk til side og innse at jeg var uenig i punkt tre pga noe helt annet enn at jeg har pupper og menstruerer? Seriøst, må alt være en kjønnskrig med deg? Les det jeg skriver i stedet for å bare kikke under skjørtet mitt.

Bitter var riktignok i mangel på et mer diplomatisk ord, men du kan vel legge mistro til side og skjønne hva jeg mente med det? Din beskrivelse av en mann som ikke var spesielt vellykket i sexrelasjonsmarkedet som ung vil vokse opp til å bli en som vil sky de som har "skylda" i det virker rett og slett - i mangel på bedre ord - bittert? Eller har du et annet begrep for å beskrive denne følelsen på? Igjen, dette er ikke ment som angrep og hets. Forsøk å legg fra deg den ideen om at dette er krig og tenk over det igjen.

Jeg mente at de straffet seg selv i stedet for disse kvinnene de misliker fordi de jo bare setter grenser for sitt eget liv - ikke kvinnene. Enkelt og greit så mener jeg de gjør ting et lite hakk vanskeligere for seg selv, og det helt unødvendig. Det må vel være lov å påpeke uten at det skal bety at jeg har tenkt å arrangere noe vekkelsesmøte

Jeg tror du misforstår litt her. Det jeg beskriver er ikke gutter som straffer jenter som har mange seksualpartnere, men gutter som ikke vil føle seg vel med å knytte seg til en dame han vet har bidratt til å bygge opp andre menn men som han neppe ville fått tilfeldig sex med selv hvis det bare var sex han var ute etter. En slik følelse vil ikke nødvendigvis være noen god følelse å bygge et forhold på, og så lenge det da finnes massevis av jenter som ikke har hatt masse one night stands, burde det jo være helt uproblematisk at gutter av denne kategorien heller velger seg til disse? Jeg ser ikke noe problem i det overhodet.