Gå til innhold

Seksuell fortid


Gjest Vampen

Anbefalte innlegg

Gjest Maria_Marihøne

Nei, da har du jo endret deg.

Så hvor lenge må det ha gått fra hun "horer rundt" til hun har sett lyset må det ha gått før hun er akseptabel igjen da? et år? 5? 10?

Endret av Maria_Marihøne
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Det er minst tre ulike grunner til at en del menn ikke vil like at dama han skal dele livet med har hatt mange seksualpartnere.

1. Han er opptatt av seksuell troskap og mistenker at en kvinne som har hatt sex med mange vil ha større sannsynlighet for å være utro eller føle trang til å gå videre.

Dette er en grunn jeg har stor forståelse for. Den gjelder ikke meg, for jeg er jo hverken redd for utroskap (jeg er tvert imot ute etter et halvåpent forhold) og har heller ikke noe imot at kvinnen i mitt liv har hatt mange seksualpartnere. Men at menn som ønsker seksuell troskap tenker slik er ikke så rart.

2. Han ligger under for hore-/madonna-tankegangen og mener kvinner mister verdighet og verdi som kvinner i den grad de har mange seksualpartnere. Han er kanskje ikke så ekstrem som menn fra en del andre kulturer, kulturer der man krever at en kvinne må være jomfru for å være verdig å bli en manns livseldsager og mor for hans barn, men man tenker like fullt i samme baner, bare i en mer moderat form. Man godtar at hun har hatt noen få, men ikke for mange seksualpartnere. Typisk for denne tankegangen er det at man skjelner strengt mellom kvinner og menn, det er bare kvinner som forringes og mister verdi som livspartner om de har hatt mange seksualpartnere, menn kan ha så mange seksualpartnere de vil uten å forringes i verdi.

Dette er en tankegang jeg på ingen måte vil forsvare.

3. Han tilhører ikke de menn som har hatt de lett på sexrelasjonsmarkedet og har rett og slett ikke lyst til å ta imot en jente som har rast fra seg med andre når hun endelig finner det passende å se seg om etter en annen type mann, en ansvarlig og god kar som kan være en å lene seg til gjennom resten av livet og som passer som far for hennes barn. Her kan det være greit å tenke seg en parallell til hore-/madonna-dikotomien, noe vi f.eks kan kalle spennende bad boy-/god familiefar-dikotomien. Mens menn som ligger under for hore-/madonna-tankegangen deler kvinner inn i to, horene som er uten ære men som det er greit å pule på, og madonnaene, de ærbare som det er mulig å respektere og som man vil ha som mor for sine barn, kan det være en del kvinner som deler menn inn i to, de spennende bad boys som kan få blodet til å bruse og som kan være verdt å gi sex for sexens egen skyld, bare drevet av begjæret, og uten at guttene har investert hverken tid eller følelser i dem, og på den annen side, de mer trauste og trygge familiefaremnene, gutter man ikke vil gi sex sånn uten videre, men som kan egne seg bedre som familieforsørgere og far for hennes barn.

Velskrevet og reflektert innlegg!

Jeg vil også føye til en kategori. Her handler det riktignok ikke om problemer med antall sexpartnere kvinnen har hatt, men om omstendighetene rundt sexen. Disse går imidlertid som oftest hånd i hånd. Har man hatt mer enn 20 partnere, så er det svært ofte en del sex uten følelser med i bildet. Her er kategorien:

4. Menn som ser på sex som mer enn bare fysisk nytelse, og ikke kunne tenke seg å ha sex med kvinner som ikke deler deres syn på sex. Disse mennene vil gjerne ha en kvinne med integritet og samme seksualmoral som dem selv. At de ikke vil ha sex med kvinner som har "rast fra seg" trenger ikke ha noe å gjøre med at de frykter seksuell utroskap (kategori 1). Det har heller ingenting å gjøre med at de har hatt vanskelig for å forsyne seg på seksualmarkedet (kategori 3), for de ville uansett vært uinteressert i å "rase fra seg". Det er en viss likhet med kategori 2 i og med at han ikke anser "rase fra seg"-kvinner som verdige sexpartnere, men han skjelner ikke mellom kvinner og menn, og stiller de samme kravenen til sin egen person som til sin partner.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest MikeWaters 2.0

Du skjønte ikke poenget Gaylord, og akkurat deg kan jeg ikke hjelpe med å forstå det.

Jeg ser du er opptatt med å sykle i svarene til MrsTula, som i prinsippet stilte akkurat samme spørsmålet som meg :)

Så jeg forlater deg her Pinky!

Endret av MikeWaters 2.0
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så da er det greit å ha en seksuell fortid med mange partnere også?

Jepp, det blir noe annet. Hovedpoenget er at man da tenker likt/har like holdninger.

Jeg er tydeligvis ikke den eneste som sliter med dette, du kan jo svare MrsTula hvis det er litt mindre sensitivt for deg!

Jeg må rekke å lese det først.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis jeg har uendelig tilgang til ferskt vann er det da urimelig av meg å drikke av det når jeg vil?

:fnise:LOL.

Ingen har påstått at det faktum at du har uendelig tilgang på X er et argument for at du ikke bør benytte deg av X. Jeg etterlyser bare et argument for hvorfor det er riktig.

Hvorvidt det er riktig å benytte seg av X eller ikke, henger sammen med X sin natur. Vann er en forutsetning for menneskets overlevelse, derfor er det riktig å benytte seg av X. Er tilfeldig sex en forutsetning for menneskets overlevelse? Nei. Parallelen din er derfor ugyldig.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jepp, det blir noe annet. Hovedpoenget er at man da tenker likt/har like holdninger.

Så da sier du deg egentlig enig med Vampens startinnlegg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Så da sier du deg egentlig enig med Vampens startinnlegg?

Det har jeg ikke lest. Lest det nu :ler: Nei, er ikke enig i det.

Endret av kristian82
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så da er det greit å ha en seksuell fortid med mange partnere også?

La oss si at du møter to fyrer. Han ene pleier og pule horer når han er på ferier, og han andre pulte aldri horer når han er på ferie.

Hvem av de to karene tror du er mest tilbøyelig til og dra på massasjeinstitutt ala bård hoksrud, - han som alltid gjorde det fordi det "ikke betyr noe", - eller han som aldri gjør det fordi det "betyr noe"?

Den samme forståelse har vi menn for kvinner også. Det er forskjell på damer som liker og pule på fremmede og damer som aldri ville ligget med en fremmed.

For eksempel finnes det jenter som liker og pule på ukjente når de er dritings og så finnes det jenter som ikke liker og pule på fremmede under alkoholrus. Hvem av de to kvinnetypene er mest tilbøyelig til og være utro og ligge med en fremmed dersom de er drita fulle og føler at de trenger litt selvbekreftelse og trøst?

Det handler om hva slags mennesketype man involverer seg med.

Greit nok at enkelte mennesker (som meg selv inkludert) tar avstand fra tidligere liv.

- Og en ting til damer, hvorfor kan ikke en mann som allerede har sonet sin dom for voldtekt eller pedofili eller overgrep, - forandre sin atferd???? Er det sånn at menn som har gjort noe galt aldri kan endre seg, mens alle damer alltid forvandler seg? Dere skjønner jo selv at dere ikke kan ha andre standerer for menn enn dere har for dere selv?

Hva er så galt med at menn ikke ønsker og være sammen med småløse som ikke kan vedkjenne sine egne atferd?

Har man pult på mange så må man jo også innrømme at det og forbruke mennesker heller ikke betyr så mye? At man liker og ligge med folk fredager for og avvise dem mandager? Man må jo påpeke at på nachspiel så flørter man på den man har lyst på uavhengig om det er din venninnes kjæreste? Når man først er impulsiv og mener at man "fortjener det" så gjør man en del andre handlinger fra sitt eget idiotiske ståsted.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

La oss si at du møter to fyrer. Han ene pleier og pule horer når han er på ferier, og han andre pulte aldri horer når han er på ferie.

Hvem av de to karene tror du er mest tilbøyelig til og dra på massasjeinstitutt ala bård hoksrud, - han som alltid gjorde det fordi det "ikke betyr noe", - eller han som aldri gjør det fordi det "betyr noe"?

Den samme forståelse har vi menn for kvinner også. Det er forskjell på damer som liker og pule på fremmede og damer som aldri ville ligget med en fremmed.

For eksempel finnes det jenter som liker og pule på ukjente når de er dritings og så finnes det jenter som ikke liker og pule på fremmede under alkoholrus. Hvem av de to kvinnetypene er mest tilbøyelig til og være utro og ligge med en fremmed dersom de er drita fulle og føler at de trenger litt selvbekreftelse og trøst?

Det handler om hva slags mennesketype man involverer seg med.

Mange poeng man ikke kan nekte for her ja :jepp:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Cuntzilla

Jeg følger deg i pkt 1 og 2 Cuckold, men ikke enig i den tredje.

Jeg kan være med på tanken i den formen at dette er noe som finnes i hodet til noen menn.

Denne troen på at kvinner deler menn i to typer og kun vil "gi sex" (jeg pleier å ha sex, men OK) til en type i en viss sagnomsust "rase fra seg"-fase (I'm still raging on, men igjen.. OK) og når denne fasen tar slutt så går man over til versjon to av mannen. Da kan man, som selverklært og selvmedlidende "good guy", bli bitter fordi hun har fått pult og det fikk ikke han.

Og siden han husker at Kent Ronny fikk seg masse på VGS (han fikk tydeligvis ikke med seg at Mikkel med hjertet i hånden og boka under armen var som fluepapir på damer på en litt mer alternativ pub nedi gata, m-e-n O-K), så antar han følgelig at denne kvinnen han møter med 37 partnere bak seg har pult 37 Kent Ronnyer - og dette antas også å være i løpet av en fase, som i tillegg antas å være over nå. For hvis ikke ville hun jo aldri vurdert å pule HAN?

Nå ble dette vanskelig å forklare tydelig kjenner jeg, men poenget mitt er at det du skisserer opp kan eksistere i en persons persepsjon av sammenhenger men det er ikke sammenhenger som er sterke nok i virkeligheten til at du kan lage en regel for det. Vi puler ikke utelukkende bad boiz i en eller annen rase-fase. Det er for enkelt til å være selv den groveste generalisering.

Men at noen bitre personer kan gå rundt og tenke sånn og at de skal straffe kvinner for det (men ender opp å straffe seg selv) - det kan jeg tro på.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

man får aldri sikret verken konservative eller meget liberale seksuelle verdier og holdninger ved å telle antallet partnere.

Helt riktig. For meg handler det i bunn og grunn ikke om antall partnere, men om omstendighetene rundt sexen.

Når det da begynner å gå opp for dem at man i tillegg har elsket vedkommende man gjorde aktivitet X, Y og resten av alfabetet med er jo sjalusihelvete løs.

Dette er bare fint, synes jeg. Problemet er hvis hun ikke har elsket dem hun har hatt sex med, eller i det minste hatt et nært forhold til vedkommende utover det rent fysiske.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

La oss si at du møter to fyrer. Han ene pleier og pule horer når han er på ferier, og han andre pulte aldri horer når han er på ferie.

Hvem av de to karene tror du er mest tilbøyelig til og dra på massasjeinstitutt ala bård hoksrud, - han som alltid gjorde det fordi det "ikke betyr noe", - eller han som aldri gjør det fordi det "betyr noe"?

Aner ikke, har forøvrig aldri spurt en mann om han har pult horer på ferie.

Den samme forståelse har vi menn for kvinner også. Det er forskjell på damer som liker og pule på fremmede og damer som aldri ville ligget med en fremmed.

For eksempel finnes det jenter som liker og pule på ukjente når de er dritings og så finnes det jenter som ikke liker og pule på fremmede under alkoholrus. Hvem av de to kvinnetypene er mest tilbøyelig til og være utro og ligge med en fremmed dersom de er drita fulle og føler at de trenger litt selvbekreftelse og trøst?

Det handler om hva slags mennesketype man involverer seg med.

Jeg mener at seksualvaner i ung alder ikke behøver å si noe om mennesketype.

Greit nok at enkelte mennesker (som meg selv inkludert) tar avstand fra tidligere liv.

- Og en ting til damer, hvorfor kan ikke en mann som allerede har sonet sin dom for voldtekt eller pedofili eller overgrep, - forandre sin atferd???? Er det sånn at menn som har gjort noe galt aldri kan endre seg, mens alle damer alltid forvandler seg? Dere skjønner jo selv at dere ikke kan ha andre standerer for menn enn dere har for dere selv?

Samme standarder gjelder for kvinner og menn ja, og jeg tror enereelt på at folk kan endre seg.

Hva er så galt med at menn ikke ønsker og være sammen med småløse som ikke kan vedkjenne sine egne atferd?

Har ikke sagt at det galt, alle bestemmer selv hvem de vil være sammen med. Det er argumantasjonen bak jeg ikke helt skjønner.

Har man pult på mange så må man jo også innrømme at det og forbruke mennesker heller ikke betyr så mye? At man liker og ligge med folk fredager for og avvise dem mandager? Man må jo påpeke at på nachspiel så flørter man på den man har lyst på uavhengig om det er din venninnes kjæreste? Når man først er impulsiv og mener at man "fortjener det" så gjør man en del andre handlinger fra sitt eget idiotiske ståsted.

Hæ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Maria_Marihøne

La oss si at du møter to fyrer. Han ene pleier og pule horer når han er på ferier, og han andre pulte aldri horer når han er på ferie.

Hvem av de to karene tror du er mest tilbøyelig til og dra på massasjeinstitutt ala bård hoksrud, - han som alltid gjorde det fordi det "ikke betyr noe", - eller han som aldri gjør det fordi det "betyr noe"?

Den samme forståelse har vi menn for kvinner også. Det er forskjell på damer som liker og pule på fremmede og damer som aldri ville ligget med en fremmed.

For eksempel finnes det jenter som liker og pule på ukjente når de er dritings og så finnes det jenter som ikke liker og pule på fremmede under alkoholrus. Hvem av de to kvinnetypene er mest tilbøyelig til og være utro og ligge med en fremmed dersom de er drita fulle og føler at de trenger litt selvbekreftelse og trøst?

Det handler om hva slags mennesketype man involverer seg med.

Greit nok at enkelte mennesker (som meg selv inkludert) tar avstand fra tidligere liv.

- Og en ting til damer, hvorfor kan ikke en mann som allerede har sonet sin dom for voldtekt eller pedofili eller overgrep, - forandre sin atferd???? Er det sånn at menn som har gjort noe galt aldri kan endre seg, mens alle damer alltid forvandler seg? Dere skjønner jo selv at dere ikke kan ha andre standerer for menn enn dere har for dere selv?

Hva er så galt med at menn ikke ønsker og være sammen med småløse som ikke kan vedkjenne sine egne atferd?

Har man pult på mange så må man jo også innrømme at det og forbruke mennesker heller ikke betyr så mye? At man liker og ligge med folk fredager for og avvise dem mandager? Man må jo påpeke at på nachspiel så flørter man på den man har lyst på uavhengig om det er din venninnes kjæreste? Når man først er impulsiv og mener at man "fortjener det" så gjør man en del andre handlinger fra sitt eget idiotiske ståsted.

For det første: hvorfor sammenligner du alltid seksuelle aktive kvinner med menn som kjøper sex, egentlig? Hvorfor ikke sammenligne de med like aktive menn? Hadde jeg valget mellom en som hadde ligget med mange jenter og en som ikke hadde det, så hadde jeg ikke basert valget mitt kun på antall sexpartnere.

Og jo, menn kan også forandre seg. Men igjen kommer du jo med et helt idiotisk sammenlignisgrunnlag. Voldtektsmenn og pedofile? Really? Det er en stor forskjell der, og det er frivillighet.

Og hvem snakker om å avvise noen? One night stands er ikke det samme som avvisning. Noen ganger er begge parter inneforstått med at det som skjer den kvelden er et engangtilfelle. Er det å forbruke menn?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Mange poeng man ikke kan nekte for her ja :jepp:

Ja sant. Hvis jenten her i det minste kunne innrømme at det ikke betydde noe for dem om fyren dem er forelsket i også liker og pule horer så kunne vi hatt en samtale. Men kvinnene unngår og svare selv om de vet at innerst inne at atferd og oppførsel ikke alltid er noe man endre på.

Forresten tror jeg gutter har mer respekt for jenter som er ærlige og forteller at de har ligget med mange og tar avstand fra egen oppførsel kontra de jentene som lyver og forteller at de aldri har hatt noen problemer med egen impulsivitet eller gjøre handlinger man senere angrer på og som man ikke tør vedkjenne seg selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Cuntzilla

Dette er bare fint, synes jeg. Problemet er hvis hun ikke har elsket dem hun har hatt sex med

Folk er forskjellige, gitt.

Seriemonogamister elsker jo alle de er sammen med, men jeg er helt ærlig mer skeptisk til en person som trenger to hender for å telle eks-kjærester enn en som trenger en kuleramme for å telle seksualpartnere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis jeg da jeg var ung og dum var fæl til å spise godteri og ble feit, men kom på bedre tanker da jeg ble eldre og nå er slank og spiser sunt, vil jeg for evig og alltid bli dømt som ute av stand til å se konsekvensene av mine handlinger?

Hvis jeg i ungdommen har sex med mange av ymse grunner, men senere finner ut at dette var dumt og ikke noe for meg, vil jeg også i ettertid bli sett på som impulsstyrt, billig og med økt tendens til å være utro mot en partner?

Det er mulig å forandre seg, men for min del er en som tidligere har levd på denne måten uaktuell som partner, i hvert fall dersom det er snakk om flere tilfeller og hun ikke lærte etter én gang. Tilfeldig sex er for meg svært umoralsk, og da vil jeg helst ha en partner som har holdt seg til mennesker som hun holder kjært og stoler på.

Man kan angre dypt på utroskap også, men hvor mange vil egentlig se gjennom fingrene at partneren har en slik fortid?

Fortid spiller en rolle for alle. Forskjellen er bare hvilke verdier vi legger vekt på og ikke.

For de fleste er ikke tilfeldig sex en big deal, og da bryr man seg naturlig nok ikke om partneren har "raset fra seg". Men for oss som ser på sex som mer enn bare fysisk nytelse, så vil det være langt vanskeligere å akseptere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Jeg har ikke lest alle innleggene, så jeg svarer direkte på åpningsposten til TS:

Vampen, jeg synes det du skrev var veldig reflektert og godt formulert. Jeg vil tro at grunnen til at det er slik er at seksualitet er noe veldig personlig, og man har lett for å bli sårbar og føle at man ikke strekker til. Da har man behov for bekreftelse, og hvis man vet at partneren har ligget med hundre andre før, kan det være vanskelig å takle. Det burde ikke ha noe å si, men alle mennesker har en irrasjonell side. Og samtidig: Er det lettere å akseptere at kjæresten for eksempel har vært narkoman eller kriminell?

Selv har jeg bare en eneste gang spurt en jente om hvor mange seksualpartnere hun hadde hatt før meg, og det var da jeg i en alder av 25 innledet et forhold til en jente på 17. Jeg ble nok mer lettet enn skuffet da det viste seg at hun ikke var jomfru.

Endret av Pawn Hearts
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes mange kvinner faktisk er litt respektløse når vi påpeker at det eneste vi vil ha er en jente som er glad i seg selv og ikke fornekter sin egen atferd slik at hun må lyve.

Det virker anstrengende og slitsomt og ikke kunne være lykkelig, glad og ærlig. Og når man ikke kan betro seg til hverandre fordi man sitter med for mange hemmeligheter eller fordi at fasaden ikke skal slå sprekker.

Mange synes det er dumt og advare mot narkotikabruk fordi flerparten av alle som forsøker narkotika vil aldri få problemer. Det samme gjelder nok tilfeldig sex og løssluppenhet og det og ha en variert forhold til sannheten. Mange vil nok klare seg gjennom dette med og lyve for seg selv og partneren sin. Men flere vil nok få problemer.

Hva er den egentlige årsaken til at dere jenter synes det er kjedelig og være trofast og etterstrebe det og ligge med færrest mulige? Selve lykken for meg er og slippe og jage etter nye partnere for og tilfredstille mine egoistiske behov på andres bekostninger.

Det virker som lykken er forskjellig. For mange så virker det som og jage etter sexpartnere er selve lykken! Altså det og få anerkjennelse av en fremmed, - det og bli betatt av en man ikke vet hvem er. Og få komplimenter fra en man aldri har sett før gir så egoboost, - at mannen blir uimotståelig! Se de lekre blikkene fra han mannen i skyggen! Ikke rart jeg blir kåt! Imorgen så pælmer jeg han ut, for jeg er nemlig feminist! I overimorgen så sier jeg at jeg ikke har hatt noen her, jeg er nemlig kvinne!

Såklabert jeg forstår dere. Selv om dere ikke skjønner meg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noen ganger er begge parter inneforstått med at det som skjer den kvelden er et engangtilfelle. Er det å forbruke menn?

Det er frivillig, og da er det greit hvis det ikke får negative konsekvenser for noen av partene.

For min del ville det imidlertid vært å korrumpere sex-akten, som for meg er nært knyttet opp til kjærlighet og nærhet også utenom det rent fysiske.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Maria_Marihøne

Det er frivillig, og da er det greit hvis det ikke får negative konsekvenser for noen av partene.

Ja

For min del ville det imidlertid vært å korrumpere sex-akten, som for meg er nært knyttet opp til kjærlighet og nærhet også utenom det rent fysiske.

For meg er sex flere ting. Noen ganger ønsker jeg sex for å føle nærhet til noen, da vil jeg ha det med noen jeg kjenner og som jeg er forelsket i. Andre gang ønsker jeg det rett og slett fordi jeg har lyst på, og er kåt. Da holder det at jeg finner en jeg har god kjemi med.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...