Seksuell fortid

[Cuckold]

Hmmmmm, jeg er vel kansje ikke noen typisk mann da siden jeg ikke forstår dette?

Nei nei, men nå har jeg jo et visst håp om at selv mange typiske kvinner skal forstå det jeg skriver i artikkelen fra Datingmagasinet. Så da burde det ikke være helt umulig å få deg heller til å forstå. Jeg tror nok det er mest viljen det skorter på.

[Gjest MikeWaters 2.0]

Jeg tror nok det er mest viljen det skorter på.

Neida, det er mange andre teite ting jeg ikke forstår også, så jeg er sikkert bare blond og dum

[Gjest Maria_Marihøne]

Jeg skjønner meg ikke på damene her. Ingen av jentene vil være sammen med en fyr som puler på horer hver gang han er på ferie fordi de mener at det er en risiko. Man vet aldri lissom helt om ektemannen slutter med denslags oppførsel som og pule på horer på massasjeinstitutt, for han har nemlig vært singel i mange år og da drev han sånn. Kvinner tenker, - en mann som ofte drar på horehus når han er singel vil kanskje fortsette atferden når han blir et par?

For og ha lyst på å pule horer handler mer om åssen mennesketype du er enn om du nødvendigvis er singel. Når man puler horer er man også littegranne utakknemlige og har litt menneskeforakt.

Kvinner som ofte tar med seg menn hjem for og nekte dem adgang neste dag har litt av den samme menneskeforakten jeg snakker om.

Så sier de samme kvinnene, - at jeg "jææææææg ville aaaaaldri ha pult en pedo, en voldtektsmann, en som pulte søstera si, - osv....

Men en fremmed!!! Javisst!

Er det rart menn har vanskeligheter med og stole på en som ikke helt vet selv hva hun tror på?

Hæ?

[Gjest MikeWaters 2.0]

Hæ?

Er du også blond og dum?

[Gjest "gjest"]

Det er ikke lett å være kvinne altså.

Vi har tydeligvis UENDELIG med tilgang på sex. Men gud forby om vi benytter oss av dette, for da er vi plutselig damaged goods, som sprer bena for alt og alle.

Koker ned til det ja.

[Gjest norah]

OK - jeg trenger noen oppklaringer på definisjoner og antakelser - det er så mye jeg ikke skjønner her:

1. Hvilken sammenheng har antall partnere med seksualitet å gjøre?

Det snakkes om "forskjellige seksualitet" - men hva har det med antall partnere å gjøre?

Jeg oppfatter at jeg alltid har hatt min form for seksualitet - den er der uavhengig av hvem jeg er sammen med(kan forsterkes eller undergraves, men den er der uansett).

Dette vil jo ikke endres med en gitt antall partnere?

2. Hva betyr det egentlig å rase fra seg?

At man på en gitt alder plutselig får lyst til å etablere seg - og dermed forsvinner graden av lyst? Eller at om man bare ligger med et gitt antall så vil man redusere sjangsen for utroskap? Eller, at dersom man ligger med et gitt antall mennesker så vil man oppdage mer ved sin egen seksualitet?

I denne sammenhengen er jeg dødsdømt uansett.

Jeg hadde vært godkjent ifht antall, men vedkommende ville jo dødd av sjalusi over å tenke på alt jeg har rukket å gjøre i langvarig forhold. Alt man har delt gjennom årevis med enorme mengder sex.

Andre igjen ville vært overbevist om at jeg kun foretar meg misjonæren siden jeg ikke har pult halve byen, for det er kun gjennom å ha tusen partnere man kan utvikle sin seksualitet.

[Gjest Maria_Marihøne]

Er du også blond og dum?

Ikke blond. Men sikkert dum :gjeiper:

[AnonymBruker]

Det er ikke lett å være kvinne altså.

Vi har tydeligvis UENDELIG med tilgang på sex. Men gud forby om vi benytter oss av dette

Kan du forklare meg hvordan det faktum at man har uendelig tilgang på X gjør det riktig å benytte seg av X? Ville det vært mindre greit om tilgangen var begrenset?

[Gjest Maria_Marihøne]

Kan du forklare meg hvordan det faktum at man har uendelig tilgang på X gjør det riktig å benytte seg av X? Ville det vært mindre greit om tilgangen var begrenset?

Fordi man kan. Fordi man har lyst. Fordi det er godt.

Hvorfor har du sex?

[Cuckold]

OK - jeg trenger noen oppklaringer på definisjoner og antakelser - det er så mye jeg ikke skjønner her:

1. Hvilken sammenheng har antall partnere med seksualitet å gjøre?

Det snakkes om "forskjellige seksualitet" - men hva har det med antall partnere å gjøre?

Jeg oppfatter at jeg alltid har hatt min form for seksualitet - den er der uavhengig av hvem jeg er sammen med(kan forsterkes eller undergraves, men den er der uansett).

Dette vil jo ikke endres med en gitt antall partnere?

2. Hva betyr det egentlig å rase fra seg?

At man på en gitt alder plutselig får lyst til å etablere seg - og dermed forsvinner graden av lyst? Eller at om man bare ligger med et gitt antall så vil man redusere sjangsen for utroskap? Eller, at dersom man ligger med et gitt antall mennesker så vil man oppdage mer ved sin egen seksualitet?

I denne sammenhengen er jeg dødsdømt uansett.

Jeg hadde vært godkjent ifht antall, men vedkommende ville jo dødd av sjalusi over å tenke på alt jeg har rukket å gjøre i langvarig forhold. Alt man har delt gjennom årevis med enorme mengder sex.

Andre igjen ville vært overbevist om at jeg kun foretar meg misjonæren siden jeg ikke har pult halve byen, for det er kun gjennom å ha tusen partnere man kan utvikle sin seksualitet.

Jeg vet ikke om det er mine innlegg du svarer på, men kan ta en kjapp oppsummering av det jeg har skrevet:

Det er minst tre ulike grunner til at en del menn ikke vil like at dama han skal dele livet med har hatt mange seksualpartnere.

1. Han er opptatt av seksuell troskap og mistenker at en kvinne som har hatt sex med mange vil ha større sannsynlighet for å være utro eller føle trang til å gå videre.

Dette er en grunn jeg har stor forståelse for. Den gjelder ikke meg, for jeg er jo hverken redd for utroskap (jeg er tvert imot ute etter et halvåpent forhold) og har heller ikke noe imot at kvinnen i mitt liv har hatt mange seksualpartnere. Men at menn som ønsker seksuell troskap tenker slik er ikke så rart.

2. Han ligger under for hore-/madonna-tankegangen og mener kvinner mister verdighet og verdi som kvinner i den grad de har mange seksualpartnere. Han er kanskje ikke så ekstrem som menn fra en del andre kulturer, kulturer der man krever at en kvinne må være jomfru for å være verdig å bli en manns livseldsager og mor for hans barn, men man tenker like fullt i samme baner, bare i en mer moderat form. Man godtar at hun har hatt noen få, men ikke for mange seksualpartnere. Typisk for denne tankegangen er det at man skjelner strengt mellom kvinner og menn, det er bare kvinner som forringes og mister verdi som livspartner om de har hatt mange seksualpartnere, menn kan ha så mange seksualpartnere de vil uten å forringes i verdi.

Dette er en tankegang jeg på ingen måte vil forsvare.

3. Han tilhører ikke de menn som har hatt det lett på sexrelasjonsmarkedet og har rett og slett ikke lyst til å ta imot en jente som har rast fra seg med andre når hun endelig finner det passende å se seg om etter en annen type mann, en ansvarlig og god kar som kan være en å lene seg til gjennom resten av livet og som passer som far for hennes barn. Her kan det være greit å tenke seg en parallell til hore-/madonna-dikotomien, noe vi f.eks kan kalle spennende bad boy-/god familiefar-dikotomien. Mens menn som ligger under for hore-/madonna-tankegangen deler kvinner inn i to, horene som er uten ære men som det er greit å pule på, og madonnaene, de ærbare som det er mulig å respektere og som man vil ha som mor for sine barn, kan det være en del kvinner som deler menn inn i to, de spennende bad boys som kan få blodet til å bruse og som kan være verdt å gi sex for sexens egen skyld, bare drevet av begjæret, og uten at guttene har investert hverken tid eller følelser i dem, og på den annen side, de mer trauste og trygge familiefaremnene, gutter man ikke vil gi sex sånn uten videre, men som kan egne seg bedre som familieforsørgere og far for hennes barn.

Jeg har ganske stor forståelse for at en del menn av denne siste kategorien vil være lite begeistret for å stå klar med åpne armer for å ta imot en jente som har gitt masse tilfeldig sex til andre menn i en periode der han aldri kunne fått one night stand med den samme jenta.

Les litt om hvordan skjevheten på sexrelasjonsmarkedet bidrar til at tilfeldig sex får en helt annen verdi for menn enn for kvinner:

http://sukker.no/datingmagasin/2009/09/betydningen-av-sex/

Nå gjelder heller ikke dette meg personlig, jeg har nok hatt mer enn min del av spennende sex så langt i livet. Jeg har riktignok skrevet noe om det uheldige ved kvinner som raser fra seg med andre menn, men da handler det om kvinner som ikke lenger har den samme trangen til eksperiementell sex og eksesser, så lenge denne trangen er i behold har jeg personlig ikke noe problem med at kvinnen i mitt liv har hatt mange seksualpartnere og/eller at hun har hatt et spennende seksualliv før jeg traff henne. Men nå handler dette altså ikke om meg, men om de menn som av ulike grunner har motvilje mot at dama skal ha hatt mange seksualpartnere. Og da sier jeg at jeg ikke har noe problem med å forstå den siste kategorien. I forhold til menn som tilhører denne ville du med noen få lange forhold neppe hatt noe problem.

Endret 28. februar 2012 av Cuckold

[Gjest "gjest"]

Kan du forklare meg hvordan det faktum at man har uendelig tilgang på X gjør det riktig å benytte seg av X? Ville det vært mindre greit om tilgangen var begrenset?

Hvis jeg har uendelig tilgang til ferskt vann er det da urimelig av meg å drikke av det når jeg vil?

[kristian82]

Fordi man kan. Fordi man har lyst. Fordi det er godt.

Hvorfor har du sex?

Ting får jo konsekvenser da. Samme som at en kan spise godis hver dag, døgnet rundt, men da blir en jo feit. Det er like lite attraktivt med en person som overhodet ikke evner å se at handlinger fører til konsekvenser/sier noe om personligheten til personen som utfører handlingene. Bare det at det at en føler det er naturlig hver gang en er kåt, og finne en kjent/ukjent å ha sex med, og ikke en gang reflekterer over et partnerantall som nærmer seg fire skoleklasser, sier jo ekstremt mye om personens personlighet/forholdet til sex/intimitetsgrenser/evne til å se selv osv.

[Gjest norah]

Igjen:

Få sexpartnere betyr ikke at man ikke ønsker å ha, eller har hatt et spennende sexliv.

Eksperimentering har ingenting med antall partnere å gjøre, men hva man velger å gjøre med en eller flere gitte partnere.

Ergo, man får aldri sikret verken konservative eller meget liberale seksuelle verdier og holdninger ved å telle antallet partnere.

Jeg vil ikke komme innenfor akseptert kategori, for selv om de aksepterer antallet vil de begynne å kjenne på kraftig sjalusi når de skjønner at det ikke akkurat er første gangen jeg gjør aktivitet X.

Når det da begynner å gå opp for dem at man i tillegg har elsket vedkommende man gjorde aktivitet X, Y og resten av alfabetet med er jo sjalusihelvete løs.

[AnonymBruker]

Fordi man kan. Fordi man har lyst. Fordi det er godt.

Det er riktig at du kan ha sex. Det er også riktig at du har lyst på sex. Og det er riktig at sex er godt. Men er egentlig mulighet, lyst og nytelse fullgode svar på hvorfor noe er riktig? Jeg mener nei. La meg forklare hvorfor:

- Du kan ta selvmord, men det er ikke riktig at den grunn. At du har mulighet til å gjøre X, er altså ikke et argument i seg selv for at det er riktig å utføre handling X.

- Jeg tror alle har hatt lyst til å gjøre dumme ting, og mange ganger også falt for fristelsen. At man har lyst til å gjøre X, er altså ikke et argument i seg selv for at det er riktig å utføre handling X.

- Det er godt å sette et skudd heroin også, så at det er godt å gjøre X er heller ikke et argument i seg selv for at det er riktig å utføre handling X.

Jeg sier ikke at det ikke kan være riktig å ha tilfeldig sex når man har uendelig tilgang på det. Jeg vil bare høre hvorfor du mener dette. Så langt har du ikke klart å begrunne det. Det må du selvfølgelig heller ikke gjøre, men det kan være lurt å være bevisst på sine egne valg. Hvorfor handler man som man gjør? Lar man seg styre av følelser og impulser i nuet, eller tar man valgene i livet sitt etter nøye overveielse og langsiktig tenkning?

[Gjest MikeWaters 2.0]

Ting får jo konsekvenser da. Samme som at en kan spise godis hver dag, døgnet rundt, men da blir en jo feit. Det er like lite attraktivt med en person som overhodet ikke evner å se at handlinger fører til konsekvenser/sier noe om personligheten til personen som utfører handlingene. Bare det at det at en føler det er naturlig hver gang en er kåt, og finne en kjent/ukjent å ha sex med, og ikke en gang reflekterer over et partnerantall som nærmer seg fire skoleklasser, sier jo ekstremt mye om personens personlighet/forholdet til sex/intimitetsgrenser/evne til å se selv osv.

Så hvor mange godisbiter kan en kvinne spise før hun blir feit da Pinky? Hva om hun har vært feit, slanket seg og ikke spist godis på 10 år - fremdeles besudlet?

Endret 28. februar 2012 av MikeWaters 2.0

[Gjest Maria_Marihøne]

Det er riktig at du kan ha sex. Det er også riktig at du har lyst på sex. Og det er riktig at sex er godt. Men er egentlig mulighet, lyst og nytelse fullgode svar på hvorfor noe er riktig? Jeg mener nei. La meg forklare hvorfor:

- Du kan ta selvmord, men det er ikke riktig at den grunn. At du har mulighet til å gjøre X, er altså ikke et argument i seg selv for at det er riktig å utføre handling X.

- Jeg tror alle har hatt lyst til å gjøre dumme ting, og mange ganger også falt for fristelsen. At man har lyst til å gjøre X, er altså ikke et argument i seg selv for at det er riktig å utføre handling X.

- Det er godt å sette et skudd heroin også, så at det er godt å gjøre X er heller ikke et argument i seg selv for at det er riktig å utføre handling X.

Jeg sier ikke at det ikke kan være riktig å ha tilfeldig sex når man har uendelig tilgang på det. Jeg vil bare høre hvorfor du mener dette. Så langt har du ikke klart å begrunne det. Det må du selvfølgelig heller ikke gjøre, men det kan være lurt å være bevisst på sine egne valg. Hvorfor handler man som man gjør? Lar man seg styre av følelser og impulser i nuet, eller tar man valgene i livet sitt etter nøye overveielse og langsiktig tenkning?

Jo, jeg har begrunnet det. Det er ikke min feil at ikke aksepterer begrunnelsen. Jeg kan, jeg vil, det er godt. Så lenge det ikke er ulovlig og det ikke skader noen, hvorfor ikke?

[Eudyptula]

Hvis jeg da jeg var ung og dum var fæl til å spise godteri og ble feit, men kom på bedre tanker da jeg ble eldre og nå er slank og spiser sunt, vil jeg for evig og alltid bli dømt som ute av stand til å se konsekvensene av mine handlinger?

Hvis jeg i ungdommen har sex med mange av ymse grunner, men senere finner ut at dette var dumt og ikke noe for meg, vil jeg også i ettertid bli sett på som impulsstyrt, billig og med økt tendens til å være utro mot en partner?

[kristian82]

Så hvor mange godisbiter kan en kvinne spise før hun blir feit da Pinky? Hva om hun har vært feit, slanket seg og ikke spist godis på 10 år - fremdeles besudlet?

Du skjønte ikke poenget Gaylord, og akkurat deg kan jeg ikke hjelpe med å forstå det.

[kristian82]

Hvis jeg da jeg var ung og dum var fæl til å spise godteri og ble feit, men kom på bedre tanker da jeg ble eldre og nå er slank og spiser sunt, vil jeg for evig og alltid bli dømt som ute av stand til å se konsekvensene av mine handlinger?

Hvis jeg i ungdommen har sex med mange av ymse grunner, men senere finner ut at dette var dumt og ikke noe for meg, vil jeg også i ettertid bli sett på som impulsstyrt, billig og med økt tendens til å være utro mot en partner?

Nei, da har du jo endret deg.

[Eudyptula]

Nei, da har du jo endret deg.

Så da er det greit å ha en seksuell fortid med mange partnere også?