Seksuell fortid

[Gjest imli]

Kor mange seksualpartnarar ein har hatt, seier nok litt om korleis ein er som person. Men det er omstendigheitane rundt desse som er viktigast for min del. Eg er ikkje oppteken av antall partnarar, men om personen har vore utru eller ikkje, betyr absolutt noko. Veldig mange partarar vitnar om liten respekt for seg sjølv og andre, usikkerheit eller stort behov for oppmerksemd, noko som heller ikkje er særleg tiltrekkande.

Endret 28. februar 2012 av imli

[Gjest -J-]

For min del er antall sexpartnere uinteressant og det er andre kvaliteter jeg kvalifiserer en jente på enn det.

Om hun har ukritisk knullet rundt over en lav sko, så forteller det kanskje at hun har en noe lav standard, men samtidig så er jo dette en fase enkelte går gjennom uten at det betyr noe negativt. Folk kan forandre seg og bli voksne.

Sånn sett kan det jo være en fordel å innlede et forhold med noen som har rast fra seg litt. Da vet hun iallfall hva som rører på seg der ute og at hun har truffet blinkskudd der hun er nå og at gresset ikke er grønnere på den andre siden.

[AnonymBruker]

Jeg mener at det er ens egen 'feil' om ens partner er utro, da utroskap - etter min mening - skapes gjennom manglende tilfredsstillelse.

Utroskap skapes av feige drittsekker av begge kjønn som leter etter noe nytt og spennende mens de fortsatt er i forhold

Endret 28. februar 2012 av Lille-pus

[Gjest True Khaleesi]

Ok, men du..............hvor mange har du hatt sex med forresten?

Hihi, your funny!

Men dess flere jo bedre? Målet mitt er selvsagt å ha sex med deg!

[Gjest Katten.]

Utroskap skapes av feige drittsekker av begge kjønn som leter etter noe nytt og spennende mens de fortsatt er i forhold

Og de ville ikke hatt behovet for å lete etter noe nytt å spennende om man, i lag, hadde klart å vedlikeholde spenningen i forholdet.

Endret 28. februar 2012 av Lille-pus

[Gjest MikeWaters 2.0]

Målet mitt er selvsagt å ha sex med deg!

Jeg er på Sognsvann hver fredag kveld med rompa i været og byr meg fram for gifte menn, er nok ledig en 3 minutters tid innimellom slagene

[Gjest MikeWaters 2.0]

Og de ville ikke hatt behovet for å lete etter noe nytt å spennende om man, i lag, hadde klart å vedlikeholde spenningen i forholdet.

Noen er desverre utro uansett hvordan de har det hjemme, det er også ikke alltid like enkelt å opprettholde spenningen og gnisten over tid, og det er ikke slik at det er bare en sin skyld at det blir som det blir.

Noen ting bare blir....

[AnonymBruker]

Og de ville ikke hatt behovet for å lete etter noe nytt å spennende om man, i lag, hadde klart å vedlikeholde spenningen i forholdet.

Alle forhold har oppturer og nedturer, det må man akseptere. Å finne en ny leke hver gang partneren har det vanskelig er umodent og ondskapsfullt. Antall seksualpartnere bryr jeg meg ikke om, men holdninger som de du kommer med her får meg til å holde meg langt unna.

[Gjest Katten.]

Noen er desverre utro uansett hvordan de har det hjemme, det er også ikke alltid like enkelt å opprettholde spenningen og gnisten over tid, og det er ikke slik at det er bare en sin skyld at det blir som det blir.

Noen ting bare blir....

Alle forhold har oppturer og nedturer, det må man akseptere. Å finne en ny leke hver gang partneren har det vanskelig er umodent og ondskapsfullt. Antall seksualpartnere bryr jeg meg ikke om, men holdninger som de du kommer med her får meg til å holde meg langt unna.

Leste dere mitt opprinnelige innlegg?

I mitt hode er det tre store grunner til utroskap:

1. Manglende selvverdi

2. Manglende spenning

3. Manglende tilfredsstillelse (både seksuelt og emosjonelt)

En del av å være i et forhold er å sørge for at partneren din vet at du tenner og liker h*n. Det er å vedlikeholde en viss spenning innen det seksuelle. Det er å faktisk være en god partner.

Om en ikke klarer å tilfredsstille de behovene, så vil sannsynligheten for utroskap øke. En person som er 100% tilfreds, vil ikke ha behovet for en ny erfaring, en ny bekreftelse, en ny sexpartner.

Dette gjelder selvfølgelig begge veier, altså at begge er nødt til å jobbe for å ha et fantastisk bra forhold.

Det gjelder å se hverandres behov.

Eksempelvis deg, Mike, og ditt forhold. Dere ville ikke blitt 100% tilfredsstilt om dere bare skulle holde dere til hverandre, ergo har dere et semi-åpent forhold(?) slik at dere skal være tilfreds.

I noen tilfeller vil følelsene rett og slett falme bort, man vokser fra hverandre eller man fungerer ikke i lag som et par. Ergo er man ikke emosjonelt tilfredsstilt med partneren sin.

AB, hvor snakker jeg om oppturer og nedturer? Jeg legitimerer overhodet ikke utroskap bare fordi man har en nedtur i forholdet, men om man ikke er tilfredsstilt i forholdet (altså over tid) så er det forståelig.

[Cuckold]

Jeg kunne like gjerne ha lagt denne på samlivsdelen, men jeg tar det her, siden dette er et tema som stadig popper opp her.

Jeg leser stadig innlegg her inne som går på partnerens seksuelle fortid. Man skal verken ha for mange, eller for få, partnere, for å være kjærestematriell. Å finne ut at partneren har hatt for mange, kan være en deal breaker. Er du kvinne, og har hatt ONS, så er du ei hore. Det er naivt å påstå at fortiden ikke betyr noe. Hvorfor er det sånn?

Jeg har anstrengt meg ganske godt for å skjønne disse argumentene, men jeg klarer ikke helt å få taket på det. Jeg liker heller ikke nødvendigvis å visualisere at min partner har kjørt pikken inn i halvpartene av damene i landet, men hvorfor skal jeg egentlig gjøre det? Alle har en fortid, og hvorfor skal jeg henge meg opp i det som skjedde før min tid?

Jeg har gjort ting jeg angrer på i dette livet. Både seksuelt sett, og annet. Har ikke alle det? Betyr det at de tingene man har gjort en eller annen gang, for alltid vil definere hvem du er? Eller hvem du var? Jeg synes ikke det. Ta dette med antallet sexpartnere som et eksempel. Dette knyttes gjerne opp mot seksualmoral. Jeg har ikke hatt så veldig mange partnere, men så har jeg også tilbragt 10 år av livet mitt fordelt på 2 forhold. Har jeg bedre seksualmoral av den grunn? Bedre enn noen som har hatt flere partnere? Jeg tror på ingen måte det. Jeg tror det er like mye tilfeldigheter. Tallet mitt kunne ha sett helt annerledes ut, om jeg hadde vært singel de 10 årene. Et tall på antall partnere sier, i mine øyne, ikke så mye om verken moral, holdniger eller hva slags person man er.

Nå er det jo også slik at våre erfaringer, positive og negative, summen av disse, former oss som mennesker. Hvis man liker den personen noen er i dag, hvorfor spiller det da en rolle hvordan personen ble slik? Hvorfor skal noe som skjedde i fortiden, telle mer enn det som er nåtiden? Fremfor å la tidligere handlinger, se seg blind på tall, og tro at man kan få et inntrykk av hvem eller hva en person er, ved å grave seg ned i fortiden, hva med å bare danne seg et inntrykk basert på her og nå? Gi vedkommende en mulighet til å vise deg hvem han eller hun er? Og la det være med det?

Jeg skjønner det virkelig ikke.. kan noen forklare?

Dette er jo en gjenganger her på KG, et tema som er debattert i tråd etter tråd. Jeg synes det er litt rart at jenter ikke forstår dette, er det guttene som er så fullstendig ute av stand til å ordlegge seg forståelig, eller kan det være at noen av dere kanskje ikke vil forstå?

Jeg tror det er minst tre forskjellige forklaringer på at enkelte gutter misliker at en potensiell kjæreste har hatt mange seksualpartnere.

1.Den hyppigst oppgitte forklaringen (som vi også har sett gjentatt i denne tråden) er mistanken om at jenter som har hatt mange seksualpartnere vil ha større sannsynlighet for ikke å slå seg til ro med å ha bare ham resten av livet. Dermed mistenker man at det vil være større sannsynlighet for brudd og/eller utroskap. En problemstilling man slipper hvis man går inn for åpent forhold, men det er det jo ikke alle som gjør.

2.Den gamle hore-/madonna-tankegangen lever videre hos mange i en mer moderert form selv her i Skandinavia. Her krever man ikke som i andre kulturer at jenta skal være uberørt og jomfru, men en del menn vil oppfatte en kvinne som mindre verdt, som tilskitnet og uverdig å være hans livspartner og mor for hans barn om hun har ligget med mange. I den grad dette er begrunnelsen, kan mennene ha en en helt annen standard for seg selv, hore-/madonna-tankegangen bygger på en forestilling om at kvinnen tilskitnes av å ha mange seksualpartnere på en måte mannen ikke gjør.

3.Men det er ikke bare menn med hore-/madonna-tankegang som vil kunne oppleve det ubehagelig om dama han skal dele livet med har hatt flere seksualpartnere enn ham selv. Gutter og jenter stiller ikke likt på sexrelasjonsmarkedet; siden de peneste jentene ikke på langt nær dekker behovet de kjekkeste guttene har for tilfeldig sex, vil de mest populære av hannkjønn også ta for seg av jenter med midt-på-treet-utseende og under. Dermed blir jenter med midt-på-treet-utseende vant til å kunne få bra menn med hjem, mens de kanskje ikke kaster så mye som et blikk på guttene på eget nivå. Når de mest populære av hannkjønn tar for seg av damer over hele attraktivitetsskalaen blir det nødvendigvis mindre tilfeldig sex på de andre.

Siden gutter og jenter stiller så ulikt på sexrelasjonsmarkedet, vil tilfeldig sex lett få litt ulik betydning for de to kjønn. En jente som finner bekreftelse på egen attraktivitet i å få med seg en mann hjem er bare naiv, det å få en kjekk mann til sengs er ingenting å skryte av, like lite som du har grunn til å være stolt over at du har kjøpt deg en god sjokolade. God sjokolade er tilgjengelig for alle, derfor er det ingen som får noe statushevning av å spise sjokolade. Det har vært tider da det å være tykk var høystatus, men dette var i tider da det var knapphet på den maten som kunne gjøre deg tykk. I vår tid er det ikke status å være tykk.

Det som i vår tid kan gi status er å ha et slott i Bretagne, for dette er noe det er vanskelig å oppnå og som de færreste har råd til. Så lenge tilfeldig sex er et knapphetsgode for menn og et lett tilgjengelig gode for kvinner, vil det være mer status for en mann å ha mange seksualpartnere enn for en kvinne. Og så lenge tilfeldig sex er mer av en utfordring for menn, vil tilfeldig sex ha en annen verdi for menn. Jeg skrev for en tid tilbake et lite innlegg på Datingmagasinet på Sukker nettopp om dette emnet:

Betydningen av sex

http://sukker.no/datingmagasin/2009/09/betydningen-av-sex/

“Anything you can do, I can do better” sier Fiona advarende til sin vaklende, nesten utro ektemann Nigel i “Bitter Moon” (Roman Polanski, 1992). Setningen summerer langt på vei opp forholdet mellom kjønnene på sexrelasjonsmarkedet. Nigel er så kjekk en mann kan bli (rollen er bekledd av Hugh Grant) så det er ikke fordi hun er penere enn sin mann hun stiller så mye sterkere på sjekkemarkedet, det er fordi hun er kvinne.

Jeg tror mange menn føler som meg, man henter energi, overskudd og livslyst fra sex. Ingenting er mer deprimerende og ødeleggende for livslysten enn å oppleve dårlig respons hos det annet kjønn. Er det derimot kort vei fra å ha lyst på noen til å få snøret i bånn, bidrar det til å bygge deg opp; det styrker deg i troen på at du har mulighet til å påvirke din egen skjebne, troen på at du kan få det du har lyst på, oppnå det du setter deg som mål her i verden, også utover det seksuelle.

One night stands og rene seksuelle forhold har slik sett en litt annen betydning for mannen enn for kvinnen, siden kvinnen fra hun er helt ung vet at hun kan få all den sexen hun bare måtte ønske. Kvinnens antall sexpartnere er først og fremst begrenset av henne selv.

Om dette er en nogenlunde riktig beskrivelse er det naturlig at en mann vil føle det ørlitegrann ubehagelig om kjæresten har hatt vesentlig flere sexpartnere enn ham. For hun vil i tilfelle ha bidratt til å bygge opp andre menn i større grad enn andre kvinner har bidratt til å bygge opp ham. I regnskapet mellom dette paret og “de andre” vil paret komme ut i minus. Hun har gitt mer til andre menn enn hennes egen mann har fått av andre kvinner.

Siden effekten av det overskudd en mann får av å ha god tilgang på seksualpartnere er økt selvfølelse, optimisme, overskudd og større handlekraft – som igjen kan bidra til mer suksess – egenskaper kvinner ofte setter pris på hos en partner, vil også kvinner kunne ha glede av at regnskapet mellom paret og omverden faller ut til parets fordel, altså at han har fått mer av andre kvinner enn hun har gitt andre menn.

Nå har jeg selv fått mer enn min del av spennende sex i livet, jeg er dessuten ute etter et halvåpent forhold og tilhører sånn sett ikke gruppen som er redd for utroskap. Men jeg har stor forståelse for at menn som ikke har hatt det så lett på byen misliker at dama har rast fra seg med andre menn, bidratt til å bygge dem opp mens han gikk frustrert, for så å falle tilbake til ham i det øyeblikkk hun finner det passende å roe seg og finne en partner for livet.

Endret 28. februar 2012 av Cuckold

[Gjest Vampen]

Alle forhold har oppturer og nedturer, det må man akseptere. Å finne en ny leke hver gang partneren har det vanskelig er umodent og ondskapsfullt. Antall seksualpartnere bryr jeg meg ikke om, men holdninger som de du kommer med her får meg til å holde meg langt unna.

Selvfølgelig har alle forhold sine opp- og nedturer, noe annet ville ha vært rart. Det finnes ikke det forhold, tror jeg, som er superspennende, sexy og fantastisk hele tiden. Men hvorfor setter du automatisk = mellom behov for spenning og tilfredsstillelse, og at partneren har det vanskelig? Kan ikke disse problemene like godt oppstå i perioder som er preget av hverdag og relativ stabilitet, ikke bare kriser? At man opplever mangel på tilfredsstillelse i forholdet kan vel like godt komme av at man har forskjellige behov, tidsklemma, vokser fra hverandre, har problemer med kommunikasjon også videre i det uendelige?

Jeg tror at om man, som Katten er inne på, jobber med forholdet, forsøker å beholde spenningen og være en god partner, så står man bedre rustet til å takle de nedturene som naturlig nok vil oppstå i et langvarig forhold. Og unngå at man kommer dit at man tar hverandre for gitt, og behovet for å søke spenning andre steder blir større. Det er ikke alltid like lett å få det til, men det betyr ikke at man ikke kan prøve?

Men det er tydelig at dette er tema som på mange måter er såpass belastet, at det å påstå at det kan være noe slikt som forståelige årsaker, blir en real brannfakkel.

[AnonymBruker]

AB, hvor snakker jeg om oppturer og nedturer? Jeg legitimerer overhodet ikke utroskap bare fordi man har en nedtur i forholdet, men om man ikke er tilfredsstilt i forholdet (altså over tid) så er det forståelig.

Du kommer helt sikkert til å være en drømmepartner under graviditet og småbarnstid eller langvarig sykdom

[Gjest Maria_Marihøne]

Kor mange seksualpartnarar ein har hatt, seier nok litt om korleis ein er som person. Men det er omstendigheitane rundt desse som er viktigast for min del. Eg er ikkje oppteken av antall partnarar, men om personen har vore utru eller ikkje, betyr absolutt noko. Veldig mange partarar vitnar om liten respekt for seg sjølv og andre, usikkerheit eller stort behov for oppmerksemd, noko som heller ikkje er særleg tiltrekkande.

Det er vel her vi er forskjellige da. Når man er i et forhold så har man (hvis man er heldig) hyppis sex, kanskje til og med hver dag. man har stor appetitt på sex, og man er glad i sex.

Hvis man da plutselig skulle bli singel igjen, mener dere da at man skal undertrykke lysten sin på sex helt? At man må legge den delen av seg helt tilbake, for å spare det til det neste forholdet?

[Gjest MikeWaters 2.0]

Eksempelvis deg, Mike, og ditt forhold. Dere ville ikke blitt 100% tilfredsstilt om dere bare skulle holde dere til hverandre, ergo har dere et semi-åpent forhold(?) slik at dere skal være tilfreds.

Jeg gidder da vel ikke å lese innlegg, jeg bare svarer jeg

Jeg skjønte vel egentlig hva du mente, men det kom også bittelitt klønete ut.

Nja, jeg vet ikke hva det betyr å være 100% tilfredstillt jeg, kommer man noen gang dit? Jeg tror det kan være sunt å ha upløyd mark som bare eksisterer i det fjerne.

Jeg kunne sikkert levd lykkelig som monogam, den ene eller andre måten å leve på gir ingen garantier for noenting, derfor er jeg relativt lite totalitær.

Endret 28. februar 2012 av MikeWaters 2.0

[Gjest MikeWaters 2.0]

Der var den gode, gamle lange tråden fra Cuckold ja, har ikke sett den på en ukes tid

[Gjest Vampen]

Kor mange seksualpartnarar ein har hatt, seier nok litt om korleis ein er som person. Men det er omstendigheitane rundt desse som er viktigast for min del. Eg er ikkje oppteken av antall partnarar, men om personen har vore utru eller ikkje, betyr absolutt noko. Veldig mange partarar vitnar om liten respekt for seg sjølv og andre, usikkerheit eller stort behov for oppmerksemd, noko som heller ikkje er særleg tiltrekkande.

Janei, det er vel en relativt umulig tanke at man rett og slett bare er kåt og har har lyst på sex. Man MÅ lide av aktutt mangel på selvtillit, være usikker, ha et par diagnoser og jevnt over et fælt menneske. Sheeeeesh! At folk aldri blir lei av å gjøre ting så vanvittig komplisert.

[Gjest Katten.]

Du kommer helt sikkert til å være en drømmepartner under graviditet og småbarnstid eller langvarig sykdom

Awww, så søtt. Du insinuerer at jeg er en dårlig partner fordi jeg tar kynisk forbehold for å være den optimale partneren.

For å ta din logikk videre: om jeg sier at drap er galt, så kan du argumentere for at jeg ikke ville vært i stand til å drepe i selvforsvar.

Skulle jeg tatt med alle de forskjellige tankene mine rundt dette temaet, så ville jeg kunne gitt ut en bok.

Tror du virkelig at jeg mine prioriteringer vil være sex når jeg skal bli far?

La meg omformulere meningen min til slik at det er forståelig på barnehagenivå:

Om en i et forhold ikke kan tilfredsstille hverandre, uten noen grunn som f.eks. graviditet eller spesielle sykdommer, så vil sannsynligheten være betraktelig høyere for at motparten vil være utro.

Tilfredsstiller man behovene til sin partner, så vil behovene være minimale for at vedkommende er utro.

[Gjest Katten.]

Jeg gidder da vel ikke å lese innlegg, jeg bare svarer jeg

Jeg skjønte vel egentlig hva du mente, men det kom også bittelitt klønete ut.

Nja, jeg vet ikke hva det betyr å være 100% tilfredstillt jeg, kommer man noen gang dit. Jeg tror det kan være sunt å ha upløyd mark som bare eksisterer i det fjerne.

Jeg kunne sikkert levd lykkelig som monogam, den ene eller andre mågen å leve på gir ingen garantier for noenting, derfor er jeg relativt lite totalitær.

Ved å sikte på stjernene så vil man uansett nå langt.

Jeg anser tankene mine som Marx sine på kommunismen: umulig å gjennomføre i praksis, men utrolig bra å jobbe mot!

[Gjest MikeWaters 2.0]

Men jeg har stor forståelse for at menn som ikke har hatt det så lett på byen misliker at dama har rast fra seg med andre menn, bidratt til å bygge dem opp mens han gikk frustrert, for så å falle tilbake til ham i det øyeblikkk hun finner det passende å roe seg og finne en partner for livet.

Denne logikken forstår jeg ikke, mener du her - roe seg i den forstand at hun opphører å være et seksuellt vesen?

Hun kan være så frigjort hun bare vil i sitt nåværende forhold, gi ham sex hver eneste dag, men han vil ikke ha noe med henne å gjøre fordi hun har hatt for mange sexpartnere før hun visste at han eksisterte.

Letter det frustrasjonen? Han straffer henne altså fordi hun har gitt av sin seksualitet uten at han har fått tatt for seg på samme måte.

Endret 28. februar 2012 av MikeWaters 2.0

[Gjest Maria_Marihøne]

Han straffer henne altså fordi hun har gitt av sin seksualitet uten at han har fått tatt for seg på samme måte.

Ja, dessverre så virker det som det er akkurat det dette handler om