Raw food er da ikke matjåleri, ærlig talt.

[Brunhilde]

At antioksidanter dobles eller blir fler ved koking har jeg aldri hørt. Det er jeg skeptisk til.

Så du er skeptisk? Og forstår ikke at andre er det samme?

Du kan jo google litt, for det stemmer faktisk. Når det gjelder tomater, for eksempel, får man mye bedre opptak av antioksidanter fra kokte tomater, tomapuré og ketsjup.

Endret 11. februar 2012 av Brunhilde

[Silfen]

Kok grønnsakene

Undersøkelser viser også at totalmengden antioksidanter holder seg relativt godt ved koking, steking, baking og frysing. I enkelte tilfeller ser man også at antioksidantene frigjøres lettere når de er varmebehandlet. Koker man grønnsakene, vil derfor antioksidantene lettere taes opp i kroppen.

http://www.altomsyn.no/kosthold-og-syn/antioksidanter

I tillegg er det mange grønnsaker som blir sunnere etter oppvarming, dette er gulrøtter et eksempel på med sitt betakaroten som lettere frigjøres ved oppvarming, eller tomater som firgir mye mer lykopen ved varmebehandling. Lykopen er et antioksidant som er kjempe bra for kroppen. Samtidig er råe grønnsaker tungt fordøyelig for kroppen så en god blanding mellom rått og kokt er å foretrekke mener mange.

http://ernaerings.blogg.no/1288179727_raw_food__hva_er_det_.html

Mer om varmebehandlede grønnsaker:

Apropos solveggen; en studie gjennomført ved Universitetet i Newcastle viser at du ved å spise tomater før du soler deg, kan få en økt beskyttelse mot solens farlige UV-stråler. Tomater som er varmebehandlet, som for eksempel i tomatsaus, viser seg å ha best effekt.

http://www.frukt.no/gronne-fakta/aktuelt1/paskelammets-tilbehor-godt-for-helsen/

Endret 11. februar 2012 av Stjernefisken

[TuridS]

Ja jeg påpeker at man burde spise rene (dvs. ubehandlet) naturlige råvarer. Om man trenger dokumentasjon på at det er sunnere med usaltedee uristede nøtter, enn saltede ristede nøtter, ja da vet jeg ikke hvor jeg skal begynne.

Nøkkelmerkede produkter er bare tull og svada og et forsøk på å lure folk. Om man skal følge det prinsippet der så må man nøkkelmerke Prince Mild også, og lettøl.

[AnonymBruker]

At antioksidanter dobles eller blir fler ved koking har jeg aldri hørt. Det er jeg skeptisk til.

Det finnes MANGE ulike antioksidanter, og de har forskjellige egenskaper. Men f eks lykopen som er i tomat kommer mer fram i kokte tomater og kan måles i mye høyere konsentrasjon i blodet hos en som har spist tomatsuppe, enn en som har spist samme mengde rå tomater. En annen ting er at mange planter har tykke cellevegger og er tungt fordøyelige for oss, så varmebehandling er med på å gjøre det mulig for oss å faktisk få i oss de stoffene som er i planten. Om det er best rått eller tilberedt kommer dermed an på...

En annen ting er at mye av menneskets utvikling har skjedd etter at vi a) fikk kontroll over ilden, b) begynte å spise mer kjøtt, beinmarg o.l, slik at hjernen kunne utvikle seg optimalt c) begynte å drive jordbruk med en del vekster som er fyfy i følge en del dietter. At vi i dag har en passiv og på mange måter skadelig livsstil er nå så, men jeg synes det er litt historieløst å avskrive mye av det som har lagt grunnlaget for sivilisasjoner og gjort det mulig å bo mer enn 1 person pr kvadratkilometer land.

[AnonymBruker]

Enough said!

Den sammenligningen er helt uvesentlig. Bildet av Gillian er tatt under en realityserie hvor de levde i jungelen og hun mer eller mindre fikk nervøst sammenbrudd, mens på bildet av Nigella er hun på vei til en premiere og er dollet opp. I tillegg er gener forskjellige. Dessuten er Gillian pescetarianer (spiser fisk) og ikke raw fooder og har en rygglidelse.

[Tabris]

Ja jeg påpeker at man burde spise rene (dvs. ubehandlet) naturlige råvarer. Om man trenger dokumentasjon på at det er sunnere med usaltedee uristede nøtter, enn saltede ristede nøtter, ja da vet jeg ikke hvor jeg skal begynne.

Nå ror du. Du snakker om Raw Food. Rå mat. Alle har sagt seg enig med deg i at vi bør spise mer grønt, og mindre halvfabrikata. Ingen er uenig med deg i det. Det vi etterlyser er mer belegg for dine påstander om at rå mat er sunnere og mer næringsrikt for kroppen å spise enn varmebehandlet mat.

Nøkkelmerkede produkter er bare tull og svada og et forsøk på å lure folk. Om man skal følge det prinsippet der så må man nøkkelmerke Prince Mild også, og lettøl.

Hva er prinsippet bak nøkkelmerkede produkter?

[mysan]

Det betyr da ikke at mat tilhører på bålet. Hadde naturen ment det så hadde det vokst ferdig stekt mat ut av jorda. Ferdig grilla kuer og kyllinger..

Naturen mener ingen ting, Turid. Men vi mennesker har lært oss å leve av og å utnytte den i alle mulige retninger. Det er blant annet det at vi begynte å spise animalsk i sin tid som gjør at vi har utviklet oss til det vi er i dag, med den hjernekapasiteten vi har.

Ser du noen andre dyr som gjør det?

Det er noen tusen år siden vi skilte oss betraktelig fra dyrene i adferd og levesett.

Når det kommer til raw food har jeg overhodet ikke satt meg inn i det annet enn at jeg vet det er veldig populært og i tiden, og at bl.a. Lillian Müller sverger til det.

Nå har det seg imidlertid sånn at enkelte næringsstoffer i enkelte matvarer ikke tas opp uten oppvarming/koking, og at det å spise det rått faktisk kan hemme opptak av andre stoffer i maten. Så raw food er neppe helt optimalt om man bare spiser det, men i kombinasjon med andre ting er det sikkert greit nok.

Man bør lese seg opp på evolusjonsbiologi og hva vi mennesker faktisk har utviklet på, før man bestemmer hva som er best å spise.

Fra naturens side er det ment at mennesker skal leve et klima hvor vi ikke trenger klær. Det er egentlig helt "feil" at mennesker bor i Norge også, men nå er vi såpass avanserte at vi klarer å tilpasse oss dette klimaet ved hjelp av for eksempel klær.

Vi mennesker kan tilpasse oss det utroligste. Jeg så et program i går om en mann som hadde trent seg opp til å kunne svømme i 2 graders vann i femten minutter uten at det kostet ham noe særlig. En annen mann kunne holde pusten og bevege seg under vann i over ni minutter. Vi er pokker så tilpasningsdyktige, og derfor er vi der vi er i dag. Litt som kakerlakker

Endret 11. februar 2012 av mysan

[Silfen]

Enda litt til:

Wold og hennes forskerkollegaer har også sett nærmere på næringsinnhold etter behandling av grønnsaker.

- Vi tror ofte at grønnsakene er mest næringsrike ubehandlet. Men det er ikke alltid tilfelle. Forsøk med koking av kålvekster som vanlig hodekål, savoykål, grønnkål, blomkål og brokkoli resulterte i økt innhold av antioksidanter etter koking. De blir altså sunnere, forklarer forskeren.

http://www.forskning.no/artikler/2002/august/1029927198.48

[TuridS]

Ja men det har jeg da svart på! Når man koker opp så mister maten næringsstoffer, og da skjønner du vel selv at man går glipp av den næringen??

Prinsippet bak nøkkelmerkingen er at om man har en vanlig grandiosa, og gjør den litt sunnere, så får den nøkkel på seg.

Tror du at grandiosa f.eks er sunt selvom det er nøkkel på den? Nei.

[TuridS]

En ting er bombesikkert og det er at vi er dyr. Vi er primater, vi er aper. Og vi har skilt oss fra dyrene i form av hjernekapasitet, men make no mistake, vi er fortsatt og kommer alltid til å være dyr.

[Tabris]

Ja men det har jeg da svart på! Når man koker opp så mister maten næringsstoffer, og da skjønner du vel selv at man går glipp av den næringen??

Nei, vi har bedt om forskning som viser dette. Så langt viser forskning som andre har funnet det stikk motsatte.

Prinsippet bak nøkkelmerkingen er at om man har en vanlig grandiosa, og gjør den litt sunnere, så får den nøkkel på seg.

Tror du at grandiosa f.eks er sunt selvom det er nøkkel på den? Nei.

Nå ba jeg spesifikt om at du ikke trakk frem Grandiosa, siden den er for opplagt. Men det klarte du ikke. Og forklaringen din var ikke god. Jeg forsvarer ikke nøkkelhullmat i seg selv, men siden du så bastant påstår at nøkkelhullprinsippet ikke gir sunnere mat, så antar jeg jo at du har satt deg inn i hva nøkkelhullprinsippet faktisk er. Og det har jeg fortsatt ikke fått svar på.

Poenget mitt er at du blir tatt mer seriøst hvis du ikke kommer med så mange bastante påstander som du ikke har kunnskap nok til å argumentere for, eller forskning nok til å dokumentere. Da fremstår du som lite troverdig.

[Tabris]

En ting er bombesikkert og det er at vi er dyr. Vi er primater, vi er aper. Og vi har skilt oss fra dyrene i form av hjernekapasitet, men make no mistake, vi er fortsatt og kommer alltid til å være dyr.

Selvsagt er vi dyr, men det er ikke særlig relevant. Det som er relevant er hvilke næringsstoffer vi trenger, og hvorvidt vi kan få disse næringsstoffene dekket på en sunn måte gjennom varmebehandlet mat eller ikke.

[Silfen]

Her er et innlegg fra en annen tråd om rå mat på KG:

Jeg syns det er litt interessant å se hvordan noen mener at gulroten, for eksempel, fullstendig endrer personlighet som kokt.

Jeg har sakset litt fra matvareguiden.no og det viser at forskjellen mellom 100 gram rå og 100 gram kokt gulrot ikke er så stor.

Rå gulrot/Kokt gulrot

Kalorier 36/Kalorier 36

Vann 89 gram/Vann 89 gram

Protein 0,7 gram/Protein 0,7 gram

Kostfiber 2,7 gram/Kostfiber 2,7 gram

B-karoten 5250 mcg/B-karoten 6120 mcg

Vitamin A 438 RAE/Vitamin A 510 RAE

Niacin 0,8 mg/Niacin 0,6 mg

Vitamin C 4 mg/Vitamin C 3 mg

Magnesium 12 mg/Magnesium 16 mh

Det er altså minimal forskjell, det samme viser seg å være tilfelle for det meste andre gulroten inneholder. Jeg lurer altså fremdeles på hvor myten om at kokt gulrot inneholder mer kaorier og mindre næring kommer fra?

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=498727

[TuridS]

Det samme prinsippet gjelder ost og alle andre produkter som det gjelder grandiosa. Det er da ingen forskjell.

Ja noen har kommet med et par linker til artikler på at koking gjør noen stoffer mer mottakelig, men at koking ødelegger vitaminer.

her er en mer oversikt der det står både for og imot koking ved enkelte næringsstoffer. http://www.helseogkost.no/artikler/kosttips/antioksidanter

Og jo, det er relevant at vi er dyr. Det er veldig relevant. vi er den eneste arten som spiser som vi gjør, og vi er den eneste arten som holder på slik vi gjør og. Bortsett fra våre kjæledyr som må spise den maten vi lager og gir dem.

[Silfen]

Merkelig at TS ikke evner å kommentere alle linkene som fremlegges her. Tør hun ikke innrømme at hun tar feil, kanskje.

[AnonymBruker]

En ting er bombesikkert og det er at vi er dyr. Vi er primater, vi er aper. Og vi har skilt oss fra dyrene i form av hjernekapasitet, men make no mistake, vi er fortsatt og kommer alltid til å være dyr.

riktig.. men vi er tilpasningsdyktige er jo en grunn til at vi er kommet lengre en apen. Ergo vi er flinke til og tilpasse oss miljøet vi lever i, Maten som er tilgjengelig osv.. Er ikke meningen at vi lengre bare skal leve på frukt og grønt, hadde det vært det så hadde vi fortsatt lev i trærne i skogen.

[Yme]

En ting er bombesikkert og det er at vi er dyr. Vi er primater, vi er aper. Og vi har skilt oss fra dyrene i form av hjernekapasitet, men make no mistake, vi er fortsatt og kommer alltid til å være dyr.

Det at vi er dyr, er jo ikke et argument for noe som helst... Det finnes nok av mat som blir bedre for oss, når den feks er kokt.

Ta feks egg. Om vi spiser dem råe, kan faktisk ikke kroppen vår ta til seg proteinene fra eggehvitten. Koker/steker man dem, er det en fantastisk næringskilde for oss.

Det finnes masse annen mat hvor det samme prinsippet gjelder.

[AnonymBruker]

Hva hadde du i den smoothien?

frukt og bær

[TuridS]

Det at vi er dyr, er jo ikke et argument for noe som helst... Det finnes nok av mat som blir bedre for oss, når den feks er kokt.

Ta feks egg. Om vi spiser dem råe, kan faktisk ikke kroppen vår ta til seg proteinene fra eggehvitten. Koker/steker man dem, er det en fantastisk næringskilde for oss.

Det finnes masse annen mat hvor det samme prinsippet gjelder.

Ja, men mitt prinsipp er at om man ikke kan spise det rått, så er det ikke for oss. Om man ikke koker det så er det fortsatt bra for oss.

[Bonito]

Men hvor er forskningen som sier at Raw Food er bedre enn vanlig sunt kosthold? Er det SÅ stor forskjell så lenge kroppen får det den trenger?