"Dømt for pedofili"

[AnonymBruker]

De er dømt for PEDOFILE handlinger...

De blir dømt etter paragrafer, og ingen av Straffelovens paragrafer under kapittel 26 nevner ordet "pedofile handlinger", derimot dømmes det som Voldtekt, voldtekt til samleie eller grov voldtekt av barn under 14 år.

[Gjest Gjest]

De blir dømt etter paragrafer, og ingen av Straffelovens paragrafer under kapittel 26 nevner ordet "pedofile handlinger", derimot dømmes det som Voldtekt, voldtekt til samleie eller grov voldtekt av barn under 14 år.

Kveruler så mye du orker, dersom det gjør deg lykkelig.

[Gjest Gjest]

Og igjen, ingen bevis på alle de andre påstandene du har gitt i dine innlegg.

Hvorfor er det så vanskelig å komme med bevis for alle de påstandene du har på hvordan folk misforstår og bruker begrepet pedofil feil?

Jeg kan svare på den:Fordi dette kun er hennes eget subjektive syn.

[AnonymBruker]

Kveruler så mye du orker, dersom det gjør deg lykkelig.

Så det å påpeke fakta er å stadig si deg imot/være usaklig/ klage? For du er vel inneforstått med definisjon av å kverulere?

[Gjest Gjest]

Så det å påpeke fakta er å stadig si deg imot/være usaklig/ klage? For du er vel inneforstått med definisjon av å kverulere?

Hvor har du påpekt fakta?

Du har synset en masse, og kverulert fra start.

Du gjør det samme nå...

[Gjest MorAase]

Siterer meg selv her jeg: "Det er ikke straffbart å være pedofil. Om sakkyndige finner ut at personen faktisk er pedofil, så kan de vel omtale overgrepet som et "pedofilt overgrep", men det er fortsatt overgrepet som er straffbart. IKKE legningen.

Å ha sex med et barn, altså begå et overgrep, er ikke synonymt med pedofili. Det er ikke en pedofil handling, det er overgrep. "

Les de ordene som er uthevet...

[AnonymBruker]

Hvor har du påpekt fakta?

Du har synset en masse, og kverulert fra start.

Du gjør det samme nå...

Ikke har jeg vært med fra start akkurat, tror nok du finner flere anonyme brukere i denne tråden.

Fakta: ingen blir dømt for pedofili i det norske rettsvesenet. Man dømmes ut fra paragrafer, som ingen inneholder ordet pedofil/pedofili.

Fakta: pedofili betegnes som en rekke mentale prosesser, som gjør at en person ser på barn i prepubertert/tidlig pubertet som foretrukket seksualobjekt. Så lenge begrepet er av abstrakt (mental) art, så kan man ikke benytte samme begrep om den handling (noe konkret) som både noen pedofile og noen ikke pedofile utfører.

[Gjest Gjest]

Ikke har jeg vært med fra start akkurat, tror nok du finner flere anonyme brukere i denne tråden.

Fakta: ingen blir dømt for pedofili i det norske rettsvesenet. Man dømmes ut fra paragrafer, som ingen inneholder ordet pedofil/pedofili.

Fakta: pedofili betegnes som en rekke mentale prosesser, som gjør at en person ser på barn i prepubertert/tidlig pubertet som foretrukket seksualobjekt. Så lenge begrepet er av abstrakt (mental) art, så kan man ikke benytte samme begrep om den handling (noe konkret) som både noen pedofile og noen ikke pedofile utfører.

Du har fått med deg at lovtekster og daglig språk ikke er identisk, eller?

Snakk om kverulering.

Og som Anonym Bruker er det tydeligvis lett å prøve å sno seg unna hvasomhelst.

[Gjest nobilian]

Unnskyld, men de som svarer i disse trådene og ber folk være oppmerksomme på hva som kan skje- de har fokus rettet mot de som sitter der ute- med barn- og som kanskje er for naive til å skjønne at man må følge med på hva omsorgspersoner kan utsette unger for. Siden de selv kanskje har opplevd å si fra hjemme, uten at mamma/pappa eller andre ville tro dem. Så prøver de å si på nett at folk må være obs.

Dessuten er det ikke bare fedre og menn som forgriper seg , men kvinner og mødrene også.

Men det må være lov til, å si i en tråd at man har blitt utstyrt med en skepsis, uten å bli bedt å holde kjeft.

Siden ofte vet man SELV mye bedre enn andre hva som kan foregå, i realiteten, bak en lukket dør med en forelder som forgriper seg i skjul for omverdnen.

Å snakke om å se etter sine egne unger er like misforstått som det du prøver å si noe om her i tråden, å kalle pedofil legning for et overgrep.

Men det ble visst for innviklet for deg å skjønne noe så enkelt som at noen som svarer i en tråd kanskje vil be ANDRE å passe på ALLE BARN der ute.

Fordi de selv har opplevd fæle ting folk ikke vil tro på.

Og at den som leser tråden selv må vite om han/hun har grunner for å mistenke egen parter, eller stole på vedkommende.

Dette er ikke rakettforskning.

Det er selvsagt viktig å få oppmerksomhet rundt at foreldre og andre nære omsorgspersoner kan være overgripere, men det er et stykke derfra til det som TS snakker om, nemlig at man bidrar til tendensen hvor menn mistenkeliggjøres i stadig større grad.

Langt de fleste menn er faktisk slike som meg, som heller ville ha hengt seg enn å skade sine egne (eller andres) barn.

Det er også farlig å ta utgangspunkt i sin egen ulykke og elendighet på den måten du gjør. Virkeligheten til en som har blitt misbrukt av sine nære, stemmer ikke overens med virkeligheten til de fleste andre. At det har skjedd deg, betyr ikke at det vil skje alle om omstendighetene er like. Du fikser ingenting med å rope ulv. Faktisk bidrar du til å skade uskyldige.

Beklager, men slik er det.

Ikke kom her og uttal deg om overgrep og pedofili om du ikke har opplevd det på kroppen eller psykisk selv. Å omgåes en pedofil person som barn er en stor byrde, selv om ikke overgrep har skjedd enda. Det merkes på hele kroppen. Og en dag sprekker det, for begge parter.

Lei for det om du har opplevd det, men du skal drite i å bestemme hva vi andre kan og ikke kan uttale oss om.

Hm...kommer helt an på hvordan man tolker det. En pedofil er en person som har en parafil. Pedofili er en person som utfører en pedofil handling, som vil si at personen har sex med barn.

Pedofili.

Legg merke til at Store Norske Leksikon definerer pedofili som en legning OG en parafili.. Det ene utelukker altså ikke det andre.

Punkt 5.2.3 i denne forteller at det i Sverige kun er homo-, hetero- og bifili som regnes som legninger, slik er den formelle forståelsen foreløpig ikke i Norge.

Ts, hvorfor er det viktig for deg at måten man ordlegger seg på er riktig? Hvis et menneske har begått overgrep mot barn spiller det vel ingen rolle for deg om man bruker begrepet "pedofil" riktig, med mindre det er fordi du mener det er mer greit å være dømt for overgrep for barn hvis prsonen ikke er pedofil?

For en som har forgrepet seg er det vel akkurat det samme, men for en pedofil som IKKE har forgrepet seg, er det ikke det samme i det hele tatt. En person som har tatt alle forholdsregler for å ikke begå overgrep bør slippe å høre at det han er er ulovlig og straffbart - det er det ikke.

Hvor følsom man skal være rundt dette kan selvsagt diskuteres, men hva koster det å bruke de riktige betegnelsene? Fler og fler later til å mene at det er det samme hva man sier "så lenge folk skjønner hva jeg mener". Vel, det er sånn vi skaper kunnskapsløshet og ignoranter. Det burde vært straffbart det også. Vis litt jævla språkinteresse, vær så snill?

Måten du forklarer deg på blir som å skulle si at man ikke kan si at noen har blitt dømt fir voldtekt, siden handlingen tross alt er en form for sex...altså ingen kan bli dømt for voldtekt...man skal jo kalle en spade for en spade.

Det lille du har forstått, har du MISforstått. Det er ikke det TS har sagt i det hele tatt.

Hva er det du blir trist over? At folk for letthets skyld sier at noen er dømt for pedofili, når det korrekte ville vært å si at de er dømt for straffbare handlinger i hht straffelovens § slik og sånn?

TS sier vel ganske tydelig at hun blir trist over at menn mistenkeliggjøres i situasjoner hvor de kan begå overgrep. Jeg har selv merket det her på forumet når jeg forteller at jeg dusjer og bader med mine barn. Det merkes nok ikke så godt for deg, men det er grunn til å bli trist.

Jeg har lest alle innleggene dine, og det virker som om du mener at pedofile er verre enn de som "bare" begår overgrep mot barn,

Det du kan gjøre er å ordlegge deg annerledes slik at det ikke virker som du prøver å forsvare desom begår overgrep mot barn ved å si at de ikke blir dømt for å være pedofile, "bare" for å ha forgrepet seg mot barn.

TS skriver ganske tydelig, og det du kritiserer henne for har hun aldri skrevet. Dette er en debatt om språkbruk, og om de negative følgene av feil ordvalg. Alt annet har du og andre tolket inn etter eget forgodtbefinnende.

Når en skriver pedofili, så omhandler det en handling. Om en kun er pedofil derimot, er ikke straffbart. Homofili o.l. er også handlinger, ikke hva en person er.

Feil

[Gjest nobilian]

Jeg anbefaler alle som er interesserte, i å lese denne meningen.

Det er forskjellig hvordan man definerer pedofili. Flere her sier at pedofili er selve overgrepet. Det står det også i det jeg linket til. Det har jeg aldri hørt om. Og jeg er imot den definisjonen.

Jeg lærte at pedofili var en legning. Noen her har sagt at det heller er en parafili. På andre forumer menes det at det er en psykisk lidelse. Her er det tydeligvis også forskjellige meninger.

Hvorfor jeg mener pedofili ikke bør defineres/synonimiseres som overgrep mot barn? Det er mange mennesker der ute som er gode og lovlydige pedofile. De tenner på barn, men de utøver ikke denne lysten. Hva om du var en av dem? Hvordan ville det vært for deg å lese "Mann dømt for pedofili" eller "Pedofile burde kastreres", som faktisk er overskriften på FRPs hjemmeside? Det blir helt feil. Da må man eventuelt finne et nytt, utbredt ord for de som føler seksuell tiltrekning mot barn enn nettopp pedofil(i), som er allment utbredt idag. Man skal ikke dømmes/straffes for sine tanker og følelser, ikke i Norge.

Som TS gang på gang har sagt, det utgjør ingen forskjell på straffen om gjerningsmannen var pedofil eller ikke, om h*n hadde blitt mishandlet som barn eller ikke. Men det utgjør en forskjell på de som faktisk er pedofile ikke-overgripere. Og det er urettferdig.

***

Flott innlegg. Kunne ikke vært mer enig.

I artikkelen du linker til innledningsvis, har journalist (?) Sissel Vedal brukt definisjonen til "samliv.net", et nettsted som ikke engang lenger er i drift. Kvalitetsjournalistikk my ass.

Rent språklig er det ikke vanskelig å se parallellen mellom pedofili og heterofili.

-fili betyr faktisk noe, og det betyr ikke "gjør", "utfører" eller noe som ligner.

Å ha en -fili for noe betyr ganske enkelt at man er glad i, foretrekker, har interesse (kanskje overdreven) for, føler kjærlighet til [sett inn det som passer].

Mer kan ikke leses inn i ordet. Om det ikke er et argument for å beholde opprinnelig innhold at ordet er eldre enn dette landet, er det kanskje et argument at resten av verden har beholdt det?

[Ruto]

***

Flott innlegg. Kunne ikke vært mer enig.

I artikkelen du linker til innledningsvis, har journalist (?) Sissel Vedal brukt definisjonen til "samliv.net", et nettsted som ikke engang lenger er i drift. Kvalitetsjournalistikk my ass.

Rent språklig er det ikke vanskelig å se parallellen mellom pedofili og heterofili.

-fili betyr faktisk noe, og det betyr ikke "gjør", "utfører" eller noe som ligner.

Å ha en -fili for noe betyr ganske enkelt at man er glad i, foretrekker, har interesse (kanskje overdreven) for, føler kjærlighet til [sett inn det som passer].

Mer kan ikke leses inn i ordet. Om det ikke er et argument for å beholde opprinnelig innhold at ordet er eldre enn dette landet, er det kanskje et argument at resten av verden har beholdt det?

Du har helt rett, og det var et fint argument jeg skal ta til bruk. Jeg synes det er dumt at noen velger å se helt bort ifra ordets virkelig betydning og heller bastant mene at det er i samsvar "handlinger". Vil, mens jeg først er i gang, også applaudere ditt forrige innlegg.

[Gjest nobilian]

De fleste vet at selvom en mann blir dømt for voldtekt så betyr ikke det at alle menn er voldtektsmenn, akkurat som at selv om et barn stjeler i butikken så betyr ikke det at alle barn er tyver og hvis en dame kræsjer bilen sin, så betyr ikke det at alle damer er dårlige sjåfører.

Jeg forstår at det du vil frem til er at selv om en med pedofil legning begår seksuelle overgrep mot barn, så betyr ikke det at alle pedofile vil gjøre dette.

Du kan godt kalle det å kverulere når jeg ber deg om å bevise at det du sier er riktig, men du klarer jo ikke å vise til kilder som viser at mange tror at de som blir dømt for å ha sex med noen under den seksuelle lavalder er pedofile.

"Pedofil" er et ord som blir brukt feil i visse situasjoner, som mange andre ord også blir. Men hvorfor er det så viktig for det at vi bruker akkurat dette ordet riktig? Hvorfor er det så viktig for deg at pedofile blir beskyttet og at ingen må tro at alle pedofile begår overgrep mot barn?

Du ber henne bevise at det hun sier er riktig? Dine påstander i starten av innlegget kan bevises like lite, enig?

Likevel anser vi det som sannsynlig at ikke alle kvinner stjeler osv.

Det får være bra nok for deg. Det er rett og slett usannsynlig at alle kvinner stjeler, og det er usannsynlig at alle pedofile forgriper seg.

Det er også en kjip jobb å lete frem kilder som viser at mange ikke har begrepsforståelsen i orden, og du sier heller ikke noe om hvor mange slike du trenger, hva slags type kilder det er snakk om osv.

Du gjør det altså tilnærmet umulig å komme med noe fornuftig svar på forespørselen din. Du kan lese denne, hvor ingen involverte er under 17, og se om ikke ordet pedofil forkommer. Om slike eksempler duger, er KG kilde god nok.

MIN begrunnelse for å være spesielt forsiktig med pedofil-begrepet er rett og slett det enorme skadepotensialet som ligger i feil bruk. Det MÅ ikke få videre betydning enn det det har, og flere skal ikke inn i definisjonen enn det den favner.

Det er én ting å bli kalt dårlig sjåfør i egenskap av å være kvinne, noe annet og verre å bli kalt voldtektsmann i egenskap av å være mann. Verst må jeg likevel si det er for en pedofil om ordet han bruker om seg selv i praksis får betydningen "barnemisbruker". Verre blir det muligens ikke. Om det så finnes ÉN pedofil som greier seg livet ut uten å forgripe seg, skylder vi han (eller hans minne) å la ordet bety det det skal.

Siden du spør om motiver, hvorfor er det så viktig for deg å angripe korrekt ordbruk?

Edit: uvanlig -> umulig

Endret 10. desember 2011 av nobilian

[Gjest Gjest]

Hva skjedde med forumets holdning til disse som forsøker å legitimere pedofili?

Er det plutselig fritt frem?

Dere vet hvordan dette vil utarte seg. Det vil bli startet tråd etter tråd av denne avvikeren.

Det har ingen hensikt å argumentere med denne gjesten/brukeren. Han oppnår det han ønsker gjennom å få en masse oppmerksomhet for "saken" sin.

Maken til uforstand fra moderatorer og ledelse.

[meesah]

Hvorfor skal man følge bedre med når mannen bader unga, enn kvinnen? Kvinner begår også overgrep.

[Ruto]

Det er vel egentlig bare å vente på at tråden blir slettet. Vet ikke helt hva som skjer med de som kommer med liberalistiske holdninger for pedofili, blir de utestengt? I så fall er det en utestengelse jeg med glede tar imot. Heller å få straff for å stå for mine meninger enn å sitte taust på sidelinjen.

[Gjest nobilian]

Hva skjedde med forumets holdning til disse som forsøker å legitimere pedofili?

Er det plutselig fritt frem?

Dere vet hvordan dette vil utarte seg. Det vil bli startet tråd etter tråd av denne avvikeren.

Det har ingen hensikt å argumentere med denne gjesten/brukeren. Han oppnår det han ønsker gjennom å få en masse oppmerksomhet for "saken" sin.

Maken til uforstand fra moderatorer og ledelse.

***

Kanskje om du linker til innlegg av denne brukeren/gjesten, så vi skjønner hvem du mener?

Pedofili (som er noe man ER, ikke noe man GJØR) er forøvrig per dato ikke omtalt i straffeloven. Seksuell omgang med barn er, og alltid bør være, straffbart.

Har ikke lest de siste par sidene, men har ellers ikke sett innlegg hvor noen tar til orde for å "legitimere pedofili".

Om det mot formodning skulle være mine innlegg og holdninger du refererer til, kan jeg på det sterkeste forsikre deg om at jeg ikke har noen positiv innstilling til utøvende pedofile, og knappest til ikke-utøvende.

Så altså, om det er meg du sikter til, spørs det om vi ikke må utvide definisjonen av "lallende landsbyidiot"..

Endret 11. desember 2011 av nobilian

[Gjest nobilian]

Det er vel egentlig bare å vente på at tråden blir slettet. Vet ikke helt hva som skjer med de som kommer med liberalistiske holdninger for pedofili, blir de utestengt? I så fall er det en utestengelse jeg med glede tar imot. Heller å få straff for å stå for mine meninger enn å sitte taust på sidelinjen.

***

Utestengelse blir det vel neppe uansett, men tråden kan nok sikkert bli slettet, selv om ingen innlegg jeg har lest forfekter liberale holdninger til pedofili eller overgrep mot barn.

Jeg er som tobarnsfar så lite forståelsesfull i forhold til pedofili og pedofile som det er mulig å bli, men jeg ser det som min plikt å skille mellom utøvende slike og ikke-utøvende. At det er et vanskelig tema, betyr ikke at vi kan droppe all oppførsel.

Om du nå ryker, har du ihvertfall fått stjerne i boka av meg. Forfriskende med noen som tør å stå for upopulære meninger, og som kan å argumentere saklig.

[Ruto]

***

Utestengelse blir det vel neppe uansett, men tråden kan nok sikkert bli slettet, selv om ingen innlegg jeg har lest forfekter liberale holdninger til pedofili eller overgrep mot barn.

Jeg er som tobarnsfar så lite forståelsesfull i forhold til pedofili og pedofile som det er mulig å bli, men jeg ser det som min plikt å skille mellom utøvende slike og ikke-utøvende. At det er et vanskelig tema, betyr ikke at vi kan droppe all oppførsel.

Om du nå ryker, har du ihvertfall fått stjerne i boka av meg. Forfriskende med noen som tør å stå for upopulære meninger, og som kan å argumentere saklig.

Reglene er litt merkelige på det området. "Innlegg som oppfordrer til liberale holdninger rundt pedofili (...). Dette vil bli slettet, da dette er informasjon og holdninger Kvinneguiden ikke ønsker å bli assosiert med."

Jeg har i flere tråder nå kommet med mine meninger, og det blir jo, om det virkelig er ulovlig, en ekstra jobb for moderatorene.

Jeg selv er faktisk veldig forståelsesfull for pedofile og har oppfordret til liberale holdninger angående det (Men det var kanskje i den andre tråden). Jeg har ikke peiling på hvorfor, men jeg føler dette er en viktig sak å stå opp for. Og tusen takk forresten.

Endret 11. desember 2011 av Ruto

[Gjest Gjest]

Jeg selv er faktisk veldig forståelsesfull for pedofile og har oppfordret til liberale holdninger angående det (Men det var kanskje i den andre tråden). Jeg har ikke peiling på hvorfor, men jeg føler dette er en viktig sak å stå opp for. Og tusen takk forresten.

Det er mulig å være forståelsesfull overfor mennesker uten å være forståelsesfull overfor overgrep, så det kan hende det er dette du er.(Vil jeg tro at du er.)

Da vil du nok heller ikke bli sensurert.

[Norna]

Kanskje du skal lære deg hva pedofili og et seksuelt overgrep ER før du begynner å uttale deg om det på nettet?

Kanskje du skal lære deg litt netiquette?

Seksualisering er ikke identisk med hverken pedofili eller overgrep,

Det var nøyaktig det jeg påpekte.

og du trenger seriøst å rydde opp i begrepene og lære deg hva som er hva.

Er du norsk? Trolling er bl.a pedantisk kverulering.

Jeg benytter meg av de akademisk underbygde definisjonene. At pedofili kan resultere i flere former for overgrep mot barn sin integritet er verdt å påpeke i dette temaet.