Flertall for å tilby tidlig ultralyd

[HopelessFear]

Jeg hadde uten tvil tatt abort om det viste seg at barnet hadde en sykdom av noe slag. Ikke fordi jeg er kjip, fordi jeg ikke ønsker at barnet mitt skal være en byrde eller fordi jeg har noe imot barn med funksjonshemninger. Jeg vil bare ikke bevisst sette barnet i den situasjonen som jeg har vært i. Måtte leve med en kronisk sykdom, og vite at det aldri kommer til å bli "normalt". Jeg syns det er mye bedre å ta abort når det fortsatt er et foster ennå, enn å være vitne til at barnet mitt er sykt for resten av livet.

Endret 5. desember 2011 av HopelessFear

[AnonymBruker]

I andre land tilbys flere UL.

I Tyskland er den første mellom uke 9 og 12. Da sjekkes det at fosteret har festet seg på rett plass, at hjertet slår regelmessig, om det er flere foster der inne og termindato fastsettes.

Den andre UL er mellom uke 19 og 23. Da sjekkes mye av det samme, men legen ser også etter bevegelser, fostervannsmengde, fosterets utvikling og struktur og plassering av morkaka.

Den tredje UL er mellom uke 29 og 32, og er som regel utvendig. Eventuelt gjennomføres flere fra uke 36 om barnet ikke snur seg eller man frykter at barnet ikke snur seg.

[Gjest Dorey]

Jeg syns det er mye bedre å ta abort når det ikke har blitt ett foster ennå, enn å være vitne til at barnet mitt er sykt for resten av livet.

I uke 12 er det er foster...

[HopelessFear]

I uke 12 er det er foster...

Gikk litt fort i svingene der.

[ViljaH]

Jeg er for tidlig ultralyd.

Jeg kostet det selv forrige svangerskap, og skal gjøre det igjen denne gang. Jeg gjorde det delvis fordi jeg ville vite om det sto til liv der inne, før jeg fortalte "hele verden" at jeg ventet barn. Og delvis fordi jeg ville vite om barnet så ut til å utvikle seg normalt, så langt, altså igjen om det kom til å bli et barn før hele verden fikk vite om det. Jeg fikk en full anatomisk gjennomgang privat av en gynekolog som er spesialist på fosterdiagnostikk. Hun så på hjernen, hjertet, nyrene, magesekk, urinrørsystem, ryggrad, armer og bein. Hvis fosteret har alvorlige utviklingsavvik og må aborteres (eks har bare en hjernehalvdel) så vil jeg gjøre det i uke 12 og ikke uke 18 - dette var viktig for meg. Det er mye mindre traume for en kvinne å avslutte i uke 12. Det er uansett en fordel å oppdage problemer tidlig, så man kan følge opp.

Jeg er usikker på om staten bør betale. Det er mye annet man kanskje kunne brukt pengene bedre på. Det eneste argumentet for at staten skal betale for meg, er at alle skal kunne ha samme tilbudet, og idag er det kanskje ikke alle som har råd. Det er en vanskelig avveining, all den tid de aller fleste faktisk har råd, så kan de egentlig betale selv.(Det koster bare rundt en tusenlapp; har man ikke en ekstra tusenlapp så har man vel strengt tatt ikke råd til å få barn.) Sålenge pengene da heller går til et virkelig godt formål innen svangerskapsomsorg/nyfødtpleie.

Hvorvidt mer utbredt tidlig UL vil føre til mer abort av downs, det kan godt hende. Sålenge det er innenfor 12 uker så har man vel strengt tatt ikke noen grunn til å nekte, da kan man fjerne både friske og andre fostre. Siden tidlig UL er lov privat, så tror jeg utviklingen går i den retning av seg selv, anført av kvinners selvbestemmelsesrett, så kommer lovgivningen humpende etter.

Selv om det ikke høres så pent ut med et sorteringssamfunn, så driver vi jo allerede å sorterer bort barn.

Jeg synes derimot det er sterkt uetisk å nærmest kreve av kvinner at de skal fjerne et barn det er påvisst utviklings"feil" på, av hensyn til samfunnsøkonomi (så fattig er Norge virkelig ikke!). Dette går på personlig oppfatning av rett og galt, for noen kvinner er abort helt utenkelig, og det må de få lov å synes. Selvbestemmelsesretten gjelder også her. Jeg vil ikke ha et samfunn hvor kvinner må gjennom tvangsaborter, det hører en annen tidsalder til.

[Vera Vinge]

Jeg er skeptisk til dette. Jeg syns en hver skal få bestemme om man skal ta tidlig ultralyd, men da betale for det selv. Når det ikke framkommer noen dokumentert helsegevinst ved dette, syns jeg ikke det er rimelig å bruke offentlige helsekroner på det. Jeg ser at det i en del tilfeller vil være mye å tjene på å oppdage diverse problemer tidlig, slik at man kan sette inn tiltak (snakker ikke da om Downs), men det virker for meg som gjelder såpass få tilfeller (?) at man vil få mer helse igjen for pengene ved å bruke dem på annen måte.

Jeg ser selvsagt argumentet med å gi kvinner et likere tilbud iom. at ikke alle syns de kan ta seg råd til tidlig ultralyd og at det ikke tilbys alle steder i landet. Men for meg veier ikke det tungt nok til at dette skal være en prioritering, når man vet hvor mye annet man kan bruke penger på i det offentlige helsevesenet.

Det ville selvsagt være et fint tilbud, og jeg personlig er ikke i mot at mange vil velge abort ved Downs, men jeg er mer der at man ikke kan få alt man har lyst på. Hva folk velger å gjøre med sine egne penger blir en annen sak.

Endret 5. desember 2011 av Vera Vinge

[AnonymBruker]

Jeg blir bare trist av å lese denne tråden. Dere sitter faktisk å sier at det bare er helt 100 % friske barn som har livets rett?! At barn med Downs syndrom (det heter nemlig ikke "downs-unger") ikke har noen fullgod personlighet?!

Det heter ikke Downs syndrom heller. Det heter Down syndrom. Syndromet ble første gang beskrevet av John Langdon Down. Derav Down syndrom.

[makkapakka]

Jeg hadde ultralyd i uke 12, siden de hadde problemer med å finne hjertelyden, jeg ble beroliget av å se at det var liv. MEN det var jo bare en bitte liten klump. Kan de virkelig se om noe er galt på den klumpen?

Jeg syns dette valget er en privatsak å sette barn til verden med funksjonshemming ev. ta abort. Dette er ikke noe almenheten har noe med.

Det er jo mange friske og normale barn som ikke blir tatt godt vare på fordi foreldrene ikke er gode nok forsørgere, hvilket liv hadde barn med funksjonshemming fått av en forelder som ikke er interessert i å ta seg av dette barnet. Bli født og leve på institusjon hele livet med minimal kontakt med foreldre?

[ViljaH]

MEN det var jo bare en bitte liten klump. Kan de virkelig se om noe er galt på den klumpen?

Vi så krystallklare bilder, mye tydeligere enn på UL i uke 18. Jeg vet ikke hvilket apparat hun brukte, var ivertfall innvendig. Hun så at hjertet hadde fire kamre og at nyrene var på plass

[ViljaH]

Vil bare understreke at det finnes ikke noe som heter 100% friske barn. Alle mennesker har små forskjeller og avvik i seg. Det perfekte mennesket finnes ikke. Hva som ligger skjult i genmaterialet vet vi også lite om, der kan det ligge mange skjulte bomber.

[Gjest Alabama]

Jeg hadde ultralyd i uke 12, siden de hadde problemer med å finne hjertelyden, jeg ble beroliget av å se at det var liv.

Fikk du virkelig UL fordi de ikke fant hjertelyden i uke 12? Jeg fikk beskjed om at det var helt vanlig å ikke finne den før i uke 14, senere også, hvis man har bakoverbøyd livmor.

[Gjest Regza]

Skjønner ikke hva som er galt med å velge å ikke føde ett barn man vet garantert er syk.

Bare fordi de kan vise at ungen er syk MÅ du ikke ta abort, du kan jo fortsatt velge å føde barnet. Så jeg ser vitterlig ikke problemet....de som klarer å ha ett sykt barn kan ha det, de som mener de ikke klarer det kan velge det vekk.

[AnonymBruker]

Det er jo mange friske og normale barn som ikke blir tatt godt vare på fordi foreldrene ikke er gode nok forsørgere, hvilket liv hadde barn med funksjonshemming fått av en forelder som ikke er interessert i å ta seg av dette barnet. Bli født og leve på institusjon hele livet med minimal kontakt med foreldre?

Nettopp. Dette har jeg selv vært vitne til. En mor som ikke orket alt ansvaret med sin multihandikappede sønn sendte han på en institusjon ( hvor jeg jobber ), og besøkte ham ikke så ofte. Nå er hun død, og siden han mentalt kun er 2-3 år i hodet, så forstår han ikke at moren er død, men venter på henne hver dag på tidspunktet hun pleide å besøke ham

[AnonymBruker]

Skjønner ikke hva som er galt med å velge å ikke føde ett barn man vet garantert er syk.

Bare fordi de kan vise at ungen er syk MÅ du ikke ta abort, du kan jo fortsatt velge å føde barnet. Så jeg ser vitterlig ikke problemet....de som klarer å ha ett sykt barn kan ha det, de som mener de ikke klarer det kan velge det vekk.

Fordi enkelte mennesker tror alle mennesker med downs er like. Mange har kanskje en bror/søster med downs, som fungerer ganske normalt. Derfor skjønner de ikke at det også finnes den typen med downs som er seksuelt aggresive og generelt voldelige.

[AnonymBruker]

Er det noen her som husker Hansine fra Tangerubakken? Husker dere hvordan hun levde før hun kom dit? Hun levde sammen med gamle folk, og fikk ikke bestemme over seg selv i det hele tatt. Ikke fikk hun bestemme hva slags mat hun ville ha, eller hvilke tidspunkt hun skulle være oppe/ legge seg osv. DET er realiteten til de fleste som er psykisk utviklingshemmede. De fleste får ikke sin egen leilighet i et koselig strøk sammen med mange andre syke, men stues vekk på institusjonene.

[Gjest badeand1]

Nettopp. Dette har jeg selv vært vitne til. En mor som ikke orket alt ansvaret med sin multihandikappede sønn sendte han på en institusjon ( hvor jeg jobber ), og besøkte ham ikke så ofte. Nå er hun død, og siden han mentalt kun er 2-3 år i hodet, så forstår han ikke at moren er død, men venter på henne hver dag på tidspunktet hun pleide å besøke ham

Herregud! =( Så sinnsykt trist.

Endret 5. desember 2011 av mortem

[AnonymBruker]

Herregud! =( Så sinnsykt trist.

Det er utrolig trist å være vitne til! Han har jo annen familie som kommer innimellom, men han var så knyttet til moren sin, det så man jo, og den tristheten han får når han inneser at moren ikke kommer idag heller, er rett og slett hjerteskjærende

[AnonymBruker]

Det er utrolig trist å være vitne til! Han har jo annen familie som kommer innimellom, men han var så knyttet til moren sin, det så man jo, og den tristheten han får når han inneser at moren ikke kommer idag heller, er rett og slett hjerteskjærende

Grusom historie.

En av de verste skrekkscenarioene jeg kan se for meg er å føde et mentalt tilbakestående barn, eller et barn med CP. Man kan aldri forsikre seg mot CP eller autisme, men Downs og Angelmans kan man faktisk teste for, og man kan få avbryte svangerskapet dersom det påvises. Å velge å ikke benytte seg av denne muligheten framstår for meg som så på trynet sinnssykt! Hva er det med folk som vil ha en unge med genfeil som medfører psykisk utviklingshemming? Av alle ting livet har å by på så er en mentalt tilbakestående unge noe av det som havner på "Nei takk!"-lista mi. Ikke forstår jeg hvordan folk har hjerte til å gjøre noe så råttent mot sine egne barn som å bevisst lage dem med en alvorlig produksjonsfeil heller.

Ja takk til tidlig ultralyd!

[Vanillaa]

Jeg blir bare trist av å lese denne tråden. Dere sitter faktisk å sier at det bare er helt 100 % friske barn som har livets rett?! At barn med Downs syndrom (det heter nemlig ikke "downs-unger") ikke har noen fullgod personlighet?!

Jeg synes det får være opp til hver enkelt om man vil bære frem et barn med Downs eller ikke. De som vet de kan innfinne seg med mye slit, ekstra arbeid og tunge stunder i mange, mange år fremover, får værsågod for min skyld bare bære det frem. Man bør jo kunne glede seg til at barnet vokser opp, mener nå jeg. Det er ikke alle som har den ekstra tiden et barn med Downs trenger, og da nytter det ikke å si; "hvis du ikke har tid til et barn med Downs, har du heller ikke tid til et friskt barn", fordi et barn med Downs vil alltid være et barn. Man må alltid stå til ansvar, 4 eller 40 år gammel.

Når det er sagt, et barn med Downs vil ALLTID være meget utsatt for mobbing og respektløs oppførsel, og det vil jeg heller ikke være vitne til. Det er mange grunner for å ikke bære frem et foster med Downs.

[AnonymBruker]

Grusom historie.

En av de verste skrekkscenarioene jeg kan se for meg er å føde et mentalt tilbakestående barn, eller et barn med CP. Man kan aldri forsikre seg mot CP eller autisme, men Downs og Angelmans kan man faktisk teste for, og man kan få avbryte svangerskapet dersom det påvises. Å velge å ikke benytte seg av denne muligheten framstår for meg som så på trynet sinnssykt! Hva er det med folk som vil ha en unge med genfeil som medfører psykisk utviklingshemming? Av alle ting livet har å by på så er en mentalt tilbakestående unge noe av det som havner på "Nei takk!"-lista mi. Ikke forstår jeg hvordan folk har hjerte til å gjøre noe så råttent mot sine egne barn som å bevisst lage dem med en alvorlig produksjonsfeil heller.

Ja takk til tidlig ultralyd!

De tenker kanskje ikke så veldig langsiktig. En dag så vil foreldrene dø ,og det er ikke sikkert at den handikappedes søsken ønsker å ta vare på han/henne, spesielt hvis de har barn selv. Eller andre deler av familien. Husk at mange utviklingshemmede er som babyer på 100 kilo. Da havner de mest sannsynlig på institusjon. Det gjelder for øvrig de som er ganske oppegående også. Hansine hadde kun en mild form for autisme, men ble alikevel plassert med langt sykere mennesker, uten rett til å bestemme over seg selv..