Flertall for å tilby tidlig ultralyd

[AnonymBruker]

Ja til tidlig ultralyd. Jeg ønsker ikke å sette mine tidligere barn til sidens fordi jeg må følge opp ett barn med downs til det fyller 40 år og overgi det til en institusjon hvor det ikke engang er sikkert han /hun blir tatt ordentlig vare på

[Gjest Alabama]

men det er jo ikke gratis..

Hvorfor skal det på død og liv være gratis? Det er jo egenandel på alt annet i helsevesnet! Grunnen til at svangerskapsomsorgen er gratis, er at det skal være likhet for de ufødte barna for å sikre dem en god og trygg oppfølging. Dessuten er vel UL gratis om du får henvinsning.

Endret 14. desember 2011 av Alabama

[Klematis]

Hvorfor skal det på død og liv være gratis? Det er jo egenandel på alt annet i helsevesnet! Grunnen til at svangerskapsomsorgen er gratis, er at det skal være likhet for de ufødte barna for å sikre dem en god og trygg oppfølging. Dessuten er vel UL gratis om du får henvinsning.

En henvisning er i mange tilfeller ikke verdt papiret den er skrevet på. Her i Bergen har alle gynekologene med refusjonsordning så sprengt kapasitet at de ikke tar imot nye pasienter. Og på Haukeland siler de ut de som DE synes er verdige av de som har fått henvisning, og overlater resten til et ikke-eksisterende marked med privatpratiserende gynekologer med refusjonsordning...

[Gjest BettyBoop28]

Hvorfor skal det på død og liv være gratis? Det er jo egenandel på alt annet i helsevesnet! Grunnen til at svangerskapsomsorgen er gratis, er at det skal være likhet for de ufødte barna for å sikre dem en god og trygg oppfølging. Dessuten er vel UL gratis om du får henvinsning.

Ja og ul i uke 12 er jo svangerskapsomsorg...

[Gjest Alabama]

Ja og ul i uke 12 er jo svangerskapsomsorg...

Hvorfor skal det være gratis om legen mener at det er unødvendig?

[AnonymBruker]

Hvorfor skal det være gratis om legen mener at det er unødvendig?

Fordi legen ikke alltid vet best, ei heller tar gravide kvinners bekymringer seriøst?

[AnonymBruker]

Hvorfor skal det være gratis om legen mener at det er unødvendig?

Men som regel vet man jo ikke at man har hatt en MA, og det er svært få leger som er villige til å henvise deg til UL bare fordi du er urolig for at noe kan være galt uten at du har noe fysisk å begrunne det med. Altså må man betale det selv, og for mange er 1200 kr (som jeg betalte for min tidlige UL på Volvat) ganske mye penger.

[Gjest Alabama]

Legen vet ikke alltid best, men som regel. Man må bare være bevisst rollen sin som pasient og gi en grundig forklaring på hvorfor man tror noe er galt. Mistenker du en MA så er det oftest en grunn til det. Enten bortfall av symptomer, brunlig utflod, følelse av at noe er galt, magesmerter o.l.

[AnonymBruker]

Du forstår fortsatt ikke at det går an å ha hatt en MA, gå med denne i mange uker og likevel fortsatt ha alle symptomer på at man er gravid?

[Gjest Alabama]

Du forstår fortsatt ikke at det går an å ha hatt en MA, gå med denne i mange uker og likevel fortsatt ha alle symptomer på at man er gravid?

Hvorfor mistenker man da at man har mistet?

[AnonymBruker]

Hvorfor mistenker man da at man har mistet?

At noe føles galt er ikke god nok grunn til å få henvisning. Jeg opplevde MA som ikke ble oppdaget før mange uker senere fordi jeg betalte for UL selv. Legen min mente nemlig at min følelse av at noe var galt selv om alle symptomer vedvarte og jeg ikke hadde blødninger etc ikke var nok til å få en henvisning til UL... jeg kunne risikert å gå til ordinær UL med et dødt foster om jeg ikke hadde betalt selv. Det er også en risiko for infeksjoner og inkapslinger når man går lenge med en MA og den psykiske belastningen ved å oppdage dette ved ordninær UL er mye større.

[Gjest Alabama]

Jeg skjønner at det er en påkjenning å gå til ordinær UL og tro at man er gravid hvis det viser seg at fosteret døde tidligere. Jeg har selv opplevd en MA og mistenkte tidlig at noe var galt. Hadde jeg vært flinkere til å forklare for legen hvorfor jeg mistenkte det så er jeg sikker på at jeg hadde fått en henvisning, men det gjorde jeg ikke.

Man kan miste etter UL'en i uke 12 og dersom man ikke har annet enn en guffen følelse, så vil man nok ikke få henvisning da heller. Men det er forskjell på leger.

[AnonymBruker]

Jeg skjønner at det er en påkjenning å gå til ordinær UL og tro at man er gravid hvis det viser seg at fosteret døde tidligere. Jeg har selv opplevd en MA og mistenkte tidlig at noe var galt. Hadde jeg vært flinkere til å forklare for legen hvorfor jeg mistenkte det så er jeg sikker på at jeg hadde fått en henvisning, men det gjorde jeg ikke.

Man kan miste etter UL'en i uke 12 og dersom man ikke har annet enn en guffen følelse, så vil man nok ikke få henvisning da heller. Men det er forskjell på leger.

Nettopp!! Og det fører til at slik det er nå blir det enda mer urettferdig. Du må enten ha økonomi til dette selv ELLER ha den "riktige" legen som henviser deg til en gratis UL. Med andre ord er det ganske tilfeldig og personavhengig for legene vurderer jo ikke likt. Har man "feil" lege og/eller dårlig økonomi faller man altså utenom og er gjerne den som sitter igjen med svarteper til slutt...

[AnonymBruker]

Jeg står fremdeles der at så lenge det ikke er dokumentert noen helsefaglig gevinst ved å innføre denne ultralyden, synes jeg ikke at det offentlige skal finansiere det.

Skal folk få velge å ta privat UL? Selvsagt, det er opp til dem.

Skal leger kunne henvise, selv om det primært dreier seg om å avdekke DS? Selvsagt, det må foreldre gjerne be om, og leger kunne gjøre.

Bør staten inn og gi inntrykk av at dette dreier seg om automatisk seleksjon som en del av generell svangerskapsomsorg? Kanskje tilby en slags UL + abort-pakke for avvikende barn? Selvsagt ikke.

Jeg vil på ingen måte si at noen skal tvinges til å føde barn med DS. Det får være opp til hver enkelt. På den annen side synes jeg at rutinemessig screening finansiert av staten nærmer seg faretruende bevisst seleksjon, sett i et samfunnsperspektiv. Og jeg vet ikke om jeg er mest skremt, eller mest fascinert, av den utrolig naive holdningen mange kvinner har til ultralyd. Som om det skulle være noen slags forsikring mot at ting skal gå galt. Å være gravid, å føde og å oppfostre barn er et sjansespill der ting kan gå galt på ethvert tidspunkt.

Vurderer selv å bli gravid i løpet av kort tid. Og tar med glede imot UL i uka 19, noe mer enn det har jeg ikke behov for.

[AnonymBruker]

Jeg synes det offentlige skal finansiere det fordi forskning i andre land viser at det er en stor samfunnsøkonomisk gevinst. Man kan nekte på det og si at man ikke vil ha et sorteringssamfunn, men sannheten er at slik det er nå er det allerede slik, bare at kun de med de ressurssterke med god økonomi og/eller den riktige legen eller høy nok alder har muligheten. Resten har ikke valgmuligheten, for det er ikke tvungen Ul det er snakk om, men en valgfri mulighet.

[AnonymBruker]

Tidlig ultralyd er kjempebra. Om jeg hadde funnet ut at jeg hadde ventet ett barn med downs etter abortgrensa var pasert, så ville jeg ha dttet en strikkepinne oppi dåsa og kastet meg ned en trapp.

[vivana]

Det at 90% av kvinner i Danmark velger abort når de finner ut at fosteret har DS, viser jo at flertallet IKKE vil være foreldre til et sånt barn. Og de bryr seg ikke om at det skal være mangfold i samfunnet osv. Og det er deres rett. Jeg er helt sikker at det samme skjer i Norge hvis man innfører tidlig UL. Hvis så mange kvinner går til tidlig UL i Norge allerede, betyr det jo at de vil ikke heller å få barn med kromosomfeil, det er DERFOR de fleste vil undersøkes.

De fleste vil kun ha friske barn, eller så friske som mulig. Et barn med DS blir aldri frisk fra syndromet. Aldri.

Jeg gikk til tidlig UL begge gangene, og begge gangene ble nakkefold sjekket. Så det er greit å ha mulighet å velge barn med DS for dem som vil dette, men vi som IKKE vil, må også ha mulighet til det.

[AnonymBruker]

Jeg synes det offentlige skal finansiere det fordi forskning i andre land viser at det er en stor samfunnsøkonomisk gevinst.

Men altså ikke helseøkonomisk.

Man kan nekte på det og si at man ikke vil ha et sorteringssamfunn, men sannheten er at slik det er nå er det allerede slik, bare at kun de med de ressurssterke med god økonomi og/eller den riktige legen eller høy nok alder har muligheten. Resten har ikke valgmuligheten, for det er ikke tvungen Ul det er snakk om, men en valgfri mulighet.

Men du ser jo at i det øyeblikket noe tilbys som en del av offentlig tjeneste, så takker de fleste ja? Selv om de av egen maskin knappest hadde tenkt på muligheten? Og fordi det langt på vei allerede er slik, så skal staten bare fortsette å påskynde utviklingen?

Jeg tør påstå at dersom man er veldig, veldig bekymret uten å ha spesielle grunner til det, så har man råd til den tusenlappen det koster med privat UL i uke 12, nesten uansett økonomi.

[AnonymBruker]

Helt ærlig, om dere fikk velge, ville dere hatt ett barn med downs fremfor ett friskt, selvstendig barn?

[Gjest Okusan]

Helt ærlig, om dere fikk velge, ville dere hatt ett barn med downs fremfor ett friskt, selvstendig barn?

Jeg ville tatt det jeg fikk!

Det er forsåvidt det vi gjør når vi får barn, alle som en. Alle barn uten DS er forresten heller ikke friske og selvstendige. "Normale" barn kan være både syke og uselvstendige, eller de kan få en skade, eller de kan vokse opp til å bli aldeles uhyrlige mennesker. Narkomane, kriminelle, narcissistiske mennesker har også en mor, og det samme hadde både Hitler og Stalin. DS hadde de dog ikke, og de færreste ender opp med slike "karrierer", men du forstår poenget.

Jeg ønsker selvsagt ikke at mitt barn blir født med Downs, men jeg tror ikke det er verdens undergang heller. De mødre jeg kjenner som har barn med DS, har til forveksling like bekymringer som det jeg har. En annen ting jeg har lagt merke til, er at de som har fått et DS-barn i en søskenflokk, ikke kan få lovprist den effekten de har hatt på familien høyt nok.

Nei, jeg ønsker ikke, men frykter heller ikke. Hvis jeg hadde vært redd av meg, ville jeg aldri blitt mor.