kona gravid, mannen sterilisert... er det mulig ?

[Gjest Gjest]

Korrekt utført, inbefatter x antall tømminger og påfølgende test for å fastslå fravær av sedceller i noen mnd etterpå. Mange har blitt gravid etter mannens sterilisering grunnet feil utførelse. Dvs : for kort avholden-tid, for lite tømminger osv.

Det er denne 0,1% med "glipper" som fører til svangerskap, som igjenn gjør at statistikk viser at sterilisering ikkje er 100% MEN 99,99% .

Hvor vanskelig er det å forstå folkens ?!?!

Spennende! Kunne du lagt ut linker ?

Kirurgen som utførte inngrepet på meg gleder seg til å undersøke videre. Sidan eg er førstemann på hans 30 år i faget som tester Null og alikevel skal bli pappa.

Men eg stresser ikkje med flere tester de neste ukene. Det er jo måneder igjenn. Plenty tid å tenke, men knap tid å gjøre ferdig hus...

Ellers så går dagene i å snekre, å bygge om, og surfe etter bil, dialog med bank osv. Kunne passa fint med eit hjertinfarkt egentlig.

Men han vil vente til dna test er tatt.

[AnonymBruker]

Men eg stresser ikkje med flere tester de neste ukene. Det er jo måneder igjenn. Plenty tid å tenke, men knap tid å gjøre ferdig hus...

Ellers så går dagene i å snekre, å bygge om, og surfe etter bil, dialog med bank osv. Kunne passa fint med eit hjertinfarkt egentlig.

Huff, nei! Ønsker deg lykke til med alt som skal ordnes.

[Gjest MorAase]

Jeg har ikke gått inn på linken, men hvis du har hatt noen form for undervisning rundt dette med kiler, og det å være kildekritisk, så burde du vite at Wikipedia ikke er en pålitlig kilde da hvem som helst kan skrive der.

I og med at det er flere tilfeller hvor kvinner har blitt gravide til tross for at mannen er sterilisert, så er vel det bevis nok på at det ikke er 100% sikkert.

Hvor mange av disse har DNA-testet barnet for å fastslå farskapet?

[Teriyaki]

Hvor mange av disse har DNA-testet barnet for å fastslå farskapet?

Det kan man så klart undres over. Men virker det ikke rart om et par som opplever dette, velger å ikke DNA-teste? Det ville i alle fall jeg ha gjort..

[Gjest MorAase]

Det kan man så klart undres over. Men virker det ikke rart om et par som opplever dette, velger å ikke DNA-teste? Det ville i alle fall jeg ha gjort..

Livsløgner er merkelig ettertraktede løgner...

[Gjest yojo]

Hva fikk dere til svar hos kvinneklinikken? Ang DNA før barnet er født?

[Holar]

Ønsker deg all lykke TS

Ingen har funnet noe som kan tilsi at dette er mulig.

Sympatiklem

[NovaFlare]

Min søster ble gravid med sin eks. Han var 20 år eldre enn henne og hadde vært sterilisert i mange år. Men det skjedde. Hun tok abort da, han ville ikke ha ungen.

Forresten, min eks sin datter ble født fullbåren etter 9 mnd, uten at NOEN av foreldrene visste det. De dro på sykehuset pga hva de trodde var akutt tarmslyng men ut kom en unge... Ville bare nevne det mtp at kona di ikke tenkte på symptomene sine..

[Holar]

Hei NovaFlare.

Uten DNAtest intet bevis på at din søsters mann skulle bli far.

Kun påstand fra din søster, desverre.

[NovaFlare]

Hei NovaFlare.

Uten DNAtest intet bevis på at din søsters mann skulle bli far.

Kun påstand fra din søster, desverre.

Hehehe, jeg kjenner jo min søster da. Hun ville jo beholde det nettopp fordi det var hans ;-) Hun hadde barn fra før hun så det var ikke noe desperat ønske om barn fra hennes side. Men han hadde jo sterilisert seg for en grunn, derfor ville han ikke beholde det, og det respekterte hun.

Endret 26. september 2011 av NovaFlare

[rundlurt]

Hva fikk dere til svar hos kvinneklinikken? Ang DNA før barnet er født?

Kona "glemte" å ta det opp med legen. Hun tilbudte seg å bestille ny time for å gå videre med det, men eg klarer sove nå, så eg sa at vi kan utsette det til barnet er født. Slik unngår vi evt mèn av test også.

Min søster ble gravid med sin eks. Han var 20 år eldre enn henne og hadde vært sterilisert i mange år. Men det skjedde. Hun tok abort da, han ville ikke ha ungen.

Påstand

Hehehe, jeg kjenner jo min søster da. Hun ville jo beholde det nettopp fordi det var hans ;-) Hun hadde barn fra før hun så det var ikke noe desperat ønske om barn fra hennes side. Men han hadde jo sterilisert seg for en grunn, derfor ville han ikke beholde det, og det respekterte hun.

Hehehe ? fortsatt bare en påstand. Og de finnes det mange av.

En nær bekjent ventet barn med sin samboer for mange år siden. De kom ikke langt i svangerskapet før hun aborterte. Det tok slutt i mellom de innen et år.

Så fant min kompis seg ny dame, giftet seg , og skulle lage barn. Og etter ein del

øvelser, så oppsøkte de lege, og han testet medfødt steril. De gikk inn på kunstig løsning og har fått seg eit barn. "Alle" andre tror han mistet eit anna barn for mange år siden.....

Ang temaet DNA. ...

Så er det mange som burde testa ja....

Men- det er ENORM brudd på tillit i forholdet, å kreve DNA testing. Det er det samma som å si : jeg stoler ikke en dritt på deg, du er et utro ludder ! Og dersom dama har rett, og du er pappa, så skal du se henne i øynene etterpå, å si: ville bare sjekke....?! Vanntett forhold det ha ?

Så det er mye lettere å sitte i sofaen å blogge om det, en å gjennomføre det i virkeligheten.

Heldigvis kan en privat derfor bestille farskapstest på nett, og gjennomføre det i fred og ro mens mammaen sover middag. Juridisk sett så trenger ikkje en farskapstest mors samtykke heller. Men skal det brukes overfor domstoler kreves det vitne på rett utførelse.

Intet nytt ellers.

[edderkoppdame]

vel, uansett hvor trangsynte folk er og nekter å tro på at det mulig, kan jeg nok en gang bekrefte at jeg har fått to barn med en såkalt steril mann. Han var riktignok ikke operert, men kjenner til et tilfelle til der en nysterilisert mann fikk barn. Før dere spekulerer, ble farskap testet og han var faren til barnet og i tillegg ser man også veldig godt familielikheten. Ingen vits å spekulere mer og henge ut alle damer som er så (u)heldig å bli gravide med såkalte infertile menn som horer før det foreligger bevis etter at barnet er født. Det er absolutt ikke umulig og jeg har absolutt ingen grunn til å lyge på et åpent forum.

[Gjest Gjest]

Det krever en enorm tillit å stole på farskap etter flere bekreftede sterile sædprøver.

Du skal ikke ha dårlig samvittighet for å ville ha visshet når så mye taler imot at du er far.

Jeg tror at jeg i deres situasjon ville ha fått gjort DNA-test av fostervannet. Selv om dere skal holde sammen også om barnet ikke er ditt, kan det være en fordel å vite med sikkerhet allerede nå hva som er realiteten. Da kan dere planlegge hvordan dere vil forholde dere overfor omverdenen når dere gir informasjon om graviditeten.

Dersom en annen mann er faren, kan han når som helst i hele barnets liv, forlange å få sitt farskap testet. Det får enorme konsekvenser hvis ikke nær familie, og spesielt barna, vet sannheten.

[Gjest Gjest]

Her må det vel kunne taes fostervannsprøver i en så spesiell sak.

[FruLuna]

Det er forbudt med DNA-test før barnet er født (bortsett fra ved seksuelle overgrep). Kilde: Bioteknologinemnda.

Sitat:

DNA-undersøkingar kan og brukast til å finne ut kven som er far til barnet. Det er sett på som uetisk å velje bort et barn som har “feil” far med mindre kvinna har vore utsett for seksuelle overgrep. Undersøkingar før fødselen for å fastslå farskap er derfor forbode med mindre det siste er tilfelle.

[Gjest MorAase]

Det er forbudt med DNA-test før barnet er født (bortsett fra ved seksuelle overgrep). Kilde: Bioteknologinemnda.

Sitat:

Det var da virkelig rart. Med så mange rettigheter kvinner har fått de siste tiår burde det jo ikke være nødvendig for menn å vente i 9 måneder på å få av- elelr bekreftet et farsskap? Samt, hvorfor er det så viktig å avklare ved seksuelle overgrep? Er ikek alltid disse lovene her helt gjennomtenkt fra likestillingssiden.

[AnonymBruker]

Det var da virkelig rart. Med så mange rettigheter kvinner har fått de siste tiår burde det jo ikke være nødvendig for menn å vente i 9 måneder på å få av- elelr bekreftet et farsskap? Samt, hvorfor er det så viktig å avklare ved seksuelle overgrep? Er ikek alltid disse lovene her helt gjennomtenkt fra likestillingssiden.

Jeg syns virkelig ikke det er rart at man vil avklare ved en overgrepssak? Om en kvinne blir voldtatt av en ukjent mann samtidig som hun og ektemannen har ubeskyttet sex. Så vil det være greit å finne ut om det er ektemannen eller voldtektsmannen som er faren om hun blir gravid. Det er nok litt mer traumatisk i en slik sak å måtte vente i 9 mnd for så å finne ut at du har fått barn med voldtektsmannen din...

[Gjest MorAase]

Jeg syns virkelig ikke det er rart at man vil avklare ved en overgrepssak? Om en kvinne blir voldtatt av en ukjent mann samtidig som hun og ektemannen har ubeskyttet sex. Så vil det være greit å finne ut om det er ektemannen eller voldtektsmannen som er faren om hun blir gravid. Det er nok litt mer traumatisk i en slik sak å måtte vente i 9 mnd for så å finne ut at du har fått barn med voldtektsmannen din...

Slik jeg forstår teksten så virker det som om en ikke trenger å ha blitt tilført spermier fra annet en overgrepspersonen for å kunne kreve tidlig DNA. Uansett er det merkelig at likestillingen ikke har gitt mannen flere rettigheter her.

[AnonymBruker]

Slik jeg forstår teksten så virker det som om en ikke trenger å ha blitt tilført spermier fra annet en overgrepspersonen for å kunne kreve tidlig DNA. Uansett er det merkelig at likestillingen ikke har gitt mannen flere rettigheter her.

Selvsagt må man ha blitt tilført spermier fra andre enn overgrepspersonen for å ta test. Har man kun blitt tilført spermier fra en person, så trenger man vel ingen DNA-test for å avsløre farskap?

Det faller litt på sin egen urimelighet, vel?

[AnonymBruker]

Slik jeg forstår teksten så virker det som om en ikke trenger å ha blitt tilført spermier fra annet en overgrepspersonen for å kunne kreve tidlig DNA. Uansett er det merkelig at likestillingen ikke har gitt mannen flere rettigheter her.

Enig ift rettigheter.

Men jeg syns det er rart å skulle ønske DNA-prøve (og få innvilget det!) om man kun har fått spermier fra voldtektsmannen. Skulle man bli gravid da, så er det faktisk bare en mulighet. Vil nå håpe at de er litt strengere.