kona gravid, mannen sterilisert... er det mulig ?

[AnonymBruker]

Det var da virkelig rart. Med så mange rettigheter kvinner har fått de siste tiår burde det jo ikke være nødvendig for menn å vente i 9 måneder på å få av- elelr bekreftet et farsskap? Samt, hvorfor er det så viktig å avklare ved seksuelle overgrep? Er ikek alltid disse lovene her helt gjennomtenkt fra likestillingssiden.

Kjære vene, du kan ikke tenke deg en eneste grunn til at det skulle være viktig å avklare ved seksuelle overgrep? Skal en kvinne som har blitt voldtatt bli tvunget til å bære frem voldtektsmannens barn?

Man kan ikke tvinge en kvinne til å ta abort uansett, så jeg skjønner ikke helt hvorfor det skulle være så viktig for mannen å få avklart farskap. Her er det jo snakk om voksne som har hatt sex frivillig. Selv om paret her har gjort alt for å unngå graviditet, så er det likevel alltid en liten sjanse for at det kan bli barn av det.

[AnonymBruker]

Det er forbudt med DNA-test før barnet er født (bortsett fra ved seksuelle overgrep). Kilde: Bioteknologinemnda.

Sitat:

Herregud, de har så mye sykt for seg. Det er bedre at et uskyldig barn blir satt til verden med "feil" far og alle de konsekvensene det kan ha for alle involverte, enn å bare teste og evt abortere? Man får da abortert fostre uten annen grunn enn at man ikke har så lyst på barn, så hvorfor ikke tillate abort av hensyn til den ufødte og alle involverte?

Bioteknologinemda er så inkonsekvente, dobbeltmoralske og irrasjonelle at det gjør vondt. Håper på snarlig utskifte av de som er toneangivende der.

[Gjest Gjest]

Herregud, de har så mye sykt for seg. Det er bedre at et uskyldig barn blir satt til verden med "feil" far og alle de konsekvensene det kan ha for alle involverte, enn å bare teste og evt abortere? Man får da abortert fostre uten annen grunn enn at man ikke har så lyst på barn, så hvorfor ikke tillate abort av hensyn til den ufødte og alle involverte?

Bioteknologinemda er så inkonsekvente, dobbeltmoralske og irrasjonelle at det gjør vondt. Håper på snarlig utskifte av de som er toneangivende der.

Årsaken er trolig at DNA prøve før fødsel er langt fra risikofritt.

Men en kan spørre seg om det blir utført flere aborter pga at det kan være "feil" far, enn de som blir skadet av prøven, eventuelt det setter i gang en abort.

[Gjest Raggy]

Trur eg fikk til å sitere nå..

Det er den situasjonen eg beskriver som pyton. Eg ber ikkje om sympati. Eg spør etter erfaringer rundt hvordan dette kunne skje uten andre sexpartnere.

Så lenge det er lovlig med abort så forholder vi oss til det. Det er ennå ikkje å rekne som eit barn så lenge det ikkje er levedyktig, den terskelen kommer om ennå koen uker. Evt debatt om slike inngrep får dere ta i ein annen tråd. Imidlertid så var forhåndbeskjeden fra ultralydmannen, at det var trolig bortkastet å søke, då det skal tungtveiende medisinske grunner til. At fosteret ikkje var velutviklet feks, eller at mor var syk.

Dette er ikkje tilfelle for oss såg det ut som.

Men at det dukker opp fleire som synest det er oki at man skal bli påtvunget eit barn, enten pga sidesprang eller etiske syn, er urovekkende for meg. For det er eg som må være pappa, biologisk eller ikkje, for ennå eit barn, resten av livet.

Mor ønsker også barnet vekk fotsatt.

Nei.

Men lovverk tvinger oss til å oppfostre eit uønsket barn. Til tross for at vi har gjort de anbefalte inngrep for å unngå fleire barn.

PS: det var dette med barn 3 som kom ut med spiralen i hånda, som eg opfattet som flåsete, svaret mitt kom for sein ser eg nå..

Så vidt jeg har forstått så vil det at dere tar abort nå faktisk bety at kona di må føde et dødt barn, vil du utsette henne for en så jævlig opplevelse?????

[Gjest MorAase]

Kjære vene, du kan ikke tenke deg en eneste grunn til at det skulle være viktig å avklare ved seksuelle overgrep? Skal en kvinne som har blitt voldtatt bli tvunget til å bære frem voldtektsmannens barn?

Man kan ikke tvinge en kvinne til å ta abort uansett, så jeg skjønner ikke helt hvorfor det skulle være så viktig for mannen å få avklart farskap. Her er det jo snakk om voksne som har hatt sex frivillig. Selv om paret her har gjort alt for å unngå graviditet, så er det likevel alltid en liten sjanse for at det kan bli barn av det.

Hvorfor skal mannen måtte gå i 9 måneder å lure på om det er hans barn? Hvorfor skal mannen gå i 9 måneder og lure på om kona er utro? Hvorfor er denne belastningen på mannen så farlig?

[Japp]

Hvorfor skal mannen måtte gå i 9 måneder å lure på om det er hans barn? Hvorfor skal mannen gå i 9 måneder og lure på om kona er utro? Hvorfor er denne belastningen på mannen så farlig?

Men den usikkerheten til mannen som eventult er far kan ikke sammenlignes med usikkerheten til en kvinne om en voldtektsmann er faren? Det er to saker som ikke kan sammenlignes, så jeg kan ikke skjønne hvorfor du er imot at kvinner som er utsatt for overgrep skal få ta DNA test av fosteret?

[Gjest MorAase]

Men den usikkerheten til mannen som eventult er far kan ikke sammenlignes med usikkerheten til en kvinne om en voldtektsmann er faren? Det er to saker som ikke kan sammenlignes, så jeg kan ikke skjønne hvorfor du er imot at kvinner som er utsatt for overgrep skal få ta DNA test av fosteret?

Jeg er da ikke imot det! Jeg bare lurer på hvorfor det er så MYE viktigere enn at en mann skal få vite om han faktisk er far eller ei. Mao så er jeg for DNA-testing også for å avklare farsskap i vanlige saker der det foreligger tvil om farsskapet.

[Japp]

Jeg er da ikke imot det! Jeg bare lurer på hvorfor det er så MYE viktigere enn at en mann skal få vite om han faktisk er far eller ei. Mao så er jeg for DNA-testing også for å avklare farsskap i vanlige saker der det foreligger tvil om farsskapet.

Jeg mener det stiller seg annerledes for mannen har frivillig hatt sex med dama og veit hva konsekvensen av det kan være, men blir man voldtatt så er det ikke frivillig fra dama sitt ståsted. Det er uansett dama som bestemmer om hun skal beholde eller ta abort, så hva forskjell gjør det for en eventuel far å ta en (risikofylt) DNA test før barnet er født? Velger hun å beholde så får han ikke gjort stort med det. Det er desverre sånn det er siden dama bestemmer over sin egen kropp.

[FruLuna]

Jeg er da ikke imot det! Jeg bare lurer på hvorfor det er så MYE viktigere enn at en mann skal få vite om han faktisk er far eller ei. Mao så er jeg for DNA-testing også for å avklare farsskap i vanlige saker der det foreligger tvil om farsskapet.

Jeg vil tro det er fordi belastningen av å ikke vite sikkert om barnet er resultat av en grusom og ufrivillig voldsepisode er verre enn om det er resultat av frivillig sex med "feil" fyr.

Nå er jo ikke dette tema her, men jeg vet det har vært et forslag om å tillate DNA-testing etter 12.uke for de som vil (betalt av kvinnen/foreldrene selv). Men det har tydeligvis ikke blitt gjennomført ennå. Det er også snakk om utvikling av nye metoder hvor man kan teste på en blodprøve fra mor, og dermed slippe risikoen ved morkakeprøve. Så dette vil nok bli realiteten en gang i fremtiden.

Voldsomt utenfor tema her, men...

[Gjest MorAase]

Jeg mener det stiller seg annerledes for mannen har frivillig hatt sex med dama og veit hva konsekvensen av det kan være, men blir man voldtatt så er det ikke frivillig fra dama sitt ståsted. Det er uansett dama som bestemmer om hun skal beholde eller ta abort, så hva forskjell gjør det for en eventuel far å ta en (risikofylt) DNA test før barnet er født? Velger hun å beholde så får han ikke gjort stort med det. Det er desverre sånn det er siden dama bestemmer over sin egen kropp.

Forskjellen er at han får ro og visshet. Enten i en situasjon der han må vurdere grunnlaget for forholdet, elelr en situasjon der også han kan være tilstede som en støttende person i svangerskapet. Slik ting er i dag legger lovverket opp til å gjøre mannen til et vrak ute av stand til å ta vare på seg selv, samt sine egne og barnets rettigheter. Er det virkelig slik dagens moderne kvinner vil ha det? Trodde vi var likestilt jeg?

[Gjest MorAase]

Jeg vil tro det er fordi belastningen av å ikke vite sikkert om barnet er resultat av en grusom og ufrivillig voldsepisode er verre enn om det er resultat av frivillig sex med "feil" fyr.

Nå er jo ikke dette tema her, men jeg vet det har vært et forslag om å tillate DNA-testing etter 12.uke for de som vil (betalt av kvinnen/foreldrene selv). Men det har tydeligvis ikke blitt gjennomført ennå. Det er også snakk om utvikling av nye metoder hvor man kan teste på en blodprøve fra mor, og dermed slippe risikoen ved morkakeprøve. Så dette vil nok bli realiteten en gang i fremtiden.

Voldsomt utenfor tema her, men...

Jeg synes du er veldig innenfor tema. For det betyr at det blir lettere å lettere å få til full likestilling på dette feltet. Jo færre argumenter en har for å holde mannen på pinepenken jo bedre

[Gjest LekreLene]

Det er uansett dama som bestemmer om hun skal beholde eller ta abort, så hva forskjell gjør det for en eventuel far å ta en (risikofylt) DNA test før barnet er født? Velger hun å beholde så får han ikke gjort stort med det. Det er desverre sånn det er siden dama bestemmer over sin egen kropp.

En bieffekt av dette er mannen kan velge å forlate dama etter at barnet er født fordi barnet ikke er hans. Innbiller meg at ventetiden for dette kan være tøff for begge parter.

Tror det hadde vært best for begge parter å få klarhet tidligst mulig, men er det farlig/forbudt er ikke det en løsning.

Hadde jeg vært gutt i dag ville jeg helt klart smugtatt en DNA-test etter fødsel. En kompis av meg gjorde dette og sa etterpå: "jorda rundt på loffen blir ikke en fullverdig erstatning for et barn, men nå vet jeg i det minste hvor jeg står og får oppfylt en annen drøm."

"Bestemme over sin egen kropp" syns jeg er et usmakelig argument.

[Gjest Elise]

En bieffekt av dette er mannen kan velge å forlate dama etter at barnet er født fordi barnet ikke er hans. Innbiller meg at ventetiden for dette kan være tøff for begge parter.

Tror det hadde vært best for begge parter å få klarhet tidligst mulig, men er det farlig/forbudt er ikke det en løsning.

Hadde jeg vært gutt i dag ville jeg helt klart smugtatt en DNA-test etter fødsel. En kompis av meg gjorde dette og sa etterpå: "jorda rundt på loffen blir ikke en fullverdig erstatning for et barn, men nå vet jeg i det minste hvor jeg står og får oppfylt en annen drøm."

"Bestemme over sin egen kropp" syns jeg er et usmakelig argument.

jeg synes at det er usmakelig at du mener at alle har den retten til å bestemme over sin egen kropp!

Om mannen velger å forlate kvinnen dersom barnet ikke er hans er hans valg. Jeg har full forståelse for det.

En annen bieffekt er at kvinnen kan velge å forlate mannen, da han vil tvinge kvinnen til å foreta en DNA test på fosteret.

Å bli beskyldt for å ikke bare ha vært utro, men å blitt gravid men en annen mann i tillegg, må da være noe av det verste en kvinne kan oppleve i et forhold.

Da snakker jeg selvsagt om at hun ikke har vært utro.

Dersom en foretar en DNA test på fosteret og det viser seg at mannen er barnets far... Vil ikke mannen føle seg ganske så for jævlig da, da han har beskyldt kvinnen for utroskap??

[Gjest LekreLene]

jeg synes at det er usmakelig at du mener at alle har den retten til å bestemme over sin egen kropp!

Har jeg skrevet det?

Om mannen velger å forlate kvinnen dersom barnet ikke er hans er hans valg. Jeg har full forståelse for det.

Jeg også!

En annen bieffekt er at kvinnen kan velge å forlate mannen, da han vil tvinge kvinnen til å foreta en DNA test på fosteret.

Å bli beskyldt for å ikke bare ha vært utro, men å blitt gravid men en annen mann i tillegg, må da være noe av det verste en kvinne kan oppleve i et forhold.

Da snakker jeg selvsagt om at hun ikke har vært utro.

Dersom en foretar en DNA test på fosteret og det viser seg at mannen er barnets far... Vil ikke mannen føle seg ganske så for jævlig da, da han har beskyldt kvinnen for utroskap??

Dette blir jo bare spekulasjoner så lenge det ikke er lovlig å ta DNA-test av fosteret.

Det jeg derimot skrev var "Hadde jeg vært gutt i dag ville jeg helt klart smugtatt en DNA-test etter fødsel."

Det er en relativt stor andel barn som vokser opp med "feil" far, jeg har full forståelse for at mannen vil ha klarhet i dette.

For en kvinne kan det også være ønskelig å vite hvem barnets far er før barnet blir født. Ved utroskap kan det f.eks hende at hun ønsker abort om graviditeten skyldes utroskapet.

[Gjest Elise]

Har jeg skrevet det?

Jeg også!

Dette blir jo bare spekulasjoner så lenge det ikke er lovlig å ta DNA-test av fosteret.

Det jeg derimot skrev var "Hadde jeg vært gutt i dag ville jeg helt klart smugtatt en DNA-test etter fødsel."

Det er en relativt stor andel barn som vokser opp med "feil" far, jeg har full forståelse for at mannen vil ha klarhet i dette.

For en kvinne kan det også være ønskelig å vite hvem barnets far er før barnet blir født. Ved utroskap kan det f.eks hende at hun ønsker abort om graviditeten skyldes utroskapet.

"Bestemme over sin egen kropp" syns jeg er et usmakelig argument.

[Gjest LekreLene]

"Bestemme over sin egen kropp" syns jeg er et usmakelig argument.

Det synes jeg også, men du qoutet mitt innlegg og skrev "jeg synes at det er usmakelig at du mener at alle har den retten til å bestemme over sin egen kropp!"

Men da er vi enige, shipt happens.

[Gjest Wanted]

Dette hørtes merkelig ut. Veldig merkelig.

Men jeg tror nok hun snakker sant. Dersom hun hadde vært utro, så ville hun nok tatt disse graviditetstegnene på alvor, fordi hun hadde visst at hun muligens kunne vært gravid pga utroskapen. Men siden hun mest sannsynlig ikke har vært utro, så tok hun de ikke seriøst, siden du er "steril".

Alt er mulig.

[Gjest Elise]

Forskjellen er at han får ro og visshet. Enten i en situasjon der han må vurdere grunnlaget for forholdet, elelr en situasjon der også han kan være tilstede som en støttende person i svangerskapet. Slik ting er i dag legger lovverket opp til å gjøre mannen til et vrak ute av stand til å ta vare på seg selv, samt sine egne og barnets rettigheter. Er det virkelig slik dagens moderne kvinner vil ha det? Trodde vi var likestilt jeg?

Når det gjelder likestilling er det slik at kvinner og menn skal ha like forutsettinger. Samme rett til utdannelse, jobb, lønn, stemmerett osv..

Når det gjelder saker som graviditet er det ikke lett, da det fremdeles er kvinnen som bærer frem barnet. En kan nesten ikke snakke om likestilling på dette området, da vi snakker om kvinnens kropp, ikke mannens.

Når det gjelder DNA test på foster er ikke dette helt ufarlig. At en mann skal kunne tvinge en kvinne til å ta denne testen, da hun opplever at testen kan skade barnet er urimelig. Hun tenker på barnets sikkerhet.

[Gjest Elise]

Det synes jeg også, men du qoutet mitt innlegg og skrev "jeg synes at det er usmakelig at du mener at alle har den retten til å bestemme over sin egen kropp!"

Men da er vi enige, shipt happens.

Jeg viste deg sitatet ditt. Det jeg responderte på.

ja,ja samme det. Vi er enige på det meste

[Japp]

Forskjellen er at han får ro og visshet. Enten i en situasjon der han må vurdere grunnlaget for forholdet, elelr en situasjon der også han kan være tilstede som en støttende person i svangerskapet. Slik ting er i dag legger lovverket opp til å gjøre mannen til et vrak ute av stand til å ta vare på seg selv, samt sine egne og barnets rettigheter. Er det virkelig slik dagens moderne kvinner vil ha det? Trodde vi var likestilt jeg?

Jeg mener likevel at denne "redselen" til mannen ikke veier opp for at det er forbundet en viss risiko for fosteret ved å sjekke DNA før det er født. Denne risikoen syns jeg veier opp for å finne ut om en kvinne bærer et barn etter en voldtekt.

Hvis du ikke har fått det med deg så er det faktisk kvinnen som bærer frem et barn og det er ikke mulig å få til likestilling på dette temaet da vi faktisk har to forskjellige kjønn her i verden. Mener du at mannen skal kunne tvinge dama til abort?

En bieffekt av dette er mannen kan velge å forlate dama etter at barnet er født fordi barnet ikke er hans. Innbiller meg at ventetiden for dette kan være tøff for begge parter.

Tror det hadde vært best for begge parter å få klarhet tidligst mulig, men er det farlig/forbudt er ikke det en løsning.

Hadde jeg vært gutt i dag ville jeg helt klart smugtatt en DNA-test etter fødsel. En kompis av meg gjorde dette og sa etterpå: "jorda rundt på loffen blir ikke en fullverdig erstatning for et barn, men nå vet jeg i det minste hvor jeg står og får oppfylt en annen drøm."

"Bestemme over sin egen kropp" syns jeg er et usmakelig argument.

Hvorfor er "bestemme over sin egen kropp" et usmakelig argument? Det er jo fakta? Jeg mener ikke at det er synd hvis en mann må bli pappa mot sin vilje, men det er nå en gang tross alt dama som bærer på barnet og det er ingen andre som kan bestemme hva hun velger å gjøre. Det samme hvis dama velger abort og mannen ville beholdt, det er ikke noe han får gjort noe med. Desverre, men sånn er det.