Dere som stemmer Frp

[Gjest Gjest]

To be entitled to...

Å være berettiget til....

Skal jeg være ennå mer pirkete så betyr det å ha retten til.

Men å si at man er berettiget til å få noe, og at man har retten til å få noe er såpass likt at jeg ser på det som samme sak i denne konteksten.

To be eligible er et annet ord for det samme.

[Gjest norah]

Jeg kan ikke si at jeg har klart å se det kristenkonservative i deres partiprogram. Derimot har jeg sett at sosialismen i diverse andre partier, deriblant AP har hatt en trekkraft på kristne velgere. At det kan være kristne politikere og kristne velgere i Frp er jeg inneforstått med. Men det samme kan man si om andre partier, det kommer bare an på hvordan man skal vinkle sitt syn.

Det mer konservative i Frp er vel at de er bevisst opptatte av å beholde den norske kulturen i fremtiden. Og at de alt har sett at påvirkningen av denne kulturen vil kunne gjøre fundamentale endringer i den om ikke så alt for mange år.

Til sammenlikning med de fleste andre partier, antageligvis samtlige andre partier er Frp fremst i køen når det kommer til å ta vare på de vanskeligstilte i vårt eget samfunn. Der har de sosialistiske partiene sveket.

Frp har synspunkter jeg er totalmotstander av. Det har forsåvidt alle andre parti også. Men det som for meg veier tyngst hos Frp er at de har det som for meg er den beste holdningen til det å skape fremtidsrettede profittvirksomheter hvor staten kan tjene penger på produksjonsenheter og eksport.

I denne nisjen henger de sosialistiske partiene for langt etter og deres økonomiske fremtidsvisjoner virker alt for hanglende til sammenlikning.

Det flerkulturelle samfunnet skremmer meg ikke på samme måte som den manglende økonomiske fundamenteringen for nasjonen. Og fond/aksje investeringer er egentlig lite betydningsfulle når man ser på et land som Kina som istedet for å investere for mye i kunstige prosjekter derimot investerer hardt i produksjonsenheter og produktutvikling.

Det er et velkjent poeng innenfor politisk analyse, og som jeg sa; de har vedkjent det selv. Siv Jensen kalte det for "gode kristne verdier" eller noe slikt når i perioden hvor Krf`s nestleder skapte intern uro ved å stille sp. mål til homofili/bekjennelsesparagraf etc - og media fokuserte på evt velgerflukt fra Krf.

Da var Frp førstemann til mølla for å hanke inn nye medlemmer. De har vel også uttalt det i forbindelse med utspillene om "islamisering av Norge" - hvor igjen en av Frp toppene(enten siv jensen eller per sandberg, husker ikke nøyaktig)trakk inn de kristne verdiene.

Jens Stoltenberg er vel kjent for å være ateist, så at de har fått mye religiøs innflytelse på partiprogrammet tviler jeg på.

Og forresten; ojsann. Argumentasjonen for at Frp tar best vare på de vanskeligstilte i samfunnet vil jeg gjerne du skal utdype. Den har jeg nemlig aldri hørt før, selv ikke fra Frp`ere selv.

Vis gjerne til program og budsjettposter - ikke personlige meninger.

Det største motargumentet for meg der er Frp`s kjerneverdier - som handler om å privatisere mest mulig - inkludert offentlige velferdsgoder, deres forbilde er jo USA. Hvordan har du tenkt rent praktisk at en slik ordning skal fungere - at de med dårlig råd skal kunne betale for akkurat samme tilbud som de med god råd i en privat ordning med eks helse og utdanning?

[sebastianen]

Det er et velkjent poeng innenfor politisk analyse, og som jeg sa; de har vedkjent det selv. Siv Jensen kalte det for "gode kristne verdier" eller noe slikt når i perioden hvor Krf`s nestleder skapte intern uro ved å stille sp. mål til homofili/bekjennelsesparagraf etc - og media fokuserte på evt velgerflukt fra Krf.

Da var Frp førstemann til mølla for å hanke inn nye medlemmer. De har vel også uttalt det i forbindelse med utspillene om "islamisering av Norge" - hvor igjen en av Frp toppene(enten siv jensen eller per sandberg, husker ikke nøyaktig)trakk inn de kristne verdiene.

Jens Stoltenberg er vel kjent for å være ateist, så at de har fått mye religiøs innflytelse på partiprogrammet tviler jeg på.

Og forresten; ojsann. Argumentasjonen for at Frp tar best vare på de vanskeligstilte i samfunnet vil jeg gjerne du skal utdype. Den har jeg nemlig aldri hørt før, selv ikke fra Frp`ere selv.

Vis gjerne til program og budsjettposter - ikke personlige meninger.

Det største motargumentet for meg der er Frp`s kjerneverdier - som handler om å privatisere mest mulig - inkludert offentlige velferdsgoder, deres forbilde er jo USA. Hvordan har du tenkt rent praktisk at en slik ordning skal fungere - at de med dårlig råd skal kunne betale for akkurat samme tilbud som de med god råd i en privat ordning med eks helse og utdanning?

For å ta det siste først . FrP sin modell på konkuranseutsetting fungerer slik :

Stat eller kommune er ansvarlig for tjenestene .

De kan hente inn private aktøre til å gjøre jobben .

Dersom det ikke finnes private som ønsker jobben, må stat /kommune selv sørhe for at tilbudet er der .

Private tilbydere tildeles konsesjon .Man må være godkjent for å ta oppdrag for det offentlige .

Når f.eks en eldre person er vurdert av sin fastlege og denne mener vedkommende trenger f.eks hjemmehjelp trer brukerens rettighet inn .

Da har den eldre rett på hjelp .

Så kan den eldre velge enten kommune /stats egen tjeneste eller en av de private som har konsesjon .

Betalingen skjer på samme måte som i dag , altså ikke større egenandeler , som sagt stat/kommune er ansvarlig for at hjelpen gis , de betaler .

Egenandeler finnes og idag, de kommer ikke til å bli større .

Jeg fatter ikke hvordan en får dette til at de med dårlig råd ikke kan få hjelp .

Vanskelig stilte :

Øke pensjonen til 2 G for alle minstepensjonister.

Fjerne samordningsregelen (avkorting) for gifte/samboende pensjonister.

At NAV skal gi funksjonshemmede et garantibevis for at arbeidsplassen skal bli tilrettelagt ved ansettelse, uten kostnad for bedriften.

Likestille bruken av servicehunder med førerhunder for blinde og svaksynte.

Ha et eget eldreombud som skal sikre at eldres rettigheter ivaretas.

Innføre juridisk rett til sykehjemsplass når behovet oppstår.

Før jeg fortsetter , hvilke vanskligstilte er det spesifikt du tenker på ?

[I Grosny]

***

Så det er ikke legitimt å mene at kunstnere som gruppe bør greie å forsørge seg selv?

Vi som mener det er litt lite intelligente og ikke kultiverte nok til å ha synspunkter på det, kanskje?

Man må jo selvsagt gjerne trekke fram Rembrandt i debatten, men det er vel en kjennsgjerning at for hver av hans kaliber, finnes/fantes 1000 av dem som produserer verker som knapt egner seg som gardinmotiver på roterommet.

Har ingenting mot at vi gir kunstnerlønn til et knippe utvalgte, men at jeg skal være med å finansiere montasjer jeg ikke har kapasitet til å forstå, ser jeg ikke noen rimelig grunn til.

Jeg og vi har laget en skikkelig avsporing her. Hvis moddene deler tråden, så kan vi snakke videre på dette sporet.

[Gjest Gjest]

Private tilbydere tildeles konsesjon .Man må være godkjent for å ta oppdrag for det offentlige .

Addecco var jo voldsomt godkjent av det offentluge... Driften ved sykehjemmed der skandalen ble kjent hadde fått flere utmerkelser..

Hadde ikke en svensk gravende journalist kommet til Norge for å sjekke forholdene til sine bananskrellende landsmenn ville mest sannsynlig aldri NRK journalisten blitt inspirert til å tvinge seg inn på oppsøkende reportasje i et visst bomberom..

Da ville vi fortsatt ha hatt Addecco-gamlehjem med utslitte underbetalte folk, som aldri fikk tid til å dra hjemom for å sove.

Nå har det kommet en aktør i stedet som kaller seg Orange.

Men om det lønner seg for det offentlige å lukke øynene så lenge de kan tyne smøret av brødskiva til de eldre og piske pleierne litt ekstra, så er det INGEN som kommer til å reagere før neste "Uppdrag Granskning"...

Og FRP er som kjent FOR å drive sosial dumping.- Hagen vil ha det samme for spanioler som ADDECCO holdt på med for (asiatiske) pleiemedhjelpere.

"Det skal bli så fiint med FRP..."

Good Luck.

[sebastianen]

Addecco var jo voldsomt godkjent av det offentluge... Driften ved sykehjemmed der skandalen ble kjent hadde fått flere utmerkelser..

Hadde ikke en svensk gravende journalist kommet til Norge for å sjekke forholdene til sine bananskrellende landsmenn ville mest sannsynlig aldri NRK journalisten blitt inspirert til å tvinge seg inn på oppsøkende reportasje i et visst bomberom..

Da ville vi fortsatt ha hatt Addecco-gamlehjem med utslitte underbetalte folk, som aldri fikk tid til å dra hjemom for å sove.

Nå har det kommet en aktør i stedet som kaller seg Orange.

Men om det lønner seg for det offentlige å lukke øynene så lenge de kan tyne smøret av brødskiva til de eldre og piske pleierne litt ekstra, så er det INGEN som kommer til å reagere før neste "Uppdrag Granskning"...

Og FRP er som kjent FOR å drive sosial dumping.- Hagen vil ha det samme for spanioler som ADDECCO holdt på med for (asiatiske) pleiemedhjelpere.

"Det skal bli så fiint med FRP..."

Good Luck.

Alle sykehjem børha gode vilkår for både ansatte og eldre .

Det at Adecco var privat førte til at man kunne si opp avtalen . det har i tiden etter adecco saken blitt avdekket dårlige forhold både for ansatte og beboere på mange offentlige sykehjem .

Men hva kan man gjøre da ?

Skjer det noe ? Er det noen som mister jobben ? Kommer det nye koster inn ?

Eller blir det et oppslag og så bedre i 2 uker før det er det samme igjen .

Dersom kommunen eller staten er kunde kan man faktisk få kvaliteten opp, fordi da kan man sette krav . Slik som det er nå er kommunen arbeidsgiver, byggeier , kontrollinstans og eier . Det blir det ikke god kontroll av .

De aller fleste som jobber på sykehjem i Norge er norske , de kjenner sine rettigheter.

Også som ansatt kan det være greit å ha flere aktører å velge mellom . Dersom du ikke er fornøyd der du jobber så kan du ta jobb på et av de andre sykehjemmene.

Ps : Var de som jobbet på Adecco både svenske og asiatiske ? Du sier begge deler .

Endret 26. august 2011 av sebastianen

[Gjest Gjest]

Alle sykehjem børha gode vilkår for både ansatte og eldre .

Det at Adecco var privat førte til at man kunne si opp avtalen .

Er det er argument for å ha sånn skit??

det har i tiden etter adecco saken blitt avdekket dårlige forhold både for ansatte og beboere på mange offentlige sykehjem .

Men hva kan man gjøre da ?

Ja, det var svaret fra FRP velgeren.. Da vet vi det.

[sebastianen]

@ Gjest .

Du kan jo gjøre et forsøk på å debattere , det er bedre en tåpelige kommentarer .

[Honeydew]

Entitlement visste hun ikke noe norsk ord for, men bruker i neste linje ordet berettigelse... Jaaaa???

To be entitled to...

Å være berettiget til....

...

Ja, entitled og berettighet korresponderer, men entitlement finner jeg ikke noe fullgodt alternativ til. Berettigethet..? Nope. Det var derfor jeg omformulerte det i parantesen, men det ordet jeg altså egentlig ville få frem er entitlement.

Nei, man får ikke automatisk høy lønn av å gå på skolen i Norge. Sorry. Det funker altså ikke sånn.

Det har jeg heller ikke sagt, jeg er ikke helt blåst. Men det gir deg TILGANG til høytlønnede jobber du ellers ikke vil ha sjans på. Selvsagt er det noen som ender opp rike uten utdanning, og om de motsetter seg skattlegging så kan man selvsagt ikke bruke argumentet om subsidiert utdanning mot dem. Uansett forstår jeg ikke helt hva du vil frem til med dette når du videre skriver at

At vi ikke betaler skolepenger er et privilegie som sørger for at alle i prinsippet har mulighet til å få en utdanning. Og dette er et viktig virkemiddel i kampen mot nød og elendighet. Ingen grunn til å rasere den ordningen..

...?

Stipendet til studenter er heller ikke solid.

Har du forretsen hørt om alle de som jobber deltid i så stor grad at de ikke blir ferdig med studiene på normert tid?Og at dette er et stort problem?

Det koster penger å bo et sted vettu. Mat er også dyrt.Og bøker.

Selvfølgelig har jeg hørt om disse problemstillingene. Men nok en gang, hva har dette med saken å gjøre? Argumentet handler om at de fleste høytlønnede har disse lønningene takket være utdanningen sin, som var kraftig sponset av staten. Argumentet mitt står fortsatt. Det er allerede dyrt å være student (som du påpeker) i utgangspunktet, dermed hadde de fleste ikke hatt muligheten til å ta utdanning uten statlig støtte, som kommer fra blant annet skattepenger. Hva er det i dette du prøver å krangle på? Hvorvidt statsstøtten er stor nok er en HELT annen diskusjon, men her prøver du å angripe mitt argument med påstander som i bunn og grunn styrker det. Strålende!

Gunstig lån er det eneste jeg var enig i. Og at det er dyrere å studere i andre land.

Så fint da. Da kan vi altså nok en gang avklare at du i bunn og grunn er enig i hele grunnlaget for argumentasjonen min.

Men 470 kroner i utgifter til å være student - mener honningdugget at det bare fins en eneste skole i Norge eller? Tror hun alle betaler det samme i semesteravgift?

Bare der detter jo innlegget sørgelig igjennom...

Dette er studieavgift på UiB og HiB. UiO har tilnærmet samme beløpet. At noen velger å gå på privatskole er deres valg, og staten kan ikke lastes for dette. At noen ikke har fått tilstrekkelig gode karakterer til å komme inn på offentlige utdanningsinstanser styrker vel egentlig bare mitt argument om at det er USANT at det ikke lønner seg å jobbe hardt i Norge. Selvsagt kan ikke alle være like flinke, men det er gode ordninger for dem som ikke har akademiske interesser eller rett og slett ikke er så skoleflinke fra naturens side, ved at man kan ta fagbrev på VGS (som jo også er gratis) og dermed få en utdanning innenfor noe man ER flink til og gjøre det godt i livet likevel.

Personen trenger mere kunnskaper, dessverre.

Det er helt sant, jeg er fortsatt ung og langt fra utlært. Ikke noe problem å innrømme det. Men selv om jeg mangler kunnskap har jeg mine verdier, og et ønske om å fremme disse.

Ellers vil jeg takke for komplimentet om min formuleringsevne. Jeg kan dessverre ikke si det samme til deg.

Endret 26. august 2011 av Honeydew

[Gjest Gjest]

Dette er studieavgift på UiB og HiB. UiO har tilnærmet samme beløpet. At noen velger å gå på privatskole er deres valg, og staten kan ikke lastes for dette.

Priavtskole??

Er det kun

én høgskole og to univeristeter i Norge? Litt spinkelt grunnlag du har å uttale deg på.

[Gjest Gjest]

Priavtskole??

Er det kun

én høgskole og to univeristeter i Norge? Litt spinkelt grunnlag du har å uttale deg på.

Dessuten påløper det mye mer enn 470 korner ved Uio. Det er nærmere 1200; i halvåret.

[Honeydew]

Beklager, men jeg gidder ikke sette meg ned og finne studieavgiftene til hver eneste offentlige instans for høyere utdanning i Norge. Du kan gjerne gi meg listen. Uansett er det snakk om småpenger i forhold til hva man betaler i andre land, og du har jo selv sagt at "At vi ikke betaler skolepenger er et privilegie som sørger for at alle i prinsippet har mulighet til å få en utdanning. Og dette er et viktig virkemiddel i kampen mot nød og elendighet. Ingen grunn til å rasere den ordningen..", så jeg forstår ikke hvor du vil med argumentasjonen din. Hvorvidt subsidieringen er stor nok er som sagt en helt annen diskusjon, men om du mener vi bør subsidieres mer så ender det jo med at de som tar utdanning har ENDA mer å være takknemlige for ovenfor staten, og enda mindre grunn til å sutre om skattepenger. Ergo står argumentet mitt enda sterkere.

[Gjest Gjest]

Ja, entitled og berettighet korresponderer, men entitlement finner jeg ikke noe fullgodt alternativ til. Berettigethet..? Nope. Det var derfor jeg omformulerte det i parantesen, men det ordet jeg altså egentlig ville få frem er entitlement.

Entitlement= å ha retten til.

Det har jeg heller ikke sagt, jeg er ikke helt blåst. Men det gir deg TILGANG til høytlønnede jobber du ellers ikke vil ha sjans på.

Og en rekke lavtlønnede...Eller arbeidsledighet..

Selvsagt er det noen som ender opp rike uten utdanning, og om de motsetter seg skattlegging så kan man selvsagt ikke bruke argumentet om subsidiert utdanning mot dem. Uansett forstår jeg ikke helt hva du vil frem til med dette når du videre skriver at

...?

?

Selvfølgelig har jeg hørt om disse problemstillingene. Men nok en gang, hva har dette med saken å gjøre? Argumentet handler om at de fleste høytlønnede har disse lønningene takket være utdanningen sin, som var kraftig sponset av staten. Hva er det egentlig du vil frem til? Argumentet mitt står. Det er allerede dyrt å være student (som du påpeker) i utgangspunktet, dermed hadde de fleste ikke hatt muligheten til å ta utdanning uten statlig støtte, som kommer fra blant annet skattepenger. Hva er det her du prøver å krangle på? Hvorvidt statsstøtten er stor nok er en HELT annen diskusjon, men her prøver du å angripe mitt argument med påstander som i bunn og grunn styrer det. Strålende!

Her forstår jeg ikke hva du ville fram til. Det jeg reagerte på var din påstand om at skattebetalerne gir bort penger til utdanning, noe de ikke gjør...Man betaler selv tilbake med skatt når man begynner å jobbe, og alle må betjene sitt eget studielån. Ingen får studier betlat av andre ( med mindre mamma og pappa casher inn studielånet for dem da...)

Så fint da. Da kan vi altså nok en gang avklare at du i bunn og grunn er enig i hele grunnlaget for argumentasjonen min.

Nei, jeg syns du mangler mye innsikt og at du hopper til konklusjoner som ikke manifesterer seg i virkeligheten.

Dette er studieavgift på UiB og HiB. UiO har tilnærmet samme beløpet. At noen velger å gå på privatskole er deres valg,

Det fins andre utdanningsinstitusjoner som ikke er private og med andre avgifter. At dette var det du betalte i Oslo og Bergen betyr ikke at alle andre betaler det samme beløpet som deg. Dessuten er beløpet du nevner bare en liten del av de avgiftene som faktisk påløper.Hvert semester.

og staten kan ikke lastes for dette. At noen ikke har fått tilstrekkelig gode karakterer til å komme inn på offentlige utdanningsinstanser styrker vel egentlig bare mitt argument om at det er USANT at det ikke lønner seg å jobbe hardt i Norge.

HVA? Er det mulig å tro dette her?...

Selvsagt kan ikke alle være like flinke, men det er gode ordninger for dem som ikke har akademiske interesser eller rett og slett ikke er så skoleflinke fra naturens side, ved at man kan ta fagbrev på VGS (som jo også er gratis) og dermed få en utdanning innenfor noe man ER flink til og gjøre det godt i livet likevel.

Er fagbrev GRATIS?Javel...

Dette du sier over her ser jeg ikke at er et særlig realistisk syn på virkeligheten. Du kommer med noen konklusjoner og forutsetninger her som som sagt før er direkte feil.

Det er helt sant, jeg er fortsatt ung og langt fra utlært. Ikke noe problem å innrømme det. Men selv om jeg mangler kunnskap har jeg mine verdier, og et ønske om å fremme disse.

Ikke jeg heller. Her er vi rimelig på linje.

Ellers vil jeg takke for komplimentet om min formuleringsevne. Jeg kan dessverre ikke si det samme til deg.

Så leit. Javel. Men det hjelper ikke å formulere feilaktigge slutninger glimrende. De er fortsatt feil

[Gjest Gjest]

@ Gjest .

Du kan jo gjøre et forsøk på å debattere , det er bedre en tåpelige kommentarer .

Tåpelig fordi du ikke hadde noe å si som kunne tilbakevise svaret du fikk?

Jeg kommer med kritikk av FRP's sin politikk siden det er helt klart at det ikke er en farbar vei. At du ikke vil forholde deg til den kritikken og sier det da ikke er "debatt" men "tåpelige kommentarer" forteller meg at du ble svarløs, men måtte si noe allikevel så du ikke skulle se målbundet ut.

FRP har jo åpent sagt- ved Carl I .Hagen - at de ØNSKER sånne tilstander som på addecco-sykehjemmene..

Nå mener du da er det bare å si opp kontrakten.

vel, så skal man altså ansette et annet firma som presser kostnadene og prisene like langt som Addecco, med samme resultater. Siden det vil alltid være den tilbyderen med lavest pris som vinner anbudet, Og den lave prisen resulterer i addecco-skandaler. Så er din løsning å stadig isi dem opp etter tur. Havslags kontinuitet i pleien til de eldre skal dette gi,da?

Og hvorfor er det så utenkelig at det offentlige kan endre på en praksis som blir funnet kritikkverdig og faglig uforsvarlig Om kontrollinstansene man har blir som å la bukken passe havresekken, så får man oppnevne en uavhengig kontrollinstans. Konkurranseutsetting vil uansett alltid føre til at det kuttes på alle bauger og kanter for å vinne anbudet. Til beboerne ikke lenger får hverken saft eller smør på skiva.Noe som er en realitet.

Selv om de trenger alle den næring de kan få med hyperkorte måltider, får de stressede pleiere og mat som ryddes vekk før en eldre har begynt å tygge og svelge. Siden pleieren har jo bare tilmålte minutter til hver enkelt oppgave, unasett hvilket tempo den individuelle gamle trenger.Og når saften da blir erstattet med vann, kaken med en tørr mariekjeks, brødet uten smør og frukten til ikkeno, så betyr det mye for en gammel, underærnert person som ikke selv kan gå i hverken butikken eller kjøleskapet.

Eldre sulter allerede som det er, rundt på sykehjemmene.

Å si at "da kan de velge noe annet privat" er en hån mot alle de eldre som ikke har masse midler på bok, eller som er for senil til å kunne velge. Hvorfor skal jeg stole på at en konkurranseutsatt bedrift skal ha gamle, senile,fattige Toras interesser, og ikke bedriftens røde tall, i tankene?Spesielt om gamle Tora ikke har noen pårørende til å snakke for seg...

Jeg tror ikke på FRP's valgflesk, og om du syns det er en tåpelig kommentar så deg om det. Dessuten fins det et ord for å avfeie andres kritikk på den måten du gjør. Det kalles hersketeknikk.Som ofte tas i bruk når man føler man er på sviktende grunn...

[Gjest norah]

For å ta det siste først . FrP sin modell på konkuranseutsetting fungerer slik :

Stat eller kommune er ansvarlig for tjenestene .

De kan hente inn private aktøre til å gjøre jobben .

Dersom det ikke finnes private som ønsker jobben, må stat /kommune selv sørhe for at tilbudet er der .

Private tilbydere tildeles konsesjon .Man må være godkjent for å ta oppdrag for det offentlige .

Når f.eks en eldre person er vurdert av sin fastlege og denne mener vedkommende trenger f.eks hjemmehjelp trer brukerens rettighet inn .

Da har den eldre rett på hjelp .

Så kan den eldre velge enten kommune /stats egen tjeneste eller en av de private som har konsesjon .

Betalingen skjer på samme måte som i dag , altså ikke større egenandeler , som sagt stat/kommune er ansvarlig for at hjelpen gis , de betaler .

Egenandeler finnes og idag, de kommer ikke til å bli større .

Jeg fatter ikke hvordan en får dette til at de med dårlig råd ikke kan få hjelp .

Vanskelig stilte :

Øke pensjonen til 2 G for alle minstepensjonister.

Fjerne samordningsregelen (avkorting) for gifte/samboende pensjonister.

At NAV skal gi funksjonshemmede et garantibevis for at arbeidsplassen skal bli tilrettelagt ved ansettelse, uten kostnad for bedriften.

Likestille bruken av servicehunder med førerhunder for blinde og svaksynte.

Ha et eget eldreombud som skal sikre at eldres rettigheter ivaretas.

Innføre juridisk rett til sykehjemsplass når behovet oppstår.

Før jeg fortsetter , hvilke vanskligstilte er det spesifikt du tenker på ?

Jeg forstår prinsippene bak konkurranseutsetting - så det trenger du ikke forklare

Det jeg er uenig med ifht Frp`s og delvis Høyres prinsipper er de langsiktige samfunnsøkonomiske effektene av det, samt de sosiale effektene jeg mener det vil ha.

Med vanskeligstilte mener jeg først og fremst mennesker som lever under definisjonen av relativ fattigdom i Norge(relativ som i definisjonen "relativ fattigdom", ikke absolutt fattigdom). I 2009 gjaldt det om lag 100 000 barn ifølge Redd Barna, og tallene skal være stigende.

Mitt spørsmål handlet om hvordan man har tenkt at privatiseringsmodellen skal utjevne forskjeller og gi like muligheter, da særskilt når det kommer til helse og utdanning.

[Gjest Gjest]

Beklager, men jeg gidder ikke sette meg ned og finne studieavgiftene til hver eneste offentlige instans for høyere utdanning i Norge. Du kan gjerne gi meg listen.

Har du ikke kunnskapene eller listen, så ikke gi ut falsk informasjon og legg det til grunn for din argumentasjon.

Uansett er det snakk om småpenger i forhold til hva man betaler i andre land,

Ja.Det er vi da ikke uenig om...

og du har jo selv sagt at "At vi ikke betaler skolepenger er et privilegie som sørger for at alle i prinsippet har mulighet til å få en utdanning. Og dette er et viktig virkemiddel i kampen mot nød og elendighet. Ingen grunn til å rasere den ordningen..", så jeg forstår ikke hvor du vil med argumentasjonen din.

Det kan hende det ble utydelig, men dit jeg ville var å fortelle at jeg er enig i at det er subsidiert. Og jeg mente å si at det er av en grunn som jeg synes en god. Men det betyr ikke at du ikke skal betale tilbake sinere i form av skatt. Man får ikke disse pengene. Det jevner seg ut når man selv skatter av sin lønn etter endt utdanning. Dit ville jeg.

Hvorvidt subsidieringen er stor nok er som sagt en helt annen diskusjon, men om du mener vi bør subsidieres mer så ender det jo med at de som tar utdanning har ENDA mer å være takknemlige for ovenfor staten, og enda mindre grunn til å sutre om skattepenger. Ergo står argumentet mitt enda sterkere.

Nei jeg syns altså ikke det, siden premisset ditt for å hevde at man får utdanning av staten er feil.

Oppsummering:

Hvilket argument er det du har som står sterkere om jeg tør spørre?

Argumentet ditt var at skattebetalerne betaler folks utdanning i Norge, noe de ikke gjør. Beklager. Du vil selv måtte skatte "tilbake" når du får en jobb, og du må selv betale lånet ditt. Hva er det du ikke forstår?

[Gjest Gjest]

Oppsummering:

Hvilket argument er det du har som står sterkere om jeg tør spørre?

Argumentet ditt var at skattebetalerne betaler folks utdanning i Norge, noe de ikke gjør. Beklager. Du vil selv måtte skatte "tilbake" når du får en jobb, og du må selv betale lånet ditt. Hva er det du ikke forstår?

Dette begynner forøvrig å bli en lengre avsporing, så jeg kommenterer ikke videre på dette her.

[sebastianen]

Tåpelig fordi du ikke hadde noe å si som kunne tilbakevise svaret du fikk?

Jeg kommer med kritikk av FRP's sin politikk siden det er helt klart at det ikke er en farbar vei. At du ikke vil forholde deg til den kritikken og sier det da ikke er "debatt" men "tåpelige kommentarer" forteller meg at du ble svarløs, men måtte si noe allikevel så du ikke skulle se målbundet ut.

FRP har jo åpent sagt- ved Carl I .Hagen - at de ØNSKER sånne tilstander som på addecco-sykehjemmene..

Nå mener du da er det bare å si opp kontrakten.

vel, så skal man altså ansette et annet firma som presser kostnadene og prisene like langt som Addecco, med samme resultater. Siden det vil alltid være den tilbyderen med lavest pris som vinner anbudet, Og den lave prisen resulterer i addecco-skandaler. Så er din løsning å stadig isi dem opp etter tur. Havslags kontinuitet i pleien til de eldre skal dette gi,da?

Og hvorfor er det så utenkelig at det offentlige kan endre på en praksis som blir funnet kritikkverdig og faglig uforsvarlig Om kontrollinstansene man har blir som å la bukken passe havresekken, så får man oppnevne en uavhengig kontrollinstans. Konkurranseutsetting vil uansett alltid føre til at det kuttes på alle bauger og kanter for å vinne anbudet. Til beboerne ikke lenger får hverken saft eller smør på skiva.Noe som er en realitet.

Selv om de trenger alle den næring de kan få med hyperkorte måltider, får de stressede pleiere og mat som ryddes vekk før en eldre har begynt å tygge og svelge. Siden pleieren har jo bare tilmålte minutter til hver enkelt oppgave, unasett hvilket tempo den individuelle gamle trenger.Og når saften da blir erstattet med vann, kaken med en tørr mariekjeks, brødet uten smør og frukten til ikkeno, så betyr det mye for en gammel, underærnert person som ikke selv kan gå i hverken butikken eller kjøleskapet.

Eldre sulter allerede som det er, rundt på sykehjemmene.

Å si at "da kan de velge noe annet privat" er en hån mot alle de eldre som ikke har masse midler på bok, eller som er for senil til å kunne velge. Hvorfor skal jeg stole på at en konkurranseutsatt bedrift skal ha gamle, senile,fattige Toras interesser, og ikke bedriftens røde tall, i tankene?Spesielt om gamle Tora ikke har noen pårørende til å snakke for seg...

Jeg tror ikke på FRP's valgflesk, og om du syns det er en tåpelig kommentar så deg om det. Dessuten fins det et ord for å avfeie andres kritikk på den måten du gjør. Det kalles hersketeknikk.Som ofte tas i bruk når man føler man er på sviktende grunn...

Dette er de tåpelige kommentarene jeg reagerer på - Her klipper du ut deler av svaret mitt og kommer med tåpelige kommentarer .

Skrevet i dag, 13:44

sebastianen skrev 26 august 2011 - 13:42:

Alle sykehjem børha gode vilkår for både ansatte og eldre .

Det at Adecco var privat førte til at man kunne si opp avtalen .

Er det er argument for å ha sånn skit??

det har i tiden etter adecco saken blitt avdekket dårlige forhold både for ansatte og beboere på mange offentlige sykehjem .

Men hva kan man gjøre da ?

Ja, det var svaret fra FRP velgeren.. Da vet vi det.

Det er greit å diskutere, men med litt sannhet ?

her sier du at Carl I hagen har sagt At FrP ønsker slike tilstander som det var på sykehjemmet som var drevet av Adecco. Hvordan mener du han har sagt det ?

De aller fleste firmaer som driver med pleie i norge er seriøse aktører , å dømme hele bransjen p.g.a en bedrift er ikke redelig .

Så nei, løsningen er ikke å si opp den ene etter den andre .

Erfaring har vist at kommunene ikke får gjort mye med sjefer som bryter arbeidsmiljøloven .

Så dette du sier med at private vil kutte slik at beboerenes tilbud blir dårligere . Tror du gamle mennesker ønsker å bo der da ? Eller at deres pårørende ønsker at de skal bo der ?

Du kommer og med et argument om at valgfrihet er en hån mot eldre uten midler .

Med FrP sin modell vil ikke brukere måtte betale mer selv om sykehjemmet er privateid .

Jeg føler meg ikke på sviktende grunn , det var heller ikke forsøk på hersketeknikk. Jeg oppfattet dine kommentarer som et forsøk på latterliggjøring , som er en hersketeknikk .

Men likevel, se det , du kunne jo komme med mer enn tåpelige kommentarer .

[Gjest Gjest]

Jeg forstår prinsippene bak konkurranseutsetting - så det trenger du ikke forklare

Det jeg er uenig med ifht Frp`s og delvis Høyres prinsipper er de langsiktige samfunnsøkonomiske effektene av det, samt de sosiale effektene jeg mener det vil ha.

Med vanskeligstilte mener jeg først og fremst mennesker som lever under definisjonen av relativ fattigdom i Norge(relativ som i definisjonen "relativ fattigdom", ikke absolutt fattigdom). I 2009 gjaldt det om lag 100 000 barn ifølge Redd Barna, og tallene skal være stigende.

Mitt spørsmål handlet om hvordan man har tenkt at privatiseringsmodellen skal utjevne forskjeller og gi like muligheter, da særskilt når det kommer til helse og utdanning.

Dette syns jeg er et betimelig spørsmål.

Men jeg har altså forstått det dit hen at FRP ikke er for å utjevne forskjellene eller gi like muligheter. ;an skal greie dette selv i følge dem. Korttenkt og leder ikke til økt velferd. Det leder til en klassedeling av samfunnet. Noe jeg tror FRP ikke ser noe i veien med overhode.

Derfor stemmer jeg ikke på dem.

Å ha dem i opposisjon er ikke en dårlig ting, siden det er med på å kaste lys over politikken og gir åpninger for økt refleksjon omkring hva man prioriterer, og åpner for å tenke nytt og kritisk om enkelte ting. Men å ha FRP's politikk som styrende mener jeg ville være en katastrofe.

[I Grosny]

Mitt spørsmål handlet om hvordan man har tenkt at privatiseringsmodellen skal utjevne forskjeller og gi like muligheter, da særskilt når det kommer til helse og utdanning.

Nå får jeg tro Frp-erene kommer med bedre svar, men jeg har iallfall fått en forklaring av en SV-mann.

Først min observasjon , på øyemål, det ser ut som om private og offentlige sykehjem er veldig like, med veldig likt tilbud og arbeidsforhold. Ergo vil kostnadene ikke variere mye.

SV_mannens forklaring. "Private sykehjem har ikke så kostbare pensjonsordninger som de offentlige har, det ligger noen kroner der."

Altså, dersom du kutter lønns/pensjonskostnadene med 1 %, så kan du bruke det til å styrke tilbudet.

Men vi har jo ingen garanti for at prisene vil falle ved privatisering, og siden sykehjem er en knapphetsressurs, så vil jo markedskreftene i form av høy etterspørsel kunne presse prisene oppover.

Økt konkurranse kan presse fram effektivisering, men det kan også presse fram kutting av hjørner, utsettelse av nødvendig vedlikehold, venting med innkjøp av effektivt verktøy...., slurvete kjapt venstrehåndsarbeid,..